Visa fullständig version : Liv efter döden
Vad händer efter man dött?
Man kommer till Nangijala.
High1ander
2005-08-01, 10:39
Bara jag som röstat, sa NEJ!
Jag tror inte på liv efter döden, men jag hoppas.
Jag hoppas på en trissvinst med ;)
FredsAmiralen
2005-08-01, 10:49
Jag har väldigt svårt för att vara religiös och söker alltid så logiska och vetenskapliga svar som möjligt på sånna här frågor. Dock tror jag ändå att vi har någon typ av energi i oss när vi lever. Som när vi dör går vidare och fortsätter i jordens kretslopp. Om det sedan är en själ som lever vidare i något annat eller om det är maskmat kvittar mig.
När man dör är det slut och allt blir svart. Därför gäller det att leva sitt liv till fullo, det finns ingen andra chans.
blekfet2
2005-08-01, 11:34
reinkarnation!
Vad händer efter man dött?
Dött. Svart. Multna.
Saknas ju massa alternativm, exempelvis att man TROR att det bara är slut, men naturligtvis finns ju möjligheten att det inte är så. Tills vi/jag har listat ut VAD liv och medvetande är vill jag inte utesluta att man kan leva vidare även om kroppen "dog".
Vad händer efter man dött?
Hela begreppet "ett liv efter döden" är trasigt. Vad betyder död/döda/döden om inget som har med "livsfaktumet" att göra sker? Om man inte dör.. så lever man ju fortfarande.
Hela begreppet "ett liv efter döden" är trasigt. Vad betyder död/döda/döden om inget som har med "livsfaktumet" att göra sker? Om man inte dör.. så lever man ju fortfarande.
Heh tänkte på exakt samma sak när jag såg topic.
JustinCredible
2005-08-01, 12:33
Jag har haft utomkroppslig upplevelse (eller vad det kallas. Själen svävade iväg.)
Så det är lungt.
Jag har haft utomkroppslig upplevelse (eller vad det kallas. Själen svävade iväg.)
Så det är lungt.
så det är lugnt :laugh:
va gjorde du då?
King Grub
2005-08-01, 12:45
Game over.
Vad händer efter man dött?
Vad hände innan du föddes? Vad kände du då? Vad "tänkte" du då?
Man slutar att finnas och mer än så går väl inte att säga.
Allt har sin tid, sin början och sitt slut. Handskas med det.
High1ander
2005-08-01, 13:17
Game over.
Verkar inte så "optimalt" :/
Verkar inte så "optimalt" :/
Är det mer optimalt att framhärda sin arma existens när kroppen är förmullad?
Fatalist
2005-08-01, 13:36
Även om man reinkarneras så minns man ju inte sitta förra liv, så vad är det för idioti egentligen? Om vi säger att man faktiskt reinkarneras så betyder det av all våran vetskap att dömma att detta medvetande som är jag i detta liv inte kommer finnas i mitt nästa, eftersom ingen av oss minns något tidigare liv. Givetvis är det lätt att hitta på... Men då vet man själv innerst inne att det inte är sanning iaf, såvida man inte är helt såld.
Kontra den, alla fanatiker!
Och bli inte tjuriga bara för att jag har en ganska otrevlig ton.
mangemani
2005-08-01, 13:44
vad som händer?man hamnar i en kista 3 meter under jorden eller så blir man flamberad...inte et jotta mer.
Man återföds i en ny skepnad!
mangemani
2005-08-01, 13:50
har inte förståt det där med att man skulle återfödas till en ny skepnad...hur skulle det funka?åker själen in i en annan mans könsorgan och in i en spermie som sen blir ett barn med tiden eller åker själen in i en annan levande individ och snor den kroppen....hur fungerar det?
Karate_kid
2005-08-01, 13:55
ja en sak är säkert. Det finns många tomtar här i världen.
Även om man reinkarneras så minns man ju inte sitta förra liv, så vad är det för idioti egentligen?
Är inte det mest "Hollywoodpsykologi"? Den religioner där reinkarnationsläran är en del brukar väl vad jag vet inte hävda att man skulle minnas sina tidigare liv i det liv man för tillfället lever (däremot att gärningarna i detta liv spelar roll för hur man återföds i nästa liv, men det är ju inte riktigt samma sak)?
grisbil3n
2005-08-01, 14:21
Återfödelse skulle vara skitmysigt.
jag tror inte att det händer något efter att man har dött.
Arne Persson
2005-08-01, 14:31
Misstänker att det ger sig självt när det är dags. Det är möjligt att man blir förvånad?
fattar inte heller det här med återfödelse! känns helt meningslöst!
och hur kan det bli mysigt?
mysigt skulle väl va att komma till paradiset!? där varje paradis är personligt och man e lycklig hela tiden..
dock har jag svårt att tro på nåt av det här :(
King Grub
2005-08-01, 14:35
Verkar inte så "optimalt" :/
Nej. Så det gäller att inte ödsla credits. Det är ont om 1UP-svampar.
grisbil3n
2005-08-01, 14:45
fattar inte heller det här med återfödelse! känns helt meningslöst!
och hur kan det bli mysigt?
mysigt skulle väl va att komma till paradiset!? där varje paradis är personligt och man e lycklig hela tiden..
dock har jag svårt att tro på nåt av det här :(
Gillar att leva trots att det suger lite ibland, finns tusen grejer jag vill prova på som jag knappast kommer att hinne med under denna livstid. Lycka tror jag inte kan finnas utan att det finns en olycka att ställa den i proportion till. Detta låter jävligt gay men..
Gillar att leva trots att det suger lite ibland, finns tusen grejer jag vill prova på som jag knappast kommer att hinne med under denna livstid. Lycka tror jag inte kan finnas utan att det finns en olycka att ställa den i proportion till. Detta låter jävligt gay men..
men om du glömmer allt, what's the point?
jag tror inte att man personligen återföds eftersom jag inte tror på att man har ett "jag" (lätt ironisk mening :P)..
att ens handlingar leder till att nåt förs tror jag på, jag tror på karma helt enkelt :)
grisbil3n
2005-08-01, 15:14
men om du glömmer allt, what's the point?
Sant.
Nej. Så det gäller att inte ödsla credits. Det är ont om 1UP-svampar.
:laugh: :laugh: Du är för härlig iband, K.G.!
kalle_banan
2005-08-01, 15:36
buddhister hävdar att det är ren fakta att man återföds och inget som ngn snubbe bara "hitta på", utan alla kan ta reda på det själva att det är sanning.
jag läste te tibetan book of living and dying, och i den beskriver de vad som händer när man dör, vilka stadier man går igenom, vad man kan förvänta sig att det ska hända osv. sedan i ett kapitel jämförde de sina egna fakta med människors nära döden upplevelser och det var många likheter och samma karaktär i princip alla.
men sen hävdar de ganska många andra tvivelaktiga saker, men någon sanning måste de ligga i det anser jag.
MrYoshida
2005-08-01, 15:53
Who wants to live forever?
Man kan alltid hoppas på något efter allt!
Who wants to live forever?
Man kan alltid hoppas på något efter allt!
Tja har man fel kan man ju iaf inte bli besviken.
:D
Tänk va skoj om man när man fyllde 50 började om som 18... på tal om det
buddhister hävdar att det är ren fakta att man återföds och inget som ngn snubbe bara "hitta på", utan alla kan ta reda på det själva att det är sanning.
jag läste te tibetan book of living and dying, och i den beskriver de vad som händer när man dör, vilka stadier man går igenom, vad man kan förvänta sig att det ska hända osv. sedan i ett kapitel jämförde de sina egna fakta med människors nära döden upplevelser och det var många likheter och samma karaktär i princip alla.
men sen hävdar de ganska många andra tvivelaktiga saker, men någon sanning måste de ligga i det anser jag.
Varför måste det ligga någon sanning i det?
När man dör. Tänk så föds man igen fast man kommer inte ihåg sitt förra liv? Jag skulle kunna vara typ Stalin eller något i mitt förra liv men kommer inte ihåg det för jag har fötts på nytt? ;)
Tråkig tanke att man bara skulle sluta existera. Man vill gärna tro på något annat.
Finns så mycket modernatur bjuder på så varför inte ett liv till :P
Überbiffen
2005-08-01, 21:29
Inte ett jevla skit, man ruttnar. Sluta ställa dumma frågor.
Tror jag... däremot hoppas jag innerligt att det finns ett himmel och helvete för jag skulle vilja hälsa på ett par personer i efterlivet och få min hämd som nu inte är möjlig.
Vet inte...
En möjlighet är man reinkanerar. Utvecklas liv efter liv, dock aldrig tillbaka till primitivare livsformer då utveckling går framåt inte bakåt.
Det skulle svara på många frågor, som varför människor kan stå på så totalt olika nivåer i tankar, åsikter och moral. Även om man är tvillingar. Uppfostran är svårt att blanda in då man kan se "nivå" skillnader på barn i tidiga år
Barn kan som mycket små ifrågasätta världens ordning och se rätt och fel medans andra inte kan det alls. Eller bryr sig...
Hur barn kan spela de svåraste pianostycken vid kanske 5 års ålder
eller andra "medfödda" talanger. Inga talanger infinner sig bara, allt kräver träning.
Dock ställer det också flera frågor...
Eller så dör man bara och det blir svart...
Vilket spelar mig ingen roll, blir det svart så blir det, lever man vidare så gör man. Den som lever får se :P
FredsAmiralen
2005-08-02, 11:12
Tänk va skoj om man när man fyllde 50 började om som 18... på tal om det
Ja... det hade varit något, speciellt för mig som precis fyllt 18 :D
Tricklev
2005-08-02, 12:02
texr, Den som lever får se :P
Den som dör få se.
Tror inte det finns något efter, därför får man passa på a njuta så mycket man kan medans det går.
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
Jag är frälst och tror på Jesus, Guds son.
/Timme
High1ander
2005-08-02, 14:26
Nej. Så det gäller att inte ödsla credits. Det är ont om 1UP-svampar.
Sen när man dör kommer det bara upp en "insert coin" framför ögonen...
Tricklev
2005-08-02, 14:30
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
Jag är frälst och tror på Jesus, Guds son.
/Timme
Men om man lever som kristendomen vill, och inte tycker om det, så finns det amzing "loss" att leva som kristendomen vill, oavsett om det finns en Gud eller ej.
Man ruttnar bort sakta men säkert, inge mer med det! :D
"Inte ett jevla skit, man ruttnar. Sluta ställa dumma frågor.'
:laugh:
Nämen ja tror man föds vidare altså föds på nytt, som människa, i evigheter och i varje liv omges man av samma själar, samma grupp själar, dom som är din familj nu kanske är dina
bästa vänner i nästa liv :love: osv, att men 'reser tillsammans' sas. känns tryggt och bra, lagom naivt, därför tror jag stenhårt på det :D
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
Jag är frälst och tror på Jesus, Guds son.
/Timme
Vill Gud att du ska tänka så egoistiskt?
Vill Gud att du ska tänka så egoistiskt?
Gud är egosit, därför är det så viktigt att göra som han vill, och göra allt för hans skull...
Jag gör vad jag vill och för min eller mina medmänniskors skull, men sen är jag större än Gud också...
Att tro på Gud för att det skulle finnas en "loss" om man inte trodde och han fanns då vill jag inte tro. Man kan inte säga att Gud har visat mig några starkare skäl till varför jag skulle tro på honom.
Tycker det är mycket begärt av honom att alla ska tro på honom när han lyser med sin frånvaro...
Jag tror nog mest på reinkarnation då "jag"ets utveckling skulle stå still
om var medvetande dog...
och "jag"ets utveckling gör mer för människan än den biologiska biten...
Människa är inte människa för att våran kropp ser ut på ett visst vis, fysiskt kropp har alla djur. Dock är skillnaden i "jag"et den stora skillnaden, i vårt medvetande.
och vårat medvetande kan inte stå på samma nivå som en masks, även om vi föddes och dog samtidigt, alltså måste det ske en utveckling på den fronten...
men naturligtvis är jag inte säker, kan lika gärna bara bli svart. Båda vägarna svarar på en del frågor och stället andra...
innom 100 år kommer vi alla här veta med säkerhet :)
Om jag tar mig friheten att bortse från "alla har rätt till en egen känslomässig övertygelse som inte behöver kunna bevisas", med negativ klang på bevisas vilket är vanligt när dessa frågor kommer upp, säger jag följande:
Utifrån de observationer man gjort på verkligheten har man kunnat utröna ganska mycket om hur världen uppför sig. Till exempel människan. Man har kunnat fastställa att vår tankeverksamhet sker i huvudet, närmare bestämt i hjärnan. Idag vet man även mer detaljerat om hur hjärnan fungerar, ett komplext nätverk av förhållandevis enkla hjärnceller som ingår i förbindelser och bildligt sett "planar väg för tankar". Detta är förstås ljusår från Freud och hans sett utifrån dagens kunskap flumteorier, de var förresten inte ens i närheten byggda på empirisk kunskap utan byggde på hans obeprövade ressonemang/hypoteser. :) Hur som helst kan man därför säga att det som vi uppfattar som livet, världen och medvetandet egentligen är en form av illusion skapad av det neurala nätverk vi har i hjärnan. Det finns dock ett problem: vi använder "analysobjektet för att utföra studien". Jag tror att det är därför många har så vårt att acceptera att vår hjärna faktiskt också består av materiella partiklar, för att man ändå säger sig känna sig levande.
Till exempel när man befinner sig i en starkt negativt känslomässigt tillstånd, vilket kan ge upphov till tankar och förhoppningar om en gudomlighet, något högre. Om en annan människa oberverar denna människa utifrån ser den en hög koncentration av blod i särskilda delar av hjärnan. Vid närmare undersökning kan man se att den oerhörda känslan människan upplever egentligen inte är något annat än en väldig massa kemiska reaktioner och signaler i hjäran. Dessa bör också kunna framkallas på konstgjord väg genom en mängd olika sätt. För en människa låter det hela deprimerande, det blir lätt att kännas som att inget är "äkta". Men kan man inte acceptera att det faktiskt är så och ändå glädja sig åt sin illusion som man faktiskt kan "mår bra av" under livet? Jag har inget problem med det.
Många ser sina bilar, datorer, träd och annat som att ha en sorts personlighet. "Den här bilen är trögstartad men han vet att när jag blir arg så sa han starta" kan en del uttrycka sig. Det är inget fel med det men bilen är ju ändå bara en mekanisk konstruktion? Ungefär som med människan bara det att vi är aningen mer komplexa än en bil. :)
Ser man människor på det här viset kan man förstå alla människors handlingar, allt från Ghandi som räddar ett land till Adolf Hitler som utrötar miljoner människor. Ingenting är konstigt utan bara ett resultat av hur den mänskliga hjärnan fungerar och hur den handlar, vilket kan bero av såväl yttre faktorer som inre "handlingsmönster".
Är trött, så ni får ha överenssende med eventuella logiska fel/struntprat/stavfel i mitt resonemang, hoppas någon förstår poängen ändå. Förtydligar gjärna och diskuterar vidare då jag brinner för denna typer av diskussioner. God natt! :sleep:
Fatalist
2005-08-03, 00:45
Är inte det mest "Hollywoodpsykologi"? Den religioner där reinkarnationsläran är en del brukar väl vad jag vet inte hävda att man skulle minnas sina tidigare liv i det liv man för tillfället lever (däremot att gärningarna i detta liv spelar roll för hur man återföds i nästa liv, men det är ju inte riktigt samma sak)?
Haha, ja men vad spelar det då för roll vad man gör? Hur vet men att man inte var jättegod förra livet? Och allt endast för att reinkarneras med skräcken att få ett kasst nästa-liv?
Är ganska trött, så du får ursäkta om det är kryptiskt
Fatalist
2005-08-03, 00:48
Om jag tar mig friheten att bortse från "alla har rätt till en egen känslomässig övertygelse som inte behöver kunna bevisas", med negativ klang på bevisas vilket är vanligt när dessa frågor kommer upp, säger jag följande:
Utifrån de observationer man gjort på verkligheten har man kunnat utröna ganska mycket om hur världen uppför sig. Till exempel människan. Man har kunnat fastställa att vår tankeverksamhet sker i huvudet, närmare bestämt i hjärnan. Idag vet man även mer detaljerat om hur hjärnan fungerar, ett komplext nätverk av förhållandevis enkla hjärnceller som ingår i förbindelser och bildligt sett "planar väg för tankar". Detta är förstås ljusår från Freud och hans sett utifrån dagens kunskap flumteorier, de var förresten inte ens i närheten byggda på empirisk kunskap utan byggde på hans obeprövade ressonemang/hypoteser. :) Hur som helst kan man därför säga att det som vi uppfattar som livet, världen och medvetandet egentligen är en form av illusion skapad av det neurala nätverk vi har i hjärnan. Det finns dock ett problem: vi använder "analysobjektet för att utföra studien". Jag tror att det är därför många har så vårt att acceptera att vår hjärna faktiskt också består av materiella partiklar, för att man ändå säger sig känna sig levande.
Till exempel när man befinner sig i en starkt negativt känslomässigt tillstånd, vilket kan ge upphov till tankar och förhoppningar om en gudomlighet, något högre. Om en annan människa oberverar denna människa utifrån ser den en hög koncentration av blod i särskilda delar av hjärnan. Vid närmare undersökning kan man se att den oerhörda känslan människan upplever egentligen inte är något annat än en väldig massa kemiska reaktioner och signaler i hjäran. Dessa bör också kunna framkallas på konstgjord väg genom en mängd olika sätt. För en människa låter det hela deprimerande, det blir lätt att kännas som att inget är "äkta". Men kan man inte acceptera att det faktiskt är så och ändå glädja sig åt sin illusion som man faktiskt kan "mår bra av" under livet? Jag har inget problem med det.
Många ser sina bilar, datorer, träd och annat som att ha en sorts personlighet. "Den här bilen är trögstartad men han vet att när jag blir arg så sa han starta" kan en del uttrycka sig. Det är inget fel med det men bilen är ju ändå bara en mekanisk konstruktion? Ungefär som med människan bara det att vi är aningen mer komplexa än en bil. :)
Ser man människor på det här viset kan man förstå alla människors handlingar, allt från Ghandi som räddar ett land till Adolf Hitler som utrötar miljoner människor. Ingenting är konstigt utan bara ett resultat av hur den mänskliga hjärnan fungerar och hur den handlar, vilket kan bero av såväl yttre faktorer som inre "handlingsmönster".
Är trött, så ni får ha överenssende med eventuella logiska fel/struntprat/stavfel i mitt resonemang, hoppas någon förstår poängen ändå. Förtydligar gjärna och diskuterar vidare då jag brinner för denna typer av diskussioner. God natt! :sleep:
På tal om att framkalla känslor på syntetisk väg så såg jag ett program om en kille med råttor som gjorde just detta på discovery! Väldigt fascinerande, han hade satt elektroder i deras små hjärnor och kunde på så sätt få dem att känna strävan efter att göra vissa grejer, och sedan få dem att må bra när de slutfört sina uppgifter!
Han kunde till och med styra dem ordagrant med en liten joystick, höger, vänster, frammåt, bakåt. Allt detta genom några nålar in i hjärnan *screwy*
Fatalist
2005-08-03, 00:50
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
Jag är frälst och tror på Jesus, Guds son.
/Timme
Jodu, nog finns det en loss alltid om man lever som troende och det visar sig att någon gud inte finns. Jag skulle iaf uppleva det som det, eftersom jag låtit mitt liv begränsas av regler jag inte hade behövt följa. Nu säger jag inte att det inte existerar någon gud. Jag vet inte, det gör väl ingen? :confused:
Haha, ja men vad spelar det då för roll vad man gör? Hur vet men att man inte var jättegod förra livet? Och allt endast för att reinkarneras med skräcken att få ett kasst nästa-liv?
I alla fall inom hinduismen finns det ju något slags alllmänt bekant "karmastege", typ med kackerlacka på botten och brahmin (den högsta kasten) i toppen, där alla går in för att "jobba sig upp" till toppen. Sedan "befrias" man och behöver inte återfödas mer, utan själen kan uppgå i världsalltet/världssjälen. Sedan antar jag att man kan gissa ungefär hur "god" man kan ha varit i sitt föregående liv utifrån hur det nuvarande livet är.
Nu säger jag inte att det inte existerar någon gud. Jag vet inte, det gör väl ingen? :confused:
Nej, det är ju helt enkelt så att man får köpa att det KAN vara så att man bara gått på världens största lögn. Eftersom det inte är någon vidare kul utsikt så är det dock inget man tänker på så där hemskt ofta.
Såg också ett program på discovery, om man igentligen inte har en egen vilja utan att hjärnan arbetar som en processor och väljer åt en, och ger "dig" sen en känsla av att du valde själv...
vilket perfekt smidigt sätt förklara att alla människor är robotar med en hygglig AI.
Att bevisa att detta är fel, och att man har en fri vilja är iofs inte svårt, då jag kan tvinga min kropp att göra saker som den aldrig skulle göra på egen hand, för att det inte är bra för den.
Om jag står vid en kran med vatten, och jag är jätte törstig, och jag har inga förhinder till att dricka...men jag kan ändå avstå från att dricka bara för att jag vill, ingen hjärna skulle göra det om det var den som styrde.
Eller ta av sig kläderna mitt i vintern så man börjar frysa, om bara hjärnan styrde skulle det inte finnas något anledning till detta.
Men jag gör som jag vill, hur bra eller dåligt det sedan är för min kropp är av underordnad betydelse.
Såg också ett program på discovery, om man igentligen inte har en egen vilja utan att hjärnan arbetar som en processor och väljer åt en, och ger "dig" sen en känsla av att du valde själv...
vilket perfekt smidigt sätt förklara att alla människor är robotar med en hygglig AI.
Att bevisa att detta är fel, och att man har en fri vilja är iofs inte svårt, då jag kan tvinga min kropp att göra saker som den aldrig skulle göra på egen hand, för att det inte är bra för den.
Om jag står vid en kran med vatten, och jag är jätte törstig, och jag har inga förhinder till att dricka...men jag kan ändå avstå från att dricka bara för att jag vill, ingen hjärna skulle göra det om det var den som styrde.
Eller ta av sig kläderna mitt i vintern så man börjar frysa, om bara hjärnan styrde skulle det inte finnas något anledning till detta.
Men jag gör som jag vill, hur bra eller dåligt det sedan är för min kropp är av underordnad betydelse.
Fast egentligen gör hjärnan något bra när den inte dricker då, pga. att om du har bestämt dig för att dricka så är det ett mål. Om du klarar att uppnå det målet känner du välbehag genom belöningssystemen.
Fatalist
2005-08-03, 12:07
I alla fall inom hinduismen finns det ju något slags alllmänt bekant "karmastege", typ med kackerlacka på botten och brahmin (den högsta kasten) i toppen, där alla går in för att "jobba sig upp" till toppen. Sedan "befrias" man och behöver inte återfödas mer, utan själen kan uppgå i världsalltet/världssjälen. Sedan antar jag att man kan gissa ungefär hur "god" man kan ha varit i sitt föregående liv utifrån hur det nuvarande livet är.
Okej, just hinduism är jag inte alls påläst om så det var en välkommen inblick!
Hinduism är ju bara ett maktredskap, du förtjänar ditt öde så sköt dig nu bra så får du det bättre i nästa liv. *screwy*
Hinduism är ju bara ett maktredskap, du förtjänar ditt öde så sköt dig nu bra så får du det bättre i nästa liv. *screwy*
Jag sade inte att jag höll med ... ;)
Allvarligt talat så undrar jag om det finns någon religion som aldrig använts (läs: missbrukats!) just som maktredskap?
Jag sade inte att jag höll med ... ;)
Allvarligt talat så undrar jag om det finns någon religion som aldrig använts (läs: missbrukats!) just som maktredskap?
Troligen inte, men vissa är ju värre än andra.
Troligen inte, men vissa är ju värre än andra.
Jo. Vissa religioner har ju större potential för att användas som förtryckarredskap (kristendomen är ett utmärkt exempel; "ge kejsaren det som tillhör kejsaren och gud det som tillhör gud" - antaligen felciterat - och liknande har ju använts för att hålla arbetande befolkning på mattan och "bevisa" att diktatoriskt styre är gudi behagligt och något som ingen god kristen opponerar sig mot, t.ex.). Men jag tror också att de religioner som har flest anhängare är de som använts i detta syfte absolut mest rent generellt. Antagligen beroende just på att de haft flest anhängare (och därigenom också överlevt längst).
Jo. Vissa religioner har ju större potential för att användas som förtryckarredskap (kristendomen är ett utmärkt exempel; "ge kejsaren det som tillhör kejsaren och gud det som tillhör gud" - antaligen felciterat - och liknande har ju använts för att hålla arbetande befolkning på mattan och "bevisa" att diktatoriskt styre är gudi behagligt och något som ingen god kristen opponerar sig mot, t.ex.). Men jag tror också att de religioner som har flest anhängare är de som använts i detta syfte absolut mest rent generellt. Antagligen beroende just på att de haft flest anhängare (och därigenom också överlevt längst).
Ja något som vore intressant att veta är ju om religionerna startade ut med det syftet eller om de blev förvridna till det.
Känner mig tyvärr lite för partisk för att kunna ge ett vettigt svar på det där ... :D
Såg också ett program på discovery, om man igentligen inte har en egen vilja utan att hjärnan arbetar som en processor och väljer åt en, och ger "dig" sen en känsla av att du valde själv...
vilket perfekt smidigt sätt förklara att alla människor är robotar med en hygglig AI.
Att bevisa att detta är fel, och att man har en fri vilja är iofs inte svårt, då jag kan tvinga min kropp att göra saker som den aldrig skulle göra på egen hand, för att det inte är bra för den.
Om jag står vid en kran med vatten, och jag är jätte törstig, och jag har inga förhinder till att dricka...men jag kan ändå avstå från att dricka bara för att jag vill, ingen hjärna skulle göra det om det var den som styrde.
Eller ta av sig kläderna mitt i vintern så man börjar frysa, om bara hjärnan styrde skulle det inte finnas något anledning till detta.
Men jag gör som jag vill, hur bra eller dåligt det sedan är för min kropp är av underordnad betydelse.
Du bevisade ingenting där tyvärr. Det finns ingen AI än så då kan vi inte jämföra med något, men jag ser inte varför inte ett neuronnät som var lika avancerat som våran hjärna inte skulle kunna ha sin egen fria vilja?
Bump. Jag röstade nej. Jag vill att det ska finnas liv efter döden, liksom att jag vill att det ska ligga en portfölj med 1 miljon riksdaler under min säng just nu. Men inget talar för att något av det skulle förekomma.
Jag tror på död efter livet. Vad döden innebär vet jag inte, den är förmodligen inte så spännande.
Är det väl ingen som kan svara på, bara att vänta och se helt enkelt. Inget man kan göra något åt endå.
Deceiver85
2009-06-26, 08:30
Bump. Jag röstade nej. Jag vill att det ska finnas liv efter döden, liksom att jag vill att det ska ligga en portfölj med 1 miljon riksdaler under min säng just nu. Men inget talar för att något av det skulle förekomma.
Tja, du återupplivade ju den här tråden från de döda...så än finns det hopp ;)
självklart lever vi vidare! det vill jag tro iaf:D
Frågan vad jag var innan jag blev till känns lika intressant i så fall.
Inte mycket, lite förrutnelse.
Jag hoppas verkligen att jag har rätt, palla leva ännu ett liv.
Jag hade tänkt bli aska, men jag klickade alternativ 1 i alla fall.
Jag vill bli nermald till köttfärs formad till hamburgare och sedan såld som Friscomål på Max.
Fan att man inte får göra roliga saker med sin kropp i Sverige :(.
En fråga som aldrig kommer att få något svar. Eftersom människan hanterar sådana frågor mycket dåligt så hittar vi istället på våra egna teorier. Kommer man att under vissa omständigheter få ett palats och 72 junfrur, återfödas som allt från en fluga till en elefant eller bara återfödas gång på gång tills man är tillräckligt upplyst. Eller kommer man bara att hamna på ett moln någonstans för tid och evighet, eventuellt i en brännande eld i underjorden?
En annan sådan fråga är varför det åskar. Är det Guds vrede, eller är det Tor som slänger ammaren Mjölner på jättar dragen av sina getter? Nej, nu vet vi vad åska är. Vad som händer med vårt medvetande efter döden kan vetenskapen dock inte svara på, bara att det stängs av. Om själen finns eller vart den hamnar får vi aldrig veta.
Jag vill bli nermald till köttfärs formad till hamburgare och sedan såld som Friscomål på Max.
Fan att man inte får göra roliga saker med sin kropp i Sverige :(.
Såg du Arkiv X igår? ;)
... Vad som händer med vårt medvetande efter döden kan vetenskapen dock inte svara på, bara att det stängs av.
Vad det gäller just medvetandet vet man inte riktigt vad det är eller vad det sitter...tror jag.
Ignatius72
2009-06-26, 11:53
Inte mycket, lite förrutnelse.
Jag hoppas verkligen att jag har rätt, palla leva ännu ett liv.
vad är det som gör att du fortfarande är kvar i detta liv?
Livet efter döden hör hemma i önskeavdelningen, det är klart att jag hade velat träffa på min mamma som dog alldeles för tidigt, men det har inget med verkligheten att göra. Bara för att man inte kan bevisa det (se spöktråden) så blir det inte sannolikt för det. Vi ruttnar och blir till jord.
Vad det gäller just medvetandet vet man inte riktigt vad det är eller vad det sitter...tror jag.
I hjärnan huhuh
ARMSTARK
2009-06-26, 12:21
Vad det gäller just medvetandet vet man inte riktigt vad det är eller vad det sitter...tror jag.
Man stänger av en bilmotor, och sen: " Vart tog brummandet vägen? Det kan ingen svara på. "
Såg du Arkiv X igår? ;)
Nej det var ett gäng år sedan jag såg på X-files men jag har fått idén från något.
HIMYM har en fin idé med där han vill baka muffins med sin aska.
mattilainen
2009-06-26, 13:20
ska bli roligt att se efter själv när det väl inträffar :)
von huff
2009-06-26, 14:59
Många påstår att man ser ett starkt ljus eller liknande och det tror jag på men sen vet jag inte vad som händer:)
Ja något som vore intressant att veta är ju om religionerna startade ut med det syftet eller om de blev förvridna till det.
Det beror säkert på religionen. Vad är kristendomen beträffar är teorin osannolik, vad islam beträffar mer sannolik,
Nitrometan
2009-06-26, 15:29
Jag vill bli nermald till köttfärs formad till hamburgare och sedan såld som Friscomål på Max.
Fan att man inte får göra roliga saker med sin kropp i Sverige :(.
Hunter S. Thompson fixade en rätt rolig begravning tycker jag. En stor fest där han bjöd in gamla vänner och som höjdpunkt på festen sköts hans aska ut över skogen med en stor kanon.
"Go out with a boom"...
Doctor Snuggles
2009-06-26, 15:44
Man stänger av en bilmotor, och sen: " Vart tog brummandet vägen? Det kan ingen svara på. "
Haha. :thumbup:
Man stänger av en bilmotor, och sen: " Vart tog brummandet vägen? Det kan ingen svara på. "
Det är nog en sak som kommer att få mer svar, vetenskapen är inte klar med allt. I så fall skulle forksningen dö men den är större än någonsin.
Läs, jag blandar inte ihop medvetandet med den så kallade själen.
hendrong
2009-06-26, 21:24
Jag tror på en dömande Gud som skickar en till helvetet om man onanerar.
Har för mig att det sker en enorm frisläppning endorfiner precis när man dör, och därför känner välbehag (beroende på hur man dör självklart..).
Men nej det finns inget när man dör, vart ska mina neurologiska signaler ta vägen? hur kommer dom till något annat? Vad ger dom energi? EAA?
Jag tror absolut inte att det händer något när man dör. Man har varit död i evigheter innan man föddes och vi hade inget ont av det då.
Hunter S. Thompson fixade en rätt rolig begravning tycker jag. En stor fest där han bjöd in gamla vänner och som höjdpunkt på festen sköts hans aska ut över skogen med en stor kanon.
"Go out with a boom"...
Mihihi, man kan ju inte göra något annat än att fnissa. Fan va ball kille
värstingen
2009-06-26, 22:22
Det känns jävligt tomt att tro att det inte händer nånting efter döden
Nitrometan
2009-06-26, 22:32
Det känns jävligt tomt att tro att det inte händer nånting efter döden
Vad menar du skulle hända med nån som är död?
Mer än att kroppen bryts ner.
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
Jag är frälst och tror på Jesus, Guds son.
/Timme
Varför skulle det vara en förlust om man levt som om han inte fanns och man hade fel??? :Virro
Många påstår att man ser ett starkt ljus eller liknande och det tror jag på men sen vet jag inte vad som händer
Dom som påstod det lever eller???
Hade dom dött på riktigt hade dom nog inte sett något ljus, inte heller berättat om det för någon! ;)
Här är en man som har en rolig vinkel på det hela! :D (gå till 3:25 om ni inte orkar kolla hela)
_Aeewg6rT7s&feature=related
Förövrigt så sitter allt vi upplever, känner och minns i hjärnan!!
När du är död har den svårt att hantera den informationen! :banned
Edit: Varför funkade inte klippet!!! *gah!*
värstingen
2009-06-26, 22:34
Vad menar du skulle hända med nån som är död?
Mer än att kroppen bryts ner.
Vettefan, träffa sina käraste eller nåt vore väl opti
Nitrometan
2009-06-26, 22:35
Vettefan, träffa sina käraste eller nåt vore väl opti
Hur skulle det gå till om ni är döda?
Zombies eller?
värstingen
2009-06-26, 22:37
Hur skulle det gå till om ni är döda?
Zombies eller?
I himlen/helvetet/det efter döden/hemskogsvägen/sundsvall/ukraina såklart
tntballe
2009-06-26, 22:40
Många påstår att man ser ett starkt ljus eller liknande och det tror jag på men sen vet jag inte vad som händer:)
Dan Larhammar har en möjlig förklaring.
Gemensamt för många men inte alla NDE är att personen tycker sig uppleva att snabbt färdas genom en tunnel med ett starkt ljus i bortre änden. Detta skulle kunna uppstå när celler i ögat eller i hjärnans syncentra drabbas av försämrad energiförsörjning. Båda dessa organ är oerhört energikrävande och påverkas därför mycket snabbt vid utebliven eller minskad blodförsörjning.
Det känns jävligt tomt att tro att det inte händer nånting efter dödenMm jag vet. It sucks. Men är det sant som dom säger att det bara är mormoner i himlen vill jag fan inte dit, och helvetet pallar jag inte heller. Jag blir hellre maskföda och bara försvinner än utsätter mig för någon slags tortyr.
hendrong
2009-06-26, 23:00
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
Jag är frälst och tror på Jesus, Guds son.
/Timme
Men bra sätt att resonera?
Jag skulle få en enorm självförtroendeboost om Jessica Alba ville ligga med mig. Därför väljer jag att tro att Jessica Alba vill ligga med mig.
Ostknäcket
2009-06-27, 00:49
Men bra sätt att resonera?
Jag skulle få en enorm självförtroendeboost om Jessica Alba ville ligga med mig. Därför väljer jag att tro att Jessica Alba vill ligga med mig.
Det som Timme skriver där är en av dom stora anledningarna folk tror på gud, för att dom är rädda att det ska finnas en gud som kommer skicka dom till helvetet eller liknande om dom inte ber. Det är inte riktig tro, det är rädsla.
Vad som händer efter döden kan man ju inte veta.Men om man tänker på hur hela jorden är uppbyggd,hur allting skappats,första människan etc etc,vad kom först hönan eller ägget ?.Ne som sagt,dom här sakerna är minst lika konstiga som att det skulle finnas någonting efter döden,därför anser jag att möjligheten finns att man lever vidare på ett eller annat vis.
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
/Timme
Sök på "Pascal´s wager". Det argumentet har blivit dekonstruerat spaltmetervis, kom med något nytt och fräscht istället.
Vad räknas som död? Har man varit död när man återupplivas efter hjärtstillestånd?
För om det klassas som död så såg jag inte vad jag minns något ljus när mitt hjärta stannade.
Sök på "Pascal´s wager". Det argumentet har blivit dekonstruerat spaltmetervis, kom med något nytt och fräscht istället.
Du menar som "jag tror inte på ett liv efter döden, det verkar ologiskt/orimligt/otroligt/störtlöjligt/etc."? Inte så mycket som är nytt och fräscht i den här tråden på någondera sidan; det är nog inbyggt i ämnet.
En tolkning av det Timme citerar är att om man lever som om det fanns en gud innebär det att man lever efter religionens principer, vilket i sin tur innebär att man lever ett "gott" liv - d.v.s. när man dör har man levt som en god människa och det är ju inte en förlust även om det inte finns ett liv efter detta. (Tolkningen bygger givetvis på att den som framför den tycker att de levnadsregler som religion X föreskriver är sådana att den som följer den, lever som en god människa.)
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
Jag är frälst och tror på Jesus, Guds son.
/TimmeEn OT-fråga. Är du troende, eller var det bara som en kul kommentar på ditt citat? Jag undrar bara.
Emil_Larsson
2009-06-27, 10:44
Vad räknas som död? Har man varit död när man återupplivas efter hjärtstillestånd?
För om det klassas som död så såg jag inte vad jag minns något ljus när mitt hjärta stannade.
Då var det tänkt att du skulle få en längre tid på jorden och hade änglavakt, helt enkelt. :thumbup:
Jag tror "the real experience" sker när man verkligen är död, jag tror på ett liv efter döden. Dock har jag svårt att tro att man lever med pengar, hus, bil på samma sätt som på jorden, utan känner en slags känsla fylld av harmoni och får uppleva något mycket positivt.
/Peace.
Du menar som "jag tror inte på ett liv efter döden, det verkar ologiskt/orimligt/otroligt/störtlöjligt/etc."? Inte så mycket som är nytt och fräscht i den här tråden på någondera sidan; det är nog inbyggt i ämnet.
En tolkning av det Timme citerar är att om man lever som om det fanns en gud innebär det att man lever efter religionens principer, vilket i sin tur innebär att man lever ett "gott" liv - d.v.s. när man dör har man levt som en god människa och det är ju inte en förlust även om det inte finns ett liv efter detta. (Tolkningen bygger givetvis på att den som framför den tycker att de levnadsregler som religion X föreskriver är sådana att den som följer den, lever som en god människa.)
Det jag menade var att det inte kommer argument som man inte stött på så himla ofta, du har alldeles rätt i att argumentationen sällan lyfter i sådana här trådar.
Leva som en god människa är ju alldeles strålande, men måste man avhålla sig fläskkött för det? Eller vad det nu kan vara för regler som helt i onödan begränsar en, man blir inte en sämre människa för det.
Fd_Megatuttarna
2009-06-27, 13:55
Hela begreppet "ett liv efter döden" är trasigt. Vad betyder död/döda/döden om inget som har med "livsfaktumet" att göra sker? Om man inte dör.. så lever man ju fortfarande.
Åhh jävlar vilken oerhört skarp iakttagelse... oj, vänta, kan en iakttagelse verkligen vara skarp...?
Seriöst, vem bryr sig om spetsfundigheter som att TS använder två begrepp som egentligen inte optimalt beskriver det denne försöker få fram i denna tråd?
Är det någon som med handen på hjärtat inte förstår frågeställningen bara för att det är formulerat som "liv efter döden"?
Ursäkta mina PMS men oftast när människor inte kan hålla sig till saken och istället ska försöka "briljera" enligt ovan så upplever jag det endast som ett fjantigt försök att verka smart. Usch.
Doctor Snuggles
2009-06-27, 17:39
Ni som tycker att det "känns förjävligt" att det inte skulle finnas något efter döden tänker helt fel. Ni försöker automatiskt föreställa er en situation där ni inte skulle finnas till och även om det kan vara lite genetiskt programmerad dödsångest som ligger bakom, så är resonemanget uppåt väggarna då man per definition inte kommer uppleva något när man är död. Det finns inget "här ligger jag o lurkar i min dödhet - fan vad tråkigt det är".
Som jag poängterat förut, man kan inte jämföra existens med icke-existens, då en jämförelse förutsätter existens. Existens är inte ett attribut man kan ta bort eller lägga till på samma sätt som man lägger till eller tar bort brödkrutonger ur soppan.
Ni som tycker att det "känns förjävligt" att det inte skulle finnas något efter döden tänker helt fel. Ni försöker automatiskt föreställa er en situation där ni inte skulle finnas till och även om det kan vara lite genetiskt programmerad dödsångest som ligger bakom, så är resonemanget uppåt väggarna då man per definition inte kommer uppleva något när man är död. Det finns inget "här ligger jag o lurkar i min dödhet - fan vad tråkigt det är".
Som jag poängterat förut, man kan inte jämföra existens med icke-existens, då en jämförelse förutsätter existens. Existens är inte ett attribut man kan ta bort eller lägga till på samma sätt som man lägger till eller tar bort brödkrutonger ur soppan.
Jag tror man menar att det känns förjävligt nu.
:O!
Jag tror på livet efter döden.
Doctor Snuggles
2009-06-27, 18:23
Jag tror man menar att det känns förjävligt nu.
:O!
Fast det är egentligen samma argument. Varför känns det förjävligt?
För att man inte kommer finnas till och allt som följer därtill. Men det finns fortfarande ingen upplevelse som heter "inte finnas till".
Man kan föreställa sig att t.ex bryta ryggen och vara paralyserad för av livet. Det känns förjävligt att föreställa sig den upplevelsen, men vad är det för en förjävlig upplevelse som man föreställer sig att vara död är?
Ser du att man gör en jämförelse som inte är relevant?
Det var någon som kallade sömnen för "den lilla döden". Av någon anledning så kommer jag inte alls ihåg vem som tyckte så.
Carolinew
2009-06-27, 18:43
Kanske att det finns något efter döden. Men jag hoppas innerligt att detta möjliga så kallade "liv efter döden" inte håller i evigheter i så fall, för fy fan vad tråkigt det skulle vara att vara samma person i miljoners miljoner år. Skulle hellre vilja återfödas till ett helt nytt liv :)
Och om nu själen lever vidare, betyder det då att våra själar kommer leva vidare sedan även när människan dött ut? När jorden gått under? :confused: Låter mysko men skoj :D
Och har bara människor själar? Man hör ju aldrig talas om några "spökhundar" eller dylikt. Lever dinosauriernas själar kvar än idag då? Haha :D
Skulle vi leva vidare för evigt då? Skulle bli ganska tråkigt efter 10^1000 år. Skulle vi kunna dö en andra gång?
Spökhundar? Som Baskerville´s hund då.
Vad räknas som död? Har man varit död när man återupplivas efter hjärtstillestånd?
För om det klassas som död så såg jag inte vad jag minns något ljus när mitt hjärta stannade.
Nej, man kan inte räknas som död om man återupplivas.
Har du även varit hjärndöd är det kanske en annan sak, men frågan är om någon lyckats komma tillbaka efter det?
En tanke är för er som varit nersövda.
Först sövs man, sen kanske en liten stund i mörker innan man vaknar strax därpå, trots att du varit sövd i flera timmar..
Kan tillägga att jag är troende. Men jag super och svär ändå.
"If you live like there is no God and you are right, there is no loss, If you live like there is a God and you are right there is no loss, If you live like there is no God and you are wrong, there is a loss, and if you live like there is a God and you are wrong there is no loss. So logically it would be better to live like there is a God for there is no chance of loss."
Perfekt argument för att få folk att konvertera till sin religion och underkasta sig kyrkan.
Att kräva att jag ska erkänna jesus som guds son och att han dog för att mina (ärvda) synder ska bli förlåtna, låter mer som ett hot att konvertera (från kyrkan) till kristendomen, än något en barmhärtig gud skulle ha sagt.
Där är många såna här "hot" i olika religioner. Kan det inte räcka med budskapet att ta hand om och älska varandra istället för "följ dessa regler eller hamna i helvetet"?
Fast det är egentligen samma argument. Varför känns det förjävligt?
För att man inte kommer finnas till och allt som följer därtill. Men det finns fortfarande ingen upplevelse som heter "inte finnas till".
Man kan föreställa sig att t.ex bryta ryggen och vara paralyserad för av livet. Det känns förjävligt att föreställa sig den upplevelsen, men vad är det för en förjävlig upplevelse som man föreställer sig att vara död är?
Ser du att man gör en jämförelse som inte är relevant?
För att man inte vill dö? Det handlar inte om någon upplevelse utan just vetskapen att man inte kommer finnas till sen. Det känns förjävligt. Nu.
Perfekt argument för att få folk att konvertera till sin religion och underkasta sig kyrkan.
Att kräva att jag ska erkänna jesus som guds son och att han dog för att mina (ärvda) synder ska bli förlåtna, låter mer som ett hot att konvertera (från kyrkan) till kristendomen, än något en barmhärtig gud skulle ha sagt.
Där är många såna här "hot" i olika religioner. Kan det inte räcka med budskapet att ta hand om och älska varandra istället för "följ dessa regler eller hamna i helvetet"?
Mycket riktigt innebär det inte bara "tro" på gud då få religioner om någon bara handlar om att intala sig själv något sådant. Istället handlar det om att leva sitt liv efter en massa regler. Bättre att utgå från att man är död sen och kämpa för att hinna med det man vill hinna med under den tiden man har.
young_george
2009-06-28, 00:14
Och om nu själen lever vidare, betyder det då att våra själar kommer leva vidare sedan även när människan dött ut? När jorden gått under?
Den generella tanken med själen är ju att den är fristående från den materiall världen och bara är temporärt bunden till en varelse. Således skulle inte jordens existens påverka
Och har bara människor själar? Man hör ju aldrig talas om några "spökhundar" eller dylikt. Lever dinosauriernas själar kvar än idag då? Haha
Inom de Abrahemiska religionerna är det bara människor som har själar eftersom bara vi skapades i guds avbild. Inom de flesta österländska religioner har alla levande och en del saker vi skulle kalla döda själar som kan flytta sig både mellan olika värdsliga varesler men även till "ovärdsliga" platser.
Doctor Snuggles
2009-06-28, 00:26
För att man inte vill dö? Det handlar inte om någon upplevelse utan just vetskapen att man inte kommer finnas till sen. Det känns förjävligt. Nu.
Jo, det handlar om en upplevelse. Vetskap är en slags upplevelse, på samma sätt som en tanke eller en känsla är det. Jag säger inte att känslan av förjävlighet inte existerar, jag säger bara att den är baserad på felaktiga premisser.
För att illustrera - tänk dig följande två scenarier:
1. Du vet att du kommer sumpa 10000 kr. Det känns förjävligt.
2. Du vet att du kommer sumpa 10000 kr men du kommer också att ta ett piller som gör att du glömmer att du haft och sen tappat pengarna.
Nu är det ej rimligt att känna att det är förjävligt, för du kommer ändå inte vara medveten om situationen efteråt. I ditt medvetande kommer det aldrig ha hänt.
Jo, det handlar om en upplevelse. Vetskap är en slags upplevelse, på samma sätt som en tanke eller en känsla är det. Jag säger inte att känslan av förjävlighet inte existerar, jag säger bara att den är baserad på felaktiga premisser.
För att illustrera - tänk dig följande två scenarier:
1. Du vet att du kommer sumpa 10000 kr. Det känns förjävligt.
2. Du vet att du kommer sumpa 10000 kr men du kommer också att ta ett piller som gör att du glömmer att du tappat pengarna.
Nu är det ej rimligt att känna att det är förjävligt, för du kommer ändå inte vara medveten om situationen efteråt. I ditt medvetande kommer det aldrig ha hänt.
Jag förstod dig första gången. Skulle det vara någon tröst att man inte kommer lida för att man är död när man är död? Det fungerar inte för mig. Funkar det för dig?
Doctor Snuggles
2009-06-28, 00:39
Jag förstod dig första gången. Skulle det vara någon tröst att man inte kommer lida för att man är död när man är död? Det fungerar inte för mig. Funkar det för dig?
Om det är en tröst eller inte har jag överhuvudtaget inte berört. Jag menar bara att den föreställningen är icke-rationell.
Det rationella sättet att se på saken kan jag dock medge att för de flesta är icke-intuitivt.
Men det kan likväl fungera, det gör det i allmänhet för mig. Rent tekniskt sett så är det alternativet (att man slutar att existera) i min mening precis lika mystiskt som att man fortsätter existera i någon annan slags form, så det borde funka lika bra.
Även fast jag förstår varför folk är rädda för döden, jag vill ju inte dö själv eftersom jag vill leva nu, så förstår jag inte riktigt varför det skulle vara så svårt att föreställa sig döden.
I döden så är man inte vid medvetande och innan jag föddes så var jag inte vid medvetande i en evighet (väldigt länge alltså) Jag är övertygad om att när jag dör så kommer jag hamna i samma situation som innan jag föddes, alltså ingenting. Vara ingenting, känna ingenting, inte bry sig om något eftersom man helt enkelt inte existerar.
Jag var inte särskilt ledsen innan jag föddes och jag kommer inte heller vara det när jag är död.
Jag lever nu och det är väldigt häftigt att få vara med om livet eftersom livet är allt. Skulle jag tillbe något någon gång så skulle det vara livet, inte döden eftersom döden är avsaknaden av livet, alltså ingenting.
Fokusera på att leva i livet, inte leva i döden.
Nej, man kan inte räknas som död om man återupplivas.
Har du även varit hjärndöd är det kanske en annan sak, men frågan är om någon lyckats komma tillbaka efter det?
En tanke är för er som varit nersövda.
Först sövs man, sen kanske en liten stund i mörker innan man vaknar strax därpå, trots att du varit sövd i flera timmar..
OT så är det fett nice att bli sövd.
Doctor Snuggles
2009-06-28, 01:11
Även fast jag förstår varför folk är rädda för döden, jag vill ju inte dö själv eftersom jag vill leva nu, så förstår jag inte riktigt varför det skulle vara så svårt att föreställa sig döden.
I döden så är man inte vid medvetande och innan jag föddes så var jag inte vid medvetande i en evighet (väldigt länge alltså) Jag är övertygad om att när jag dör så kommer jag hamna i samma situation som innan jag föddes, alltså ingenting. Vara ingenting, känna ingenting, inte bry sig om något eftersom man helt enkelt inte existerar.
Jag påstår dock att du inte kan föreställa dig det egentligen. Allt man föreställer sig förutsätter nån slags existens. Om du föreställer dig att ett äpple som du har sittandes på bordet framför dig skulle sluta existera, så föreställer du dig t.ex. ett bord utan någonting på eller något dylikt.
Att försöka föreställa sig avsaknaden av föreställningar blir bara absurt.
OT så är det fett nice att bli sövd.
Haha japp... Har bara blivit det en gång, när jag skulle operera blindtarmen. Kommer ihåg allt glasklart: hur läkaren säger åt mig att andas in det rena syret, när hon frågar om jag känner mig sömnig och hur jag tänkte svara "Nej inte än" men det blev bara "Nej int..." sen så vaknade jag precis efteråt (kändes det som) av att jag spydde rakt ut i luften haha.
Konstigt hur minnet känns helt klippt. Det blev liksom inget "fade out" utan man bara försvann på en gång :smash:
Jag påstår dock att du inte kan föreställa dig det egentligen. Allt man föreställer sig förutsätter nån slags existens. Om du föreställer dig att ett äpple som du har sittandes på bordet framför dig skulle sluta existera, så föreställer du dig t.ex. ett bord utan någonting på eller något dylikt.
Att försöka föreställa sig avsaknaden av föreställningar blir bara absurt.
Jag förstår vad du säger men jag vågar ändå motsätta mig det lite grand. När jag vaknar efter att jag har sovit så har mitt medvetande liksom upphört under natten och även fast jag inte kommer ihåg hur jag sov så kan jag fortfarande föreställa mig själv sovandes, utan att jag var medveten om det när jag sov. Och att sova måste ändå vara det närmaste döden vi kommer i vardagen.
Vad du säger är dock fortfarande sant, men vad jag menar är att jag lättare kan föreställa mig att inte existera än att det skulle finnas något slags liv jag skulle vara medveten om efter att jag dött.
Doctor Snuggles
2009-06-28, 01:33
Jag förstår vad du säger men jag vågar ändå motsätta mig det lite grand. När jag vaknar efter att jag har sovit så har mitt medvetande liksom upphört under natten och även fast jag inte kommer ihåg hur jag sov så kan jag fortfarande föreställa mig själv sovandes, utan att jag var medveten om det när jag sov. Och att sova måste ändå vara det närmaste döden vi kommer i vardagen.
Vad du säger är dock fortfarande sant, men vad jag menar är att jag lättare kan föreställa mig att inte existera än att det skulle finnas något slags liv jag skulle vara medveten om efter att jag dött.
Jag vet vad du menar, du talar om en meta-föreställning av dig själv, d.v.s. att du för ditt inre öga ser dig själv sovandes som om du skulle se någon annan. Men för att tjöta vidare; du föreställer dig fortfarande en person som inte upplever någonting. Du kan dock ändå inte föreställa dig den personens själva avsaknad av upplevelser.
Jag vet vad du menar, du talar om en meta-föreställning av dig själv, d.v.s. att du för ditt inre öga ser dig själv sovandes som om du skulle se någon annan. Men för att tjöta vidare; du föreställer dig fortfarande en person som inte upplever någonting. Du kan dock ändå inte föreställa dig den personens själva avsaknad av upplevelser.
Nej det förstod jag med. Men då vet du vad jag menar iaf :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.