Visa fullständig version : Mjölkprodukter, bra eller dåligt?
Fredrik_
2005-07-28, 11:56
Hej!
Detta har säkerligen varit uppe innan, men jag har inte lyckats hitta någon vettig tråd med sökfunktionen i varje fall. Det är rätt mycket tjat om hur farliga och onyttiga mjölkprodukter skulle vara, men jag har fortfarande inte hittat något riktigt bra argument till varför det skulle vara så.
De argument som framförs är oftast riktiga skräpargument i stil med att "inga andra djurarter dricker mjölk naturligt i vuxen ålder, därför är det dåligt" (antagligen för att vi är de enda djur smarta nog att ta tillvara på mjölk, ställ ut ett mjölkfat i trädgården och se hur många vuxna djur som låter sig väl smaka) eller att "mjölkindustrin satsar stora pengar på att framhäva nyttigheten men egentligen är det dålig mat" (ja, självklart satsas pengar på marknadsföring, men so what).
Visst, det ger effekter på insulinet, men det kan ju till och med vara bra i vissa situationer (tillväxt såsom muskelbyggande). Att mjölk skulle orsaka cancer är väl ett annat argument, men jag är högst tveksam då det även påstås att vissa cancerformer förhindras av mjölk. Själv dricker jag mjölk med god aptit, och till det kommer diverse andra mjölkprodukter som keso, kvarg, ost, yoghurt, vassleprotein etc.
Vad finns det egentligen i mjölk som inte är hälsosamt (att det finns en otrolig massa nyttigheter vet jag redan)? Någon som kan övertyga mig logiskt om att mjölkprodukter inte är bra?
jag hade för mig att fettet i mjölkprodukter inte är av den bästa sorten direkt..
Någon som kan övertyga mig logiskt om att mjölkprodukter inte är bra?
*popcorn* Väntar med spänning..... Tror inte nån lyckas.
Mjölkprodukter är bra.
Vid ett fåtal tillfällen har jag haft slut på minimjölk i kylen på morgonen. Dessa dagar har alltid blivit helt värdelösa :D
Hur gör man en god latte utan mjölk? Eller ren smarrig prottedrink? Hur gott och nyttigt är det inte med keso till gröten? etc etc
Och förvisso: fettet i mjölkprodukter lämnar väl en del övrigt att önska, men väljer man minimjölk etc blir det ju inte överdrivet många gram. 1 gram om man bäljar i sig en liter, för att vara hyfsat exakt.
Metal_boy_
2005-07-28, 12:13
Mejeriprodukter innehåller högvärdigt protein, kalcium och en massa andra bra saker. Det är kanon.
Fredrik_
2005-07-28, 12:15
*popcorn* Väntar med spänning..... Tror inte nån lyckas.
Hehe.. det är det jag hoppas på.. men man vet ju aldrig.
Visst, fettet är inte av det bästa slaget, men å andra sidan blir de totala mängderna mättat fett ganska små jämför med sådana från andra källor så länge man väljer "lätt"-varianterna.
Inget fett är ju ett problem förrän man får i sig FÖR MYCKET av det (det fett man förbränner kommer ju inte att avlagras i cirkulationssystemet eller något). Mjölkprodukter är väl främst ett problem ur fettsynpunkt om man gärna äter diverse ostar, väljer standardmjölk främför lättmjölk etc. fast detta innebär att man får i sig mer fett än man behöver. Och för mycket fett är ju inte bra om det kommer från olivolja eller något, heller. De sjukdomar som vanligtvis kopplas ihop med ett för högt intag av mjölkprodukter brukar vara sjukdomar av den typ som i ännu högre grad är relaterade till ett för högt intag av ENERGI.
Jag väntar också med spänning *popcorn*
Fredrik_
2005-07-28, 12:49
Jag väntar också med spänning *popcorn*
Hehe.. det är ett gott tecken om något ;)
jaja det var väl enda nackdelen som fanns antar jag :) fettet alltså
Fredrik_
2005-07-28, 13:03
Får ju lägga till: Ett annat argument som anti-mjölkgänget brukar ta upp är hormoner/andra ämnen som skulle vara anpassade för kalven men skadliga för människan. Ligger det något i det?
Coldsmith
2005-07-28, 13:03
Jag drar då i mig runt 20 liter i veckan. Om det skulle visa sig att mjölk var farligt. Ja då skulle jag kunna lägga ner min träning. Den bygger ju på mjölken! :)
Jag är tveksam till att speciellt många hormoner skulle vara aktiva efter pastörisering (men jag kan ha fel). Dessutom är jag inte säker på hur mycket av den hormonella effekten som kan överföras från en djurart till en annan, särskilt mellan så olika arter som ko, get, kamel etc. och människa. Borde vi i så fall inte påverkas på diverse underliga sätt även av att äta kött och diverse organ?
I och för sig finns det ju en del fytokemikalier med hormonella effekter, så varför inte. Fast garanterat inte i den omfattning som vissa "anti-mjölk-aktivister" vill göra gällande.
överföras från en djurart till en annan, särskilt mellan så olika arter som ko, get, kamel etc. och människa
Bison, glöm inte bison :D
Det kryllar av exempel på bisonmjölk i artiklar från den amerikanska kontinenten.
Inte för att länken har någon som helst relevans till mjölk men den tar upp bison och sterioidhormoner...bara som ett exempel på bison :D
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15465524&query_hl=1
Om man skulle hitta fel så...mättat fett och högt insulinsvar.
Megahögt insulinsvar ska enligt vissa göra det mindre lämpligt att äta mjölkprodukter mer än ett par gånger per dag. Inget jag bryr mig om i och för sig, händer ganska ofta att samtliga dagens mål är baserade på lättyoghurt eller minimjölk. Alla magra mjölkprodukter ska väl totalt sett faktiskt förbättra insulinkänsligheten, trots att de alltså spikar insulinnivåerna.
Fredrik_
2005-07-28, 16:40
The ironic thing about milk is
that it raises the pH of the stomach. Therefore, the body must leech
calcium from the bones to buffer the acidity ... in other words, using
milk for calcium is like saying, "Let's get this bucket for water,
because it's bigger ... even though it has a hole in the bottom." In
other words, milk actually increases your body's NEED for calcium"
Ytterligare ett, i mitt tycke, lite märkligt argument. Vad jag vet så är kalcium från mjölk lätt att ta upp för kroppen och leder inte till någon nettoförlust av kalcium. Kan ju inte vara några pH-svängningar att tala om om man inte dricker otroliga mängder?
Alla magra mjölkprodukter ska väl totalt sett faktiskt förbättra insulinkänsligheten, trots att de alltså spikar insulinnivåerna.
har du en källa på det??
King Grub
2005-07-28, 17:06
Det finns tvärtom vissa tecken som pekar på att undvikande av mjölkprodukter minskar risken för diabetes och insulinresistens, men det är fortfarande inte klarlagt i detalj.
"Diabetes was less common in non-milk drinkers. Individuals who do not drink milk may be protected against insulin resistance and the metabolic syndrome. However, randomized controlled trials are required to establish whether milk avoidance is causally associated with these outcomes."
Diabet Med. 2005 Jun;22(6):808-11.
blir spännande o se fortsättning på den studien
har du en källa på det??
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=32811
Denna främst, men det finns massvis med andra trådar om mjölk där liknande referenser har dragits fram. Visserligen är det studier som har hela 3 år på nacken som det refereras till.
King Grub
2005-07-28, 17:37
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=32811
Denna främst, men det finns massvis med andra trådar om mjölk där liknande referenser har dragits fram. Visserligen är det studier som har hela 3 år på nacken som det refereras till.
Kalciumet.
Åldern på studien är irrelevant.
Jag fattar ingenting :confused:
"The ironic thing about milk is
that it raises the pH of the stomach. Therefore, the body must leech
calcium from the bones to buffer the acidity ... in other words, using
milk for calcium is like saying, "Let's get this bucket for water,
because it's bigger ... even though it has a hole in the bottom." In
other words, milk actually increases your body's NEED for calcium"
Översatt: Det ironiska med mjölk är att det höjer pH i magen. Därför, måste kroppen frisätta kalcium från benvävnaden för att buffra det sura... osv
Antingen är jag hellkass på engelska eller så är författaren kass på kemi :confused:
Fredrik_
2005-07-28, 18:12
Tror på den senare förklaringen ;) Men det är ett typiskt argument som florerar lite överallt.
Det finns tvärtom vissa tecken som pekar på att undvikande av mjölkprodukter minskar risken för diabetes och insulinresistens, men det är fortfarande inte klarlagt i detalj.
Problemet här är väl att det ofta finns även andra skillnader mellan mjölkdrickare respektive icke mjölkdrickare än just mjölkkkonsumtionen, och att det är väldigt svårt att identifiera och korrigera för dessa skillnader. SOm alltid när man gör epidemiologiska studier som rör kost och andra "livsstilsfaktorer".
Coldsmith
2005-07-28, 21:32
Problemet här är väl att det ofta finns även andra skillnader mellan mjölkdrickare respektive icke mjölkdrickare än just mjölkkkonsumtionen, och att det är väldigt svårt att identifiera och korrigera för dessa skillnader. SOm alltid när man gör epidemiologiska studier som rör kost och andra "livsstilsfaktorer".
En vetenskaplig studie bör ha insett detta och korrigerat urvalet för denna faktor.
King Grub
2005-07-28, 21:33
Dom påpekar i studien att undersökningar bara har gjorts på begränsade och mindre befolkningsgrupper än så länge och att vidare och mer omfattande studier krävs för att se, om dom lokaliserade resultaten går att överföra på den allmänna populationen.
jean-wim
2005-07-29, 20:44
Forskningen av Zemel m.fl. som visar på att kalciumet i mjölken ger högre fettförbränning är ett sällsynt solklart fall av uppdragsforskning och kan nog helt ignoreras:
http://www.kansas.com/mld/miamiherald/living/health/12157896.htm
http://www.stjosephhospital.com/webmd/display_article.phpi?id=108707
Among those studies are a handful of randomized clinical trials, often considered the ''gold standard'' of science. All were funded by the Dairy Council and most involved Zemel, who has received nearly $2.1 million from the group since 1998. Zemel also has patented the claim that dairy boosts weight loss, meaning every company that uses a ''Slim Down with Yogurt'' or similar logo has to pay him and his university. Since 2000, the patent has generated about $500,000, half of which goes to Zemel and two other patent holders.Mjölkindustrin är gigantisk, och har dessutom ingen naturlig motpol som tjänar på att finansiera forskning som visar på nackdelar med mjölk. Vego- och djurättslobbyn har ju absolut inga pengar att köpa forskare för. Däremot kan jag tänka mig att mjölkindustrin lägger ner en hel del pengar på att hitta nackdelar med soja, som alltmer börjar bli ett alternativ för många.
Därför är det slående att nästan all forskning som visar på mjölkprodukters kraftiga insulinpåverkan kommer från Sverige. Men varför är det så tyst om de här resultaten? Varför allt tjat om socker, när en lika stor mängd mjölk ger samma insulinpåslag? Kan inte det extremt höga och förmodlingen ständigt ökande intaget av mjölkprodukter var en stor förklaring till fetma- och diabetesexplosionen i västvärlden?
Hur är det med kolhydraterna i mjölk? Jag vet att de är väääääldigt långsamma, men hur många % utgörs av laktos? Socker är väl aldrig bra egentligen.. ?
Hur är det med kolhydraterna i mjölk? Jag vet att de är
väääääldigt långsamma, men hur många % utgörs av laktos? Socker är väl aldrig bra egentligen.. ?
Kolhydraterna i mjölk är till 100 % laktos.
Laktos är en disackarid som består av en glukos och en galaktos. Glukosen går rätt ut i blodet medan galaktosen måste stanna till i levern för att ombildas till glukos. Det är ombildningen som tar tid.
Mjölkindustrin är gigantisk, och har dessutom ingen naturlig motpol som tjänar på att finansiera forskning som visar på nackdelar med mjölk. Vego- och djurättslobbyn har ju absolut inga pengar att köpa forskare för. Däremot kan jag tänka mig att mjölkindustrin lägger ner en hel del pengar på att hitta nackdelar med soja, som alltmer börjar bli ett alternativ för många.
Då står det 1 : 1 mellan dina motpoler :D
Mjölkindustrin tjänar inga stora pengar så jag undrar hur de skulle ha råd att finaciera ett antisojaprojekt. Mjölkindustrin spenderar sina pengar på att bredda användningen av mjölk till fler målgrupper.
...vilket vi tränande tjänar på genom bättre kosttillskott...
jean-wim
2005-07-30, 12:59
Då står det 1 : 1 mellan dina motpoler :D Mjölkindustrin tjänar inga stora pengar så jag undrar hur de skulle ha råd att finaciera ett antisojaprojekt. Mjölkindustrin spenderar sina pengar på att bredda användningen av mjölk till fler målgrupper...vilket vi tränande tjänar på genom bättre kosttillskott...Va? Tjänar dom inga pengar. Nähä. Nu talar jag iofs framförallt om USA, men mjölkindustrin är givetvis global.
Vad jag tänkte på är att det inte finns en stark motpol till mjölk. Jämför t.ex. Sockerlobbyn vs. Nutrasweet (och alla sötningsmedel), eller Sockerlobbyn vs. Majslobbyn (som tillverkar fruktos) i USA. I dessa fall har båda sidor haft gott om resurser till avancerad smutskastning av motparten. Och visst lägger mjölkindustrin ner tid och pengar på att smutskasta soja:
http://www.vnv.org.au/Articles/SoyWars.htm
Nu finns det visserligen en mycket avancerad Sojalobby:
USA - http://www.unitedsoybean.org/ och http://www.amsoy.org/
Europa - http://www.soya.be/
Men jag tror helt enkelt inte de vågat ge sig på mjölkindustrin på allvar, då de skulle åka på rejält med stryk. Deras kamp går framförallt ut på att tillåta att genmodifierad soja ska få säljas på den amerikanska marknaden.
Jag tänker på den svenska och nordiska marknaden. Vad amerikanerna håller på med är fullkomligt ointressant för oss skandinaver eftersom:
1. Vi av tradition dricker mjölk i sverige och vår ras tål mjölk.
2. Soja ( glycin max ) inte växer i vårt nordiska klimat.
jean-wim
2005-07-30, 13:26
Jag tänker på den svenska och nordiska marknaden. Vad amerikanerna håller på med är fullkomligt ointressant för oss skandinaver eftersom: 1. Vi av tradition dricker mjölk i sverige och vår ras tål mjölk.
2. Soja ( glycin max ) inte växer i vårt nordiska klimat.1. Amerikanerna konsumerar nog av tradition betydligt mer mjölkprodukter (speciellt glass och milkshakes) än vi Svenskar. För 50 år sedan var det inte många vuxna svenskar som drack mjölk dagligen. Idag har vi latte-trenden (från USA) och ungdomar häller i sig som aldrig förr.
2. Och? Jag kan iaf köpa sojamjölk, sojamjöl etc. i princip överallt.
Eftersom mycket av den näringsforskning som är intressant kommer ifrån USA gäller det att vara vaksam på vilka intressen som kan ligga bakom vissa resultat och varför.
blekfet2
2005-07-30, 13:33
minimjölk är smaskens....men jag misstänker att vissa användare (inga namn) har missuppfattat hela ko-grejen å dricker mjölk från tjuren istället :D :D
Tack för länken jean-wim:
http://www.vnv.org.au/Articles/SoyWars.htm
Den säger ingenting nytt som jag inte skrivit tidigare på Kolozzeum och jag håller med till 99 %
- Det är fel att först odla soja för att sedan ge det till djur som vi äter. Skall jorden klara av 10 miljarde mäniskor behöver vi en mer vegetarisk kost. Inget snack om den saken.
- Isoflavonerna i soja, daidzein, genestein mfl. anklagas regelbundet för att vara hyperöstrogena och bokstavligen slå ut oss pojkar, vilket jag heller inte tror på.
- Soja är fullt av nyttigheter som en bra fettsyrabalans mellan Omega-3 och Omega-6, det håller jag också med om.
Vad jag inte går med på är att sojaprotein är likvärdigt med nötkött, mjölkprotein och äggvita. Fullvärdigt, javisst men inte mer.
Jag försvarar också mjölkens plats i kosten. Mjölk ( eller motsvarande mejeriprodukter ) skall vi dricka, 0.5 - 1 L per dag fördelat på 3 - 4 tillfällen. Då slipper vi onödig insulinfrisättning, får ut en lagom mängd aminosyror i blodet och får dagsbehovet av främst kalcium och vit-B12.
... Mjölk ... skall vi dricka, 0.5 - 1 L per dag fördelat på 3 - 4 tillfällen. Då slipper vi onödig insulinfrisättning, får ut en lagom mängd aminosyror i blodet och får dagsbehovet av främst kalcium och vit-B12.
Du har säkert redan svarat på detta i stycket ovan, men för att försäkra mig om att jag förstår så frågar jag ändå - Varför bör vi fördela det på 3-4 tillfällen?
Kommer det att göra mig någon skillnad om jag fördelar 0.75 - 1 L mjölk/yoghurt på 3-4 tillfällen istället för 1-2 tillfällen som jag gör idag?
Mindre doser av insulin ut i blodet vid varje tillfälle. Det är när insulinnivåerna stiger som energin slussas över till fettdepåerna.
eller så dricker man bara mjölken vid de tillfällen då man behöver ha förhöjda insulinnivåer? t ex på morgonen och efter träning då?
King Grub
2005-07-30, 19:33
Man behöver inte ha maxade insulinnivåer då heller. Även efter träning krävs det minimal höjning, strax över fastenivå, för att möjliggöra maximal anabolism.
Man behöver inte ha maxade insulinnivåer då heller. Även efter träning krävs det minimal höjning, strax över fastenivå, för att möjliggöra maximal anabolism.
Men kan man säga att insulintopparna är "ofarliga" för fettinlagring vid dessa tillfällen?
Kolhydraterna i mjölk är till 100 % laktos.
Laktos är en disackarid som består av en glukos och en galaktos. Glukosen går rätt ut i blodet medan galaktosen måste stanna till i levern för att ombildas till glukos. Det är ombildningen som tar tid.
Japp, men trots att de är långsamma så är alltså kolhydraterna i mjölk kassa?
Har för mig att Grub sagt att socker alltid är socker, oavsett källa.
Visst är socker alltid socker, men det innebär ju inte att det inte är någon skillnad på olika livsmedel som innehåller socker. Eller ser du ingen skillnad på t.ex. en klase bananer (innehåller socker, men även kostfiber, vitaminer, mineraler och annat nyttigt) och en påse Cloetta Skumsockerbitar (innehåller socker men inte så mycket annat, så när som på lite gelatin, konserveringsmedel och aromämnen)? Om man bara skall äta kolhydratkällor som är fria från socker blir det komplicerat, tror jag.
Visst är socker alltid socker, men det innebär ju inte att det inte är någon skillnad på olika livsmedel som innehåller socker. Eller ser du ingen skillnad på t.ex. en klase bananer (innehåller socker, men även kostfiber, vitaminer, mineraler och annat nyttigt) och en påse Cloetta Skumsockerbitar (innehåller socker men inte så mycket annat, så när som på lite gelatin, konserveringsmedel och aromämnen)? Om man bara skall äta kolhydratkällor som är fria från socker blir det komplicerat, tror jag.
Självklart har du rätt i det Tolkia. Man får ju i sig en mängd bra grejor när man dricker mjölk också, men det hade ju varit trevligt om kolhydraterna varit bra de med.
Jag kommer aldrig sluta dricka mjölk i hela mitt liv, men jag har alltid tänkt "bra protein, bra kolhydrater" när jag druckit mjölk eller ätit yoghurt. Men, det bra proteinet finns ju iaf kvar :D
Fredrik_
2005-08-01, 08:21
Forskningen av Zemel m.fl. som visar på att kalciumet i mjölken ger högre fettförbränning är ett sällsynt solklart fall av uppdragsforskning och kan nog helt ignoreras:
http://www.kansas.com/mld/miamiherald/living/health/12157896.htm
http://www.stjosephhospital.com/webmd/display_article.phpi?id=108707
Bara för att Zemel är finansierad till en del av mjölkindustrin behöver det inte betyda att hans forskning är mindre värd för det. Vetenskapliga publikationer blir ganska noggrannt granskade av andra forskare innan de får publiceras (i seriösa forum i alla fall). Visst kan en del slinka igenom, men kontroversiella påståenden får en extra noggrann granskning. För övrigt så finansieras rent allmänt en mycket stor del av forskningen av intressenter inom området i fråga, så med det resonemanget så kan man lika gärna lägga ner all akademisk verksamhet.
Om man följer länkarna du ger så finns det inte heller något som motstrider det Zemel säger, och det är nog ingen på detta forum i alla fall som tror att man kan gå ned i vikt genom att hinka i sig mjölk i mängder utan att ligga på kaloriunderskott. Poängen med dessa artiklar är ju att den amerikanska mjölklobbyns kampanj anses vara överdriven, inte att materialet bakom i sig är fel.
Knowledge
2005-08-01, 09:07
Insulinnivåerna är väl som lägst på morgonen, eller när man nu vaknar upp efter sömnen? Borde det då inte vara mest *optimalt* att bara dricka mjölk vid ett tillfälle på dygnet, frukosten t.ex, om man känner att man inte vill stryka mjölken från kosten samt känna sig... "optimal"? :MrT:
Känns som att det kvittar med att dela ut mjölkintaget vid flera tillfällen per dag när man ändå bara har det till gröten vid frukosten. :booty:
jean-wim
2005-08-01, 09:39
Bara för att Zemel är finansierad till en del av mjölkindustrin behöver det inte betyda att hans forskning är mindre värd för det.Det är upp till var och en att bedöma det. Vet man vart pengarna kommer ifrån så kan iaf ta med det i sin beaktning.För övrigt så finansieras rent allmänt en mycket stor del av forskningen av intressenter inom området i fråga, så med det resonemanget så kan man lika gärna lägga ner all akademisk verksamhet.Visst, men långt ifrån all forskning syftar på att lyfta fram fördelar eller nackdelar hos en viss kommersiell produkt. Många företag sponsrar just öppen forskning inom områden som de inte alls själva är aktiva inom. Situationen i Europa är bättre, men här har vi istället nationell forskningspolitik och slagsmål om finansiering som ibland gör att forskare ibland drar lite väl stora växlar på sina resultat.Om man följer länkarna du ger så finns det inte heller något som motstrider det Zemel säger, och det är nog ingen på detta forum i alla fall som tror att man kan gå ned i vikt genom att hinka i sig mjölk i mängder utan att ligga på kaloriunderskott. Poängen med dessa artiklar är ju att den amerikanska mjölklobbyns kampanj anses vara överdriven, inte att materialet bakom i sig är fel.Fel och fel. Själva upplägget är bedrägligt och slutsaterna, t.ex. att kalciumet bara kan komma från mjölk mycket suspekta. Om t.ex. sojalobbyn hade 'köpt' några av forskarna från livsmedelscentrum i Lund för deras resultat om mjölk och insulinsvar, hade vi omedelbart haft förstasidesrubriker som 'Mjölkprodukter bakom diabetes- och fetmaepidemi i västvärlden'.
Förstår inte riktigt tänket bakom att mjölk skulle höja insulinnivån så drastiskt.
Vi säger att man dricker 1 liter minimjölk. 1 liter innehåller 50 g kolisar, 35 g protein och 1 gram fett.
Kolhydraterna är av det långsamma slaget så de behöver vi inte oroa oss för.
Fettet? Näää
Proteinet då? Det är väl så att mjölk innehåller ca 80 % kasein och 20 % vassle, vilket det sistnämnda då måste vara boven i dramat. Men åter igen till saken. 35*0,2 är 7 g. Dvs skulle 7 g vassle vara så enormt insulinhöjande?
Jag menar det är bara 7 gram!!!
Man brukar sedan säga att Vassle har samma snabbhet som t ex Dextros. Skulle 7 g dextros vara så farligt?
Jag vet inte hur man räknar när man jämför insulinutsöndring av t ex x gram dextros och x gram potatis. Men jag skule tippa på att det inte krävs allt för många gram potatis för att få samma effekt som dessa ynkliga 7 gram vassle.
Nu tänker jag kanske helt galet och har missat något väldigt betydelsefullt i det hela, så rätta mig gärna!
King Grub
2005-08-01, 12:39
Det är mycket riktigt energimängden mjölk som avgör, och den energimängden måste jämföras med samma mängd energi från referenslivsmedlet (glukos, t ex). Nu är det inte bara vassle som stimulerar insulinfrisättning, utan kasein har också en kraftfull effekt på bukspottkörteln, om än inte lika kraftig, varför mjölk och yoghurt får ett II (InsulinIndex) på 110-115, om man har vitt bröd som 100.
Knowledge
2005-08-01, 12:59
Kan man säga att insulingtoppen blir totalt sett lägre när man intar, säg 0.5l mjölk vid frukosten, då insulinnivåerna är som lägst, jämfört mot om man hade tagit det vid lunch/middag? *förvirrad*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.