Fråga om läskedryck

[grisbil3n]

Om det på innehållsdeklarationen inte står något om socker, endast sötningsmedel, kan man anta att det inte är något somhelst socker i då? Hittade en dricka i 3 L flaska som kostade 8 spänn och smakade ljuvligt, känns som det borde ha varit socker i...

[Sverker]

Då är det så.
Tillverkare/återförsäljare är skyldiga att deklarera innehållet i sin förpackade produkter

Står det inte socker så är det inte tillsatt något socker heller. Nu står det ju sötningsmedel och tillverkaren är skyldig att deklarera vilket sötningsmedel det är.

[grisbil3n]

Härligt.

[King Grub]

Vilket sötningsmedel var det? Det måste stå.

[grisbil3n]

Konstigt, vill minnas att det stod "tillsatt sötningsmedel", ingenting om vilken typ. Ska gräva upp flaskan bara för det.

Edit: Sötningsmedel av typen E 954 är det.

[MrBoris]

När jag var utomlands nu i våras såg jag såna där Diet Coke, de smakade precis som cola men hade 1kcal/per burk.. hur kan detta gå ihop? :)

[King Grub]

Edit: Sötningsmedel av typen E 954 är det.

Brrrr... Sackarin. Det är kalorifritt, men är kopplat till urinblåsecancer hos råttor i en del studier. Det och cyklamat är sötningsmedel jag aldrig skulle stoppa i mig.

[King Grub]

När jag var utomlands nu i våras såg jag såna där Diet Coke, de smakade precis som cola men hade 1kcal/per burk.. hur kan detta gå ihop? :)

Konstigt? Lightläsk här i Sverige innehåller samma mängd energi, dvs nästan ingen alls. Artificiella sötningsmedel som aspartam och acesulfam-k är hundratals sötare än socker, så mängderna som används blir så små att drycken blir i princip energifri. Coca Cola Light, Pepsi Light & Max, Sprite Zero, 7-Up Light, osv, osv, innehåller nästan ingen energi alls.

[MrBoris]

ok coolt.. lär ju inte vara bra i längden iaf?

[King Grub]

ok coolt.. lär ju inte vara bra i längden iaf?

Alldeles nyligen kom det en studie som visade att råttor fick kraftigt ökad risk för både blodcancer och hjärntumörer av aspartam, och acesulfam-k har visat sig vara kromosomförändrade. Hur det påverkan människan är oklart, men aspartam har tidigare inte visat ge några skadliga effekter, oavsett skräckpropagande, annat än hos personer som lider av den medfödda sjukdomen fenylketonuri.

[grisbil3n]

Ok, tackar för svar. Kommer nog inte dra i mig 3 L om dagen men för 8 spänn så kan jag fan tåla lite cancer :D

[Sverker]

Brrrr... Sackarin. Det är kalorifritt, men är kopplat till urinblåsecancer hos råttor i en del studier. Det och cyklamat är sötningsmedel jag aldrig skulle stoppa i mig.


Där är vi överens.
Tycker inte ens att sackarin eller cyklamat ger någon bra sötma, snarare lite åt det beska hållet.

[King Grub]

Därför undviker jag vanliga C-brus också. Jag kan inte förstå varför sackarin skall behöva ingå. Och i tandkräm! Pepsodent och Colgate är bara att glömma.

[Pellefant]

Oj, jösses!!! Nu ska jag minsan läsa bättre på förpackningarna vad jag köper. (seriöst!)

Tack.

[MyungChul]

om "sodium saccahrin" är sackarin på svenska så skulle jag inte rekommendera sensodyne heller. varför innehållsförteckningen stog på engelska har jag också svårt att förstå

[King Grub]

om "sodium saccahrin" är sackarin på svenska

Det är just vad det är.

[King Grub]

Exempel på en apstudie på sackarin: J Natl Cancer Inst. 1998 Jan 7;90(1):19-25.
Long-term feeding of sodium saccharin to nonhuman primates: implications for urinary tract cancer.

I det allmänt tillgängliga abstraktet står det:

"Twenty monkeys of three species (six African green, seven rhesus, six cynomolgus, and one hybrid [of rhesus male and cynomolgus female parentage]) were treated with sodium saccharin (25 mg in the diet/kg body weight daily for 5 days a week) beginning within 24 hours after birth and continuing for up to 24 years. Sixteen monkeys (seven rhesus and nine cynomolgus) served as controls.

Sodium saccharin treatment had no effect on the urine or urothelium in any of these monkeys. There was no evidence of increased urothelial cell proliferation, and there was no evidence of formation of solid material in the urine. Although the dose of sodium saccharin administered to these monkeys was only five to 10 times the allowable daily intake for humans, the results provide additional evidence that sodium saccharin is without a carcinogenic effect on the primate urinary tract."

Låter ju bra.

Vad står det i fullängdsstudien? Jo:

"When the 12 remaining saccharin-treated monkeys were euthanized in
1995, three of them had gross evidence of tumors. Histologic
examination revealed a thyroid lymphoma in the first monkey,
leiomyoma of the uterus in the second monkey, and a papillary
cystadenoma of the ovary and leiomyoma of the stomach in the
third monkey. In addition to the tumors, three of the 12 monkeys had myocardial fibrosis and three had myocardial fatty degeneration. In seven of
these 12 monkeys, fatty degeneration of the liver was noted, and
one animal had a liver cyst."

Kontrollgruppen, som inte fick sackarin, hade inga tumörer...

[grisbil3n]

Innehållsförteckningen var på svenska (den jag läste iaf :P)

I övrigt så var denna läsken jävligt god, ananassmak, påminde om apotekarnas dricka. Hette "HALLO".

[aliquis]

Brrrr... Sackarin. Det är kalorifritt, men är kopplat till urinblåsecancer hos råttor i en del studier. Det och cyklamat är sötningsmedel jag aldrig skulle stoppa i mig.Är inte mycket tandkräm sötat med sackarin? Undviker du dem också eller räknas de inte eftersom man inte äter tandkrämen? Vad kan cyklamat ge för problem?

[aliquis]

Därför undviker jag vanliga C-brus också. Jag kan inte förstå varför sackarin skall behöva ingå. Och i tandkräm! Pepsodent och Colgate är bara att glömma.Där fanns svaret på min fråga... nästan alla är ju som sagt sötade med det, och c-vitaminbrus har jag ju druckit en del, var ett tag sedan nu. Varför får man ens ha i skiten om det nu är så "farligt". (och framförallt inte upplysa om det)om "sodium saccahrin" är sackarin på svenska så skulle jag inte rekommendera sensodyne heller. varför innehållsförteckningen stog på engelska har jag också svårt att förstå
Dentosal och stomatol med. Tillbaks till kingfisher?! :D, urtekram har en del tandkrämer med men tror det är propolis i allihop, och det vill jag inte ha.

Läskigt i apstudien... man blir ju orolig av all skit man har petat i sig på sistone, innan jag började träna åt jag aldrig något sötningsmedel (vad jag visste om iaf, tandkräm använde jag ju).. men eftersom det verkade så populärt och ofarligt här så =P

Varför känns det konstigt i mitt huvud just nu? Vet inte om det är kreatinet eller koffeinet, hoppas jag inte har någon skit där eller i urintrakterna (känns konstigt där med, men jag inbillar mig att det är kreatinet ;D)

[King Grub]

Vad kan cyklamat ge för problem?

Cancer. Inte i sig självt, men det verkar vara cocarcinogent, dvs ökar andra faktorers cancerpåverkan.

Det finns inte ens humanstudier. *screwy*

"There are no descriptive or case–control studies of cyclamate in humans, because it was approved after saccharin, and products contained mixtures of both artificial sweeteners."

Artificial sweeteners—do they bear a carcinogenic risk? Annals of Oncology 2004 15(10):1460-1465

[Tolkia]

Det finns inte ens humanstudier. *screwy*

Ähm ... inte för att jag vill verka dryg, men tror du inte att det skulle bli lite svårt att göra sådana studier? Lite svårt med försökspersonsrekryteringen, typ. ;)

[King Grub]

Återigen en apstudie, fast på cyklamat, där man kommit fram till att det inte är cancerframkallande. Ändå står det i studien:

"In 1994, two of the 24-year-old monkeys in the 500 mg/kg dose group were diagnosed with advanced cancer; a female (801J) with metastatic adenocarcinoma of the colon and a male (787J) with metastatic hepatocellular carcinoma. The third cancer case was a minute (3 x 3 mm) well-differentiated papillary adenocarcinoma of the prostate that was found during necropsy of an animal (774J) dosed at 100 mg/kg. Benign neoplasms were found during necropsy of two females in the 100 mg/kg cyclamate group and one in the 500 mg/kg group; one was an adenoma of the thyroid (791J) and two were leiomyomas of the uterus (772J and 801J). No neoplasms were detected in the control animals.

...

In conclusion, the findings of this study showed that long-term feeding of nonhuman primates with high doses of cyclamate did not affect the general health of most of these animals."

Hur kan man dra den slutsatsen, när djuren som fått cyklamat utvecklade cancer, men inte dom som inte fick det?

Takayama S, Renwick AG, Johansson SL et al. Long-term toxicity and carcinogenicity study of cyclamate in nonhuman primates. Toxicol Sci 2000; 53: 33–39.

[King Grub]

Ähm ... inte för att jag vill verka dryg, men tror du inte att det skulle bli lite svårt att göra sådana studier? Lite svårt med försökspersonsrekryteringen, typ. ;)

Det finns gott om sådana på aspartam.

[grisbil3n]

Nu ska ja dra o tjacka en flarra HALLO, känner redan hur svulsterna växer i kroppen.

[aliquis]

Hur kan man dra den slutsatsen, när djuren som fått cyklamat utvecklade cancer, men inte dom som inte fick det?Om de drog en annan slutsats hade det ju kanske inte varit lagligt att använda?! :D
Och de som betalade studien hade kanske blivit sura.
Hur upptäcker man sådant där? Skär upp hela djuret i tunna skivor o letar tumörer eller vad?
Kan man inte ta och odla mänskliga celler och bara hälla på det man vill prova eller något? :D

[King Grub]

Och de som betalade studien hade kanske blivit sura.

Det var faktiskt NCI.

"This research was supported by U.S.P.H.S. Grant CA325B from the National Cancer Institute and by Contract No. N01-BC-40510 from the National Cancer Institute."

Om de drog en annan slutsats hade det ju kanske inte varit lagligt att använda?!

Cyklamat är förbjudet i USA. Här finns det däremot att köpa på vilket ICA som helst, utan varningar.

[Tolkia]

Det finns gott om sådana på aspartam.
Allvarligt?!?! Vad betalade de då sina försökspersoner? Eller är det livsmedelsforskningens svar på Tuskageestudien ...?

[King Grub]

Allvarligt?!?! Vad betalade de då sina försökspersoner? Eller är det livsmedelsforskningens svar på Tuskageestudien ...?

Det verkar ha varit frivilliga. :) Ett exempel:

"Safety of long-term administration of 75 mg/kg of aspartame per day was evaluated with the use of a randomized, doubleblind, placebo-controlled, parallel-group design in 108 male and female volunteers aged 18 to 62 years. Subjects received either aspartame or placebo in capsule form three times daily for 24 weeks. No persistent changes over time were noted in either group in vital signs; body weight; results of standard laboratory tests; fasting blood levels of aspartame's constituent amino acids (aspartic acid and phenylalanine), other amino acids, and methanol; or blood formate levels and 24-hour urinary excretion of formate. There also were no statistically significant differences between groups in the number of subjects experiencing symptoms or in the number of symptoms per subject. These results further document the safety of the long-term consumption of aspartame at doses equivalent to the amount of aspartame in approximately 10 L of beverage per day."

Arch Intern Med. 1989;1 49:2318-2324

En studie på epileptiska barn:

" The effects of aspartame (l-aspartyl- l-phenylalanine methyl ester; APM) on the neurological status of children with well-documented seizures were examined in a randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study. We report on 10 children (5 boys, 5 girls, ages 5-13 yr) who were tested for 2 weeks each on APM and placebo (single morning dose, 34 mg/kg). Seven children had generalized convulsions with 4 also having absence episodes. One child had absence seizures and 2 had complex partial seizures only. On each arm of the study, children were admitted to the hospital for a standard 21-lead electroencephalogram (EEG), continuous 240hour cassette EEG, and determination of biochemical variables in plasma and urine. Subjects completed the Subjects Treatment Emergent Symptoms Scale (STESS) and parents the Conners Behavior Rating Scale. There were no significant differences between APM and placebo in the standard EEG or 24-hour EEG. No differences were noted for the STESS or the Conners ratings, and no differences were noted for any of the biochemical measures (except for expected increases in phenylalanine and tyrosine after APM). Our findings indicate that, in this group of vulnerable children, APM does not provoke seizures."

Saywitz BA, Anderson GM, Novotny EJ, Ebersole JS, Sullivan CM, Gillespie SM. Aspartame has no effect on seizures or epileptiform discharges in epileptic children. Ann Neurol 1994; 35:98-103

[Tolkia]

Hur kan man dra den slutsatsen, när djuren som fått cyklamat utvecklade cancer, men inte dom som inte fick det?
Ev. har man givit försöksdjuren så stora mängder att det kan vara fråga om en högdosrespons?

[King Grub]

Ev. har man givit försöksdjuren så stora mängder att det kan vara fråga om en högdosrespons?

Javisst, men det står uttryckligen "high doses of cyclamate did not affect the general health of most of these animals."

Om det inte var "high doses" som gav problemen... vad var det då, när kontrollgruppen inte fick några av sjukdomarna?

[Tolkia]

Det verkar ha varit frivilliga.
De måste ha betalat BRA i den första studien ... (särskilt med tanke på i vilket land studien var gjord). Dock är jag inte helt förvånad vöer att de inte hittade något efter bara 24 veckor (men jag antar att det var akuta hälsoeffekter de sökte i just den här studien). Studien på epileptiska barn tycker jag helt klart var tveksam ur forskningsetisk synvinkel; det kan diskuteras hur det blir med det "informerade samtycket" från en femåring. Plus att det kan diskuteras i vilken utsträckning det var nödvändigt att använda just den försökspersonsgruppen för just det ändamålet (det finns ju gott om vuxna epileptiker). Fast nu har jag hamnat bra långt off topic.

Mer ON topic tror jag dock att det numera är ovanligt med humanstudier av misstänkta carcinogener helt enkelt för att det inte anses helt OK att (eventuellt) inducera en dödlig sjukdom i människa.

[Tolkia]

Javisst, men det står uttryckligen "high doses of cyclamate did not affect the general health of most of these animals."

Om det inte var "high doses" som gav problemen... vad var det då, när kontrollgruppen inte fick några av sjukdomarna?
Jag SKALL sluta ... snart. Men en möjlig tolkning av uttrycket "high doses of cyclamate did not affect the general health of most of these animals." som att de flesta djuren inte påverkades av HÖGA DOSER av sackarin medan några påverkades av HÖGA DOSER av sackarin (till skillnad från om det påverkats av höga doser SACKARIN; du fattar vart jag vill komma, tror jag). Att man inte hittar någon högdosrespons i kontrollgruppen som ju varken fått låga eller höga doser är ju inte så märkligt. Men jag sitter ju inte med hela studien; hade de någon lågdosgrupp som uppvisade samma grad av tumörutveckling?

(Obs. att jag inte säger att deras slutsats ang. sackarin var rätt eller fel, bra eller dålig, jag bara funderar kring hur de dragit sin slutsats)

[King Grub]

Det var cyklamat, inte sackarin, men ja, det fanns en hög och en låg grupp, förutom kontrollgruppen, även om "låg" inte var låg, utan bara låg i jämförelse. Båda grupperna som fick sötningsmedel utvecklade tumörer, medan djuren som inte fick sötningsmedel förblev tumörfria hela sin livstid.

[King Grub]

En oberoende kommentar till studien:

"Regarding carcinogenic effects, five cyclamate monkeys had six tumors: two of the 6 monkeys (33%) in the 500 mg/kg group each had a malignant metastatic tumor (one hepatocellular carcinoma and one adenocarcinoma of the colon), and the monkey with colon cancer also had a leiomyoma of the uterus. In the 100 mg/kg group, one malignant tumor (adenocarcinoma of the prostate) occurred among the eight long-term survivors, with two additional animals having benign tumors: a leiomyoma of the uterus and an adenoma of the thyroid gland. No benign or malignant tumors were observed in the 16 monkeys of the untreated contemporary control group, nor were any tumors observed in the 17 control monkeys of the previous DDT study from these same authors (Takayama et al., 1999).

...

However, especially considering the low background tumor rates, the occurrence of 3 malignant and 3 benign tumors in cyclamate-exposed monkeys appears to be of considerable biological significance and must be taken as a serious warning toward the possible carcinogenicity of cyclamate."

Toxicological Sciences 57, 186 (2000)

[William]

Det är inte sällan det finns motstridiga uppgifter i forskningsartiklar. Har själv stött på det flera ggr och ibland handlar det helt enkelt om en dåligt skriven artikel. Sen verkar det ibland finnas en tendens att hoppa över vissa förklarande punkter av skäl jag inte riktigt kan förklara. Man förväntar sig att forskningsartiklar per default ska vara av hög kvalite men man bör ha i åtanke att det finns så mycket skräp därute! Kanske inte gäller fullt ut för ovannämnda artikel men det är värt att ha tänka på när man läser.

Sorry för OT.

[Sverker]

Kan man inte ta och odla mänskliga celler och bara hälla på det man vill prova eller något? :D

Varför finns djurförsök och inte enkla försök på mänskliga celler ?
Därför det är oerhört komplext. Det är inte en sak som händer, det är massor.



Du skall administrera något. Dvs få i dig det.

Det skall absorberas. Ja men var ? När det gäller sötningsmedel så brukar det gå genom munnen men sedan ? Tar vi upp det redan i gommen som ren alkohol, eller magsäcken, troligast sker det mesta i tarmarna som är gjorda för att ta upp saker. Här blir det inte så enkelt eftersom vi har en tarmflora av bakterier som hinner angripa och påverka ämnet/sötningsmedlet på något sätt. Hur är inte lätt att veta på förhand. Kanske sötningsmedlet som smakade sött i munnen blir något helt annat när tarmbakterierna är klara ?

Det kommer att distrubieras i kroppen, självklart i blodet men vart ? Främst till levern men även till njurarna, till hjärnan !, till musklerna eller var ? Inte lätt att veta på förhand.

Det skall metaboliseras. Olika organ har olika uppsättning av enzymer och det är inte säkert att levern gör samma sak som njurarna, eller som lymfknutorna, eller som mjälten osv.

Det skall elimineras. Troligen genom njurarna men kanske genom gallan. Går det genom gallan kan det lätt absorberas i tarmen igen och cirkyulera ett varv till i kroppen, enterohepatiska-kretsloppet.



Allt detta syns inte i ett provrör utan det måste studeras på en hel organism.
Flertalet mäniskor protestera ifall det görs på mäniska. Istället väljer man djur som av erfarenhet hanterar olika droger på snarlikt sätt som mäniskan.

[Moonbeam]

Är det någon som vet nån tandkräm som inte innehåller saccarin? Förra gången jag skulle köpa tankräm kollade jag igenom hela sortimentet men hittade ingen som inte innehöll det...

[Akilles]

Därför undviker jag vanliga C-brus också. Jag kan inte förstå varför sackarin skall behöva ingå. Och i tandkräm! Pepsodent och Colgate är bara att glömma.

Jag brukade också tycka att det var gott att äta tandkräm, men då var jag sju år och tandkrämen hette Colgate Junior.

Men allvarligt; hur farligt kan det vara i tandkräm? Jag antar att alla de där djuren som fick cancer inte spottade ut giftet, efter att bara ha gurglat det en stund i munnen.

[King Grub]

Men allvarligt; hur farligt kan det vara i tandkräm?

Inte alls; den mängden kommer inte att ge dig cancer, oavsett hur cancerframkallande det är. Det är mer en principsak: jag vill inte ha sackarin i mig, och då undviker jag produkter med sackarin. Inte konstigare än så. Och det är ju inget som gör någon nytta.

[Tolkia]

Man förväntar sig att forskningsartiklar per default ska vara av hög kvalite men man bör ha i åtanke att det finns så mycket skräp därute!
Kan inte nog poängteras. När man har stött på ett antal minst sagt tveksamma artiklar inom områden man förstår sig på blir man lite mer skeptisk även till artiklar inom områden man inte är tillräckligt inne på för att kunna bedöma kvaliteten på studier/metoder/etc. Att en tidskrift har status som "vetenskaplig" till skillnad från veckopress typ Fitness innebär inte nödvändigtvis att den publicerar vettigare saker - tyvärr ... :(

(Ytterst allmänt, tämligen off topic och inte att vantolka som t.ex. att man inte behöver bry sig om huruvida sötningsmedel verkar ha carcinogena effekter i vissa studier eller som att Grub skulle ha för vana att posta tveksamma referenser)

[Metal_boy_]

Därför undviker jag vanliga C-brus också. Jag kan inte förstå varför sackarin skall behöva ingå. Och i tandkräm! Pepsodent och Colgate är bara att glömma.

Äter du upp tandkrämen?

[Metal_boy_]

vilka "vanliga" produkter innehåller sackarin?

[King Grub]

Grub skulle ha för vana att posta tveksamma referenser)

Den här var inte tveksam den heller. Det var mest att det står mycket mer i fullängdsstudien som inte går att läsa i den allmänt tillgängliga abstraktet.

Dom här två apstudierna är ett par av grundpelarna som tillverkare av sackarin/cyklamatbaserade bordssötningsmedel brukar luta sig mot, när dom bedyrar sina produkters säkerhet.

[King Grub]

Äter du upp tandkrämen?

Jag skrev ju att jag undvek det mer av principskäl, eftersom jag inte vill ha sackarin alls i mig. Och ja, man får i sig en aning av det när man borstar tänderna.