Visa fullständig version : fruktos
nu har jag sökt manuellt men hittar fan inget vettigt om frutkos, visst det är låg GI men jag har för mig att frutkos ändå kunde bli snabbt eller åtminstone snabbare pga av att den slapp vissa processer i levern eller något liknande. någon som kan upplysa lite mer om fruktos?
King Grub
2005-07-13, 07:57
Under t ex hård konditionsträning, när kolhydratbehovet är stort, kan tarmens olika transportvägar för fruktos och glukos göra att samtida intag av fruktos och t ex maltodextrin leder till 1.5 ggr högre exogen kolhydratoxidation än intag av enbart maltodextrin.
enkelt förklarat, vad betyder högre exogen kolhydratoxidation?
King Grub
2005-07-13, 08:21
Exogen betyder något som finns och är aktivt i organismen, men som har sitt ursprung utifrån, till skillnad från endogen.
Gäller det bara konditionsträning, eller är det bra med en blandning av maltodextrin och fruktos i styrketräningsgainer också?
Under t ex hård konditionsträning, när kolhydratbehovet är stort, kan tarmens olika transportvägar för fruktos och glukos göra att samtida intag av fruktos och t ex maltodextrin leder till 1.5 ggr högre exogen kolhydratoxidation än intag av enbart maltodextrin.
jaha så den gör kollisarna ännue snabbare vid den blandningen?
något annat intressant med fruktos?
Fruktos och leverns glykogendepåer? What's up with that? Bra, dåligt, undvika?
King Grub
2005-07-13, 08:46
Gäller det bara konditionsträning, eller är det bra med en blandning av maltodextrin och fruktos i styrketräningsgainer också?
Inte bra alls. Styrketräning är inte glykogenkrävande i den utsträckningen under aktivitet och tömmer inte leverglykogen som konditionsträning. Fruktos i gainern sänker insulinsvaret och leder till långsammare glykogeninlagring, om det får ta plats från maltodextrinet.
för att uveckla min fråga lite, förutom vid träning, innebär käkande av fruktoskollisar någon speciellt eller är det bara äta (GI:t är ju rätt lågt annars), dvs som mellanmål?
King Grub
2005-07-13, 16:20
för att uveckla min fråga lite, förutom vid träning, innebär käkande av fruktoskollisar någon speciellt eller är det bara äta (GI:t är ju rätt lågt annars), dvs som mellanmål?
Fruktos är bland dom sämsta kolhydratkällorna du kan hitta, mättar levern - inte musklerna, och leder till insulinresistens och det metabola syndromet.
Hur är det då med grönsaker, som broccoli, blomkål, morot, bönor? Om man köper dem frysta och kikar på näringsdeklarationen så står det att 100% av kolhydraterna är sockerarter. Betyder det att deras kolhydrat är fruktos? Vad annars ä det?
King Grub
2005-07-13, 19:23
Glukos, fruktos och sackaros. Naturella grönsaker ger vanligtvis så lite kolhydrat att det absolut inte påverkar negativt. Det är fruktos i mer koncenterad form som inte är bra, om man inte äter kilovis med bananer per dag. ;) I juiceform är det också lätt att få i sig mer socker än man kanske vill ha,
Grönsaker har ju rekomenderats som kolhydratkälla vid kvällsmål. Men det kanske bara var som bukfylla då, för de hungriga. Några kalla makaroner borde ju vara bättre om man prioriterar stärkelse. Samt att ha lite mindre mängd käk i kistan.
Kalla makaroner innehåller resistent stärkelse som sänker GI genom att det fungerar som ett kostfiber.
Grönsaker innehåller andra naturliga kostfibrer som också sänker GI på hela måltiden.
Varför utesluta det ena för det andra ?
Blanda i lite grönsaker till makaonerna och få med lite vitaminer/antioxidanter och mineraler.
Fruktos är bland dom sämsta kolhydratkällorna du kan hitta, mättar levern - inte musklerna, och leder till insulinresistens och det metabola syndromet.
ok, antar att det är näringslära 101? :)
ställde mest frågan för jag hade en diskussion med en på jobbet angående fruktos, han har läst in sig på GI:t och är inte alls med på att fruktos kan vara onyttigt, och jag kunde inte förklara alltför bra att det inte är alltför perfekt att inta i höga mängder. Men aja får väl visa han svaren och se vad han säger :)
King Grub
2005-07-13, 20:48
ok, antar att det är näringslära 101? :)
ställde mest frågan för jag hade en diskussion med en på jobbet angående fruktos, han har läst in sig på GI:t och är inte alls med på att fruktos kan vara onyttigt, och jag kunde inte förklara alltför bra att det inte är alltför perfekt att inta i höga mängder. Men aja får väl visa han svaren och se vad han säger :)
GI säger ingenting om hur nyttigt något är, bara vilket blodsockersvar det ger. Säg åt honom att läsa lite om just näringslära, inte att memorera GI-tabeller.
Man skall nog upprepa i den här tråden också.....grönsaker och frukt är INTE onyttiga bara för att de innehåller sockerarter som fruktos och glukos. Det är de tillsatta sockerarterna utan näring som är kassa.
Polarkraft extrem innehåller t.ex. tillsatt fruktos och det är ju ett ruskigt onyttigt bröd :D
Man skall nog upprepa i den här tråden också.....grönsaker och frukt är inte onyttiga bara för att de innehåller sockerarter som fruktos och glukos.
Det är väl mest en fråga om MÄNGDER. Visst, det är fruktos i frukt, men jag skulle vilja se den som ätit sig till sin diabetes typ II på ÄPPLEN, jag. :rolleyes:
Det är väl mest en fråga om MÄNGDER. Visst, det är fruktos i frukt, men jag skulle vilja se den som ätit sig till sin diabetes typ II på ÄPPLEN, jag. :rolleyes:Precis vad jag ville häva ur mig ;)
1) Häll inte fruktos i shakern
2) Ät frukt, idiotiskt att undvika frukt för något jävla metaboliskt syndrom.
Och ja, polarkraft extrem är fan så mycket sämre isf eftersom det är ren fruktos utan någon som helst näring som är tillsatt.
Lågglukemisk kall pasta är värre än ett kilo bananer, se så.
King Grub
2005-07-14, 05:48
polarkraft extrem är fan så mycket sämre isf eftersom det är ren fruktos utan någon som helst näring som är tillsatt.
Hur menar du? Ger inte dom övriga ingredienserna näring? Hur mycket näring ger fruktosen i frukt?
GI säger ingenting om hur nyttigt något är, bara vilket blodsockersvar det ger. Säg åt honom att läsa lite om just näringslära, inte att memorera GI-tabeller.
vad syftar du på mer specifikt att han ska kolla upp (och nej jag talar inte om mig själv i tredje person även om det kan låta så :) ). visst jag är med på det du säger, men jag vill egentilgen få han på rätt "väg" och inte vara dryg..
när vi ändå är inne i fruktos så har ju måltidsersättare väldigt vanlgit fruktos i sig, enbart fruktos i vissa (många?) fall. med tanke på inläggen hitils så måste dom här måltidsersättarna vara tämligen.. tja.. värdelösa?
King Grub
2005-07-14, 07:54
Han får väl läsa på vad fruktos är. Det är en ren sockerart som inte tillför någonting och som inte en musklerna har glädje av. Fruktos stimulerar de novo lipogenes, metabol dyslipidemi och hepatisk insulinresistens. Bara för att något inte påverkar blodsockret eller insulinfrisättningen signifikant är det inte nyttigt.
å måste dom här måltidsersättarna vara tämligen.. tja.. värdelösa?
Ja.
Är inte hela fruktosnojan just en sekundär effekt av åkomman GI-hysteri? Tidigare var det väl som jag fattat det ett sötningsmedel som var högst ointressant för alla utom tillverkare av t.ex. sockerfria kakor för diabetiker. För allvarligt talat (med viss reservation för fel): Det ser ur som vanligt socker, det smakar som vanligt socker, det innehåller lika mycket energi (och lika lite andra näringsämnen än kolhydrat) som vanligt socker, det fungerar SÄMRE i matlagningen än vanligt socker (sämre värmetålighet) - och det är väl ändå inte så att det friskaste av allt är att ha en blodsockerkurva som man kan använda som linjal ...? Hela kroppen är trots allt ett svängande system, byggd för att leva i en minst sagt svängande miljö. Stenåldersmänniskorna lär inte ha funderat mycket på ett äpples effekter på blodsockret innan de käkade det, men hur många dog av diabetes typ II (naturligtvis kan jag inte veta, men jag kan ju göra en kvalificerad gissning)?
Hur menar du? Ger inte dom övriga ingredienserna näring? Hur mycket näring ger fruktosen i frukt?Dom övriga jo, men just fruktosen som ingrediens där ger ju inget. Vad gäller frukten är det ju inte frukt + raffinerad fruktos tillsatt, det är just frukt.
Osötat bröd + 10g fruktos i form av frukt är ju bättre än bröd sötat med 10g fruktos.
King Grub
2005-07-14, 10:36
Vad gäller frukten är det ju inte frukt + raffinerad fruktos tillsatt, det är just frukt.
Skillnaden hur fruktosen metaboliseras är? ;) Jag förstås hur du menar, men det gör ingen som helst skillnad varifrån den kommer. Är det något som är viktigt är det mängden och hur måltiden i övrigt ser ut.
Vad gäller frukten är det ju inte frukt + raffinerad fruktos tillsatt, det är just frukt.
Skillnaden hur frukosten metaboliseras är? ;)
Det är skitsamma. Visst finns det nackdelar med frukten, men fördelarna överväger ju. Det finns ju dock inga fördelar med ren fruktos.
Du skulle ju inte jämställa säg en avokado med raffinerad rapsolja?
Eller ett kilo kycklig med motsvarande mängd proteinpulver?
Förstår inte varför du jämställer frukt med raffinerat socker.
Visst, det finns nackdelar med fruktos. Men det blir ju knappast bättre av att du skrämmer folk från att äta frukt. Hur mycket hälsosammare blir deras liv av att de tänker sig för innan de äter två bananer?
King Grub
2005-07-14, 11:30
Du skulle ju inte jämställa säg en avokado med raffinerad rapsolja?
Eller ett kilo kycklig med motsvarande mängd proteinpulver?
Jo, det skulle jag; inte livsmedlet som helhet, utan nutrient mot nutrient. Jag jämför kolhydraten fruktos i frukt med ren fruktos. Skillnad? Ingen. På samma sätt skulle jag jämföra proteinet i kyckling med proteinet i pulver. Skillnad? Ingen (om man kan hitta kycklingproteinpulver, förstås).
Förstår inte varför du jämställer frukt med raffinerat socker.
Det gör jag inte. Jag jämställer fruktos med fruktos. Källan är irrelevant så länge jämförelsen gäller just den nutrienten. Som jag skrev innan är mängderna och måltiden som helhet viktigare, men hur den mängden fruktos (i det här fallet) metaboliseras är det ingen skillnad på.
Mikronutrienterna i frukt är utmärkta. Kolhydraterna är det inte. En medelväg är bäst: att låta vettigare kolhydrater utgöra basen av intaget och komplettera med frukt och grönt för mikronutrienternas skull.
Ett stort problem tror jag är marknadsföringen: "innehåller endast naturligt fruktsocker" om sötsaker, som om det vore något strålande nyttigt, samtidigt som fler och fler produkter sötas med fruktossirap och liknande.
På tal om det, vad innehåller rissirap för kolhydrater? Stärkelse?
Är Hela kroppen är trots allt ett svängande system, byggd för att leva i en minst sagt svängande miljö. Stenåldersmänniskorna lär inte ha funderat mycket på ett äpples effekter på blodsockret innan de käkade det, men hur många dog av diabetes typ II (naturligtvis kan jag inte veta, men jag kan ju göra en kvalificerad gissning)?
Här måste jag få opponera mig !
Svängningar i blodsocker är allvarligt. För en normal person innebär svängningarna bara att det utsöndras ett överskott av insulin och glukagon jämt och ständigt. Med tiden utvecklar personen diabetes typ II och får de skador som diabetikern får tidigare i livet.
För en diabetiker är lågt socker obehagligt eller t o m fatalt. Ett högt blodsocker långsamt förrödande genom att blodsockret/glukosen reagerar med olika proteiner i kroppen, sk glykosilering och ger kraftig förslitning på kroppens organ och förtidig död.
( Nu har ju Arne betydligt bättre koll på medelslivslängden under stenåldern ) men vi förväntar ju oss ett friskt och behagligt liv upp över 80 år. Så långt liv hade inte stenåldersfolket och det har heller ingen diabetiker idag :(
På tal om det, vad innehåller rissirap för kolhydrater? Stärkelse?
Borde vara ett syrahydrolysat av risstärkelse, dvs olika långa kedjor av glukos. Ett maltodextrin alltså.
Här måste jag få opponera mig !
Att få på huvudet av den Allsmäktige Sverker - uah, uah! :smash:
Nej, men allvarligt talat, jag tror inte att jag egentligen tycker något som du behöver opponera dig mot; det var nog mest som jag uttryckte mig dåligt (känner man igen det här, eller känner man igen det här ...?). Givetvis fattar jag att det inte är bra om man har en blodsockerkurva som ser ut som en puckelpist eller något (om inte annat lär man ganska snabbt få problem med huvudvärk, koncentrationssvårigheter och grinigt humör ...). Man menar väl,om jag inte tar helt fel, att en av anledningarna till att diabetes typ II ökar så mycket som den gör i västvärlden är just att vi äter på ett sätt som ger precis den effekten (för "vitt", för sött och för "processat" s.a.s.); vitt bröd, söt saft, läsk, godis, kakor, snabbmat ... you name it. och dessutom äter en massa av helt andra orsaker än att vi är hungriga (fira, trösta, lugna, pigga upp, belöna osv.). För en diabetiker skulle väl en sådan livsstil kunna sägas vara rena döden - i obehagligt BOKSTAVLIG bemärkelse.
Men SMÅ svängningar i blodsocker är väl i princip omöjliga att undvika, om man inte skall sköta näringstillförseln med kontinuerligt dropp, eller har jag missat något? Så gott som allt man äter ger ju åtminstone NÅGON effekt på blodsocker och insulin/glukakoninsöndring, och de små svängningar som uppstår i en frisk individ som äter "vettigt" under dygnet - ger de verkligen diabetes under en normal livstid? Obs. äter "vettigt", d.v.s. äter när personen är hungrig - vilket borde vara med ganska jämna mellanrum - äter i lagom mängder med tanke på sitt behov (vilket rätt många av oss idag inte gör) och äter saker som är åtminstone hyfsat nyttiga att äta (vilket rätt så mycket av det som dagens "diabetiker-in spe" äter INTE är). Borde inte kroppen kunna klara av detta (obs. igen skillnaden mellan att äta "bra" och att äta "dåligt")? Och om inte undrar jag ju lite varför inte ALLA får diabetes typ II vid 60 eller så ...?
Lite off topic: Är det glykosileringen som med tiden sabbar mikrocirkulationen för diabetiker, och t.ex. ligger bakom de här bensåren som man ser hos många gamla?
Slartibartfast
2005-07-14, 12:54
Det är en gubbe på jobbet som går på fruktdiet. Allt han äter till lunch är en massa frukt. Hur korkat är det? Seriöst. Hur korkat? (ej retorisk fråga)
Det är en gubbe på jobbet som går på fruktdiet. Allt han äter till lunch är en massa frukt. Hur korkat är det? Seriöst. Hur korkat? (ej retorisk fråga)
Har du läst tråden? (ej retorisk fråga) ;)
Lite off topic: Är det glykosileringen som med tiden sabbar mikrocirkulationen för diabetiker, och t.ex. ligger bakom de här bensåren som man ser hos många gamla?
Glykosileringen slår mer blint vad jag vet. Förstör ett protein här och ett annat protein där.
Här står det mer om bensår:
http://www.fass.se/LIF/lakarbok/artikel.jsp?articleID=35559
Att höga blodsocker slår på nerverna är känt. De högre blodsockervärdena i blodet gör att det samlas mer glukos inne i nervcellerna. Det leder till större bildning av sorbitol inuti nervcellen som i sin tur gör att nervcellen fungerar sämre på att skicka signaler samtidigt som den blir sämre på att reparera egna små skador. Ger i slutändan kallbrand.
Behandlas traditionellt med aldosinhibitorer som blockerar omvandlingen av glukos till sorbitol.
Slartibartfast
2005-07-14, 13:15
Har du läst tråden? (ej retorisk fråga) ;)
Gör det nu. :D
En medelväg är bäst: att låta vettigare kolhydrater utgöra basen av intaget och komplettera med frukt och grönt för mikronutrienternas skull.
Jag skulle hellre säga att man ska äta frukt och grönsaker först och främst men har man ett större energibehov och väljer att äta det via kolhydrater så bör man även äta andra kolhydratskällor men inte för att unvika fruktos utan för att det blir för mycket fibrer. Det blir även svårt att äta tillräckligt om man bara äter frukt och grönsaker som kolhydratkälla.
Frukt och grönsaker kommer alltid före pasta, ris, bröd osv på min lista på det man bör äta.
Om man tittar på en diet rik i kolhydrater har jag svårt att se någon verklig skillnad på fruktos från frukt och grönsaker jämfört med de flesta andra kolhydrater, levern är ju i alla fall lika full oavsett var kolhydraterna kommer ifrån och muskelglykogenet fylls ju på vartefter från leverns förråd om man nu råkar äta lite mycket av någon kolhydrat som först fyller levern.
King Grub
2005-07-14, 13:48
Om man tittar på en diet rik i kolhydrater har jag svårt att se någon verklig skillnad på fruktos från frukt och grönsaker jämfört med de flesta andra kolhydrater, levern är ju i alla fall lika full oavsett var kolhydraterna kommer ifrån och muskelglykogenet fylls ju på vartefter från leverns förråd om man nu råkar äta lite mycket av någon kolhydrat som först fyller levern.
Lågglykemisk stärkelse leder dock inte till metabol dyslipidemi och hepatisk insulinresistens som fruktos, vid samma energimängd; överkonsumtion av fruktos gör det redan vid energiunderskott.
Litmanen
2005-07-14, 13:54
Vanligt socker, Sackaros består ju av av bindning mellan glukos och fruktos. Så dricker man tex mkt läsk så får man i sig stora mängder fruktos.
Lågglykemisk stärkelse leder inte till metabol dyslipidemi och hepatisk insulinresistens som fruktos, vid samma energimängd.
Gäller detta hos tränande ?
Dvs personer som förbrukar mer än 2000 kcal i veckan i någon fysisk aktivitet ( som exempel för att ringa in problemen ).
King Grub
2005-07-14, 14:02
Fysisk aktivitet mildrar definitivt effekten, och det krävs överkonsumtion för att åstadkomma den över huvud taget, och för överkonsumtion krävs i sin tur koncentrerad, ren fruktos. Det var mer påståendet att det inte skulle vara någon skillnad i påverkan på organismen mellan fruktos och t ex lågglykemisk stärkelse som lät tveksamt.
Skillnaden mellan fruktos och glukos från stärkelse som jag ser det är att fruktos har ingen annan möjlighet till att metaboliseras än i levern. Glukos däremot kan passera levern fritt om glykogenlagret är fullt.
Fruktos "måste" omvandlas till fett i levern om det är fullt medan glukos kan fortsätta ut i blodbanan och bli muskelglykogen eller energi ute i systemet. Om glukosmängden skulle vara överdrivet stor under längre tid kan insulinresistens och blodfettsrubbningar uppstå men det handlar främst om en perifer insulinresitens. KG har ju redan nämnt att fruktos främjar hepatisk insulinresitens.
Fysisk aktivitet mildrar definitivt effekten, och det krävs överkonsumtion för att åstadkomma den över huvud taget, och för överkonsumtion krävs i sin tur koncentrerad, ren fruktos. Det var mer påståendet att det inte skulle vara någon skillnad i påverkan på organismen mellan fruktos och t ex lågglykemisk stärkelse som lät tveksamt.
Det är ju ingen nyhet att jag har en mer förlåtande syn på fruktos än du har King Grub. Min syn på fruktos ligger ju mycket nära det z_bumbi skrev.
Eller i klartext. Tränar man så "tål" man en hel del fruktos just därför att det hela tiden finns ett behov av at fylla på glykogenförråden, både i musklerna och i levern.
Borde vara ett syrahydrolysat av risstärkelse, dvs olika långa kedjor av glukos. Ett maltodextrin alltså.
ok, för jag har undrat om det har varit snabbt eller långsamt, rissirap är sötningsmedlet i alpro sojas sojayoghurt.
Lågglykemisk stärkelse leder dock inte till metabol dyslipidemi och hepatisk insulinresistens som fruktos, vid samma energimängd; överkonsumtion av fruktos gör det redan vid energiunderskott.
Överkonsumtion i koncentrerad form. Har någon lyckats äta så mycket frukt och grönsaker att man når de mängderna det brukar handla om i forskningen så är den personen antingen
A) enormt stor i maten och då är det mängden mat totalt som är problemet.
B) väldigt, väldigt mätt..
Om man ligger på energiminus har jag ännu svårare att se att man skulle kunna nå ett sådant tillstånd med frukt och grönt då kroppen just har brist på energi.
Lyckas man överäta 100-200 g fruktos från frukt och grönsaker i en måltid så gör man men jag tvivlar starkt på att man får en topp av fruktos om man äter så mycket grönsaker/frukt utan det kommer att komma fram till levern under ganska lång tid och sen slussas vidare. 2 kg äpplen eller ca 4 kg av valfri grönsak tar ett tag för kroppen att göra av med.
Det är samtidigt lättare (Rent fysiskt att få i sig.) att överdosera andra kolhydratskällor vad gäller totala mängden kolhydrater och överäter man energi så brukar det i längden bli problem oavsett vilken källa man har, då minskar jag mycket hellre på pasta, ris, potatis eller bröd om inte frukt- och grönsakskonsumptionen innebär att dieten innehåller för mycket fibrer.
Jag ser alltså inte fortfarande skillnaden på fruktos från frukt och grönt jämfört med andra kolhydrater i en kolhydratrik diet. Allt måste förbrännas och det är väldigt svårt att inte må dåligt av andra orsaker innan man når sådana mängder fruktos att det inverkar på en frisk människa.
Jag måste få smyga in en fråga i debatten. Var på skalan placerar sig laktos och galaktos som kolhydratskälla, många här äter/dricker ju mycket mjölkprodukter. Om stärkelse är bäst och enkla sockerarter sämst, finner vi laktos och galaktos någonstans i mitten? fyller de också på enbart levern? leder dessa till hepatisk insulinresistens osv?
King Grub
2005-07-14, 21:26
Det finns tecken på att mjölk kan försämra insulinkänsligheten och att ett undvikande av mjölkprodukter kan skydda mot insulinresistens. Men det är oklara resultat från rätt små lokaliserade studier.
"Diabetes was less common in non-milk drinkers. Individuals who do not drink milk may be protected against insulin resistance and the metabolic syndrome. However, randomized controlled trials are required to establish whether milk avoidance is causally associated with these outcomes."
Diabet Med. 2005 Jun;22(6):808-11. Avoiding milk is associated with a reduced risk of insulin resistance and the metabolic syndrome.
Här påverkar också mjölkproteinets stora påverkan på insulinfrisättningen.
"In the milk-group, fasting s-insulin concentrations doubled, which caused the insulin resistance to increase similarly. In the meat-group, there was no increase in insulin and insulin resistance. Our results indicate that a short-term high milk, but not meat, intake increased insulin secretion and resistance. The long-term consequences of this are unknown. The effect of high protein intakes from different sources on glucose-insulin metabolism needs further studying."
Eur J Clin Nutr. 2005 Mar;59(3):393-8. High intakes of milk, but not meat, increase s-insulin and insulin resistance in 8-year-old boys.
King Grub
2005-07-14, 21:29
Kamelmjölk har dock en positiv effekt. :cool:
Diabetes Res Clin Pract. 2005 May;68(2):176-7. Camel milk as an adjunct to insulin therapy improves long-term glycemic control and reduction in doses of insulin in patients with type-1 diabetes A 1 year randomized controlled trial.
Men hur är sockerarterna i mjölkprodukterna, laktos och galaktos, hur metaboliseras dessa i kroppen på en skala där fruktos är värst och stärkelse (ris/pasta mm.) är bäst.
Attans *grr27* sökfunktionen är ner.
Jag har skrivit en halv uppsats om galaktos och råttor här någonstans :D
Galaktosen metaboliseras uteslutande i levern. Galaktos ombildas till glukos-6-fosfat i levern. Glukos-6-fosfat är startmaterialet för att bygga leverglykogen och finns det en insulinsignal i blodet kommer galaktosen att bli leverglykogen. Ligger det en glukagonsignal i blodet kommer glukos-6-fosfat bli till glukos och skickas ut i blodet av levern. Därefter kan vad som helst hända med glukosen.
Fruktos är ju lite annorlunda eftersom den ombildas till fruktos-1-fosfat och ramlar in halvvägs ned i glykolysen ( omvandlingen av glukos till energi eller i värsta fall till fett :( ) )
Båda ger energi till levern men galaktosen har företräde till glykogensyntesen och fruktosen till fettbildningen.
Cartwright
2005-07-15, 07:29
Det är kanske dumt att jämföra människors metabolism med chimpansers (det är det väl?), men det kan ju ändå vara intressant att notera att chimpansers diet består till 80-90 (eller vad det nu är) av frukt. Och chimpanser drabbas inte av det metabola syndromet.
Det finns även nutida naturfolk (t.ex. på Kitava) som äter MYCKET stora mängder frukt, och även där är övervikt och insulinresistens helt frånvarande.
Referenser: Kanske orkar leta snart...
nja dumt o dumt, rent genetiskt så är vi väl rätt lika ? (fast det är vi väl med en binnikemask också ;) )
När man börjar jämföra västerländsk i-landsbefolkning med chimpanser eller naturfolk vad gäller förekomsten av metabolt syndrom och kostfaktorer undrar jag om man inte måste ta hänsyn till hur många i respektive grupp som har en hälsovådlig övervikt? Dert kan vara så att jag missat något, men jag har fått den uppfattningen att metabolt syndrom i de flesta fall är relaterat till övervikt, dåligt kosthåll och ett för högt energiintag överlag, och det betydligt starkare än till enskilda faktorer i kosten, så som mängden frukt. Hur vanligt är obesitas (sjuklig övervikt) bland chimpanser? Jag har svårt att tänka mig att det är SÅ vanligt. Hur mycket rör genomsnittschimpansen på sig jämfört med den genomsnittlige personen med metabolt syndrom? Hur ser deras energiintag per dag ut i jämförelse?
Det är jättebra att läsa, bilda sig och hålla sig uppdaterad på aktuell forskning, men ibland känns det som om vi någonstans börjar sila mygg och svälja kameler?
Skillnaden mellan fruktos och glukos från stärkelse som jag ser det är att fruktos har ingen annan möjlighet till att metaboliseras än i levern. Glukos däremot kan passera levern fritt om glykogenlagret är fullt.
Fruktos "måste" omvandlas till fett i levern om det är fullt medan glukos kan fortsätta ut i blodbanan och bli muskelglykogen eller energi ute i systemet. Om glukosmängden skulle vara överdrivet stor under längre tid kan insulinresistens och blodfettsrubbningar uppstå men det handlar främst om en perifer insulinresitens. KG har ju redan nämnt att fruktos främjar hepatisk insulinresitens.
*bump*
Jätteintressant tråd, jag känner verkligen att ajg lärt mig jättemycket även om jag var tvungen att läsa den några gånger för att förstå någorlunda. :)
Jag måste säga att det är intressant att läsa men det blir en väldig massa komplicerade ord och facktermer som jag itne förstår men sammanfattningen där uppe plus att jag tänkte till räckte för att jag skulle vara något sånär på rätt väg, hehe.
Det var bara en sak jag ville få klartext på helt och hållet. Om leverglykogenen är full, runt 60g om jag inte har helt fel tror jag, och man äter mer fruktos, ombildas det som ligger lagrat i levern då till fett? Jag inser att det inte är lätt att fylla levern, specielt om man ligger på ett energiunderskott, eftersom det tar viss tid för kolhydraterna att nå dit och om man tränat aktivt hinner man "bränna" det som ligger där innan den blir fylld.
Någon som skulle vilja visa mig vägen ur dimman? :)
Fett lagras in och frisätts hela tiden - precis som alla andra näringsämnen. Det går inte att helt stänga av omsättningen av något ämne, och tur är väl det. Det som avgör i slutänden är nettoomsättningen; om du ligger på energiöverskott lagras överskottet in som fett; om du ligger på att underskott finns inget att lagra in, utan kroppen knaprar på förrådet.
Fruktos är inte farligt. Det som är farligt är möjligen att behandla det som om det skulle vara något slags hälsokost bara för att det inte är sackaros - med andra ord, det som är farligt är att sluta tänka efter.
Jag har också en fundering kring detta. Idag på gymmet sa en av intruktörerna att gelé- och skumgodis är dåligt att äta efter träningen, eftersom det "innehåller för mycket socker". Hon hävdade att det bästa var att dricka juice efteråt. :confused:
Jag vet att maltodextrin är ett bättre alternativ än godis, men så dåligt är det väl inte? Juice måste väl vara någorlunda likvärdigt med frukt, vilket inte är det mest gynnsamma efter träning.
Min träning på gymmet innebär 10 minuters uppvärmning på cykel, 60-70 minuter styrketräning och 20 minuter intervallträning på cykel. Då borde väl gelégodis passa ganska bra efteråt? Eller borde jag byta till maltodextrin?
Jag har också en fundering kring detta. Idag på gymmet sa en av intruktörerna att gelé- och skumgodis är dåligt att äta efter träningen, eftersom det "innehåller för mycket socker". Hon hävdade att det bästa var att dricka juice efteråt. :confused:
Jag vet att maltodextrin är ett bättre alternativ än godis, men så dåligt är det väl inte? Juice måste väl vara någorlunda likvärdigt med frukt, vilket inte är det mest gynnsamma efter träning.
Min träning på gymmet innebär 10 minuters uppvärmning på cykel, 60-70 minuter styrketräning och 20 minuter intervallträning på cykel. Då borde väl gelégodis passa ganska bra efteråt? Eller borde jag byta till maltodextrin?
Skum och gelegodis innehåller högre andel glukos än vad juice gör så ur rent återhämtningsyfte så är det troligtvis bättre med godis. Sen finns det lite vitaminer i juicen men det kan du nog bortse från vid ett mål per dag.
RajtanTajtan
2006-04-04, 06:51
Jag har också en fundering kring detta. Idag på gymmet sa en av intruktörerna att gelé- och skumgodis är dåligt att äta efter träningen, eftersom det "innehåller för mycket socker". Hon hävdade att det bästa var att dricka juice efteråt. :confused:
Jag vet att maltodextrin är ett bättre alternativ än godis, men så dåligt är det väl inte? Juice måste väl vara någorlunda likvärdigt med frukt, vilket inte är det mest gynnsamma efter träning.
Min träning på gymmet innebär 10 minuters uppvärmning på cykel, 60-70 minuter styrketräning och 20 minuter intervallträning på cykel. Då borde väl gelégodis passa ganska bra efteråt? Eller borde jag byta till maltodextrin?
Ja, jag anser iaf att du skulle byta upp dig om du gick över till malto. Den fysiologiska motiveringen kan jag tyvärr inte, det enda jag vet är att betydligt fler kör malto efter passet. Vilket är logiskt och talar för det jag säger. Godis kan du äta på Lördag :)
Tack för svaren. Okej, jag ska överväga ett byte. :) Jag är ändå inte så jätteförtjust i godis, så det verkar ju bra med något man kan få i sig snabbare genom att dricka det.
Det enda är att jag inte känner mig så insatt i hur jag ska tillblanda det, eller vilket proteinpulver jag skulle köpa till innan träningen, så jag får väl söka vidare om det först.
RajtanTajtan
2006-04-04, 12:27
Tack för svaren. Okej, jag ska överväga ett byte. :) Jag är ändå inte så jätteförtjust i godis, så det verkar ju bra med något man kan få i sig snabbare genom att dricka det.
Det enda är att jag inte känner mig så insatt i hur jag ska tillblanda det, eller vilket proteinpulver jag skulle köpa till innan träningen, så jag får väl söka vidare om det först.
Köp vassleprotein och kör det innan och 1 timma efter. Maltot är ju bara att blanda med vatten, eller vad du nu vill ha, men du bör ju ha i bra med vätska för snabbare upptag.
Köp vassleprotein och kör det innan och 1 timma efter. Maltot är ju bara att blanda med vatten, eller vad du nu vill ha, men du bör ju ha i bra med vätska för snabbare upptag.
Åh, vilken service. :) Nu ska jag överlägga med min bror om detta.
*bump*
Jätteintressant tråd, jag känner verkligen att ajg lärt mig jättemycket även om jag var tvungen att läsa den några gånger för att förstå någorlunda. :)
Jag måste säga att det är intressant att läsa men det blir en väldig massa komplicerade ord och facktermer som jag itne förstår men sammanfattningen där uppe plus att jag tänkte till räckte för att jag skulle vara något sånär på rätt väg, hehe.
Det var bara en sak jag ville få klartext på helt och hållet. Om leverglykogenen är full, runt 60g om jag inte har helt fel tror jag, och man äter mer fruktos, ombildas det som ligger lagrat i levern då till fett? Jag inser att det inte är lätt att fylla levern, specielt om man ligger på ett energiunderskott, eftersom det tar viss tid för kolhydraterna att nå dit och om man tränat aktivt hinner man "bränna" det som ligger där innan den blir fylld.
Någon som skulle vilja visa mig vägen ur dimman? :)
Lagt kort ligger !
Glukos som lagrats till glykogen ligger där ända tills det går signaler till levern ( glukagon och/eller adrenalin ) att frisätta det som glukos till blodet.
Fruktosen som efteråt ramlar in KAN bli till fett däremot. Ligger du på energiunderskott har du inte full lever och chansen är liten ( obefintlig ) att fruktosen blir till fett
Lagt kort ligger !
Glukos som lagrats till glykogen ligger där ända tills det går signaler till levern ( glukagon och/eller adrenalin ) att frisätta det som glukos till blodet.
Fruktosen som efteråt ramlar in KAN bli till fett däremot. Ligger du på energiunderskott har du inte full lever och chansen är liten ( obefintlig ) att fruktosen blir till fett
Jag vet nu i alla fall vad glukos gör och lite skillnad mellan den och glukos men ändå återstår det lite frågetecken. Anledningen i kort till varför glukos är bättre än fruktos efter träningspasset är alltså att glukos går ut i blodet direkt och passerar levern medan fruktos lagaras i levern (och sedan går ut till musklerna?). Om nu fruktos i huvudsak lagras i levern, när används den då, samtidigt som muskelglykogenen vid förbränning? Går inte fruktos ut direkt i blodet och till musklerna efter träning?`
Hur ställer sig frukosen gentemot t.ex. kolhydrater från råris, bulgur eller fullkornspasta som är långsamma kolhydrater?
Kommer jag någonsin lära mig....med en mentor som Sverker är det inte omöjligt i alla fall. :D
Var går gränsen för när det blir för mycket fruktos/dag då? eller är det bara beroende på hur mycket andra kolhydrater man ätit annars under dagen?
Ola Wallengren
2006-04-06, 18:47
Det beror lite på hur energibalansen och aktivtetsgraden är men 50-60g/dag fungerar säkert utmärkt i de flesta situationer.
Det finns ingen skarp gräns hur mycket eller lite som fungerar bra utan negativa konsekvenser, det är förmånga omständigheter som spelar roll och det är inte forskat så där jätte mycket på det hos människor för att man skall veta säkert i alla situationer.
Gainer pro fårn Star nutrition innehåller lite fruktos... Det är väl istället för aspartam, men är det dåligt? Läste i DN idag att Paulun säger att fruktos är farligare än vanligt socker.
RajtanTajtan
2006-04-16, 15:45
Gainer pro fårn Star nutrition innehåller lite fruktos... Det är väl istället för aspartam, men är det dåligt? Läste i DN idag att Paulun säger att fruktos är farligare än vanligt socker.
DN på nätet? Jag lyckas inte hitta det.
Gainer pro fårn Star nutrition innehåller lite fruktos... Det är väl istället för aspartam, men är det dåligt? Läste i DN idag att Paulun säger att fruktos är farligare än vanligt socker.
Nyckelordet är LITE när det gäller fruktos. Det är MYCKET fruktos som lätt kan lagras in som fett.
DN på nätet? Jag lyckas inte hitta det.
Såg det i vanliga tidningen. En liten notis bara om att nya undersökningar visar att fruktos är farligare än vanligt socker. Hur och varför stod inte. Det slutade med att Paulun bekräftade att det var farligt och att han tog tillbaka sina tidigare rekomendationer. Vilka mängder det rörde sig om stod inte heller...
King Grub
2006-04-17, 09:17
Det finns många trådar här om saken. Varför är att överätning av fruktos orsakar hepatisk insulinresistens, dyslipidemi och ställer om metabolismen till fettinlagring.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.