Visa fullständig version : Varför får C så stor utrymme i media?
Dumleman
2005-07-09, 15:08
Jag förstår inte, varför får Centerpartiet(C) så fruktansvärt stort utrymme i media? I varje nyhetssändning i svt/tv4 så är Maud Olofsson med och snackar. Varför får inte de andra partierna så stort utrymme? T.ex. så har jag typ inte sett någon socialdemokrat i media på flera månader, nåja någon har jag sett men ljusår ifrån så mycket som Maud. Varför är det så, är det verkligen bara C som har något att säga eller håller media på med en stark indirekt opinionsbildning för högern mot socialdemokraterna? Efter C så kommer MiljöPartiet(MP). Ska inte de största partierna få mest utrymme i media, eller i alla fall lika mycket?
High1ander
2005-07-09, 15:16
Jag förstår inte, varför får Centerpartiet(C) så fruktansvärt stort utrymme i media? I varje nyhetssändning i svt/tv4 så är Maud Olofsson med och snackar. Varför får inte de andra partierna så stort utrymme? T.ex. så har jag typ inte sett någon socialdemokrat i media på flera månader, nåja någon har jag sett men ljusår ifrån så mycket som Maud. Varför är det så, är det verkligen bara C som har något att säga eller håller media på med en stark indirekt opinionsbildning för högern mot socialdemokraterna? Efter C så kommer MiljöPartiet(MP). Ska inte de största partierna få mest utrymme i media, eller i alla fall lika mycket?
SVT har iaf "regler" som säger att partierna ska få lika mycket plats som de har procent i riksdagen, men sådant är kanske lite svårt att genomföra då vissa partier helt enkelt drar åt sig uppmärksamhet. Jag menar vissa saker "måste" man rapportera...
SVT har iaf "regler" som säger att partierna ska få lika mycket plats som de har procent i riksdagen......
Garanterat inte. Det finns ingen sån styrning av nyheterna i SVT (eller på TV4).
allan
SVT har iaf "regler" som säger att partierna ska få lika mycket plats som de har procent i riksdagen, men sådant är kanske lite svårt att genomföra då vissa partier helt enkelt drar åt sig uppmärksamhet. Jag menar vissa saker "måste" man rapportera...
Vart har du fått det från?
Det vore bedrövligt eftersom man då riskerar att cementera sittande regering.
SVT brukar väl snarare vara ganska rödfärgat, vilket inte är så förvånande med tanke på att hela styrelsen är infiltrerad av sossar. I övrigt har väl C fått lite större möjlighet att visa framfötterna nu i och med Allians för Sverige, så det är väl strategiskt klokt av Maud Olofsson att synas när hon kan och visa vad partiet står för. Jag tycker exempelvis att det är bra att hon tar strid mot regeringens vanvettiga energipolitik.
Dumleman
2005-07-09, 15:57
SVT brukar väl snarare vara ganska rödfärgat, vilket inte är så förvånande med tanke på att hela styrelsen är infiltrerad av sossar. I övrigt har väl C fått lite större möjlighet att visa framfötterna nu i och med Allians för Sverige, så det är väl strategiskt klokt av Maud Olofsson att synas när hon kan och visa vad partiet står för. Jag tycker exempelvis att det är bra att hon tar strid mot regeringens vanvettiga energipolitik.
Att svt vinklar saker åt de rödas är en myt, visst det kan ha varit så för 20-30 år sedan vad vet jag men det är inte så idag. Isåfall gör de ett jävligt dåligt arbete och är ytterst värdelösa på att vinkla nyheter till de rödas fördel :). Visst är det ett klokt drag för C(och högern), men var går gränsen? Jag hör hela tiden rapporteringar om att undersökningar visar att S tappar och att M ökar, att undersökningar visar att S-väljare inte tror att S vinner, att M-väljare tror att M vinner och att Reinfelt övar inför statsministerrollen osv.. Jag tycker media är extremt högervridna och att de ger omotiverat stor sändningstid till Moderaternas stödparti C.
High1ander
2005-07-09, 16:19
Garanterat inte. Det finns ingen sån styrning av nyheterna i SVT (eller på TV4).
allan
Om jag inte minns fel så var det någon på SVT som sa det... Vet inte om det bara var innför förra valet. Jag tycker att det vore logiskt och relativt bra... Jag är dock säker på att trovärdig källa sa det, tyvärr har jag ingen aning om vem :/
Heh, trodde det handlade om BH:ar. Jäklar jag behöver en tjej nu.
Angående % som de skall synas handlade väl om valet?
Att svt vinklar saker åt de rödas är en myt, visst det kan ha varit så för 20-30 år sedan vad vet jag men det är inte så idag. Isåfall gör de ett jävligt dåligt arbete och är ytterst värdelösa på att vinkla nyheter till de rödas fördel :). Visst är det ett klokt drag för C(och högern), men var går gränsen? Jag hör hela tiden rapporteringar om att undersökningar visar att S tappar och att M ökar, att undersökningar visar att S-väljare inte tror att S vinner, att M-väljare tror att M vinner och att Reinfelt övar inför statsministerrollen osv.. Jag tycker media är extremt högervridna och att de ger omotiverat stor sändningstid till Moderaternas stödparti C.
Och här kommer jag med den oerhört kvalificerade gissningen att du är vänster. Jag som höger tycker nämligen precis tvärt om.
Och att det är en myt att svt vinklar åt de röda. Minns du förra valet? En vis mupp vid namn Janne Josefsson hade sin lilla "dokumentär" av rasism i valstugorna bara dagarna innan valet. Och den som inte ser att den dokumentären är vinklad å de grövsta till speciellt V och MP:s fördel kan inte ha titta så noga.
SVT brukar väl snarare vara ganska rödfärgat, vilket inte är så förvånande med tanke på att hela styrelsen är infiltrerad av sossar. I övrigt har väl C fått lite större möjlighet att visa framfötterna nu i och med Allians för Sverige, så det är väl strategiskt klokt av Maud Olofsson att synas när hon kan och visa vad partiet står för. Jag tycker exempelvis att det är bra att hon tar strid mot regeringens vanvettiga energipolitik.
Lars Engqvist (r), styrelseordförande, socialdemokrat
Anders Lindström (f), vice ordförande, direktör, ledamot av styrelsen sedan 2000.
Odd Eiken (f), direktör, ledamot av styrelsen sedan 2000.moderat
Annelie Ewers (f), rektor, ledamot av styrelsen sedan 2002.
Brittmo Bernhardsson (f), projektledare, ledamot av styrelsen sedan 2000.
Maria Arnholm (f), kommunikationsdirektör, ledamot av styrelsen sedan 2005.
Christina Jutterström, VD SVT, ledamot av styrelsen sedan 2001.
Suppleanter
Madeleine Grive (r), chefredaktör, ledamot av styrelsen sedan 2000.
Ingegerd Sahlström (f), projektledare, ledamot av styrelsen sedan 2000.
Personalrepresentanter
Tommy Eklund (p), SIF-klubben, ledamot av styrelsen sedan 1993.
Britta von Schoultz (p), SJF-klubben, ledamot av styrelsen sedan 2004.
Suppleanter för personalrepresentanter
Ylva Gustavsson (p), SIF-klubben, ledamot av styrelsen sedan 2004. Ej med på bilden ovan. Hon ersatte Björn Löthman, som är med på bilden.
Kenneth Sundin (p), SJF-klubben, ledamot av styrelsen sedan 2002.
(r) utsedd av regeringen
(f) utsedd av förvaltningsstiftelsen
(p) utsedd av personalorganisationerna
VD utses av styrelsen och ingår i densamma
De enda som är utsedda på politiska premisser är Engqvist och Odd Eiken. Dessutom råkar Anders Lindström vara moderat han också men det spelar nog mindre roll.
I övrigt kan man läsa mer här http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=396382&previousRenderType=6
allan
I övrigt finns
Och här kommer jag med den oerhört kvalificerade gissningen att du är vänster. Jag som höger tycker nämligen precis tvärt om.
Och att det är en myt att svt vinklar åt de röda. Minns du förra valet? En vis mupp vid namn Janne Josefsson hade sin lilla "dokumentär" av rasism i valstugorna bara dagarna innan valet. Och den som inte ser att den dokumentären är vinklad å de grövsta till speciellt V och MP:s fördel kan inte ha titta så noga.
Vill bara i all stillhet påpeka att Reinfeldt var ytterligt tacksam för det inslaget. Och Josefsson är folkpartist, vilket han varit sen barnsben. Han är minst lika irriterande för vänsterpartister - vilket du kanske noterade om du sett hans inslag om Ohly och kommunismen. En bra journalist ska irritera alla.
allan
Och här kommer jag med den oerhört kvalificerade gissningen att du är vänster. Jag som höger tycker nämligen precis tvärt om.
Jag känner igen det där. Blir personligen tokig då jag råkar läsa i Kommunalarbetaren och är sedan uppe i varv över alla socialister en osunt lång tid. Det blir lätt då att man tycker att rött får dominera när jag samtidigt läser DI varje dag utan att reagera på det liberala budskap som genomsyrar hela tidningen.
Lars Engqvist (r), styrelseordförande, socialdemokrat
Anders Lindström (f), vice ordförande, direktör, ledamot av styrelsen sedan 2000.
Odd Eiken (f), direktör, ledamot av styrelsen sedan 2000.moderat
Annelie Ewers (f), rektor, ledamot av styrelsen sedan 2002.
Brittmo Bernhardsson (f), projektledare, ledamot av styrelsen sedan 2000.
Maria Arnholm (f), kommunikationsdirektör, ledamot av styrelsen sedan 2005.
Christina Jutterström, VD SVT, ledamot av styrelsen sedan 2001.
Suppleanter
Madeleine Grive (r), chefredaktör, ledamot av styrelsen sedan 2000.
Ingegerd Sahlström (f), projektledare, ledamot av styrelsen sedan 2000.
Personalrepresentanter
Tommy Eklund (p), SIF-klubben, ledamot av styrelsen sedan 1993.
Britta von Schoultz (p), SJF-klubben, ledamot av styrelsen sedan 2004.
Suppleanter för personalrepresentanter
Ylva Gustavsson (p), SIF-klubben, ledamot av styrelsen sedan 2004. Ej med på bilden ovan. Hon ersatte Björn Löthman, som är med på bilden.
Kenneth Sundin (p), SJF-klubben, ledamot av styrelsen sedan 2002.
(r) utsedd av regeringen
(f) utsedd av förvaltningsstiftelsen
(p) utsedd av personalorganisationerna
VD utses av styrelsen och ingår i densamma
De enda som är utsedda på politiska premisser är Engqvist och Odd Eiken. Dessutom råkar Anders Lindström vara moderat han också men det spelar nog mindre roll.
I övrigt kan man läsa mer här http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=396382&previousRenderType=6
allan
I övrigt finns
Jaha? Så du lyckades komma fram till att den enda utsedde av regeringen (styrelseordföranden såklart) vars politiska inriktning du känner till är socialdemokrat (förvånande?) och att det finns en moderat i styrelsen? Det senare beror väl helt enkelt på att regeringen inte fick tillsätta den posten.
Vill bara i all stillhet påpeka att Reinfeldt var ytterligt tacksam för det inslaget. Och Josefsson är folkpartist, vilket han varit sen barnsben. Han är minst lika irriterande för vänsterpartister - vilket du kanske noterade om du sett hans inslag om Ohly och kommunismen. En bra journalist ska irritera alla.
allan
Finns mycket konstigt inom folkpartiet också. Problemet är egentligen att EN journalist/ EN programredaktion har så oerhört mycket makt att han/de nästintill avgör val och tvingar andra mot fyraprocentsspärren. Och vad kom han/de med för nytt? Att det finns kommunister inom kommunistpartier och att enskilda valarbetare ute på fältet fäller smårasistiska kommentarer ibland?
Vill bara i all stillhet påpeka att Reinfeldt var ytterligt tacksam för det inslaget. Och Josefsson är folkpartist, vilket han varit sen barnsben. Han är minst lika irriterande för vänsterpartister - vilket du kanske noterade om du sett hans inslag om Ohly och kommunismen. En bra journalist ska irritera alla.
allan
Att Reinfeldt var tacksam för inslaget visste jag inte, och det förvånar mig ärligt talat då jag inte förstår hur han kan tycka att det var ett bra program. Antagligen var det för att han tyckte att det tog upp ett bra ämne, vilket det i och för sig gjorde.
Att Josefsson är folkpartist visste jag dock, men det förändrar inte min uppfattning av vinklingen på dokumentären. Sen var inslaget om Ohly tämligen kasst det också. Även om det åter igen tog upp ett bra ämne.
Självklart ska en bra journalist irritera, men de ska göra det med sanningen. Är sanningen nog irriterande behövs inga vinklingar och halvsanningar. En bra journalist irriterar med obestridlig fakta.
Att svt vinklar saker åt de rödas är en myt, visst det kan ha varit så för 20-30 år sedan vad vet jag men det är inte så idag. Isåfall gör de ett jävligt dåligt arbete och är ytterst värdelösa på att vinkla nyheter till de rödas fördel :). Visst är det ett klokt drag för C(och högern), men var går gränsen? Jag hör hela tiden rapporteringar om att undersökningar visar att S tappar och att M ökar, att undersökningar visar att S-väljare inte tror att S vinner, att M-väljare tror att M vinner och att Reinfelt övar inför statsministerrollen osv.. Jag tycker media är extremt högervridna och att de ger omotiverat stor sändningstid till Moderaternas stödparti C.
Minns du partiledarutfrågningarna med Fichtelius? De låg ju nästan med Göran medan Bo Lundgren knappt en enda gång fick tala till punkt. Skamlöst tydligt.
Medierna har sin egen dramatik. De blåser upp och puffar på för att senare stanna upp och hitta motsättningar. Allt för att hålla intresset vid liv. Just nu verkar de ha bestämt sig för att gulla med borgaralliansen. Tids nog kommer sändningarna att mer och mer börja med "s knappar in", och så sitter mannen med världens bredaste mittbena och förklarar att Göran är bäst när det gäller och att det ser ut att gå mot dött lopp med fördel sittande regeringen. Och så blir det också.
Jaha? Så du lyckades komma fram till att den enda utsedde av regeringen (styrelseordföranden såklart) vars politiska inriktning du känner till är socialdemokrat (förvånande?) och att det finns en moderat i styrelsen? Det senare beror väl helt enkelt på att regeringen inte fick tillsätta den posten.
Läs den länken då.
allan
Det finns en undersökning av Kent Asp, som jag läste på DN Debatt i våras, där han visar att under senaste åtta riksdagsvalen har socialdemokraterna fått minskat medieutrymme, och det gällde TV och radio. Att dagstidningarna är borgerliga visste vi - ävenså Aftonbladet, där endast ledarsidan har en annan profilering än tidningen i övrigt.
allan
Läs den länken då.
allan
Det är allmänt känt att socialdemokraterna styr SVT medans moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna ansvarar för SR och UR. Dock kan man ju fråga sig vilket medium som egentligen når ut bäst till folk och har störst förutsättningar för att bilda opinion? Som vi såg inför förra valet lyckades de i sista sekund gräva fram en sk. skandal (se Bärs inlägg) som troligen hade effekt på valresultatet. Jag tror att nyheter och dokumentärer på TV har mycket stort inflytade på hur folk i allmänhet uppfattar vad som händer och sker.
Haha men vaffan. Fan så töntiga ni är allihop. KAN det kanske vara så att dom som visas oftast i TV är dom som är duktigast på att visa sig? Jag tycker S syns väldigt lite i media öht, kanske för att dom är kassa på att säga saker folk gillar att höra. Reinfeldt och We're Teh New and Improved Arbetarepartiet111(tm) crew är dom som syns oftast tycker jag. Imponerande att så många i den här tråden lyckas vara mer paranoid än jag är, DET är imponerande :)
Det finns en undersökning av Kent Asp, som jag läste på DN Debatt i våras, där han visar att under senaste åtta riksdagsvalen har socialdemokraterna fått minskat medieutrymme, och det gällde TV och radio. Att dagstidningarna är borgerliga visste vi - ävenså Aftonbladet, där endast ledarsidan har en annan profilering än tidningen i övrigt.
allan
Aftonbladet är oberoende socialdemokratisk, inte bara på ledarsidan, utan även exempelvis kulturredaktionen.
Aftonbladet är oberoende socialdemokratisk, inte bara på ledarsidan, utan även exempelvis kulturredaktionen.
Fel igen. Ledarsidan är socialdemokratisk men kulturredaktionen är enbart oberoende, något de delar med de flesta kulturredaktioner. I övrigt är redaktionen helt opolitisk. Det var en konstruktion som skapades när LO sålde Aftonbladet. Och jag förstår inte indignationen - pressen i Sverige är så borgerligt ägd att det inte liknar nånting. Inte ens Anders Björk har något att anföra mot "opartiskheten" i SVT längre - jag hörde honom på radio häromdagen. För nytillkomna kan jag berätta att han var den ledande figuren när det gällde att uppmärksamma "vänsterifieringen" av medierna under åttiotalet.
Jag upplever drevet mot SVT som en konstruerad debatt - driven av framförallt unghögern. Vad ska det vara då? Politisk kontroll av det?
allan
Fel igen. Ledarsidan är socialdemokratisk men kulturredaktionen är enbart oberoende, något de delar med de flesta kulturredaktioner. I övrigt är redaktionen helt opolitisk. Det var en konstruktion som skapades när LO sålde Aftonbladet. Och jag förstår inte indignationen - pressen i Sverige är så borgerligt ägd att det inte liknar nånting. Inte ens Anders Björk har något att anföra mot "opartiskheten" i SVT längre - jag hörde honom på radio häromdagen. För nytillkomna kan jag berätta att han var den ledande figuren när det gällde att uppmärksamma "vänsterifieringen" av medierna under åttiotalet.
Jag upplever drevet mot SVT som en konstruerad debatt - driven av framförallt unghögern. Vad ska det vara då? Politisk kontroll av det?
allan
"Aftonbladet är oberoende socialdemokratisk. Detta avspeglas i ledarredaktionens material, inom vida ramar också i kulturredaktionens."
http://koncernen.aftonbladet.se/tidningen/policy.php
Personligen tycker jag att public service ska stå fritt från regering och riksdag och att och finansiering och styrande i stället ska vara kopplat till fristående stiftelser, som Fp förespråkar i artikeln du refererade till. Som med alla andra poster borde kvalifikation och lämplighet avgöra vem som utses, oavsett politisk inriktning. Detta är nog dock inget som "gammelsossar" skulle tycka om, Allan.
Dumleman
2005-07-09, 18:32
Imponerande att så många i den här tråden lyckas vara mer paranoid än jag är, DET är imponerande :)
Paranoid is my middle name.
Jag kan omöjligt förstå de som tycker att svt vinklar nyheter till de rödas favör. Ok enda argumentet hitentills som med lite fantasi och lite roliga piller blir trovärdigt och tänkbart är josefssons dokumentär strax innnan förra valet men annars är det tunt :).
Och här kommer jag med den oerhört kvalificerade gissningen att du är vänster. Jag som höger tycker nämligen precis tvärt om.
Och att det är en myt att svt vinklar åt de röda. Minns du förra valet? En vis mupp vid namn Janne Josefsson hade sin lilla "dokumentär" av rasism i valstugorna bara dagarna innan valet. Och den som inte ser att den dokumentären är vinklad å de grövsta till speciellt V och MP:s fördel kan inte ha titta så noga.
Janne Josefsson är folkpartist din pajas, han har i flera intervjuer uttryckt att han är liberal och står folkpartier närmast. Borgerliga konspirationsteoretiker är verkligen desperata i sin strävan att ettikettera SVT som ett kommunistiskt spöke. Angående valstugeprogrammet fick både S och M lika stor uppmärksamhet, dvs. lika många "valstugor" granskades. Och Jax kanske missade hur Joseffson ägnade två hela program åt att skalpera vänsterpartiet och dess ledare Lars Ohly. Men det kanske bara var en rökridå så att ingen skulle märka hur röd han (och svt) egentligen är.
Kimo min lilla vän. Gör om gör rätt. Gå tillbaka i tråden och läs lite.
Nå, om jag med flera kan gå i taket över den korkade KG Bergström och ni blir hysteriska över Janne Josefsson - så kanske SVT gör nåt rätt då. Har man till uppgift att granska maktens företrädare ska man nog inte vara populär nånstans.
allan
Kimo min lilla vän. Gör om gör rätt. Gå tillbaka i tråden och läs lite.
Visst, jag läste inte att du redan fått svar men det förändrar inte det faktum att du tog en folkpartists inslag som intäkt för att SVT skulle vara socialistiskt. Dessutom valde du att framhäva ETT program som brast i balansn istället för att ta upp att Josefssons ENDA program som ägnas ett parti just nagelfor Vänsterpartiet, vilket borde väga tungt om du vill spåra någon form av allmän ideolgi i Uppdrag granskning. Om du vill vara intellektuellt hederlig, det vill säga.
Sen kan vi ju se på resten av de bolsjevikiska tungviktare i SVT: K G Bergström är fd. moderat politiker, Lars Adaktusson är konservativ pingstvän (http://www.arenaek.se/ag4/default.asp?authID=0&ID=1231&type=3&cat=arena&p=1&o=) precis som hans kollega Siewert Öholm som själv skriver ultrareaktionära krönikor för pingströrelsens tidning Dagen (http://www.dagen.com/kronikor/kronikor_visa.asp?kronikorID=5).
Som sagt, mycket konstigt ryms bland folkpartiets led.
På tal om vinkling, hur tycker du att medierna behandlade valet i USA? Verkade de ta ställning för någon? Hur behandlade de kriget i Irak? Presenteras det som en framgång eller motgång?
Sedan detta med att medierna är borgerligt ägda. Det spelar ingen roll i detta fall vem som äger en tidning, det är journalisternas politiska åskådning som avgör. En undersäkning vid Lunds universitet 1995 (finns på nätet någonstans) visade att 1/3 av journalisterna röstade på v, mot ca 10 % i valet. Sammalagt fick vänsterpartierna 2/3 av alla röster mot ca 1/2 i valet. Oerhört tydligt kommunisttendens.
"komunisttendens" =)
Du är värre än kommunisterna. Bärs tycker typ alla är Stalins polare. Alla som inte är fett höger som han själv är Stalinister =)
Röstar man på v är man kommunist. De säger ju det själva. Orföranden kallar sig leninist (Lenin var alltså han som hade ihjäl miljontals människor) och i ungdomsförbundet dyrkar man diktaturen på Kuba, som mördat ca 70 000. En tredjedel av Sveriges journalister sympatiserar med detta parti. Skrämmande.
Visst, jag läste inte att du redan fått svar men det förändrar inte det faktum att du tog en folkpartists inslag som intäkt för att SVT skulle vara socialistiskt. Dessutom valde du att framhäva ETT program som brast i balansn istället för att ta upp att Josefssons ENDA program som ägnas ett parti just nagelfor Vänsterpartiet, vilket borde väga tungt om du vill spåra någon form av allmän ideolgi i Uppdrag granskning. Om du vill vara intellektuellt hederlig, det vill säga.
Sen kan vi ju se på resten av de bolsjevikiska tungviktare i SVT: K G Bergström är fd. moderat politiker, Lars Adaktusson är konservativ pingstvän (http://www.arenaek.se/ag4/default.asp?authID=0&ID=1231&type=3&cat=arena&p=1&o=) precis som hans kollega Siewert Öholm som själv skriver ultrareaktionära krönikor för pingströrelsens tidning Dagen (http://www.dagen.com/kronikor/kronikor_visa.asp?kronikorID=5).
Jag hävdade inte att SVT var socialistiskt. Det jag ville visa var att personer som är vänster tycker att svt är blåfärgat och vice versa. Sen tog jag ett exempel på vad jag tyckte var åt helvete för mycket vänster. Väl medveten om att Josefsson faktiskt är folkpartist. Men vänstervridningen i detta fallet var (enligt min åsikt) att V och MP skyddades i inslaget.
Röstar man på v är man kommunist. De säger ju det själva. Orföranden kallar sig leninist (Lenin var alltså han som hade ihjäl miljontals människor) och i ungdomsförbundet dyrkar man diktaturen på Kuba, som mördat ca 70 000. En tredjedel av Sveriges journalister sympatiserar med detta parti. Skrämmande.
Alla riktiga kommunister gråter varje gång någon påstår att (v) är kommunistiskt,det skulle på sin höjd kunna kallas socialdemokratiskt men då blir ju sossarna sura. (v) är skit bara helt enkelt precis som alla riksdagspartier
Alla riktiga kommunister gråter varje gång någon påstår att (v) är kommunistiskt,det skulle på sin höjd kunna kallas socialdemokratiskt men då blir ju sossarna sura. (v) är skit bara helt enkelt precis som alla riksdagspartier
Jo, det finns ju alla dessa sekter ute på vänsterkanten som alla gör anspråk på att representera the real shit.
Jo, det finns ju alla dessa sekter ute på vänsterkanten som alla gör anspråk på att representera the real shit.
Jupps,lite som i "Life of Brian" faktist. "Bah! Judean Peoples Front,We´re the Peoples Front of Judea!"
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.