Visa fullständig version : Varför kan man öka på vikterna när man inte bygger muskler?
Jag har en fundering: För att bygga muskler måste man mer eller mindre ligga på kaloriöverskott. Med tiden betyder det att man får större muskler och kan öka på vikterna i gymmet.
Hur är det då när man ligger på kaloriunderskott. Varför går det att öka vikterna fast man inte bygger några muskler?
Hoppas jag inte formulerat mig oklart. Tack på förhand.
:MrT:
Bättre teknik, sen är det något med nervsystem tror jag att det va också
Eventuell muskelfiberrekrytering?
Matte_Maiden
2005-06-08, 16:18
Man KAN bygga muskler med kaloriunderskott, det är bara jävligt svårt för någon som tränat ett tag och inte har monstergener.
Jag har räknat med teknikförbättring och en viss muskelbyggning (om än minimal). Finns det några mer anledningar till den ökade styrkan?
Jag har räknat med teknikförbättring och en viss muskelbyggning (om än minimal). Finns det några mer anledningar till den ökade styrkan?
Bättre insulinkänslighet och eventuellt om du har fått bättre kondition, motionen kan dessutom göra att du återhämtar dig bättre än om du bara sitter ner.
Jag har räknat med teknikförbättring och en viss muskelbyggning (om än minimal). Finns det några mer anledningar till den ökade styrkan?
Om du inte har tränat så länge, så lär sig hjärnan att koppla på fler muskelfibrer samtidigt, det är därför nybörjare gör så grymma ökningar i början. När man lärt sig att koppla på alla muskelfibrer samtidigt, så finns det bara ett sätt kvar, att öka i muskelmassa för att bli starkare.
Yngve
brolinho
2005-06-08, 22:11
Detta med underskott märkte jag av när jag började med Vassle. Får ju i mig ca 50 gram extra protein per dag, och det går då mycket snabbare att höja vikter, går dessutom upp ett kg på ca 10 dagar, men det avtar väll snart.
Styrkelyftare då? Dem blir mycket starka men går inte upp så mycket i vikt. Vad beror det på? Bara teknik och låg fettnivå?
Styrkelyftare då? Dem blir mycket starka men går inte upp så mycket i vikt. Vad beror det på? Bara teknik och låg fettnivå?
Knappast låg fettnivå, va? Därför att de tränar för styrka, helt enkelt.
allan
Det finns väl viktklasser? Jag har sett koffecienttabeller på gymet. Man håller nere vikten för att få träna i en speciell viktklass men ändå kan man öka i styrka. Förstår ni vad jag menar?
Ulf A Big
2005-06-09, 21:20
Förklaringen är ganska komplicerat enkel då de olika träningssätten rekryterar olika muskelfibrer och att förstärkningen av muskulaturen sker på olika sätt.
Det finns ett talespråk Stor och Stark, eller bara stor som just referar till att man kan bli stor som ett hus utan någon nämnvärd toppstyrka. Den här ökningen kallades tidigare Sarkoplastisk Hypertrofi (hyperplasi) som stod till motsats till något som kallades Myofibrilär Hypertrofi (Hypertrofi) Den sistnämnda är den adaption som sker då du progressivt tränar styrketräning som en styrkelyftare och resulterar oftast i ofantliga styrkeökningar( det genetiska arvet kan resultera i ofantliga muskelvolymökningar) men bara mindre muskelökningar och vice versa resulterar hyperplasin oftast( det genetiska arvet kan resultera i ofantliga styrkeökningar) i mindre styrkeökningar men ofantliga muskelvolymökning.
Dagens modernare träningsteorier försöker kombinera funktionella styrkeökningsmetoder med sarkoplastisk hypertrofi för att uppnå maximal muskelutveckling. Ex på träning som teoretiskt stimulerar båda typerna är typ dogcrapp och pyramidträning. Boken MASSAA! VOIMAA! (Massa! Styrka!) är ett finskt exempel på tankar hur man kan få både styrka och massa med specialicerad träning.
Men det som är genomgående i byggarvärlden idag är att man skapar en kraftig sarkoplastisk hypertrofi med hjälp av AAS och tvingar fram myofibrilär hypertrofi med mycket tung träning i kombination med höga doser testosteron som påskyndar hypertrofin.
Men det är som att pissa i byxan i minus 35 grader då man har gått vilse på kalfjället, det blir varmt och skönt för en stund men sedan....
Är inte hyperplasi (i princip) omöjligt att framkalla?
Jag har hört att antalet muskelfibrer inte kan ökas utan att det är storleken på varje fiber som ökar då man går upp i muskelmassa. Eller är det någon annan slags hyperplasi du menar? Jag förstår inte alla termer. Det som förvirrar mig mest är hur "sarkoplastisk hypertrofi" han vara hypertrofi och hyperplasi på samma gång.
Spannmål
2005-06-09, 23:59
Är inte hyperplasi (i princip) omöjligt att framkalla?
Jag har hört att antalet muskelfibrer inte kan ökas utan att det är storleken på varje fiber som ökar då man går upp i muskelmassa. Eller är det någon annan slags hyperplasi du menar? Jag förstår inte alla termer. Det som förvirrar mig mest är hur "sarkoplastisk hypertrofi" han vara hypertrofi och hyperplasi på samma gång.
Han skriver väl att myofibrilär hypertrofi är det vi normalt kallar hypertrofi och att sarkoplastisk hypertrofi är det vi kallar hyperplasi.
Jag har också haft för mig att hyperplasi inte har påvisats hos människor, men att det är teoretisk möjligt.
Sarkoplastisk Hypertrofi är inte hyperplasi.
Sarkoplastisk hypertrofi (Tillväxt) är när man lagrar in mer vatten/kolhydrater/whatever i muskeln så den blir större.
Myofibrilär Hypertrofi (Vi tar med den också.) är när man får fler myokondier, "energiverk", i muskel och den växer pga av det.
Hyperplasi är när man får fler muskelfibrer genom att de delar sig, i dagsläget tror de flesta nog på att det är satelitcellerna som bildar nya fibrer istället men jag har inte hängt med så mycket det sista året (emmzan har läst andra ämnen och för själva träningen är det ju faktiskt ganska ointressant exakt vad som händer, dock lite kul att gröta in sig i det ibland om man har tråkigt.).
Min egna teori är att man alltid får sarkoplastisk och myofibrilär tillväxt och skilllnaden är bara i vilket förhållande de är till varandra vid olika träningsätt, men har man en hög andel sarkoplastisk tillväxt och tränar på så kommer man att få mer och mer myofibrilär tillväxt vad det lider då musklerna till slut inser att det är "lika bra".
Styrkelyft.
Styrkelyftare vilar längre för att undvika mjölksyra, på tyngre lyft i alla fall.
De går inte till failure hela tiden och inte heller jobbar de konstant med tunga vikter utan jobbar mycket på teknik/snabbhet. Här är nog en stor skillnad i resultatet, skulle man köra en "styrkelyftsrutin" men alltid köra på vikter nära max så skulle man dels bli sliten men även gissningsvis växa mer. (Man får anpassa det så man slipper bli sliten.)
De jobbar inte med så högra reps som byggare traditionellt gör.
De växer i alla fall i många fall ur sina viktklasser så man kan bara begränsa tillväxten i en viss grad och några ganska smarta personer brukar säga att när vikten på stången i alla basövningarna har ökat med 50% så har man växt oavsett om det var meningen eller inte. :)
Sen är det inte sant att styrkelyftare skyr tillväxt som pesten heller då man ibland av olika skäl faktiskt vill växa volymmässigt. *flex*
Ulf A Big
2005-06-10, 09:53
Hej Björn !
Du har lite ålderstigen kunskap men det spelar ingen roll i vardagen utan är mer en akademisk fråga .
Docenterna Per Tecsh och Fawzi Kadi har båda påvisat hyperplasi vid styrketräning typ bodybuilding och den sistnämnda har doktorerat i ämnet AAS påverkan på satellitcellerna och visat hur AAS stimulerar muskeltillväxt genom hyperplasi.
Ulf A Big: Sarcoplastisk hypertrofi är fortfarande inte hyperplasi vilket jag inte vet var du fick det ifrån?
Satelitcellerna nämde jag i inlägget och Umeåforskningen känner jag till och att det är under inverkan av AAS, en mätpunkt är väl i trapsen. -AG- berättade om att forskningen pågick för några år sedan.
Naturlig hyperplasi alt tillväxt av satelitceller har jag inte sett några bevis för någonstans men jag ska kika på Tesch rapport.
Ulf A Big
2005-06-10, 11:13
Är en del i processen med skapandet av de nya cellerna precis som du påpekade i ditt första inlägg.
Varför går det att öka vikterna fast man inte bygger några muskler? :MrT:
Neural adaption, det betyder att nervsystemet blir effektivare på att utföra en viss rörelse när man lärt sig den. Det är huvudanledningen till att man ökar i styrka snabbare än muskelmassan följer efter.
Ulf A Big
2005-06-10, 12:08
Kire, du har så rätt det är så det ser ut under de/t första åren/t. Vad jag pratar om är när du har tagit dig förbi det stadiet och styrkeökningar beror på den muskelanpassning som sker av de (långsiktiga) progressiva ökningarna av belastningen.
Vissa här pratar om att man har en extra gynsam muskeltillväxt som nybörjare, hur länge håller den i sig? 1 månad, 1 vecka, 1 år? :confused:
Fatalist
2005-06-10, 13:13
Vissa här pratar om att man har en extra gynsam muskeltillväxt som nybörjare, hur länge håller den i sig? 1 månad, 1 vecka, 1 år? :confused:
Tills kroppen vant sig, du märker själv när det börjar bli allvar!
Tills kroppen vant sig, du märker själv när det börjar bli allvar!
Om vi mäter det som % av kroppsvikt i olika övningar, säg bänk/böj/mark, till vilket förhållande gör man snabba (= nybörjar-) ökningar i t ex bänk? 1x? 1,5x?
chrilledude
2010-04-28, 23:06
Om vi mäter det som % av kroppsvikt i olika övningar, säg bänk/böj/mark, till vilket förhållande gör man snabba (= nybörjar-) ökningar i t ex bänk? 1x? 1,5x?
Du vet att tråden är 5år gammal va? Just askin'.
Du vet att tråden är 5år gammal va? Just askin'.
Jo, jag är läskunnig. Har du svar på min fråga eller inte?
Om vi mäter det som % av kroppsvikt i olika övningar, säg bänk/böj/mark, till vilket förhållande gör man snabba (= nybörjar-) ökningar i t ex bänk? 1x? 1,5x?
i bänk är det 2,328975, böj 1,5 och marklyft 3, om man vill kan man även använda sittande hantelcurl isåfall med faktor 1,337
creperiet
2010-04-29, 06:34
Om vi mäter det som % av kroppsvikt i olika övningar, säg bänk/böj/mark, till vilket förhållande gör man snabba (= nybörjar-) ökningar i t ex bänk? 1x? 1,5x?
Se det mer som ett omvänt exponentiellt förhållande istället för att det finns en klar nybörjargräns.
BobaFett
2010-04-29, 10:02
Bättre insulinkänslighet och eventuellt om du har fått bättre kondition, motionen kan dessutom göra att du återhämtar dig bättre än om du bara sitter ner.
Bättre insulinkänslighet??
Konditionsträning???
Vad snackar du om egentligen?
Se det mer som ett omvänt exponentiellt förhållande istället för att det finns en klar nybörjargräns.
Jo, det är så jag brukar tolka det som också. Det jag ville veta (lite dåligt formulerat) är ungefär vid vilken faktor av ens kroppsvikt (givet rimlig fettprocent) som kurvan börjar plana ut i olika övningar.
von huff
2010-04-29, 17:39
Styrkelyftare är ju specialiserade på just styrka och tekniken bättras ju som sagt men inte ökar de heller i all evighet om de inte går upp i vikt.Axon skrev ganska bra i en tråd om att öka vikter och bygga muskler
smeander
2010-04-29, 20:50
Du måste inte ligga på Kcalöverskott för att bygga muskler, går utmärkt att göra det på underskott också, lite mer diciplin och planering så går det utmärkt.
Däremot så går det att öka i vikter utan att bygga muskler, detta kan förklaras med att CNS (Centrala NervSystemet) aktiverar fler muskelfibrer än föregående gånger, ju fler muskelfibrer som används desto tyngre vikter kan du lyfta. CNS lär sig hela tiden och ju längre tid som du tränar desto större del av dina muskelfibrer kommer att aktiveras, det är också en av förklaringarna till varför det blir svårare och svårare att öka i styrka ju längre tid man tränar.
I början av karriärern rekryteras det helt vilt nya muskelfibrer och ökningarna kommer snabbt.
Men ju fler veckor/månader/år du tränar desto färre andel fiber kommer det att finnas att rekrytera då större delen redan är rekryterade och används och det krävs mer av utövaren för att rekrytera fibrerna också!!
Om vi mäter det som % av kroppsvikt i olika övningar, säg bänk/böj/mark, till vilket förhållande gör man snabba (= nybörjar-) ökningar i t ex bänk? 1x? 1,5x?
Är ju egentligen helt omöjligt att svara på. Men om jag skulle gissa siffror ur huvudet så skulle jag säga att man kan ta sig ganska fort (1-2 år) till 200 i mark 150 i bänk och 150 i böj för en frisk 80-90 kilos man.
Gabriel174
2010-04-29, 23:47
150 i bänk på 1(/2) år är lite väl optimistiskt?
150 i bänk på 1(/2) år är lite väl optimistiskt?
Ja det är det. Hur många ser man som klarar 150 i bänk egentligen?
150 kanske är lite optimistiskt men det är ju egentligen offtopic. Jag är nyfiken på vad det är som gör att dom killarna som ligger kvar i samma viktklass inom SL i flera år klarar att bli starkare utan att bli tyngre. Nån som sitter inne på ett bra svar?
Edit... Jag tänker på dom som har hållit på i många år och har utvecklat sitt CNS under lång tid och behärskar övningarna.
De blir antagligen hårdare också. Många börjar kanske i sin viktklass på en viss fettnivå. Säg att man ersätter detta fettet med 10kg muskler på några år. Då har man plötsligt samma kroppsvikt men med 10 kg mer muskelmassa.
=
Samma viktklass men högre styrka.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.