Visa fullständig version : Då sa Frankrike nej....
Nu är det ett faktum, det blev ett nej. Det kan man ju tycka vad man vill om men jag kan inte göra mig av med känslan att det inte riktigt handlade om konstitutionen utan mer ett allmänt missnöje med EU eller kanske till och med inrikespolitik.
Det är ett gissel att EU som är så stort och mäktigt inte har någon vettig konstitution men det är samtidigt ett gissel att det befintliga förslaget (enligt andrahandsuppgifter, har bara läst sammanfattningar) innehåller så mycket som kanske inte ska ingå i en sådan, såsom detaljstyrning av politik.
Vad tror ni resultatet kommer bli i Sverige, kommer det att bli en folkomröstning och om så, hur kommer det att gå?
Blir lätt en Nej om det blir folkomröstning, nånting S vill undvika, men tror inte de kan ta beslutet utan en folkomröstning.
Rent spontant tror jag att Sverige kommer rösta nej. Har dock inte koll på om man gjort några undersökningar om det och vad de har haft för resultat.
Tror vi skulle rösta Ja, eftersom Sverige är ett av de länder som drivit frågan om ett mer öppet EU!
Flyttas makten från Ministerrådet till parlamentet, kan det betyda mer öppna diskussioner och mer inflytande för de mindre länderna, kort och gott mer demokrati!
Som det diskuteras tidigare så är det av olika anledningar till varför fransmännen röstar nej, en av de största anledningarna till att folk röstar nej är okunnighet och att man är rädd för att Frankrikes makt ska bli mindre!
Sen kan man rösta nej som en ren protest mot EU i sig, vilket inte är en överaskning om det sker i Sverige!
Det som får mig att grubbla när det gäller den nya konstitutionen är försvarsdelen, vilket får en att tveka lite!
Ska Eu ha ett gemensamt försvar och skydda varandra vid eventuella militära angrepp?
victor_n
2005-05-29, 21:43
sj hoppas jag på ett nej=/
Sen kan man rösta nej som en ren protest mot EU i sig, vilket inte är en överaskning om det sker i Sverige!
sj hoppas jag på ett nej=/
Ungefär såhär menar du?
Ungefär såhär menar du?
Ja det va ett bra exempel, det är inne att rösta nej!
Det kommer inte att bli någon omrösting, vi "vanliga" människor (dvs icke politiker) förstår ju inte vad konstitutionen innebär.
Persson vill ju inte göra om misstaget som gjordes under EMU valet, då folket inte alls sypatiserade med hans åsikter.
Men om det skulle bli en folkomröstning tror jag att det skulle bli ett nej, detta pga att man sällan hör någonting bra om konstitutionen, utom från politikerna. Jag har då aldrig hört någon prata positivt om den.
Håller med, dom enda som talar väl om konstitutionen är bara politiker eller såna som gillar att diskutera politik och därför fått alla sina ideer från politiker. :)
Att det skulle bli ett nej om sverige röstade råder det ingen tvivel om som jag ser det.
victor_n
2005-05-29, 22:07
Ungefär såhär menar du?
är inte så insatt inom politik men vad EU i mina ögon gett oss i svergie är inte ett dyfft faktiskt!
är inte så insatt inom politik men vad EU i mina ögon gett oss i svergie är inte ett dyfft faktiskt!
Därför röstar du för att vi ska vara kvar i ett konstitutionslöst EU?
victor_n
2005-05-29, 22:19
Därför röstar du för att vi ska vara kvar i ett konstitutionslöst EU?
som sagt är inget snille när det gäller politik så du lär väll knäcka mig som en salt pinne men det inflytandet jag fått av hur allt ändrades efter vi gick med i EU inte var ett bra steg.. som sagt detta är vad jag har fått höra av vuxna och insatta i min närhet eftersom jag inte är 100% intreserad av sveriges politik alls...
Stupid is what stupid does!
som sagt är inget snille när det gäller politik så du lär väll knäcka mig som en salt pinne men det inflytandet jag fått av hur allt ändrades efter vi gick med i EU inte var ett bra steg.. som sagt detta är vad jag har fått höra av vuxna och insatta i min närhet eftersom jag inte är 100% intreserad av sveriges politik alls...
Rannsakade mig själv och kom fram till att jag faktiskt(!) inte är ute efter att försöka äga upp dig eller någon annan utan känner mig faktiskt lite bedrövad över det faktum att det finns så många som kommer att rösta på något annat än just konstitutionen alternativt vara dåligt informerade om vad denna innebär. Eller hur bisarrt det är att något så stort inte har en genomtänkt(?) grundlag att vila på.
Hur tackla detta då? Jag tror en vettig sammanfattning skulle ta max en timme för medelsvensson att läsa och förstå men en timme skulle inte vara enkelt nog är jag rädd. Väldigt få skulle orka ens det.
Rannsakade mig själv och kom fram till att jag faktiskt(!) inte är ute efter att försöka äga upp dig eller någon annan utan känner mig faktiskt lite bedrövad över det faktum att det finns så många som kommer att rösta på något annat än just konstitutionen alternativt vara dåligt informerade om vad denna innebär. Eller hur bisarrt det är att något så stort inte har en genomtänkt(?) grundlag att vila på.
Hur tackla detta då? Jag tror en vettig sammanfattning skulle ta max en timme för medelsvensson att läsa och förstå men en timme skulle inte vara enkelt nog är jag rädd. Väldigt få skulle orka ens det.
Eller att man läser tidningen eller tittar på Rapport! :D
Vad är det som är konstigt? gemene man kan omöjligt sätta sig in i vad det innebär, det logiska blir då att rösta nej, det är en ren försvarsmekanism att säga nej till det man inte förstår. Då fortsätter allt som vanligt.
Det är dessutom förståeligt att folk inte vill att beslutet skall fattas enbart av våra politiker, då den genomsnittlige svensken inte litar på de politiker som styr oss.
Blir det omröstning i sverige så tror jag på ett nej.
Fatalist
2005-05-29, 22:36
Sverige är det land, förutom de drivande founder-länderna, som betalar mest avgifter till EU. Så jag hoppas att vi röstar nej.
Lyckades klämma in lite propaganda också :thumbup:
Eller att man läser tidningen eller tittar på Rapport! :D
Du får nog vara mer specifik så att folk inte tar "tidningen" för AB el dyl och känner sig nöjda efter att ha fått en fördjupande analys av panelen bestående av Fadde, Adam Alsing och den lite mer seriöse Robert Aschberg.
Sverige är det land, förutom de drivande founder-länderna, som betalar mest avgifter till EU. Så jag hoppas att vi röstar nej.
Lyckades klämma in lite propaganda också :thumbup:
För det kommer förstås att rätas till ifall vi motsätter oss grundlagsförslaget?
Sverige är det land, förutom de drivande founder-länderna, som betalar mest avgifter till EU. Så jag hoppas att vi röstar nej.
Lyckades klämma in lite propaganda också :thumbup:
Men om vi som personer kan få mer att säga till om. för det är vad ett ja kan leda till i praktiken!!
Varför rösta nej, gör väl saken bara sämre ?
Det är ingen som vet vad det kommer leda till i praktiken som jag ser det, finns bara en massa teorier.
Du får nog vara mer specifik så att folk inte tar "tidningen" för AB el dyl och känner sig nöjda efter att ha fått en fördjupande analys av panelen bestående av Fadde, Adam Alsing och den lite mer seriöse Robert Aschberg.
Det är ingen nyhet på detta forum att folk hellre intresserar sig kring
Big Brother Lindas skönhetsoperationer en folkomröstningar i EU!
Vad är det som är konstigt? gemene man kan omöjligt sätta sig in i vad det innebär, det logiska blir då att rösta nej, det är en ren försvarsmekanism att säga nej till det man inte förstår. Då fortsätter allt som vanligt.
Det är dessutom förståeligt att folk inte vill att beslutet skall fattas enbart av våra politiker, då den genomsnittlige svensken inte litar på de politiker som styr oss.
Blir det omröstning i sverige så tror jag på ett nej.
Men är det bra då? Att vi utsätter något som vi inte antas förstå för omröstning, om ditt påstående att vi röstar nej till det vi inte förstår stämmer alltså. Och ibland så innebär ett nej inte att saker fortsätter som vanligt om man befinner sig i tider av förändring. Vi kanske skulle göra som i kärnkraftsfrågan och införa ett nja-alternativ så vi verkligen slipper ta ställning.
Vad skulle hända om vi gjorde samma sak med vår nuvarande riksbank som vissa på vänsterkanten menar borde politiseras? Vi har en omröstning och efter som det krävs endel inläsning för att förstå vitsen med en oberoende penningpolitik så skuklle det då bli ett nej, med efterföljande katastrof som följd.
Stupid is what stupid does!
Vems fel är det då? Folk (mest de yngre) borde informeras på ett bättre sätt (eller är det för mycket begärt?).
Vems fel är det då? Folk (mest de yngre) borde informeras på ett bättre sätt (eller är det för mycket begärt?).
"Borde informeras". Har man inte något eget ansvar att lyfta på arslet för att informera sig själv?
Vems fel är det då? Folk (mest de yngre) borde informeras på ett bättre sätt (eller är det för mycket begärt?).
Vet du ett svar på frågan?
Kommer väl med åldern.....
Langster
2005-05-29, 23:01
Vems fel är det då? Folk (mest de yngre) borde informeras på ett bättre sätt (eller är det för mycket begärt?).
EU-information i Björnes Magasin? Jag tycker att det är varje medborgares skyldighet att förkovra sig själv inom de ämnen som berör henne. Är man 18 år finns det andra saker än folköl att syssla med... Finns information att hämta på många ställen.
Den här slappa mentaliteten att andra ska ta hand om vad man ska veta, tycka och tro är rätt dålig för individen.
EU-information i Björnes Magasin? Jag tycker att det är varje medborgares skyldighet att förkovra sig själv inom de ämnen som berör henne. Är man 18 år finns det andra saker än folköl att syssla med... Finns information att hämta på många ställen.
Den här slappa mentaliteten att andra ska ta hand om vad man ska veta, tycka och tro är rätt dålig för individen.
Håller med dig helt.
Dock så tror jag problemet ofta är ointesse och jag kan ha förståelse för att folk inte vill/orkar ta reda på info om saker de inte finner de minsa intressanta. Människor har en benägenhet att ofta vara nöjda med hur de har de därför vill de inte ändra på något. Det är alltså lättare att bara rösta nej än att ta reda på vad förändringarna innebär.
TheLoser
2005-05-29, 23:11
är inte så insatt inom politik men vad EU i mina ögon gett oss i svergie är inte ett dyfft faktiskt!
Indirekt har det gett oss billigare käk.
//TheLoser
TheLoser
2005-05-29, 23:22
Känns fruktansvärt löjligt att säga nej till den nya grundlagen. Speciellt när man ser att den största NEJ sägaren är samma rörelse som sa nej till EU. Dessa bakåtsträvare är inte så mycket att säga om, majoriteten som säger nej till t.ex. EMU är inte tillräckligt insatta utan tänker väldigt skeptiskt allmänt om EU eftersom man inte hör vad för bra saker EU gjort för oss. Istället hör de bara i pressen om att nu gör EU det och det som är så och så dåligt för Sverige.
Och det är där den underbart utformade skolan kommer in där det står i skollagen att skolan ska verka för att eleverna ska bli källkritiska vilket inte fungerar då det som står i t.ex. Aftonbladet, Expressen osv är sant för många.
När sedan mång anser politik vara för tråkigt så är det ingen som sätter sig in i frågorna och på så sätt får många en väldigt EU-kritisk åsikt utan saklig grund.
//TheLoser, usch, blir så upprörd över detta ämnet så jag vet inte vad.
Om man nu ska lägga alla kort på borden så tillhörde jag kategorin som röstade nej till EMU, tyckte att nackdelarna övervägde fördelarna utan att utveckla mig för mycket..
Med facit i hand så ångrar jag inte beslutet! ;)
TheLoser
2005-05-29, 23:40
Jaja, det är upp till var och en och rösta hur man själv vill.
Men det mest logiska är att gå mer och mer mot en enda internationell stat är en naturlig utveckling. Eftersom ju längre bak i tiden man går finner att våra byar blir mer och mer självständiga. Men det var förr, då kunde var och en sköta sitt eget och klara sig bra (Vilket inte ska förväxlas med den anonymitet som sprider sig i dagens samhälle). Men vi måste för att kunna öka levnadstandard och må bättre slå oss samman och gemensamt uppnå dessa mål.
Sedan är det en annan fråga om Eu är perfekt, vilket ingen kan påstå att det är. T.ex. det fullkomligt ologiska att EU ska sätta bilder på cigarettpaketen för att få folk att sluta röka samtidigt som man ger enorma bidrag till tobaksodlingar?
Säga vad man vill men att reformera är ett sätt att förbättra och förbättra går alltid!
//TheLoser
Sedan är det en annan fråga om Eu är perfekt, vilket ingen kan påstå att det är. T.ex. det fullkomligt ologiska att EU ska sätta bilder på cigarettpaketen för att få folk att sluta röka samtidigt som man ger enorma bidrag till tobaksodlingar?
Säga vad man vill men att reformera är ett sätt att förbättra och förbättra går alltid!
Nej, det är långt ifrån perfekt, men det ska vi förbättra. Något som underlättas av exempelvis ett mer öppet EU där medborgarna har insyn.
Nej, det är långt ifrån perfekt, men det ska vi förbättra. Något som underlättas av exempelvis ett mer öppet EU där medborgarna har insyn.
Vilket Sverige är en av de få länder som har drivit, mer offentliga möten!
TheLoser
2005-05-29, 23:54
Vilket Sverige är en av de få länder som har drivit, mer offentliga möten!
Offenlighetsprincipen är ju en del av grundlagen(Tryckfrihetsförordningen) som vi är ett av få länder som har. Det finns väldigt mycket positiva sidorn med den, dock finns det en negativ sida som mer och mer syns idag. Fler och fler beslut tas i korridorerna, dvs inte på mötena vilekt leder till att offentlighetsprincipen inte riktigt fungerar som det är tänkt.
//TheLoser
vad fan handlar tråden om? första två posterna gav mig inget ;D
TheLoser
2005-05-29, 23:59
vad fan handlar tråden om? första två posterna gav mig inget ;D
Antar att du driver med mig *slap*... Annars så handlar den om omröstningen om EUs nya grundlag.
//TheLoser
Offenlighetsprincipen är ju en del av grundlagen(Tryckfrihetsförordningen) som vi är ett av få länder som har. Det finns väldigt mycket positiva sidorn med den, dock finns det en negativ sida som mer och mer syns idag. Fler och fler beslut tas i korridorerna, dvs inte på mötena vilekt leder till att offentlighetsprincipen inte riktigt fungerar som det är tänkt.
//TheLoser
Besluten bollas runt, tar långt tid från förslag till beslut...
Det såg vi under Asien katastrofen!
Det är ju tur att Fransmännen är smarta än alla andra länder som röstar ja till att förstöra sina länder.Inte konstigt alla fattiga länder vill in i EU.Det är för att dom hoppas att det ska bli bättre vilket det säkert blir men länder som redan var bra som Sverige komer dras ner i skiten.Dom rika länderna betalar mer för att dom andra ska bli bättre kanske okej i sig men inte på bekostnad av att våra medborgare ska få det sämre. *grr*
Dom rika länderna betalar mer för att dom andra ska bli bättre kanske okej i sig men inte på bekostnad av att våra medborgare ska få det sämre. *grr*
Vilken fördelningspolitisk lösning har du i bakfickan som inte innebär att den som ger bort pengar får det sämre?
Vilken fördelningspolitisk lösning har du i bakfickan som inte innebär att den som ger bort pengar får det sämre?
Ingen lösning mer än att rösta nej om vi får Chansen att rösta igen.
Ingen lösning mer än att rösta nej om vi får Chansen att rösta igen.
Du förstod inte riktigt mitt svar. Jag försökte peka på det omöjliga i att vara arg på det faktum att när man omfördelar pengar från rika till fattiga så får de rika mindre pengar (aka "sämre").
Tycker det är löjligt att kalla folk som röstar / tycker negativt om den nya konstitutionen bakåtsträvare.
det finns väl 1000000 vägar att gå framåt, den nya konstitutionen är bara en av dom.
Tricklev
2005-05-30, 10:43
Vad betyder ens den nya konstitutionen, någon som orkar radda upp några punkter etc, angående den?
Vad betyder ens den nya konstitutionen, någon som orkar radda upp några punkter etc, angående den?
http://www.svd.se/images/ettan2005/050527/eu-konstitution_700x637.gif
Säger inte så mycket kanske :)
Från: Svd (http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_9830625.asp) Står även lite mer där.
"Borde informeras". Har man inte något eget ansvar att lyfta på arslet för att informera sig själv?
Visst har man det men folket verkar inte bry sig så mycket om politik nu för tiden. Tydligen räckte det att landet övergick till en demokrati så skulle allt bli bra. Att man nu var tvungen att sätta sig in i olika "komplicerade" frågor var för mycket för vissa och valdeltagandet har väll gått neråt år efter år då det börjar växa fram ett "andra tar hand om det"-attityd.
Jag tror i alla fall inte ungdomen idag, som den är, inte klarar av så mycket och ni menar att detta är okej och att man ska låta det som händer hända?
Vad betyder ens den nya konstitutionen, någon som orkar radda upp några punkter etc, angående den?
Den här sidan tycker jag lyckats ganska bra med att samla båda sidors argument
E to the U-sida (http://www.europaportalen.se/)
Själv tror jag (har hört av min farsas tjej som är fransyska också) att så många fransmän tyckte att EMU var så kasst att dom därför inte vill säga ja till detta också
Uppdrag granskning om det där nu. Lite kul hur lite insatt politikerna verkligen är i frågan=)
iofs lite mer mode att va vänsterytter och rösta ja på allt som har med färgen röd att göra. och även allt som hör eu till.
/ Leopold rüsenstaut
iofs lite mer mode att va vänsterytter och rösta ja på allt som har med färgen röd att göra. och även allt som hör eu till.
/ Leopold rüsenstaut
Va?
allan
vadå va? det står där klart och tydligt. alla små "extremvänster" med palestinasjal och haschpipa röstar ja på allt, ta mig fan allt som har med "de röda" att göra. sålänge de kan trissa folk med blå själ så gör de fantamig vad som hellst. tur för sverige att hälften av dessa tusentals inte har rösträtt.
konstigt nog har många av dom en sjukt rik familj att trilla bak på. folk som lever i den fattiga världen sysslar inte med sånt skit, utan försöker på egen hand ta sig så långt det går i livet.
känns inte som om svenska folket har behörighet att bestämma i denna fråga, som så många andra
Man har tagit ställning utan att ens satt sig in i frågorna. Tydligen så är inte politikerna särskilt lämpade heller .
Vikka muppar, man kan ju undra hur många andra viktiga frågor det är likadant i. :)
Dumleman
2005-05-31, 19:37
Folket är i trottsåldern, än vad fan folkomröstningen handlar om blir det nej bara för att de ska vara tvärtemot regeringen. Varför ska folket rösta om saker de inte begriper? Det är inte så demokrati är tänkt att fungera. Alla som vill rösta borde få göra ett prov för att bevisa att denne är insatt i frågan innan den får lägga sin röst.
vadå va? det står där klart och tydligt. alla små "extremvänster" med palestinasjal och haschpipa röstar ja på allt, ta mig fan allt som har med "de röda" att göra. sålänge de kan trissa folk med blå själ så gör de fantamig vad som hellst. tur för sverige att hälften av dessa tusentals inte har rösträtt.
konstigt nog har många av dom en sjukt rik familj att trilla bak på. folk som lever i den fattiga världen sysslar inte med sånt skit, utan försöker på egen hand ta sig så långt det går i livet.
känns inte som om svenska folket har behörighet att bestämma i denna fråga, som så många andra
Jag begriper fortfarande inte? Har folk med palestinasjal röstat nej i Frankrike? I såna fall kan jag nog säga att det var lite fler än så som röstade nej där.
allan
Jag begriper fortfarande inte? Har folk med palestinasjal röstat nej i Frankrike? I såna fall kan jag nog säga att det var lite fler än så som röstade nej där.
allan
nej jag menade allmänt i sverige. vi vet redan att frankrike röstade nej
Jag begriper fortfarande inte? Har folk med palestinasjal röstat nej i Frankrike? I såna fall kan jag nog säga att det var lite fler än så som röstade nej där.
allan
Det är lite grann det som är problemet. Nejsidan spretar åt så många håll att det är svårt att se en konstitution som de kan gå med på. Le Pen (stavning) å sin sida tycker väl att den är alldeles för välkomnande mot nya stater såsom Turkiet vilka han inte alls vill ha med. Sedan finns de ju de som ogillar de nyliberala tongångarna i grundlagen, vilket jag kan förstå om det var på grunden att en konstitution inte ska inehålla så mycket detaljstyrning. Sen finns de ju de som bara är rädda för att detta är det slutgiltiga steget mot federation, vilket nog inte är helt riktigt.
Folket är i trottsåldern, än vad fan folkomröstningen handlar om blir det nej bara för att de ska vara tvärtemot regeringen. Varför ska folket rösta om saker de inte begriper? Det är inte så demokrati är tänkt att fungera. Alla som vill rösta borde få göra ett prov för att bevisa att denne är insatt i frågan innan den får lägga sin röst.
Haha, ja för det är ju så demokrati är tänkt att fungera *screwy*
Inse att demokrati är ett mål i sig i en demokrati. I en demokrati är ett demokratiskt beslut bättre än ett "bra" beslut. Det är det demokrati bygger på. Du blandar ihop demokrati och utopi.
Men man ska inte beskylla folk för saker och ting. EU-motståndet är starkt och bastant i alla partier; t o m inom m och fp. Att skylla eventuellt motstånd mot unionen på folk med palestinasjalar är rätt oöverlagt. Junilistan samlade inte den sortens människor.
allan
Dumleman
2005-05-31, 20:01
Haha, ja för det är ju så demokrati är tänkt att fungera *screwy*
Inse att demokrati är ett mål i sig i en demokrati. I en demokrati är ett demokratiskt beslut bättre än ett "bra" beslut. Det är det demokrati bygger på. Du blandar ihop demokrati och utopi.
Ok jag som trodde att folket i en demokrati hade ett ansvar. Tycker du att det är en orimlig tanke att man faktiskt ska veta något om det man röstar? Om det inte är tänkt att demokrati ska fungera så så bör man väl fundera på om demokrati är rätta vägen att gå? :)
Är det inte dags att ställa undan den där idén om att folk inte vet vad de röstar om så snart de röstar efter eget huvud? Vi hade den diskussionen efter EMU-omröstningen. Visst, frågan är svår men vad skulle vara fel med att rösta efter eget tycke? Man röstar väl på det man tycker eller tror är rätt? Och om inte proffsen är överens får man väl stödja det proffs man tycker verkar trovärdigast.
allan
Det är ju tur att Fransmännen är smarta än alla andra länder som röstar ja till att förstöra sina länder.Inte konstigt alla fattiga länder vill in i EU.Det är för att dom hoppas att det ska bli bättre vilket det säkert blir men länder som redan var bra som Sverige komer dras ner i skiten.Dom rika länderna betalar mer för att dom andra ska bli bättre kanske okej i sig men inte på bekostnad av att våra medborgare ska få det sämre. *grr*
Skaparn nuddade väl lite vid det faktum att många som tycker att fördelningspolitik inom ett land är fullständigt självklart inte alls kan tänka sig fördelning mellan länder och i någon form betala för andra länders ökade välfärd. Principen är ju ändå alltid den samma, dvs. den rika individen/staten förlorar på det ekonomiskt. Däremot kan det enligt mig finnas andra fördelar på sikt med en fördelningspolitik. Hela samhället gagnas av att klasskillnaderna inte blir för stora, på samma sätt som det finns otaliga fördelar med att grannländerna är på ungefär samma välfärdsnivå som det egna landet.
Är det inte dags att ställa undan den där idén om att folk inte vet vad de röstar om så snart de röstar efter eget huvud? Vi hade den diskussionen efter EMU-omröstningen. Visst, frågan är svår men vad skulle vara fel med att rösta efter eget tycke? Man röstar väl på det man tycker eller tror är rätt? Och om inte proffsen är överens får man väl stödja det proffs man tycker verkar trovärdigast.
allan
Visserligen sant. Men kan du inte hålla med om att det är synd att omröstningen glider från att handla om konstitution till att handla om ett allmänt EU-missnöje? Det om något är väl ett tecken på att de som tror man visar missnöje bäst genom att rösta nej till fördraget inte riktigt förstått vad det handlar om. Proffsen vet sedan att exploatera detta på bästa sätt genom att spela på rätt strängar hos befolkningen, t.ex. Le Pen.
kal_erixon
2005-06-01, 10:28
innebär inte konstitutionen att våra politiker får lämna ifrån sig makt?
varför är dom så sugna på att göra de isf? Om de nu också är på de viset ska också sverige få rösta om saken. våra politiker är förtroendevalda i fyra år, hur länge skulle konstitutionen vara? inte en 4årsperidod misstänker jag
innebär inte konstitutionen att våra politiker får lämna ifrån sig makt?
varför är dom så sugna på att göra de isf? Om de nu också är på de viset ska också sverige få rösta om saken. våra politiker är förtroendevalda i fyra år, hur länge skulle konstitutionen vara? inte en 4årsperidod misstänker jag
Ja, till största del så innebär den faktiskt lite mer makt åt EU-parlamentet på bekostnad av vår nationella suveränitet, även om det i vissa fall även går i motsatt riktning, t.ex. en bestämmelse om att de nationella parlamenten ska höras innan vissa beslut tas.
Men i huvudsak så ger vi upp makt vilket inte behöver vara något negativt. Vill vi ha ett samarbete som är effektivt på t.ex. miljöområdet så blir EU helt tandlöst om det inte har någon beslutanderätt om utsläppsrättigheter etc. Ekonomiskt samarbete blir heller inte så lätt om vissa länder kan fortsätta med skyddstullar mot omvärlden trots att vi förhoppningsvis fattar beslut om att avskaffa dessa. Det är helt enkelt svårt att tänka sig ett så stort projekt som EU utan att staterna får ge upp sin beslutanderätt på några områden. Och glöm heller inte att vi väljer vilka politiker vi vill skicka till Bryssel, ett val som kanske kommer få lite större uppmärksamhet och betydelse i framtiden.
Personligen tror jag konstitutionen gör det befintliga EU bättre, sen är det en annan sak att många inte ens vill vara med i EU/EMU. De får inte sin vilja igenom bara för att EU saknar en överskådlig grundlag och fortsätter vara en samling röriga mindre fördrag.
men det gör majoriteten av politikerna i riksdagen menar du?
Det kommer inte att bli någon omrösting, vi "vanliga" människor (dvs icke politiker) förstår ju inte vad konstitutionen innebär.
Då sa Holland nej....
Nu blir det nog så att förslaget får arbetas om. Frågan är bara hur ett förslag som alla kan enas om ser ut när nejsidan är allt annat än homogen.
Bra post Skaparn.
Jag delar uppfattningen att långt ifrån alla som röstat för ett nej, eller som skulle säga nej vid en omröstning fullt ut begriper innehållet i hela eller delar av fördraget. Det gjorde nu för all del de flesta inte heller när de röstade ja en gång för vid Sveriges inträde, men då var det inte samma människor som klagade. Eftersom jag, å yrkets vägnar, haft en avgörande och strategisk position för ja-sidan vid valet kring EU-inträdet skulle jag vilja fälla några kommentarer:
Folket röstade inte ja till EU, utan nej till arbetslöshet, något som alltså inte synbarligt kan kopplas till EU idag. EU och Sverige har inte kunnat undvika permanenterad massarbetslöshet, i stället går idag går var fjärde som kan arbeta utan jobb i Sverige och siffran är hög, om än inte lika förskräckligt hög, i resten av Europa. Utflyttningen till låglöneländerna och bolagskonsolideringen alltså inte har avbrutits av EU-medlemskapet.
Fördraget, i vulgäriserad form, innebär för de flesta "mer EU" när i stället medborgarna tvivlar på EU's intentioner, syften, kunnande, makt och struktur. På så vis har medborgarna röstat helt rätt - gillar man inte EU som funktion så ska inte EU få mer makt. Logiskt.
Jag tror att EU är en enorm exercis i varumärkesinkompetens - man kan inte lova en sak ("trygga jobb") och leverera en annan ("avgifter") och be samma människor att gilla vad de fick. Man kan inte sitta och skriva ett fördrag på kanslispråk över flera sidor och be människor "sätta sig in i fördelarna". Det räcker med att en endaste en tycker att "det är inte bra det som står här" så tänker de flesta att"nåt fishy är det allt..".
Man kan heller inte visa sig klumpig och inkompetent i fall efter fall och sen be människor ha "förtroende" för verksamheten - hell, det funkar inte ens på McDonalds.
Men den mest avgörande punkten är att EU inte skapats genom en kamp, ett mål eller en vision. Det finns ingen flagga att stolt resa mot skyn som kan ena medborgarna, få deras söner att vilja offra blod för och som binder folket samman som det kitt som en bara en yttre fiende kan påtvinga.
Fördraget är en utomordentlig skitprodukt framvärkt av nattmanglingar i korridorerna mellan länderans tekonokratiska projektledare och sönderskrivet av juristerna.
USA grundades av bara tretton stater men binder samma en hel kontinent med följande ord:
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.
DET kära kollomedlem, är nåt så in i väggen revolutionerande, att 1776 påstå att staten USA tycker att alla människor är skapta jämlika och har Livet, Friheten och Lycka som rättighet.
Ge mig något sådant så ska jag rusa till valurnan med ja-sedeln tejpad i pannan.
Lizard
men det gör majoriteten av politikerna i riksdagen menar du?
Naturligtvis menar jag inte att jag tyckte så, utan jag påtalade bara vad politikerna tycker.
Själv tycker jag att vi ska ha en folkomröstning.
FyllSkalle
2005-06-03, 12:11
Såg precis repisen av Uppdrag Granskning.
Skönt att se politikerna ägda av Josefsson.
Allt detta snack om hur svår frågan om den nya konstutionen är och att det alldeles för svårt för vanliga medborgare att förstå.
Majoriteten av riksdagsledamöterna såg ut som fågelholkar och körde riktigt pinsamma försök att slingra sig från det faktum att deras så kallade kunskap och insyn i frågan var under all kritik.
Instämmer i frågeställningen i programmet: Hur kan man ha tagit ställning för en sak när man inte kan så elementära (Till och med jag kunde frågan om kvalificerad majoritet) frågor?
Vet inte vad som är mest skrämmande:
Att politikerna inte kan frågorna elller att de spelar nån jävla teater om hur mycket de kan.
Det har i den här tråden skrivits om att många automatiskt är emot allt som har med EU att göra.
Man kan vända på påståendet och säga att flesta politikerna automatiskt säger ja till allt som har med EU att göra, även om de inte vet vad det handlar om.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.