Visa fullständig version : Stalinismen
Fatalist
2005-05-19, 15:52
Är det så att även Stalin kikade på marxismen och formade sin ideologi efter detta, eller vad för sorts filosofi förespråkade och drev Stalin?
Skriver en uppsats om olika grenar inom kommunismen, och hittar inget vettigt om stalinismen, endast om Stalin och hur hemsk han var osv
Alla svar/länkar uppskattas! :thumbup:
Pretender
2005-05-19, 15:56
Du kanske ville ha ngt utförligare... men detta (http://susning.nu/Stalinism) är ju en början...
/P
Är det så att även Stalin kikade på marxismen och formade sin ideologi efter detta, eller vad för sorts filosofi förespråkade och drev Stalin?
Skriver en uppsats om olika grenar inom kommunismen, och hittar inget vettigt om stalinismen, endast om Stalin och hur hemsk han var osv
Alla svar/länkar uppskattas! :thumbup:
Man brukar säga att stallnismen är föresoråkare för industrier medans maoismen är mer åt jordbrukshållet. Båda två påstod sig följa marx, om det sedan var så är kanske lite mer öppet för tolkning. Mao och Stalin hade ju närmast en kamp om vem som var den sanne marxisten.
Stalin läste ju inte ens Marx. Han läste däremot sin Nietzsche och sin Machiavelli, men jag skulle vilja säga att han missförstod Nietzsche ordentligt. Nietzsche ville ju inte ens bli läst av någon jävla ryss.
Han byggde vidare på Lenins verk och genomförde ett slags andra revolution där han rensade ut alla gamla bolsjeviker. Jag har för mig att han utformade idén om fascismen som kapitalismens högsta stadium. Skall kolla upp det när jag har tid. Annars:
http://www.geocities.com/stalinsallskapet/index.html
:thumbup:
RobbeliRobban
2005-05-19, 16:03
Icke att förglömma är att Stalin var rätt mycket i krig, och behövde ägna sig åt att hålla ockuperade länder och folk i schack. Fanns nog inte mycket tid för ideologiskt/filosofiskt finlir då.
Icke att förglömma är att Stalin var rätt mycket i krig, och behövde ägna sig åt att hålla ockuperade länder i schack. Fanns nog inte mycket tid för ideologiskt/filosofiskt finlir då.
Nä, precis. Stalin var ju bara en "ledare", han var inte mycket till tänkare.
Stalin läste ju inte ens Marx. Han läste däremot sin Nietzsche och sin Machiavelli, men jag skulle vilja säga att han missförstod Nietzsche ordentligt. Nietzsche ville ju inte ens bli läst av någon jävla ryss.
Hmm. Stalin ledde redan som tonåring (på 1890-talet) studiecirklar i marxism, så helt obekant med Marx' teorier var han nog inte...
Isaac Deutschers böcker om Stalin är intressanta; inte minst för att han hade direkt insyn i kretsarna kring honom (trots att han själv var trotskist):
allan
Fatalist
2005-05-19, 20:52
Tack så mycket gott folk, fortsätt gärna diskutera, detta är intressant faktamat för min slutsats! :thumbup:
var inte planekonomin eller de där femårsplanerna det mest utmärkande? KOmme inte ihåg nu, men gjorde ett arbete om kommunism för ett tag sen. Du kan ju PM:a om du vill kika på det
Hmm. Stalin ledde redan som tonåring (på 1890-talet) studiecirklar i marxism, så helt obekant med Marx' teorier var han nog inte...
Wow, var och varannan vänsterkiddie har deltagit och lett studiecirklar kring "marxism". It don't mean shit när Stalin inte gjorde ett dugg av det Marx sa.
Wow, var och varannan vänsterkiddie har deltagit och lett studiecirklar kring "marxism". It don't mean shit när Stalin inte gjorde ett dugg av det Marx sa.
Kanske läget var lite annorlunda för 110 år sedan. Stalin var ingen typ som dök som gubben i lådan när Lenin dog och började döda en massa människor, han var marxist to the bone från unga år. Att han var paranoid förändrar inte saken.
Kanske läget var lite annorlunda för 110 år sedan. Stalin var ingen typ som dök som gubben i lådan när Lenin dog och började döda en massa människor, han var marxist to the bone från unga år. Att han var paranoid förändrar inte saken.
Ja, och träd är blåa. Vad menar du egentligen med "marxist to the bone"? Ifall jag hävdar att jag är somalier, blir jag då per automatik somalier? Han gick ju tvärtemot Marx, gjorde inget utav det Marx skrev utan istället införlivade någon slags Machavelliansk statskapitalistisk diktatur.
Ja, och träd är blåa. Vad menar du egentligen med "marxist to the bone"? Ifall jag hävdar att jag är somalier, blir jag då per automatik somalier? Han gick ju tvärtemot Marx, gjorde inget utav det Marx skrev utan istället införlivade någon slags Machavelliansk statskapitalistisk diktatur.
Menar du att diktatur och kollektivt ägande av produktionsmedlen inte har något med Marx att göra?
Från manifestet:
"Proletariatet kommer att begagna sin politiska makt till att så småningom frånta bourgeoisin allt kapital och centralisera alla produktionsinstrument i staten"
"I början kan detta naturligtvis ske endast genom despotiska ingrepp i egendomsrätten och i de borgerliga produktionsförhållandena"
"När proletariatet i kampen mot bourgeoisin med nödvändighet förenar sig som klass, genom en revolution gör sig till härskande klass och som härskande klass med våld upphäver de gamla produktionsförhållandena, [min kurs.] så upphäver det med dessa produktionsförhållanden klassmotsättningarnas existensbetingelser, klasserna över huvud taget och därmed sitt eget herravälde som klass."
Jag menar att Stalin var marxist in i benmärgen. Han deltog i spridandet av marxism på alla tänkbara sätt alldeles från ungdomsåren och tillämpade även marxistiska idéer i praktiken.
Diktatur? Ånej, har Bärs läst om "proletariatets diktatur" nu också? (Proletariatets diktatur var förövrigt inte detsamma som "Stalins diktatur", bro. När Marx skrev kring Pariskommunen hade han helt andra idéer i tankarna.) Visst hade "kollektivt ägande av produktionsmedlen" massor att göra med Marx, men du har inte läst Marx så du vet inte hur Marx resonerade kring det. På grundval av det kommer vi ju inte att komma någonstans med denna diskussion. Du har dina jättestarka åsikter och jag har inga åsikter alls. Du är "bäst på att debattera kring politik och samhällsfrågor" och jag är en förortskille med gigantisk penis. Vi kan väl lämna "diskussionen" därhän.
Matte_Maiden
2005-05-19, 23:05
Det är ju omöjligt att säga vad "stalinism" är då det säkerligen finns 2-siffrigt med olika definationer som skiljer sig från vad till och med just Stalin sade. En del säger att han var kommunist, andra marxist och de allra flesta säger att han var stalinist. Men vad avgör vad han var, det vi säger eller det han tyckte? Det han ville vara eller det vi vill att han ska vara?
Det är ungefär som att säga att zebran är streckig i stället för randig. Same shit, different definations typ. :D
Mitt råd är att om man VERKLIGEN MÅSTE kalla något för "stalinism" så ska det vara något han har skrivit eller uttryckligen sagt. Känns fel att låta nutida personer säga vad han ville och tänkte.
Det är ju omöjligt att säga vad "stalinism" är då det säkerligen finns 2-siffrigt med olika definationer som skiljer sig från vad till och med just Stalin sade. En del säger att han var kommunist, andra marxist och de allra flesta säger att han var stalinist. Men vad avgör vad han var, det vi säger eller det han tyckte? Det han ville vara eller det vi vill att han ska vara?
Det är ungefär som att säga att zebran är streckig i stället för randig. Same shit, different definations typ. :D
Mitt råd är att om man VERKLIGEN MÅSTE kalla något för "stalinism" så ska det vara något han har skrivit eller uttryckligen sagt. Känns fel att låta nutida personer säga vad han ville och tänkte.
Jag håller med dig. Problemet blir bara att det blir så oerhört svårt att säga vad "Stalinism" är förnågot based on what he wrote när han inte skrev särskilt mycket. Lenin däremot - som jag förövrigt tycker är skitcool - skrev massor. Och han var riktigt smart dessutom. Stalin var mest en "ledare", som sagt. Vi behöver inte ens bry oss om vad han skrev, vi bör nog intressera oss mest för det han gjorde (vilket vi givetvis inte heller vet särskilt mycket om, med tanke på att det han gjorde är så himla förvrängt och förvridet, både från vänster- och högerhåll).
Matte_Maiden
2005-05-19, 23:40
Exakt Bolio! :)
Varför gräva ner sig i definitioner och dravel när det är helt omöjligt att få alla att tycka samma, det spelar ju ändå ingen roll i slutändan vilken ideologi man står för. Det som spelar roll är vad man gör. Jag röstar gärna på en person som påstår sig vara kommunist/nazist/Bolio/whatever så länge han gör det jag vill att han ska göra.
Exakt Bolio! :)
Varför gräva ner sig i definitioner och dravel när det är helt omöjligt att få alla att tycka samma, det spelar ju ändå ingen roll i slutändan vilken ideologi man står för. Det som spelar roll är vad man gör. Jag röstar gärna på en person som påstår sig vara kommunist/nazist/Bolio/whatever så länge han gör det jag vill att han ska göra.
Herregud. Du var 17? Eller vad sa du nu? Sjukt att en snubbe i din ålder kan skriva så pass mycket klokare saker än de flesta över 25. Skitbra. Förövrigt gillar jag Marx som fan, men om någon håller en kula mot mitt huvud och tvingar mig till att rösta på något riksdagsparti så väljer jag ju givetvis (m) före (v) vilken dag som helst.
Matte_Maiden
2005-05-19, 23:50
Herregud. Du var 17? Eller vad sa du nu? Sjukt att en snubbe i din ålder kan skriva så pass mycket klokare saker än de flesta över 25. Skitbra. Förövrigt gillar jag Marx som fan, men om någon håller en kula mot mitt huvud och tvingar mig till att rösta på något riksdagsparti så väljer jag ju givetvis (m) före (v) vilken dag som helst.
´
17 år den 2 juli. :)
Jag tror nog att V har gjort sitt i maktens finrum för ett tag framöver. Skulle förvåna mig starkt om inte borgarna fixar det nästa år och förhoppningsvis får tid att genomföra något. Vore trist om de inte hinner så mycket och blir utslängda därför att de inte åstadkommit tillräckligt.
You're a bright kid bro. Ta vara på det. Läs, knülla, slåss, träna - gör allt det som håller ditt sinne starkt och ditt handlingsliv fritt och modigt.
Min favoritsida angående läsning om kommunism:
http://www31.brinkster.com/mbonline2/
Diktatur? Ånej, har Bärs läst om "proletariatets diktatur" nu också? (Proletariatets diktatur var förövrigt inte detsamma som "Stalins diktatur", bro. När Marx skrev kring Pariskommunen hade han helt andra idéer i tankarna.) Visst hade "kollektivt ägande av produktionsmedlen" massor att göra med Marx, men du har inte läst Marx så du vet inte hur Marx resonerade kring det. På grundval av det kommer vi ju inte att komma någonstans med denna diskussion. Du har dina jättestarka åsikter och jag har inga åsikter alls. Du är "bäst på att debattera kring politik och samhällsfrågor" och jag är en förortskille med gigantisk penis. Vi kan väl lämna "diskussionen" därhän.
Som vanligt är du helt ute och yrar på faktafronten. Manifestet har inget med Pariskommunen att göra och jag nämner (medvetet) inte heller proletariatets revolutionära diktatur i inlägget, men du gick snällt i fällan.
Nu är det så här att i kommunistiska manifestet dras linjerna för kommunism upp. Det som står där har betydelse och det som framkommer är i vissa fall glasklart, se t.ex. mitt tidigare inlägg.
Annars:
http://www.geocities.com/stalinsallskapet/index.html
:thumbup:
Nackskott skulle dom ha.
Tricklev
2005-05-20, 09:10
Jag tycker Bolio hela tiden kastar ur sig åsikter, tipsar att han har lite dålig självinsikt.
Bärs: Du är grymm på att trycka ner förortskillar som tror dom kan alt :thumbup: :D
ONt: Jag kan inget.
Som vanligt är du helt ute och yrar på faktafronten. Manifestet har inget med Pariskommunen att göra och jag nämner (medvetet) inte heller proletariatets revolutionära diktatur i inlägget, men du gick snällt i fällan.
Nu är det så här att i kommunistiska manifestet dras linjerna för kommunism upp. Det som står där har betydelse och det som framkommer är i vissa fall glasklart, se t.ex. mitt tidigare inlägg.
Har Manifestet inget med Pariskommunen att göra? =) Vilken fälla? Linjerna för "kommunism" dras inte upp där, det finns inga linjer. Var någonstans skriver han hur kommunismen skall vara (i någon exakt bemärkelse och förutom hur den inte ska vara)?
Jag kan tänka mig att det i hög grad var Stalin som myntade och drog upp generella riktlinjer för vad vi idag kallar Marxism-Leninism. Stalins intellektuella verk består vad jag förstår mest av Lenintolkningar, samt en del teorier om infrastruktur. Givetvis kallade karln sig Marxist, även om hans livsverk snarare antyder motsatsen. Exempelvis var han ju en tvättäkta imperialist, någon som går stick i stäv med den klassiskt socialistiska internationalistiska doktrinen.
För övrigt har jag hört att han mördade uppåt 22 miljoner oppositionella enbart första veckan han satt vid makten...:)
Har Manifestet inget med Pariskommunen att göra? =) Vilken fälla? Linjerna för "kommunism" dras inte upp där, det finns inga linjer. Var någonstans skriver han hur kommunismen skall vara (i någon exakt bemärkelse och förutom hur den inte ska vara)?
Eftersom manifestet är skrivet ett par decennier före Pariskommmunen kan Marx knappast ha varit påverkad av Pariskommunens händelser, eller var han synsk?
Du hade ett ganska patroniserande tonfall i ditt senaste inlägg: "Ånej, har Bärs läst om "proletariatets diktatur" nu också?" Jag är mycket väl medveten om att frasen inte nämns i manifestet, och annars också är omstridd. Om du däremot läser mitt inlägg ser du att jag citerar direkt ur manifestet: "genom en revolution gör [proletariatet] sig till härskande klass och som härskande klass med våld upphäver de gamla produktionsförhållandena". Det här är inget religiöst pladder som handlar om livet efter detta, det handlar om här och nu. Marx trodde själv att han levde i de yttersta tiderna och att han skulle få uppleva denna omvälvning under sin livstid. Det handlar om en ny härskande klass som med våld genomför de önskade förändringarna för att uppnå det socialistiska samhället, vilket senare är tänkt att övergå till det kommunistiska skedet och cirkeln sluts. Hur denna övergångsfas skall se ut utvecklar i senare skrifter där han ordagrant använder sig av frasen "proletariatets revolutionära diktatur".
Jag får intrycket av att du i alltför hög grad frånkopplar teorin från verkligheten. Marx levde i en tid av kraftiga omvälvningar då revolutioner och uppror stundtals duggade tätt. Året 1848 är som bekant ett revolutionsår i halva Europa. Kommunism är inte bara ett idealtillstånd i framtiden, den innehåller också en rad förutsättningar som måste uppfyllas. Till dessa hör bl.a. att samhället måste passera en socialistisk fas vilken skall uppnås genom en revolution. Vad är detta annat än hederlig socialism: "Proletariatet kommer att begagna sin politiska makt till att så småningom frånta bourgeoisin allt kapital och centralisera alla produktionsinstrument i staten [min kurs.]". Jag hinner inte skriva mer nu eftersom jag för tillfället manifesterar bourgeoisins herrvälde genom att delta i akademiska festligheter. Skall så småningom ånyo ta mig en brav frackfylla. Men du skall ha det bra i förorten och tänd en fredasrök för mig också :thumbup:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.