Anser ni att ni själv är smartare än medel? [Arkiv] - Kolozzeum Forum

christian

2005-05-11, 19:33

Ja, det är jag, beroende iofs på hur man definierar smart. Jag tolkar det som att man kan mycket inom många olika områden samt har möjlighet att ta till sig ny information.

Har kvitto på det iom 1.8 på högskoleprovet samt fullgjord kandidatexamen i elektroteknik.

Men jag är rätt blygsam av mig ändå :) :D

Chris

2005-05-11, 19:35

När det handlar om att debattera osv så helt klart nej. :D

I skolan däremot hade jag det lättare än dom flesta.

HenrY

2005-05-11, 19:35

Jorgen

2005-05-11, 19:35

palme

2005-05-11, 19:35

Nej inte om vi snackar boksmart. Men jag anser mig ha koll på läget. Inte naiv som de flesta verkar vara.

Dumleman

2005-05-11, 19:36

IQ är bara siffror. Själv inser jag hur dum jag är.

sunkan

2005-05-11, 19:37

Är ju minst godkänt i alla kurser jag läst än så länge, vet inte om det klassas som smart men. Jag röstade på medelsmart

Jense

2005-05-11, 19:37

jag har ett högre iq än medel, så ja

jag är mer praktiskt lagd än medel, så ja

men jag har inte läst massa böcker, vad nu det har med intelligens att göra

Yankeee

2005-05-11, 19:37

En person som är väldigt praktiskt lagd men ingen vidare teoretiker är alltså inte intelligent?

Jag håller däremot med dig ;)

Jag ser inte en person som kan läsa och komma ihåg saker (vilket man i princip gör på nv) som intelligent, den saken är iaf säker.

palme

2005-05-11, 19:40

Jag håller däremot med dig ;)

Jag ser inte en person som kan läsa och komma ihåg saker (vilket man i princip gör på nv) som intelligent, den saken är iaf säker.

Om man kommer ihåg mycket men suger på matte och fysik då?

Niclaaas

2005-05-11, 19:40

i stort sett alla tycker/tror att de är smartare än medel, tror jag pollen kommer visa också. svårt att säga vad intelligens är men jag tror att jag är smartare än medel i vissa avseenden och dummare i andra

avstår från att rösta

Dumleman

2005-05-11, 19:41

Jag håller däremot med dig ;)

Jag ser inte en person som kan läsa och komma ihåg saker (vilket man i princip gör på nv) som intelligent, den saken är iaf säker.
Nej nu tänker du på samhällsprogrammet, de ska lära sig saker utantill medan vi naturvetare ska lära oss förstå saker :).

Zozza

2005-05-11, 19:41

Snackar vi om man har högre IQ än genomsnittet nu?

"Intelligens" är annars inte något lättdefinierat begrepp direkt..

Yankeee

2005-05-11, 19:41

Om man kommer ihåg mycket men suger på matte och fysik då?

Då har man bra minne?

abjorn

2005-05-11, 19:42

nej jag är hårdrockare

Yankeee

2005-05-11, 19:42

Nej nu tänker du på samhällsprogrammet, de ska lära sig saker utantill medan vi naturvetare ska lära oss förstå saker :).

Nja, visst är det värre på sam, men inte är det så stor skillnad.

Pudzianovski

2005-05-11, 19:42

Nej.

Jag är oxå hårdrockare.

Matte_Maiden

2005-05-11, 19:42

En person som är väldigt praktiskt lagd men ingen vidare teoretiker är alltså inte intelligent?

Jag håller inte med dig.

//Jörgen

Olika intelligenser. Jag syftade på det många kallar "smart". Jag menar inte på något sätt att de är sämre som människor, men det var detta jag syftade på i pollen.

Hade det varit en pool om hur bra man är på att göra saker med händerna kan jag direkt säga att jag satt mig som mindre bra. :D

EDIT: Syftar alltså på "IQ".

sunkan

2005-05-11, 19:43

ett stort kriterie för intelligens tycker jag är att man är bra på att lösa problem

christian

2005-05-11, 19:43

Jag håller däremot med dig ;)

Jag ser inte en person som kan läsa och komma ihåg saker (vilket man i princip gör på nv) som intelligent, den saken är iaf säker.

Jag tror att de bägge går hand i hand. En plugghäst som bara kan läsa in sida efter sida och sen spotta ur sig det och få full pott på alla prov så länge det inte handlar om improvisation eller adaption anser jag inte vara intelligent, han har enbart gott minne och god disciplin.

Någon som är enbart praktiskt lagd men som inte kan ta till sig ny information eller lösa problem han aldrig ställts inför tidigare tycker inte jag heller är att betrakta som intelligent.

Men här är vad Mensa anser:
http://www.mensa.se/omiq.shtml

Yankeee

2005-05-11, 19:44

Olika intelligenser. Jag syftade på det många kallar "smart". Jag menar inte på något sätt att de är sämre som människor, men det var detta jag syftade på i pollen.

Fast smart har ju verkligen inget med teori att göra.

Prankie

2005-05-11, 19:44

Alla människor är bra på nånting, jämför man sin bästa kvalité mot majoriteten är det inte konstig att man känner sig smartare.

Dumleman

2005-05-11, 19:45

Snackar vi om man har högre IQ än genomsnittet nu?
Ger inte mycket för IQ-tester, man kan träna sig på dessa. Jag gjorde något på nätet och hade 143, har hållit på ganska mycket med liknande tester och blivit bra på dem.

palme

2005-05-11, 19:45

Jag tror att de bägge går hand i hand. En plugghäst som bara kan läsa in sida efter sida och sen spotta ur sig det och få full pott på alla prov så länge det inte handlar om improvisation eller adaption anser jag inte vara intelligent, han har enbart gott minne och god disciplin.

Någon som är enbart praktiskt lagd men som inte kan ta till sig ny information eller lösa problem han aldrig ställts inför tidigare tycker inte jag heller är att betrakta som intelligent.

Men här är vad Mensa anser:
http://www.mensa.se/omiq.shtml

Mensa...

Om de böt ut sitt intagningsprov kanske man skulle ta de seriöst.

mystic[-_-]

2005-05-11, 19:45

Alla människor är bra på nånting, jämför man sin bästa kvalité mot majoriteten är det inte konstig att man känner sig smartare.

den var djup *flex*

christian

2005-05-11, 19:46

Mensa...

Om de böt ut sitt intagningsprov kanske man skulle ta de seriöst.

Förvisso, däremot tycker jag förklaringen är rätt passande.

Slartibartfast

2005-05-11, 19:47

Jag har en hög erotisk intelligens.

Zonyk83

2005-05-11, 19:47

:D

Om vi drar ett snabbt exempel: En person som är intelligent har lätt för sig i skolan och får med samma ansträngning bättre betyg på teoretiska linjer som NV. Inga hårda riktlinjer alltså. :D

Finns ju IQ och EQ, dessutom anser jag inte att man är intelligent om man har lätt för att prega in grejer i hjärnan och memorera..Men som sagt så är det bara en liten bit av intelligensen det där, hade några i min klass (NV) som jag inte skulle vilja säga var över medel trots att de hade fotografiskt minne

Yankeee

2005-05-11, 19:49

Att dessutom dra in betyg samma mening som intelligent är inte speciellt smart.

palme

2005-05-11, 19:52

Att dessutom dra in betyg samma mening som intelligent är inte speciellt smart.

Nej inte med tanke på att jag hade MVG på ett par nationella prov men fick iaf IG pga jag inte varit tillräckligt på lektionerna...man måste ju följa läroplanen liksom...omöjligt att lära sig nåt om man inte är på en lektion...älskar skolsystemet.

Leon

2005-05-11, 19:52

Beror helt och hållet på,vissa är intelligentare på praktiska saker andra på teoretiska.Alla har vi någonting som vi kanske är bättre på än någon annan.Det kan också bero på vilket intresse man har,där kan man fördjupa sig hur mycket som helst!

alle

2005-05-11, 19:53

Att dessutom dra in betyg samma mening som intelligent är inte speciellt smart.

Jag säger inte att det alltid är så, men ibland finns det vissa samband.

För att svara på pollen, jag vet att jag är mer intelligent* än de flesta ;)

*Med intelligent utgår jag från att du menar: har lätt för att lära sig, logiskt tänkande, sammanlagda kunskaper och allmänbildning.

AndersHermansson

2005-05-11, 19:53

Alla människor är bra på nånting, jämför man sin bästa kvalité mot majoriteten är det inte konstig att man känner sig smartare.

Bra sagt =)

TommyBoy

2005-05-11, 19:54

Tycker IQ-test är ett alldeles utmärkt mått på intelligens.

Riktiga sådana. Inte webtester eller liknande där var och varannan är smartare än Einstein.

Yankeee

2005-05-11, 19:55

Jag säger inte att det alltid är så, men ibland finns det vissa samband.

Jo, självklart. Men det beror nog på vilken nivå också. Gymnasiebetyg är bara ett skämt och säger inte ett dugg om någonting.

alle

2005-05-11, 19:57

Tycker IQ-test är ett alldeles utmärkt mått på intelligens.

Riktiga sådana. Inte webtester eller liknande där var och varannan är smartare än Einstein.

Jag har gjort ett par webtest samt ett riktigt och visst får man högre på webtesten, men jag tycker inte det är någon extrem skillnad.

alle

2005-05-11, 19:59

Jo, självklart. Men det beror nog på vilken nivå också. Gymnasiebetyg är bara ett skämt och säger inte ett dugg om någonting.
Nu sårade du mig :p

Det beror nog på vilka kurser man läser dock, jag vågar påstå man behöver vara iallafall mer intelligent än medel för att få högsta betyg i ämnen som Fysik B och liknande.

mystic[-_-]

2005-05-11, 20:00

Jo, självklart. Men det beror nog på vilken nivå också. Gymnasiebetyg är bara ett skämt och säger inte ett dugg om någonting.

Precis! Handlar bara om att göra läraren nöjd och kunna råplugga in alla svaren till provet. Sen spelar fjäsk osv in på betygen vilket är totalt fel (stämmer inte på alla lärare).

Matte_Maiden

2005-05-11, 20:01

Fast smart har ju verkligen inget med teori att göra.

Nu syftade jag mest på att man KAN bli bra på teoretiska saker, vilket för mig är "smarthet". Det är ju främst definitioner, vilket försvårar begreppet intelligent. Men som sagt: det jag syftade på med pollen var något likt IQ. :D

Zonyk83

2005-05-11, 20:01

Nu sårade du mig :p

Det beror nog på vilka kurser man läser dock, jag vågar påstå man behöver vara iallafall mer intelligent än medel för att få högsta betyg i ämnen som Fysik B och liknande.

Jag känner en kille som är overkill i matematik och programmering, men IRL vad gäller EQ helt värdelös och även i andra mer estetiska ämnen, frågan är om man är intelligent då eller ens över medel. Allt beror på vad man mäter

Jay-Z

2005-05-11, 20:04

Spelar det någon roll egentligen hur man definierar smarthet? Det som är intressant är ju hur pollen visar att de flesta människor ändå trots allt definierar sig som smarta. Troligtvis har alla sin egna unika definition på smarthet.
Sedan kan man ju fråga sig varför världen ser ut som den gör, när tydligen varenda jävel är smart. :D

hallar

2005-05-11, 20:04

Ja det är ju frågan. På vissa saker är jag bra t ex lära mig teoretiska saker, men är dock mindre bra på att bygga saker. Beror då detta på att jag har övat mig mycket mer på att lära mig teori än att bygga? Det vet jag inte.

Gymnasiebetygen tycker jag inte säger alls mycket. Jag hade 20.0 när jag gick ut gymnasiet men tycker inte att det säger något mer än att du är bra på att få bra betyg.

Cilia

2005-05-11, 20:05

En person som är väldigt praktiskt lagd men ingen vidare teoretiker är alltså inte intelligent?

Jag håller inte med dig.

//Jörgen
om man är väldigt praktisk är man deffenivt teoretiskt lagd bara att man inte alltid vet om det. Det kräver en analytiskt tänkande för att kunna komma på en smart och fungerande konstruktion. Vi har en smed på mitt jobb och han är hur praktisk som helst och ett geni när det gäller att komma på lösningar. Han gillar dessutom att diskutera räkneproblem med mig som en trist ekonom.

btw så är jag deffenitvt smartare än medel.

Lillgrabben

2005-05-11, 20:18

Bra fråga, det låter jag andra människor uppskatta!

Huruvida en människa är intelligent går nog inte bara att bedöma med grunderna hur de klarar vissa intelligenstest. Dessa test är ofta tillrättalagda för att matematiker m.fl ska kunna få bra resultat genom sitt specialkunnande.

Tyvärr så är ödmjukhet en aspekt som många ( i sitt tycke) intelligenta har alldeles för lite av.

Intelligens går defintivt inte att läsa ut direkt från skolbetyg m.m. då det mesta går att lära in med korvstoppning. Jag vet flera människor som jag anser ha väldigt mycket innanför pannbenet. Däremot har flera av dessa personer inte varit intresserade av skolgången & därigenom inte besitter några hejdundrande betyg.

En verklig klipsk människa har i mina ögon följande egenskaper;

* Snabbtänkt

* Lätt att lära in

* God slutledningsförmåga

* Kan omsätta sina teorier i praktiken - inte tummen mitt i handen

* Besitter förmågan att förmedla sina kunskaper till andra människor

alle

2005-05-11, 20:22

Tyvärr så är ödmjukhet en aspekt som många ( i sitt tycke) intelligenta har alldeles för lite av.

I det här landet finns det alldeles för mycket ödmjukhet och avundsjuka.

Langster

2005-05-11, 20:25

Nej, jag är NINJA!

Lillgrabben

2005-05-11, 20:25

I det här landet finns det alldeles för mycket ödmjukhet och avundsjuka.

Det kanske är så, vad vet jag?!

Jag har personligen inte upplevt ngn större avundsjuka, men det kanske är så i ngn annans verklighet?

Detta låter jag vara upp till andra att besvara!

MilkmaN

2005-05-11, 20:28

Jo, det gör jag.
Om man nu ser till IQ, EQ eller social kompetens tror jag inte att jag ligger högre än någon annan. Eller jo vissa men ligger nog på genomsnittet. Om man ser till händighet, nej. Har nog att göra med att jag aldrig gör sådant.

evil

2005-05-11, 20:29

Nu sårade du mig :p

Det beror nog på vilka kurser man läser dock, jag vågar påstå man behöver vara iallafall mer intelligent än medel för att få högsta betyg i ämnen som Fysik B och liknande.

Man kan plugga sig till mvg i alla kurser på gymnasiet inklusive Fy och mattekurserna. Man behöver inte förstå någonting, bara veta hur man ska använda formlerna, iallafall på gymnasiet.

HenrY

2005-05-11, 20:33

kan inte de som svarat Ja berätta varför de svarade Ja??

Moonbeam

2005-05-11, 20:34

hmm, en väldig majoritet på ja-alternativet hittills, hybris eller snillen på brädan? :)

alle

2005-05-11, 20:47

Man kan plugga sig till mvg i alla kurser på gymnasiet inklusive Fy och mattekurserna. Man behöver inte förstå någonting, bara veta hur man ska använda formlerna, iallafall på gymnasiet.

Att kunna använda formlerna på rätt sätt bygger väl på förståelse?

Att vem som helst kan plugga sig till 20.0 på natur/natur är ju bara skitsnack, trots allt så är det bara 24 h på ett dygn.

Focus

2005-05-11, 21:06

Röstade i medel, fast skulle igentligen röstat för ja. Dock så avspeglar sig inte intelligensen i mina poster..

RobbeliRobban

2005-05-11, 21:10

Ja. Jag är både klipsk och intellektuell. Helt ärligt så är jag nog smartast här, kanske en liten konkurrens här och var, men inte så att det på allvar skakar min briljans.

Bolio

2005-05-11, 21:11

Medel tror jag. Beror lite på, men om man utgår från den gängse rådande definitionen av "intelligens" ligger jag väl kring medel.

Hades

2005-05-11, 21:17

Känns ganska meningslöst att jämföra sin intelligens mot andra personers.

Rataxes

2005-05-11, 21:19

hmm, en väldig majoritet på ja-alternativet hittills, hybris eller snillen på brädan? :)
Är väl inget märkvärdigt med att påstå att man tillhör den smartare halvan av befolkningen. Frågan var ju inte direkt "Är du medlem i Mensa?" ;).

Bjorne

2005-05-11, 21:21

Mitt minne är ett av de sämre, först och främst när det gäller namn, nästan så jag glömt kompisars namn ett par gånger. Till och med glömt hur en bokstav (ironiskt nog minns jag inte vilken) såg ut. Dock har jag alltid haft lätt för att lösa "logiska problem", relativt lätt för att debattera också. Så antar att det jämnar ut sig i det stora, fick i varje fall full pott på i-provet när jag mönstra, så under medel bör jag inte ligga.

Langster

2005-05-11, 21:21

Väldigt ON TOPIC nu: Var det inte nån forskare som hade kommit fram till att de osmarta oftare trodde att de var smartare än medel och överskattade sig själva?

LexSinner

2005-05-11, 21:23

Skulle ju kunna vara så att dom som tror sig vara över medlet egentligen är under medlet men att dom inte förstår bättre :naughty:

Spinkot

2005-05-11, 21:25

Självklart,jag är smartast av alla

Tolkia

2005-05-11, 21:25

Nej. Och tyvärr tror jag att min omgivning inte skulle säga emot mig, hur gärna jag än skulle vilja att så vore fallet.

Rockhard

2005-05-11, 21:27

Nej jag är inte ett dugg intelligent

Bengan

2005-05-11, 21:28

Väldigt ON TOPIC nu: Var det inte nån forskare som hade kommit fram till att de osmarta oftare trodde att de var smartare än medel och överskattade sig själva?
Jo det stämmer. Dumma stackare :(

LexSinner

2005-05-11, 21:29

Väldigt ON TOPIC nu: Var det inte nån forskare som hade kommit fram till att de osmarta oftare trodde att de var smartare än medel och överskattade sig själva?

Hehe.. Du och jag är lite inne på samma spår ;)
Såg dock inte din post för jag postade samtidigt *rolleyes*

Agent Orange

2005-05-11, 21:32

Väldigt ON TOPIC nu: Var det inte nån forskare som hade kommit fram till att de osmarta oftare trodde att de var smartare än medel och överskattade sig själva?

Jo, jag läste en lååång text om det för några år sen, men jag kan inte hitta den nu. Såvitt jag kommer ihåg så hade några psykologiforskare bett en mängd testpersoner att uppskatta sin egen förmåga till problemlösning av något slag, sen hade de fått försöka lösa det på riktigt. De som skattade sin egen förmåga högst var de som verkligen var bäst, tillsammans med de som var sämst..

Hades

2005-05-11, 21:34

Nej. Och tyvärr tror jag att min omgivning inte skulle säga emot mig, hur gärna jag än skulle vilja att så vore fallet.
Måste säga att du ger intryck av att vara tämligen klipsk när du skriver här i alla fall. Vilket man verkligen inte kan säga om alla medlemmar. Och då syftar jag inte bara på att du verkar vara språkligt begåvad, utan snarare att du alltid verkar ha tänkt till.

Att vara smart eller intelligent är ju annars ett väldigt svårdefinierat begrepp. För mig kan det innebära många olika saker, men i slutändan tycker jag ändå att det handlar om att ta sig fram i livet och fatta vettiga beslut. T ex skulle man ju kunna säga att Linda R0sing är smart, eftersom hon lyckas ta sig fram på ett sätt som hon verkar trivas med.

mini_Arnold

2005-05-11, 21:35

Ja.

tp_88

2005-05-11, 21:39

Man kan plugga sig till mvg i alla kurser på gymnasiet inklusive Fy och mattekurserna. Man behöver inte förstå någonting, bara veta hur man ska använda formlerna, iallafall på gymnasiet.
Men det där stämmer ju inte! Jag har flera klasskompisar, speciellt en, ( går TE ) som pluggar häcken av sig redan med Ma A/B men ändå har IG på alla prov.
Han är inte speciellt "smart". Inte fan ska du påstå att de "dummaste" kan gå ut med MVG i Ma A-diskret och Fy A-B o.s.v om de bara pluggade....

EDIT: Ändrade en grej... :)

Bjorne

2005-05-11, 21:42

Väldigt ON TOPIC nu: Var det inte nån forskare som hade kommit fram till att de osmarta oftare trodde att de var smartare än medel och överskattade sig själva?Det där bevisar visserligen inte särskilt mycket, för det innebär naturligtvis inte att de smarta skulle tro tvärtom.

MilkmaN

2005-05-11, 21:44

Nope, men det är ändå skillat att gå ut med 20.0 utan att plugga.
Satsade på det först men insåg min begränsning och började plugga i 2-3 ämnen.

Niclaaas

2005-05-11, 21:47

i stort sett alla tycker/tror att de är smartare än medel, tror jag pollen kommer visa också

måste säga "word" på mig själv här *flex*
117 röstande, 99st tror de är smartare än snittet. 84,62%

Är väl inget märkvärdigt med att påstå att man tillhör den smartare halvan av befolkningen

inte ens om nästan alla gör det?

Grahn

2005-05-11, 21:54

Väldigt ON TOPIC nu: Var det inte nån forskare som hade kommit fram till att de osmarta oftare trodde att de var smartare än medel och överskattade sig själva?

Nej "osmarta" trodde att de var mer kompetenta medans "smarta" var mer medvetna om hur lite de visste, vilket inte är helt samma sak.

RobbeliRobban

2005-05-11, 21:57

måste säga "word" på mig själv här *flex*
117 röstande, 99st tror de är smartare än snittet. 84,62%

inte ens om nästan alla gör det?

kanske ett bevis för att större muskler även skapar ett större intellekt? *flex*

fothermucker

2005-05-11, 21:58

Jag är lyckligare om jag inte funderar på det. Det finns alltid någon som är smartare. Hellre vis än smart. :)

Niclaaas

2005-05-11, 22:00

kanske ett bevis för att större muskler även skapar ett större intellekt? *flex*

måste vara så :D

christian

2005-05-11, 22:02

kanske ett bevis för att större muskler även skapar ett större intellekt? *flex*

Kan ju också vara synonymt med "inlärningstrappan" där steg ett är att man inte vet något men tror att man kan, steg två är att man tror att man vet vad man inte kan, steg tre är att man inser att man inte kan, steg fyra att man lärt sig lite.. ;)

Langster

2005-05-11, 22:04

Nej "osmarta" trodde att de var mer kompetenta medans "smarta" var mer medvetna om hur lite de visste, vilket inte är helt samma sak.
Och jag som tyckte jag var så smart som visste det där! *rolleyes*

bosse_brutal

2005-05-11, 22:25

svarade ja på den frågan. Varför? har lätt att förstå nya saker, se samband och tänka logiskt.
Har alltid haft lätt för mig i skolan, vilket tyvärr inte syns allt för bra på betygen, får ofta höra av lärare att jag är en sån som skulle kunna sätta MVG i det mesta bara jag hade viljan. problemet är att jag nöjer mig med ett VG om ämnet inte är intressant. ser ingen anledning att lägga mer tid på att plugga något som jag aldrig kommer att ha användning av ändå... räknade kallt med att få tillräckligt på högskoleprovet, vilket jag också fick.

har en klsskompis som är ännu värre, han är listig som fan, men skiter totalt i skolarbetet, han har lämnat in i princip blanka prov för att det vart för jobbigt att fylla i svaren...
i det fallet stämmer definitivt inte resonemanget att betyg skulle vara ett bra sätt att mäta intelligens på...

MilkmaN

2005-05-11, 22:28

Bosse, då är han jävligt ointelligent som skiter i det. Jag menar, oavsett om skolan är bra eller inte så får man jobb på sina betyg. Såvida han inte scorar 2.0 på högskoleprovet vill säga.

Rataxes

2005-05-11, 22:30

inte ens om nästan alla gör det?
Jag tycker det verkar fullt rimligt att vana datoranvändare i större grad tillhör den smartare halvan av befolkningen, om man med smart syftar på klassisk intelligens av den typ som mäts i IQ-tester.

Niclaaas

2005-05-11, 22:41

Jag tycker det verkar fullt rimligt att vana datoranvändare i större grad tillhör den smartare halvan av befolkningen, om man med smart syftar på klassisk intelligens av den typ som mäts i IQ-tester.

kanske, kanske inte. grejen är den att man skulle få liknande resultat vart man än gjorde undersökningen. de flesta tror att de är smartare än medel

sen har man ju varit med om en del trådar på kolozzeum och det är bara att konstatera att användarna här är smartare, snyggare, tjänar mer, har större snopp, haft fler sexpartners och är allmänt bättre än genomsnittsmänniskan

Runda Grodan

2005-05-11, 22:46

Det verkar ju lite konstigt om majoriteten (Läses nästan alla) av alla som samlats på Kollo skulle vara smartare än genomsnittet.

Även om jag tyckte att jag var smartare än medelmänniskan så skulle jag inte skriva det här. Det skulle liksom befästa att jag var en av er smarta, som jag inte tror på...:confused:

Vad menar jag? Jag är nog rätt korkad. *cry*

Zakath

2005-05-11, 22:50

Vill verkligen säga att jag beundrar dem som faktiskt kan se sig som "mindre intelligenta" :bow: Denna pollen visar ju att det är en ganska unik egenskap ;)

AFanatic

2005-05-11, 23:16

Fatalist

2005-05-11, 23:18

Jepp, jag är ett typiskt fall av know-it-all :devil: *screwy*

dared

2005-05-12, 01:15

Jag kan ingenting, jag glömmer bort vad saker heter hela tiden. Typ som den där jäkla maskinen, grr, man sitter och typ pressar vikter och grejer.. tror jag iaf..

Crystal

2005-05-12, 01:39

om alla tror så, så lär medeln vara ganska hög

Fartman

2005-05-12, 01:57

Japp, men jag är lat.
Man klarar sig förmodligen bättre karriärmässigt om man inte är speciellt smart men heller inte lat.

scudmissile

2005-05-12, 03:26

ofta brukar korkade människor inte förstå hur dumma dom är och därför tror dom är över medel, men det är ni inte.

Jag är däremot en bra bit över medel, antagligen top 2%. Både IQ-test, betyg, högskoleprovet, arbete och mina sociala kretsar talar för det.

Baha

2005-05-12, 06:40

Är inte det ett ganska vanligt internet forum syndrom att man tror man är smartast, vet o kan allt bäst.

adde

2005-05-12, 08:05

Mensa...

Om de böt ut sitt intagningsprov kanske man skulle ta de seriöst.

:bow:

Edit: Ja, jag är smartare än medel. Dessutom är jag händigare, starkare, trevligare och mer ödmjuk än medel.

/adde

Arne Persson

2005-05-12, 08:28

Min totalfysik ligger i alla fall över medel! :)

Berry

2005-05-12, 08:44

Tillhör top 3% enligt Mensa, dock va man tvungen att vara top 2% för att få vara med *grr*

mangs

2005-05-12, 09:15

Vad är intelligens?

Räknar vi bara IQ i den form som ett Mensa-test eller liknande utgör så räknar jag mig som smartare än medel då jag alltid ligger högt på sådanna. jag hade bra betyg och jag har klarat av en högskoleutbildning och har sedan dess jobbat på med ett relativt krävande jobb. Jag har ett bra logiskt tänkande och kan lätt dra slutsatser. Mina kompisar brukar alltid säga att jag är smart och väldigt kunnig då jag lägger märke till saker samt kommer ihåg viktig/oviktig information mm.

Dock tycker jag intelligens består av så mycket annat än att bara vara "smart" så jag vet inte riktigt var jag står.

Mycket bra har sagts i tråden men det man bör tänka på är att de som styrketränar överlag är individualister och många av oss är tekniker och har ett intresse för matte/datorer mm. Detta gör att vi är mer intelligenta än snittet om man räknar logiskt tänkande. Därför tror jag att vi i snitt ligger högre än många andra forum. Dessutom är ofta de som styrketränar väldigt glada av att fösköna sig själv och därför ligger det även nära till hands att tro att man är smartare eftersom man ju även är starkare? Kan nog handla en hel del om självförtroende med.

Vet inte vart jag vill komma med detta inlägget utan det var bara lite ordbajsning.

jwzrd

2005-05-12, 09:37

En person som är väldigt praktiskt lagd men ingen vidare teoretiker är alltså inte intelligent?

Jag håller inte med dig.

//Jörgen

"Smartare" var ordet som stod i frågan. Det stod ingenting om intelligens. Var nu inte så tjurig och placera din betydelse i orden Matte_maiden säger.

Sen tycker jag en del här verkar ha komplex för hur dom tror andra uppfattar deras intellekt och därför vill att intelligens ska betyda något som tydligare stämmer överrens med så dom uppfattar sig själva, hur meningslöst det är att läsa böcker, att mattefärdigheter inte har med intelligens att göra osv osv. Man kan inte plugga in förmågan att lösa problem. Man kan bara förbättra den man har. Bit ihop och inse att det inte är ett krav att man är duktig på att resonera logiskt eller klara svår problemlösning. Alla kan inte vara intelligenta i någon bra betydelse av intelligent samtidigt. Det är bara jäkligt tydligt svenskt att alla måste få vara med, alla ska få känna sig duktiga. Rakt av tänker jag påstå:

Är man intelligent så är man duktig på: logik, matte, fysik, beräkningar, resonemang, analys osv. Personen är sannolikt mer kreativ än genomsnittet också. Allting samtidigt. Eventuellt kanske personen inte hittat alla sina färdigheter bara.

Ni verkar blanda ihop talang med intelligens. Man kan tex ha en stor motorisk talang, tex ett mycket välutvecklat "bollsinne". Vilket på samma sätt som för intelligens ofta innebär att man är duktig på allting motoriskt/praktiskt. Ingen är enbart duktig på att knyta sina skor snabbt som fan i mörkret eller andra fåniga begränsningar.

yoga

2005-05-12, 11:08

Tillhör top 3% enligt Mensa, dock va man tvungen att vara top 2% för att få vara med *grr*

Jag var också nära. Hade 33 av 36 på mensas test så jag var ett poäng ifrån att komma med vilket är över medel. Jag får extremt höga värden på IQ-teser på nätet...
...sen så chansade jag ju iofs inte ens på dom 3 som jag inte klarade så då måste jag ju vara väldigt dum.

Jag nästan klar med min civil-ingenjörsutbildning och det kräver ju en viss teoretisk smarhet...
...men jag är lång ifrån snabbtänkt.

Jag har väldigt lätt för att lära mig nya saker och bra på att lösa problem...
... men jag har extremt kasst minne.

Jag har väldigt lätt för att lära andra saker...
...men jag har ingen allmänbildning och dålig på att argumentera.

Vad jag, och många andra innan mig, vill säga är att det är otroligt svårt att svara på, om man är smartare än andra eller inte. Jag tror nog att dom smartaste är dom som inte svarat alls på denna pollen :)

(Hålled dock med om att dom som är medlemmer på kolozzeum är smartare än resten av befolkningen)

jwzrd

2005-05-12, 11:10

(Hålled dock med om att dom som är medlemmer på kolozzeum är smartare än resten av befolkningen)

Jag tror de allra flesta som är medlemmar här faktiskt är smartare än genomsnittet. Det är unga människor som lever hyffsat sunt, använder datorer ofta osv.

Agent Orange

2005-05-12, 11:54

Här är en text om intelligens och hur man påverkas av hur man uppfattar sin egen intelligens. Den är kort men ganska intressant tycker jag.

intervju (http://www.indiana.edu/~intell/dweck_interview.shtml)

aliquis

2005-05-12, 12:19

hah, frågan blir ju orättvis, det blir ju de som är mest aktiva på forumet som svarar, frågan är ju hur det ligger till med den genomsnittlige tränande personen, om det nu skiljer något alls mellan befolkningen överlag och tränande.

Var drar vi gränsen mellan nej, medel och ja? många av de som svarar ja kanske bara tänker "det finns ju de som är dummare" ;).

Jag ÄR iaf intelligentare än medelpersonen, men om jag är så mycket intelligentare att jag fortfarande inte tillhör medel vet jag inte. Drar vi den gränsen vid övre 33% av befolkningen? isf absolut.

aliquis

2005-05-12, 12:20

Vad är intelligens?
//Jörgen
oroa dig inte, svara bara nej ;)

aliquis

2005-05-12, 12:25

Om man kommer ihåg mycket men suger på matte och fysik då?
Jag tänker på intelligens som problemlösningsförmåga/logiskt tänkande och om man ser det så har ju bra minne inget med intelligens att göra, men egentligen skall väl alla faktorer/problem för hjärnan vägas in. Har bara gjort WISE eller vad det heter, skulle ju vara lite kul att göra mensas test eller liknande men det kostar väl pengar, sedan måste man väl ha 140 i iq för att få vara med? och det har jag inte :)

HenrY

2005-05-12, 14:32

Lite offt: var det inte någon vädligt "smart" person som faktiskt inte klarade sig alls i skolan, men sedan betraktades som en av världens "smartaste" personer??
nån som vet någe om det?

Tycker inte man kan eller SKA se skol betyg som ett prov på smarthet. Det är nämligen det stora felet i dagens skol system. Ett betyg visar ingenting.
Så ni som resonerar "jag har bra betyg, därför kan jag betrakta mig själv som smart" har fel, enligt min mening.

jwzrd

2005-05-12, 14:33

Lite offt: var det inte någon vädligt "smart" person som faktiskt inte klarade sig alls i skolan, men sedan betraktades som en av världens "smartaste" personer??
nån som vet någe om det?

Någon väldigt "smart" person :)

Så vitt jag vet är det väldigt många som varit medelmåttor eller sämre i skolan som sen gjort stordåd, står även i intervjun som någon postade en bit upp.

Bolio

2005-05-12, 14:34

Einstein, t.ex.

HenrY

2005-05-12, 14:35

Einstein, t.ex.

Det kanske var han...hmmmm.
De verkligt smarta betraktas ju ofta också som sjuka då dom lever. Sedan 100 år senare upptäcker man att personen i fråga faktiskt var före sin tid.

Yankeee

2005-05-12, 14:36

http://www.faktoider.nu/dyslexi.html

Bjorne

2005-05-12, 14:39

Einstein, t.ex.Det där är väl mest en myt, han var väl knappast dålig i skolan, dock inte en stjärna direkt. Sedan så hoppade han väl av innan han blev klar med studierna, men det var väl av andra orsaker...

Yankeee

2005-05-12, 14:40

Det där är väl mest en myt, han var väl knappast dålig i skolan, dock inte en stjärna direkt. Sedan så hoppade han väl av innan han blev klar med studierna, men det var väl av andra orsaker...

http://www.faktoider.nu/dyslexi.html ;)

Mandus

2005-05-12, 14:44

skaparn

2005-05-12, 14:45

Jag får extremt höga värden på IQ-teser på nätet...

Dom testerna fungerar som ett grovt filter för smartklubbarna. Tror du på ett nättest vet dom direkt att du är för dum för att vara med.

jwzrd

2005-05-12, 14:59

Tveksam till att så mycket som 84 % av de som svarat på pollen är intelligentare än medel. Däremot verkar det som att många har dålig självinsikt :booty:

Jag däremot är definitivt smartare än medel :hbang:

Jag tror inte alls det är orealistiskt. Det här är ett väldigt smalt urval av alla människor, det är knappast dumskallarna på planeten som tar sig tid att läsa och skriva på ett nätforum.

Hades

2005-05-12, 15:09

Jag tror inte alls det är orealistiskt. Det här är ett väldigt smalt urval av alla människor, det är knappast dumskallarna på planeten som tar sig tid att läsa och skriva på ett nätforum.
Inte heller tror jag att det är dumskallar som vill skaffa sig kunskap om träning och kost.

2005-05-12, 15:11

Metal_boy_

2005-05-12, 15:11

Japp

jwzrd

2005-05-12, 15:18

Hur förklarar du Exhale?

:em:

Hahahaaha. :laugh:

evil

2005-05-12, 15:36

Men det där stämmer ju inte! Jag har flera klasskompisar, speciellt en, ( går TE ) som pluggar häcken av sig redan med Ma A/B men ändå har IG på alla prov.
Han är inte speciellt "smart". Inte fan ska du påstå att de "dummaste" kan gå ut med MVG i Ma A-diskret och Fy A-B o.s.v om de bara pluggade....

EDIT: Ändrade en grej... :)

Det är klart man inte kan vara helt dum i huvudet för att fixa 20.0 på natur, men är man lika smart som snittet och pluggar hårt är det innga problem.

jwzrd

2005-05-12, 15:42

Det är klart man inte kan vara helt dum i huvudet för att fixa 20.0 på natur, men är man lika smart som snittet och pluggar hårt är det innga problem.

Genomsnittet sätter knappast MVG i matte E...

yoga

2005-05-12, 15:43

Dom testerna fungerar som ett grovt filter för smartklubbarna. Tror du på ett nättest vet dom direkt att du är för dum för att vara med.
Försökte bara visa för dom som tror på dom testerna att man får mycket mer poäng där än man får annars. Precis vad du också vil säga. På mensas test fick jag typ 125 i IQ meddans man får runt 150 på nättest.

Laan

2005-05-12, 15:49

jag röstade på under medel, men kom efter en lång stunds tänkande på att det nog inte stämmer :MrT:

evil

2005-05-12, 16:18

Genomsnittet sätter knappast MVG i matte E...

Genomsnittet kanske inte pluggar så mycket heller. En person med medelmåttig intelligens som pluggar hårt kan fixa mvg i matte E.

Matte_Maiden

2005-05-12, 16:45

Genomsnittet kanske inte pluggar så mycket heller. En person med medelmåttig intelligens som pluggar hårt kan fixa mvg i matte E.

Tror jag icke.

Många av dessa normalpersoner sliter hårt för att få G redan på Matte B. Är man inte bra/intresserad av matte tror jag inte att man har någon större chans att få MVG i Matte E, även om man verkligen försöker.

Zonyk83

2005-05-12, 16:52

Tror jag icke.

Många av dessa normalpersoner sliter hårt för att få G redan på Matte B. Är man inte bra/intresserad av matte tror jag inte att man har någon större chans att få MVG i Matte E, även om man verkligen försöker.

Väldigt mycket handlar om vilja och motivation, så är det med det mesta, alla har olika förutsättningar. Man är väl inte mindre intelligent om man inte är intresserad av Matte E och därav inte klarar av det lika bra :confused:

Edit; jag missförstod nog något, vet inte vad, men jag håller med dig

Bolio

2005-05-12, 16:53

Doctor Snuggles

2005-05-12, 17:01

Jag tror också, precis som Matte_Maiden, att det har sjukt mycket mer med intresse att göra än "intelligens". Jag har t.ex. en kompis som räknar euklidisk geometri (spatiell hyperrymd, etc), men fick IG på Ma A, fastän han "pluggade". Han var helt enkelt helt ointresserad av matematik då, och kunde inte tvinga i sig skiten, men när han fick upp ögonen för fyrdimensionell geometri så gick det naturligtvis mycket enklare.

Mycket relevant poäng. Jag skulle vilja påstå att alla har förutsättningarna i mer eller mindre mån för "intelligens".
Det handlar i 90% av fallen om att kunna motivera sig själv (eller veta vad som motiverar en) och lära sig rätt strategi för att just... lära sig att "tänka".
Vid undersökningar av genier har det visat sig att det handlar om att de kan aktivera större del av hjärnan då de löser problem, samt att de skapar "genvägar", d.v.s. antingen en inlärd eller medfödd förmåga att kunna förenkla problem och frågeställningar.

hasse36

2005-05-12, 17:09

Ännu inte skrivna kommentarer i "Är du händig"-tråden.

- Vad är händighet?
- Definiera händig!
- Man kan vara händig på så många olika sätt.
- Det finns emotionell händighet.
- Det finns social händighet.
- Man kan inte kalla sig händig bara för att man var bra i slöjd.
- Jag har gjort händighetstesteer på nätet. Med goda resultat.

Tricklev

2005-05-12, 18:22

Hur förklarar du Exhale?

:em:

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: hahahaha

evil

2005-05-12, 18:30

illuminaughty

2005-05-12, 19:47

Ja, för bövelen.

Matte_Maiden

2005-05-12, 21:22

Då kommer den självklara frågan, har du ens läst Matte E?

Då kommer den minst lika självklara frågan: läste du ordet "tror"?

Att jag inte läst Matte E ännu är ändå inte speciellt relevant tycker jag. Många kan säkert föreställa sig hur svårt det är om man jämför med Matte A och B (som jag läst/läser). Jag behöver inte veta exakt hur svårt det är, huvudsaken är att jag känner att grabbarna som inte klarar Matte A-light inte kommer att klara av det. Tror du motsatsen?

evil

2005-05-12, 21:35

Då kommer den minst lika självklara frågan: läste du ordet "tror"?

Att jag inte läst Matte E ännu är ändå inte speciellt relevant tycker jag. Många kan säkert föreställa sig hur svårt det är om man jämför med Matte A och B (som jag läst/läser). Jag behöver inte veta exakt hur svårt det är, huvudsaken är att jag känner att grabbarna som inte klarar Matte A-light inte kommer att klara av det. Tror du motsatsen?

Nej, varför skulle jag tro det? Tror du kossor kan flyga?

Grisen

2005-05-12, 21:36

Då kommer den självklara frågan, har du ens läst Matte E?

Öppna ögonen, det finns massvis med människor som måste kämpa för ens få godkänt i Matte A. Jag förstår inte hur du kan påstå att i princip alla skulle kunna gå ut med 20.0 i snitt på en naturlinje. Alla har olika förutsättningar, om man tar mig som exempel; jag har väldigt lätt för de flesta gymnasieämnen förutom just ämnen med matematiskt tänkande t ex matematik, fysik o s v. "Snittet" får inte 20.0 i medelbetyg på en naturlinje trots att de pluggar hårt.

evil

2005-05-12, 21:50

Öppna ögonen, det finns massvis med människor som måste kämpa för ens få godkänt i Matte A. Jag förstår inte hur du kan påstå att i princip alla skulle kunna gå ut med 20.0 i snitt på en naturlinje. Alla har olika förutsättningar, om man tar mig som exempel; jag har väldigt lätt för de flesta gymnasieämnen förutom just ämnen med matematiskt tänkande t ex matematik, fysik o s v. "Snittet" får inte 20.0 i medelbetyg på en naturlinje trots att de pluggar hårt.

Nej, det är klart att inte snittet på natur ligger på 20.0, och en som är helt bakom flötet kan naturligtvis inte få mvg i alla kurser. Men en medelintelligent person kan utan tvekan klara av det, bara han/hon pluggar tillräckligt.

Tolkia

2005-05-12, 21:55

Jag tror de allra flesta som är medlemmar här faktiskt är smartare än genomsnittet. Det är unga människor som lever hyffsat sunt, använder datorer ofta osv.
Ja, och i synnerhet det sista går ju i samtliga fall hand i hand med intelligens ... :D

John M

2005-05-12, 22:10

Ja, och i synnerhet det sista går ju i samtliga fall hand i hand med intelligens ... :D

Tror faktiskt att jwzrd ha en poäng där. Folk som använder datorer ofta tror jag praktiserar sitt logiska tänkande mer än dom som inte använder datorer så ofta. Sen beror det ju naturligtvis på vad man gör med datorn också. Porr- och kolozzeum-surfande kanske inte kräver så mycket tanktekraft :D

Zonyk83

2005-05-12, 22:27

Tror faktiskt att jwzrd ha en poäng där. Folk som använder datorer ofta tror jag praktiserar sitt logiska tänkande mer än dom som inte använder datorer så ofta. Sen beror det ju naturligtvis på vad man gör med datorn också. Porr- och kolozzeum-surfande kanske inte kräver så mycket tanktekraft :D

Jo fast vem använder inte en dator nuförtiden? Finns i så gott som samtliga hem, det beror som du säger _vad_ man använder den till...Att surfa på internet och betala räkningar via datorn kanske inte vidgar det logiska tänkandet nämnvärt, men att spela Half Life 2 eller UT2004 är en helt annan femma :hbang:

Tolkia

2005-05-13, 00:48

Folk som använder datorer ofta tror jag praktiserar sitt logiska tänkande mer än dom som inte använder datorer så ofta.
Förlåt, men: :laugh: :laugh: :laugh:
Dock skall du ha en eloge för att du skrev just "tror jag" och inte presenterade det som en absolut, allmänt känd sanning och självklarhet.

jesse

2005-05-13, 01:31

Då kommer den minst lika självklara frågan: läste du ordet "tror"?

Att jag inte läst Matte E ännu är ändå inte speciellt relevant tycker jag. Många kan säkert föreställa sig hur svårt det är om man jämför med Matte A och B (som jag läst/läser). Jag behöver inte veta exakt hur svårt det är, huvudsaken är att jag känner att grabbarna som inte klarar Matte A-light inte kommer att klara av det. Tror du motsatsen?

Matte E är inte speciellt mycket svårare än Matte A o B. Bara för att de är en senare kurs behöver de inte nödvändigtvis betyda att den är svårare.

Roligt med alla självsäkra personer i denna tråd :sleep:

jwzrd

2005-05-13, 07:20

Ja, och i synnerhet det sista går ju i samtliga fall hand i hand med intelligens ... :D

Smartare en medel är fortfarande trådens ämne. Och ja, det finns många studier som tom visar att datorspelande har en gynnsam effekt på tex rumsuppfattning osv. Alla saker som på ett eller annat sätt har med intellekt och "smarthet" att göra.

Tricklev

2005-05-13, 07:33

klarar man Matte C klarar man matte E, utan problem.

Tolkia

2005-05-13, 07:59

Smartare en medel är fortfarande trådens ämne. Och ja, det finns många studier som tom visar att datorspelande har en gynnsam effekt på tex rumsuppfattning osv. Alla saker som på ett eller annat sätt har med intellekt och "smarthet" att göra.
Ja, det är klart att det till slit mynnar ut i en fråga om hur man definierar "smart" - respektive vad man har för åsikt om hur smart "medel" är ("Medel" är ju också högst relativt - vad garanterar att "medel" i den grupp där man själv rör sig är representativt för något slags "totalt medel"? Eftersom skolprestationer redan tagits upp i tråden kan vi ju jämföra definitionen av "smartare än medel" med betyda väldigt olika saker beroende på vilken skola det givits på.). Och väljer man att definiera det som att intellligens/"smarthet"/whatever är sammansattat sådant som man blir bra på om man spelar mycket datorspel, så är det ju klart att datorspelande individer är/bir "smarta".

Matte_Maiden

2005-05-13, 14:48

Matte E är inte speciellt mycket svårare än Matte A o B. Bara för att de är en senare kurs behöver de inte nödvändigtvis betyda att den är svårare.

Roligt med alla självsäkra personer i denna tråd :sleep:

Nu har jag som sagt inte läst kursen själv men kan det inte vara såhär att det är svårare för personer som inte är matematiskt lagda medan det inte är så stor skillnad för de som är det?

Många jag känner har hyfsat enkelt för Matte A där det är "vardags-matte", medan när det blir lite mer "skumma grejer" i Matte B torskar de. Hoppas ni förstår vad jag menar.

Matte_Maiden

2005-05-13, 14:49

Nej, varför skulle jag tro det? Tror du kossor kan flyga?

Det lät så på dig, fast du kanske inte fattade att det var det jag syftade på...

Matte_Maiden

2005-05-13, 14:51

klarar man Matte C klarar man matte E, utan problem.

Det är just det, många kan få MVG i Matte A men sedan torska totalt i Matte B. Matte A kräver inte alls samma "förståelse" som Matte B och framåt (låter som att jag läst det, men jag har läst fram till C) gör.

tp_88

2005-05-13, 15:28

klarar man Matte C klarar man matte E, utan problem.

Klarar man 2+2 klarar man 2*2 klarar man 2/2 klarar man 2^2 klarar man Lågstadie Matte klarar man Högstadie Matte klarar man Ma A klarar man Ma C klarar man Ma E klarar man Diskret Matematik klarar man Universitets Matte o.s.v.

Verkar logiskt?

Klarar du 50 i bänk klarar du 75 klarar du 100 klarar du 125 klarar du 150 klarar du 175 klarar du 200 klarar du 225 klarar du 250 klarar du 275 klarar du 300...

sunkan

2005-05-13, 15:30

Nu har jag som sagt inte läst kursen själv men kan det inte vara såhär att det är svårare för personer som inte är matematiskt lagda medan det inte är så stor skillnad för de som är det?

Många jag känner har hyfsat enkelt för Matte A där det är "vardags-matte", medan när det blir lite mer "skumma grejer" i Matte B torskar de. Hoppas ni förstår vad jag menar.

Jag har läst Matte A-B-C och håler på med matte D. Jag hade det svårast med matte A, det är nästan så att jag har haft lättast för matten som jag läser nu konstigt nog *screwy*

jwzrd

2005-05-13, 15:33

Jag har läst Matte A-B-C och håler på med matte D. Jag hade det svårast med matte A, det är nästan så att jag har haft lättast för matten som jag läser nu konstigt nog *screwy*

Jag läste A, B, C, D och E och tyckte E var svårast. C och D var lättast.

Zonyk83

2005-05-13, 15:45

Jag läste A, B, C, D och E och tyckte E var svårast. C och D var lättast.

Alla de gymnasiekurserna var "pisslätta" (matte E borde vara bland de svårare då det bygger lite på tidigare kurser man läst, men kan också tyckas lättare tack vare detsamma) om man jämför med högskole matematik, det inser man såklart tyvärr inte förrens man kommit dit...

jwzrd

2005-05-13, 15:47

Alla de gymnasiekurserna var "pisslätta" (matte E borde vara bland de svårare då det bygger lite på tidigare kurser man läst, men kan också tyckas lättare tack vare detsamma) om man jämför med högskole matematik, det inser man såklart tyvärr inte förrens man kommit dit...

Ändå lite intressant att just kurs B upplevs så svår. Väldigt många av polarna bommade just den kursen.

Zonyk83

2005-05-13, 15:58

Ändå lite intressant att just kurs B upplevs så svår. Väldigt många av polarna bommade just den kursen.

Minns knappt matte B men det var väl lite mer komplex algebra där, en uppförsbacke för många innan nedförsbacken vid resterande kurser när man väl förstått sammanhangen, kanske...

alle

2005-05-13, 16:05

Matte E är inte speciellt mycket svårare än Matte A o B. Bara för att de är en senare kurs behöver de inte nödvändigtvis betyda att den är svårare.

Roligt med alla självsäkra personer i denna tråd :sleep:

Så du tycker det är ungefär samma svårighetsgrad på att lösa andragradsekvationer som att lösa andra gradens differentialekvationer?

jwzrd

2005-05-13, 16:07

Så du tycker det är ungefär samma svårighetsgrad på att lösa andragradsekvationer som att lösa andra gradens differentialekvationer?

Skillnaden är inte SÅÅ stor. Lite deriveringsregler, annars är det ju samma.

alle

2005-05-13, 16:12

Skillnaden är inte SÅÅ stor. Lite deriveringsregler, annars är det ju samma.

Hmm sant kom på att det var ett dåligt exempel, eftersom det finns ett par formler som underlättar betydligt :)

Volymberäkningar med integraler kan ju vara ganska knepiga och för dom finns det ju ingen direkt formel att gå efter så där gäller det att tänka.

De flesta som säger att Matte E är lika svårt/lätt som Matte B tror jag har lätt för matte. En normalbegåvad person skulle tycka att matte E är betydligt svårare.

jwzrd

2005-05-13, 16:14

Hmm sant kom på att det var ett dåligt exempel, eftersom det finns ett par formler som underlättar betydligt :)

Volymberäkningar med integraler kan ju vara ganska knepiga och för dom finns det ju ingen direkt formel att gå efter så där gäller det att tänka.

De flesta som säger att Matte E är lika svårt/lätt som Matte B tror jag har lätt för matte. En normalbegåvad person skulle tycka att matte E är betydligt svårare.

Er.. integrering är deriveringens komplement.