Visa fullständig version : Hjälp Biologi B
Skulle behöva lite hjälp med Biologi B, håller på och skriver en labbrapport och den kommer avgöra mitt betyg.
Tänkte posta första hälften så kanske nån som är lite insatt säga vad den tycker?
Uppgift A:
Påvisa substrat och produkter vid kolhydrater samt en faktor som hämmar nedbrytningen.
Hypotes
För att kunna genomföra detta försök måste vi vara medvetna om vissa utgångspunkter.
• I2-KI ger en blå-svart färg när det finns stärkelse närvarande.
• Trommers prov ger en rödaktig färg när det finns reducerande sockerarter.
Tack vare denna kunskap kan vi fastställa en hypotes, i det provrör där det finns en hämmande faktor för amylas kommer inte Trommers prov visa positivt, färgen kommer alltså inte ändras.
Material och metoder
- provrör
- bägare
- brännare
- trefot med nät
- termometer
- HCL, I2-KI
- Trommers prov
Vi började med att framställa en salivlösning, detta gjorde vi genom att skölja munnen med vatten och stimulera salivkörtlarna. Därefter fyllde vi ett provrör med lösningen. Under tiden vi framställe salivlösningen förberedde vi 4 provrör med Trommers prov, 1 ml CuSO4 samt 2 ml NaOH. Därefter delade vi upp salivlösningen i 4 provrör, till två av dessa tillsatte vi sedan HCL. Provrören utan HCL refererar vi till som provrör A samt B och provröret med HCL som provrör C samt D. Efter detta satte vi ner provrören i ett 37* vattenbad och sedan tillsatte vi stärkelselösningen. Precis att vi tillsatte stärkelselösningen droppade vi i 3 droppar I2-KI i provrör A samt C, båda proven visade en mörkblå färg. Efter en stund i vattenbadet märkte vi dock att den mörkblåa färgen började avta i provrör A.
Strax efteråt utförde vi Trommers prov på provrör B och D, provrör B visade ett positivt resultat (röd-gul färg) medan provrör D uppvisade ett negativt.
Resultat
Provrör A: Innehöll ej HCL, I2-KI visade att lösningen först innehöll stärkelse men att den mer och mer bröts ner.
Provrör B: Innehöll ej HCL, visade positivt på Trommers prov, innehöll alltså reducerade sockerarter.
Provrör C: Innehöll HCL, I2-KI påvisade stärkelse i lösningen, färgen förändrades ej.
Provrör D: Innehöll HCL, visade negativt på Trommers prov, innehöll alltså få eller inga reducerande sockerarter.
Tolkning
Resultaten kan tolkas som så att i lösningarna där HCL var närvarande påvisades endast stärkelse och inga reducerande sockerarter. I lösningarna som inte påverkades av HCL förekom det dock både stärkelse och reducerande sockerarter.
Slutsats
HCL är en hämmande faktor till det nedbrytande enzymet amylas som finns i saliv. Denna slutsats kan man dra av det faktum att i de lösningarna som innehöll HCL har inte stärkelse brutits ned till reducerande sockerarter.
Jag ber ingen att göra min labb åt mig, mer bara att jag skulle vilja veta om det jag skrivit är rätt :)
Buckethead
2005-05-09, 18:08
Det jag kan tipsa om är att inte skriva en rapport i "vi-form" eller berättande form t.ex. "Sen tog vi och gjorde si och sen så." Då jag aldrig ens gick biologi b så är det nog det enda jag kan bidra med.
Det jag kan tipsa om är att inte skriva en rapport i "vi-form" eller berättande form t.ex. "Sen tog vi och gjorde si och sen så." Då jag aldrig ens gick biologi b så är det nog det enda jag kan bidra med.
Det där varierar från lärare till lärare hur dom vill ha det skrivet.
Megatuttarna
2005-05-09, 18:19
Det där varierar från lärare till lärare hur dom vill ha det skrivet.
Man skriver objektivt. Oavsett vad vissa gymnasielärare vill eller inte. Det är kutym.
Man skriver objektivt. Oavsett vad vissa gymnasielärare vill eller inte. Det är kutym.
Det beror väl på vad man vill ha för betyg
jo tänkte på det också, funkar det att btya ut "vi" mot "man" och dylikt?
Men är det några faktafel eller fel o själva utförandet?
Spannmål
2005-05-09, 18:28
Man skriver ungefär "5 ml vatten uppmättes. Vattnet blandades med det eller det"
jo tänkte på det också, funkar det att btya ut "vi" mot "man" och dylikt?
"Man" är värre än "vi". "Vi" är tyvärr ganska vanligt förekommande i forkningsrapporter.
"Salivlösning framställdes genom att ta vatten i munnen, skölja och stimulera salivkörtlarna. Därefter fylldes ett provrör med lösningen. Under tiden salivlösningen framställdes förbereddes 4 provrör med Trommers prov."
Är detta bättre? För mig ser detta bara ut som dålig svenska :(
Megatuttarna
2005-05-09, 18:34
Det beror väl på vad man vill ha för betyg
Jag ser ingen anledning till att man skulle vilja sikta in sig på ett lägre betyg bara för att man inte orkar skriva en rapport objektivt?
Det är ungefär lika smart som att deffa sig i form inför en tävling men sedan skita i att smörja in sig innan man ska upp på scen.
kollade snabbt igenom din rapport...är det inte så att HCL förstör pH-optimum för amylas som trivs i basiskt(pH ca 6.8)?
I sammanhanget ser jag inga problem med att använda ordet vi, visst kan man skriva det snyggare och berätta lite mer allmänt som "i experimentet användes .." etc så att man undvikter ordet "vi" som kan kännas lite hmm oseriöst och inte tillräckligt stelt (hehe) -- men så feeeeeel känns det inte i det här sammanhanget.
alle: testa att ha med ett abstract! ger ett seriösare intryck :) ... (du skriver abstraktet på engelska för att folk ska förstå, så att t.ex en kines kan läsa ditt abstrakt och utföra experimentet, utan att behöva läsa det andra)
Megatuttarna
2005-05-09, 18:39
Alle, nåt sånt här:
Salivlösningen framställdes via följande procedur: Vatten sköljdes i munnen för att stimulera salivkörtlarna vartefter den erhållna salivlösningen samlades i ett provrör. Samtidigt förbereddes fyra provrör med Trommers prov...
kollade snabbt igenom din rapport...är det inte så att HCL förstör pH-optimum för amylas som trivs i basiskt(pH ca 6.8)?
Trodde jag skrev att amylas nedbrytande effekt hämmades av HCL? Elelr förstör amylas helt och hållet?
alle: testa att ha med ett abstract! ger ett seriösare intryck :) ... (du skriver abstraktet på engelska för att folk ska förstå, så att t.ex en kines kan läsa ditt abstrakt och utföra experimentet, utan att behöva läsa det andra)
risken är väl större att man gör fel, sen är det dumt dela upp arbetet i många delar om arbetet är riktigt litet, visst ett exjobb ska ha alla de nödvändiga delarna men t o m en rapport på på 10 sidor är rätt litet för att följa en hel sån fet rapportmall. I vilket fall så är innehållet viktigare än stilen även om det kan höja intrycket hos läraren
Annars ser mallen ut så här (kanske itne exakt överallt men typ..)
Inledning
Sammandrag
Innehållsförteckning
Inledning
bakgrund
syfte
metod
avgränsning
Huvuddel
Avslutning
diskussion
slutsats
sammanfattning
Källförteckning
Eventuella bilagor
Men som sagt, rätt onödgit om rapporten är väldigt lite, om det handlar om några få sidor så skulle ja ta en enkel inledning bara och en slutsats/sammanfattning på slutet. Om det är något riktigt stort >20 sidor så kan man följa mallen ovan.
Edit: Kan tipsa om bra sida för korrekt källhänvisning i text samt källförteckningen, är lite svårt.. (eller ja om man inte kan..)
http://www.hb.se/bib/harvard/refhar.asp
Alle, nåt sånt här:
Salivlösningen framställdes via följande procedur: Vatten sköljdes i munnen för att stimulera salivkörtlarna vartefter den erhållna salivlösningen samlades i ett provrör. Samtidigt förbereddes fyra provrör med Trommers prov...
tack tutten, gillar ordvalet "erhållna", that's a keeper :D
risken är väl större att man gör fel, sen är det dumt dela upp arbetet i många delar om arbetet är riktigt litet, visst ett exjobb ska ha alla de nödvändiga delarna men t o m en rapport på på 10 sidor är rätt litet för att följa en hel sån fet rapportmall. I vilket fall så är innehållet viktigare än stilen även om det kan höja intrycket hos läraren
Annars ser mallen ut så här (kanske itne exakt överallt men typ..)
Inledning
Sammandrag
Innehållsförteckning
Inledning
bakgrund
syfte
metod
avgränsning
Huvuddel
Avslutning
diskussion
slutsats
sammanfattning
Källförteckning
Eventuella bilagor
Men som sagt, rätt onödgit om rapporten är väldigt lite, om det handlar om några få sidor så skulle ja ta en enkel inledning bara och en slutsats/sammanfattning på slutet. Om det är något riktigt stort >20 sidor så kan man följa mallen ovan.
Edit: Kan tipsa om bra sida för korrekt källhänvisning i text samt källförteckningen, är lite svårt.. (eller ja om man inte kan..)
http://www.hb.se/bib/harvard/refhar.asp
vi ska bara ha med hypotes, material/metod, resultat, tolkning och slutsats. Vår biologilärare kräver inte att man skriver mer än 2-3 sidor per labb men det man skriver ska vara bra.
Megatuttarna
2005-05-09, 18:46
tack tutten, gillar ordvalet "erhållna", that's a keeper :D
Mina favoritord är "emellertid" och "således" haha
Jag ser ingen anledning till att man skulle vilja sikta in sig på ett lägre betyg bara för att man inte orkar skriva en rapport objektivt?
Det är ungefär lika smart som att deffa sig i form inför en tävling men sedan skita i att smörja in sig innan man ska upp på scen.
Inte så jag menade annars, vissa lärare "gillar" att läsa när man skriver "vi hällde bla bla" och därmed kanske enklare att få högre betyg om man skriver så.
Hmm när man ändå har ett gäng biologiexperter i tråden,
i uppgift B ska man hålla på lite med denaturerad äggvita, pepsin, saltsyra, NaOH samt en blylösning.
Jag har kommit fram till att Pb hämmar pepsin efetrsom det sätter sig på dess aktiva yta och att NaOH förstör den sura miljön.
Tyvärr har jag glömt att skriva ned hur den denaturerade äggvitelösningen såg att när den löstes i pepsin+HCL?
Om pepsinet inte löser upp borde äggvitan koagulera eller? och om den lsöer upp blir lösningen mer homogen?
Mina favoritord är "emellertid" och "således" haha
säg som det är nu, din favorit är synonymfunktionen i word :booty:
(och ja, min med heheh)
Rapporten ska visa vilken miljö amylas trivs i...temp./ph optimum...eller?
Dra med något kort om det i slutsatsen så din lärare blir extra upphetsad ;)
Hmm när man ändå har ett gäng biologiexperter i tråden,
i uppgift B ska man hålla på lite med denaturerad äggvita, pepsin, saltsyra, NaOH samt en blylösning.
Jag har kommit fram till att Pb hämmar pepsin efetrsom det sätter sig på dess aktiva yta och att NaOH förstör den sura miljön.
Tyvärr har jag glömt att skriva ned hur den denaturerade äggvitelösningen såg att när den löstes i pepsin+HCL?
Om pepsinet inte löser upp borde äggvitan koagulera eller? och om den lsöer upp blir lösningen mer homogen?
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=40219
Kanske hjälper.
Vatten sköljdes i munnen för att stimulera salivkörtlarna
"Munnen sköljdes med vatten" hade jag skrivit. :)
Megatuttarna
2005-05-09, 19:03
"Munnen sköljdes med vatten" hade jag skrivit. :)
Haha det stämmer! Det låter rättare.
Megatuttarna
2005-05-09, 19:04
säg som det är nu, din favorit är synonymfunktionen i word :booty:
(och ja, min med heheh)
Tala för dig själv din dumma jugoslav. :thumbup:
Haha, klart som fan, synonymer roxxorz!
Man får sitta med lexion när MT skriver.
Kan man utöka synonym funktionen i Words(fler ord)?
Någon som vet vad nivellerat samhälle betyder på engelska? :em:
Megatuttarna
2005-05-09, 19:24
Man får sitta med lexion när MT skriver.
Kan man utöka synonym funktionen i Words(fler ord)?
Du ska se vissa professorer. De får liksom alltid in perfekta jävla förklaringar i enklaste meningarna känns det som.
Du ska se vissa professorer. De får liksom alltid in perfekta jävla förklaringar i enklaste meningarna känns det som.
visserliggen pluggar vi knappast likartade ämnen men kan väl hålla med, dom är rätt bra på att sammanfatta, sen att man själv inte förstår så mycket av det som säger är en sak, men när man väl gör dte så brukar deras sammanfattningen av t ex en mattebok vara mycket givande
Här kommer den andra delen:
Uppgift B:
Påvisa proteinnedbrytning i magsäcken samt två faktorer som hämmar nedbrytningen.
Hypotes
I detta försök ska pepsin användas för att bryta ner denaturerat protein. Pepsin finns i vår magsäck och arbetar i en sur miljö, vår hypotes är således att pepsin kräver en sur miljö för att kunna arbeta. Neutralisering av den sura miljön skulle därför förhindra nedbrytning.
Material och metod
- Provrör
- Bägare för 37*C
- Brännare
- Provrörshållare
- Denaturerad äggvitelösning, pepsinlösning, 5M HCl, 2,5M NaOH, Pb(NO3)2.
Först fylldes ett provrör med äggvitelösning samt tre kokstenar, hela provröret värmdes försiktigt över en gaslåga, tills lösningen blivit mjölkaktig, efter det kyldes provröret.
Därefter hälldes den nu denaturerade äggvitelösning i fyra provrör märkta A, B, C samt D.
• Till provrör A tillsattes endast pepsin.
• Till provrör B tillsattes pepsin samt HCL.
• Till provrör C tillsattes pepsin samt NaOH.
• Till provrör D tillsattes pepsin samt Pb(NO3)2.
Resultat
Lösningen i Provrör A samt B gick från en grumlig lösning till en betydligt klarare under loppet av 5 minuter. Medan det var oförändrat i Provrör C samt D.
Tolkning
Pepsinlösningen bröt endast ner det denaturerade proteinet i lösning A samt B, i lösning C samt D hade enzymet ingen verkan.
Slutsats
Enzymet pepsin hämmas av både NaOH och Pb(NO3)2. I provrör C var Ph allt för högt för att pepsin skulle kunna verka på proteinet.
I provrör D hämmades däremot pepsin eftersom blyjonerna i Pb(NO3)2 satte sig på pepsins aktiva yta.
Hmm känns som jag msåte komma på något mer vettigt att skriva på slutsatsen.
Diskussion och felkällor kanske?
checka länken...fick mvg tack vare sverker
Snapphanen
2005-05-10, 12:22
Amylas finns som sagt i saliv och bryter ner kolhydrater i munnen initialt, sen när maten kommer ner i magen så bryts amylaset ner av HCL i magsyran. Sedan när käkat kommer ner i tunntarmen så utsöndras det igen av bukspottskörteln då det inte finns ngn saltsyra kvar... om detta nu kan vara till ngn hjälp
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.