Konkurrens

[Megatuttarna]

Hur kan t e x valet av vilken tillämplig lag på vissa saker i en bransch resultera i en konkurrensbegränsning på marknaden?

Jag har hjärntorka och kan inte komponera ihop något scenario tyvärr. Tacksam för alla seriösa synpunkter.

[Hardcore_pb]

jag förstår inte frågan kan du ta den på svenska för oss lite dummare människor? *screwy*


Men om du bara vill ha ett exempel på konkurrensbegränsning så finns det ju oligopolen, eller när stora företag köper upp alla små för att sedan få monopol, prisdumpining för att på så sätt få bort konkurrenter. Dock vet jag inte om jag svarat på det du ville veta...

/Hardcore

[Megatuttarna]

Att t e x gå in och köra med priskarteller är direkt konkurrensbegränsande. Då har man lekt med priserna.

Nu undrar jag på vilka sätt man kan leka med valet av vilka lagar som skall gälla för branschen för att det ska vara konkurrensbegränsande som med priskartellen?

[ante]

Inom EG-Rätten finns möjlighteter till konkurrensbegränsningar, bland annat mellan företag. Om det bidrar till att förbättra produktion etc, och samtidigt till nytta för konsumenterna genom andel av vinst.

Kolla EG-fördraget Artikel 81 och 82. Speciellt 81.3.



Snabbt funderat... :sleep:

[Megatuttarna]

Inom EG-Rätten finns möjlighteter till konkurrensbegränsningar, bland annat mellan företag. Om det bidrar till att förbättra produktion etc, och samtidigt till nytta för konsumenterna genom andel av vinst.

Kolla EG-fördraget Artikel 81 och 82. Speciellt 81.3.



Snabbt funderat... :sleep:

Ja, jag vet. Men jag försöker hosta upp ett konkret exempel/scenario på hur en lag kan leda till konkurrensbegränsningar och således passa in på det s.k konkurrensbegränsningskriteriet. Detta måste jag göra innan jag kan börja tillämpa undantagen i art. 81.3.

Någon som har en vild fantasi?

[z_bumbi]

Ja, jag vet. Men jag försöker hosta upp ett konkret exempel/scenario på hur en lag kan leda till konkurrensbegränsningar och således passa in på det s.k konkurrensbegränsningskriteriet. Detta måste jag göra innan jag kan börja tillämpa undantagen i art. 81.3.

Någon som har en vild fantasi?

Patentskydd?

[skaparn]

Svenska Spel
Systembolaget
PTS och dess utfärdanden av rättigheter
SVT, TV4 och det marksända nätet

Är det den typ av lag du menar? Annars kanske man kan fundera ut lagar som gynnar redan etablerade aktörer, men det får komma efter dagens skola.

[Besserwisser]

Att t e x gå in och köra med priskarteller är direkt konkurrensbegränsande. Då har man lekt med priserna.

Nu undrar jag på vilka sätt man kan leka med valet av vilka lagar som skall gälla för branschen för att det ska vara konkurrensbegränsande som med priskartellen?

Vem är det som skall "leka med" valet av lag? Tänker du på att ett företag utnyttjar sin starka förhandlingsposition för att införa lagvalsklausuler i diverse avtal? Tänker du på att ett land använder sig av indirekt diskriminerande lagstiftning för att skydda inhemska producenter? Vad är det för lagar som det skall "lekas med". Menar du existerande lagstiftning eller stiftning av nya lagar som indirekt får viss verkan?

[JJ]

Leta upp någon hyreslag?

[Megatuttarna]

Vem är det som skall "leka med" valet av lag? Tänker du på att ett företag utnyttjar sin starka förhandlingsposition för att införa lagvalsklausuler i diverse avtal?

Ja precis! Förklarade klantigt i föregående inlägg. :em:

Det rör sig om en redan befintlig lagstiftning som s a s införs i form av en lagvalsklausul i ett speciellt avtal. Det är inte ett missbruk av en dominerande ställning då det inte handlar om något ensidigt förfarande från något företags sida eller några företags sida utan man går ihop diverse företag och kommer överens om detta avtal; det är s a s ett konkurrensbegränsande avtal.

Ur uppgiften framgår det att de avtalar om tre punkter som jag listar nedan. Min uppgift blir att påvisa ifall någon faktisk konkurrensbegränsning kan tänkas uppkomma p g a dessa bestämmelser:

1. Regler om leveranstider för avtalsslutande företagen - Detta torde vara konkurrensbegränsande då en konkurrent kan använda sig av generösare leveranstider - generösare än de som stadgas i avtalet - gentemot sina konsumenter som ett försäljningsknep. Att använda sig av detta försäljningsknep skulle försvåras/begränsas p g a denna avtalsbestämmelse.

2. Regler om att vid eventuella skattehöjningar på företagets produkter så skall konsumenterna vara de som tar smällen (i form av att företagen tar ut högre priser o s v) - Detta är även i sig konkurrensbegränsande då en konkurrent kan tänkas använda även detta som ett försäljningsknep. Man kan t e x konkurrera med att hävda att man - som företag - står för alla skattehöjningar och på så sätt innebär även denna avtalsbestämmelse en begränsning av konkurrensen. Den gör det svårare för företag att ha en slags skattegaranti till kundens fördel s a s.

3. Regler om tillämplig lag - Och så har vi nu denna som jag försöker få hjälp med. På vilket sätt valet av en tillämplig lag i form av en lagvalsklausul skall kunna vara konkurrensbegränsande?

Jag har tänkt på att man t e x väljer sig av en skiljedom vid eventuella tvister. Vilket innebär stora kostnader, långt större än de man drar på sig vid vanligt processande. Det rör sig emellertid om multinationella företag som inte berörs märkbart av eventuella skiljedomskostnader. Det gör att detta argument faller.

[skaparn]

MT: Har du svarat på din egen fråga där eller är det praktiska exempel du söker?

[Megatuttarna]

MT: Har du svarat på din egen fråga där eller är det praktiska exempel du söker?

Praktiska exempel i alla dess former skulle sitta jävligt fint! Jag har inte löst den än.

[Bite]

Jag kan tyvärr inte mycket om det rent juridiska och vet inte exakt vad en lagvalsklausul innebär men jag ska göra ett försök. Som bumbi sa så kan ett patent innebära en konkurrensbegränsande faktor, tex en produktionsmetod som är lagligt skyddad via patent. Företaget som sitter inne med patentet kan nu välja om de ska släppa in andra på marknaden (mot betalning). Kan detta vara nåt som kan användas i ditt exempel? Eller lagstiftade monopol som tex systembolaget? Där snackar vi inträdesbarriär.

[Megatuttarna]

Jag kan tyvärr inte mycket om det rent juridiska och vet inte exakt vad en lagvalsklausul innebär men jag ska göra ett försök. Som bumbi sa så kan ett patent innebära en konkurrensbegränsande faktor, tex en produktionsmetod som är lagligt skyddad via patent. Företaget som sitter inne med patentet kan nu välja om de ska släppa in andra på marknaden (mot betalning). Kan detta vara nåt som kan användas i ditt exempel? Eller lagstiftade monopol som tex systembolaget? Där snackar vi inträdesbarriär.

Det är en bra iakttagelse!

Fast undantag får göras för just patent (under tiden som patentet är gällande) och monopol (Sverige fick spritmonopolet som ett undantag när man gick med i EU).

[skaparn]

Det var inte lätt det här, speciellt när jag är kass på juridik.

Minns jag min JÖK rätt om lagvalsklausul innebär att man i t.ex. avtal kan innehålla en lagvalsklausul som säger att ett specifikt lands regler ska gälla förutsatt att dessa inte försämrar konsumentens position?

Exempel torde då finnas inom all den handel som börjar ske över gränserna. Distansavtalslagen, konsumentlagen etc. Vad gäller när man köper och har svenska företag kanske någon gång en fördel som gör att de får mindre problem med dessa lagar?

Hmm, känns inte som att jag träffade något direkt konkurrensbegränsande som uppkommer genom just kagvalsklausul. Vill du däremot ha andra konkurrensbegränsande förhållanden så bjuder jag gärna på en uppsjö.

[Besserwisser]

Ja precis! Förklarade klantigt i föregående inlägg. :em:

Det rör sig om en redan befintlig lagstiftning som s a s införs i form av en lagvalsklausul i ett speciellt avtal. Det är inte ett missbruk av en dominerande ställning då det inte handlar om något ensidigt förfarande från något företags sida eller några företags sida utan man går ihop diverse företag och kommer överens om detta avtal; det är s a s ett konkurrensbegränsande avtal.

Ur uppgiften framgår det att de avtalar om tre punkter som jag listar nedan. Min uppgift blir att påvisa ifall någon faktisk konkurrensbegränsning kan tänkas uppkomma p g a dessa bestämmelser:

1. Regler om leveranstider för avtalsslutande företagen - Detta torde vara konkurrensbegränsande då en konkurrent kan använda sig av generösare leveranstider - generösare än de som stadgas i avtalet - gentemot sina konsumenter som ett försäljningsknep. Att använda sig av detta försäljningsknep skulle försvåras/begränsas p g a denna avtalsbestämmelse.

2. Regler om att vid eventuella skattehöjningar på företagets produkter så skall konsumenterna vara de som tar smällen (i form av att företagen tar ut högre priser o s v) - Detta är även i sig konkurrensbegränsande då en konkurrent kan tänkas använda även detta som ett försäljningsknep. Man kan t e x konkurrera med att hävda att man - som företag - står för alla skattehöjningar och på så sätt innebär även denna avtalsbestämmelse en begränsning av konkurrensen. Den gör det svårare för företag att ha en slags skattegaranti till kundens fördel s a s.

3. Regler om tillämplig lag - Och så har vi nu denna som jag försöker få hjälp med. På vilket sätt valet av en tillämplig lag i form av en lagvalsklausul skall kunna vara konkurrensbegränsande?

Jag har tänkt på att man t e x väljer sig av en skiljedom vid eventuella tvister. Vilket innebär stora kostnader, långt större än de man drar på sig vid vanligt processande. Det rör sig emellertid om multinationella företag som inte berörs märkbart av eventuella skiljedomskostnader. Det gör att detta argument faller.

Bara för att kontrollera om att jag förstått: Scenariot är att en grupp företag når en överenskommelse om att de skall tillämpa vissa villkor gentemot sina kunder, ett av villkoren är att samma lagval i någon aspekt skall användas. Din uppgift är nu att ge exempel på hur en sådan överenskommelse kan verka konkurrensbegränsande.

För det första är det väl lämpligt att utgå från att företagens kunder utgörs av andra företag (man ska väl av uppenbara orsaker passa sig för att använda exempel där konsumentlagstiftning kan användas). Då du nämner multinationella företag är ett uppenbart och konkret exempel en klausul som säger i vilket fora en tvist skall slitas (tvister i anledning av avtalet skall exempelvis avgöras inför fransk/engelsk/tysk/amerikansk/japansk... domstol, med tillämpning av de procesuella regler som där gäller). På vilket sätt en sådan bestämmelse kan vara konkurrensbegränsande är väl uppenbart (annars får jag förklara det närmare, men lite av din läxa får du göra själv). Ett annat exempel kan vara att tvister i anledning av avtalet skall avgöras med tillämpning av ett visst lands lag. Exempelvis köplagstiftning skiljer sig i viktiga aspekter åt mellan olika länder, exempelvis vad avser möjligheterna att kräva fullföljd av avtalet, kompensation, hävning av köpet... (ta en snabb titt på anglosaxisk köprätt så ser du snart uppenbara skillnader). Konkurrensbegränsningen ligger i att samtliga kunder tvingas förlita sig på samma avtalsvillkor och att inget företag kan spetsa sitt erbjudande med att erbjuda ett förmånligare avtal i denna aspekt (exempelvis erbjuda köparen val av lag som köparen är väl förtrolig med och som ger denne den trygghet han är van vid). Hoppas jag hjälpt dig lite. Är du inte nöjd så ska jag ge dig mer konkreta exempel i mån av tid.

[Megatuttarna]

Bara för att kontrollera om att jag förstått: Scenariot är att en grupp företag når en överenskommelse om att de skall tillämpa vissa villkor gentemot sina kunder, ett av villkoren är att samma lagval i någon aspekt skall användas. Din uppgift är nu att ge exempel på hur en sådan överenskommelse kan verka konkurrensbegränsande.

För det första är det väl lämpligt att utgå från att företagens kunder utgörs av andra företag (man ska väl av uppenbara orsaker passa sig för att använda exempel där konsumentlagstiftning kan användas). Då du nämner multinationella företag är ett uppenbart och konkret exempel en klausul som säger i vilket fora en tvist skall slitas (tvister i anledning av avtalet skall exempelvis avgöras inför fransk/engelsk/tysk/amerikansk/japansk... domstol, med tillämpning av de procesuella regler som där gäller). På vilket sätt en sådan bestämmelse kan vara konkurrensbegränsande är väl uppenbart (annars får jag förklara det närmare, men lite av din läxa får du göra själv). Ett annat exempel kan vara att tvister i anledning av avtalet skall avgöras med tillämpning av ett visst lands lag. Exempelvis köplagstiftning skiljer sig i viktiga aspekter åt mellan olika länder, exempelvis vad avser möjligheterna att kräva fullföljd av avtalet, kompensation, hävning av köpet... (ta en snabb titt på anglosaxisk köprätt så ser du snart uppenbara skillnader). Konkurrensbegränsningen ligger i att samtliga kunder tvingas förlita sig på samma avtalsvillkor och att inget företag kan spetsa sitt erbjudande med att erbjuda ett förmånligare avtal i denna aspekt (exempelvis erbjuda köparen val av lag som köparen är väl förtrolig med och som ger denne den trygghet han är van vid). Hoppas jag hjälpt dig lite. Är du inte nöjd så ska jag ge dig mer konkreta exempel i mån av tid.

Fy fan vad bra! Pluggat juridik själv?

Tack för alla andra tips också, dom har hjälpt mig in på rätt bana.

[Besserwisser]

Fy fan vad bra! Pluggat juridik själv?

Tack för alla andra tips också, dom har hjälpt mig in på rätt bana.

Det hoppas jag framgick.

Hade faktiskt hoppats att du skulle fråga på vilket sätt en klausul som reglerar val av fora kan verka konkurrensbegränsande. Hade en hel redogörelse för sanktionsmöjligheternas (i det här fallet; möjligheten att under rimliga villkor agera mot ett avtalsbrott) betydelse för ett avtals värde. En härlig kompott av rättsekonomi, renodlad mikroekonomi och rättsfilosofi. Sådant som skulle intressera merparten av forumets medlemmar.

[Megatuttarna]

Det hoppas jag framgick.

Hade faktiskt hoppats att du skulle fråga på vilket sätt en klausul som reglerar val av fora kan verka konkurrensbegränsande. Hade en hel redogörelse för sanktionsmöjligheternas (i det här fallet; möjligheten att under rimliga villkor agera mot ett avtalsbrott) betydelse för ett avtals värde. En härlig kompott av rättsekonomi, renodlad mikroekonomi och rättsfilosofi. Sådant som skulle intressera merparten av forumets medlemmar.

Haha upp med det för fan då!

Färdig jurist eller?

[Besserwisser]

Haha upp med det för fan då!

Färdig jurist eller?

Hmm, sitta kvar efter jobbet framför datorn och knacka juridik eller göra vad f-n annars som helst. Hmm, svårt val.

Trots detta kan jag inte låta bli att ge din lite mer hjälp. Ang. p. 1 - nu förstår jag att det du skrev här inte är ditt fulla svar som så småningom kommer att lämnas in... men, vad som bör tydliggöras är att en sådan klausul har en klart konkurrensbegränsande effekt i den mening att den verkar "inlåsande", d.v.s. den gör marknaden mer trögrörlig=kunderna byter inte leverantör lika ledigt. Kunder är i de allra flesta fall i högre eller mindre grad bundna till sina leverantörer. Det må vara på så sätt att de litar på leverantören och att kostnadsbesparingen kontra risken (OBS: väldigt förenklat) med att byta leverantör upplevs som obefintlig eller att de är beroende av leverantören i den mening att denne besitter kunskap om vad just de efterfrågar och behöver. I vissa situationer har dock ett företag inte något val... ett byte av leverantör måste göras. Säg att företaget behöver en snabb leverans. Den gamla leverantören kan inte bistå med leveransen inom de uppsatta tidsramarna. Plöstligt har vi då inte bara kostnadsbesparing kontra risk för att byta leverantör, vi har kostnadsbesparing + snabb leverans (som gör att företaget exempelvis kan behålla en god relation till sina egna kunder och i det långa loppet få ekonomisk avkastning av detta) kontra risk. Med en klausul som du beskriver försvinner detta incitament för att byta leverantör. Det finns så att säga en anledning mindre för att prova på en annan leverantör. Det finns inte möjlighet att göra en ekonomisk vinst genom att byta leverantör och få en snabbare leverans... en vinst som annars kan subtraheras från transaktionskostnaderna för att byta leverantör, vilket skulle göra företaget mer lättrörligt.

Så, nu får du inte mer hjälp (om det här nu ens var någon hjälp, kanske är det bara uppenbart och självklart i mitt huvud).

[Megatuttarna]

Hmm, sitta kvar efter jobbet framför datorn och knacka juridik eller göra vad f-n annars som helst. Hmm, svårt val.

Trots detta kan jag inte låta bli att ge din lite mer hjälp. Ang. p. 1 - nu förstår jag att det du skrev här inte är ditt fulla svar som så småningom kommer att lämnas in... men, vad som bör tydliggöras är att en sådan klausul har en klart konkurrensbegränsande effekt i den mening att den verkar "inlåsande", d.v.s. den gör marknaden mer trögrörlig=kunderna byter inte leverantör lika ledigt. Kunder är i de allra flesta fall i högre eller mindre grad bundna till sina leverantörer. Det må vara på så sätt att de litar på leverantören och att kostnadsbesparingen kontra risken (OBS: väldigt förenklat) med att byta leverantör upplevs som obefintlig eller att de är beroende av leverantören i den mening att denne besitter kunskap om vad just de efterfrågar och behöver. I vissa situationer har dock ett företag inte något val... ett byte av leverantör måste göras. Säg att företaget behöver en snabb leverans. Den gamla leverantören kan inte bistå med leveransen inom de uppsatta tidsramarna. Plöstligt har vi då inte bara kostnadsbesparing kontra risk för att byta leverantör, vi har kostnadsbesparing + snabb leverans (som gör att företaget exempelvis kan behålla en god relation till sina egna kunder och i det långa loppet få ekonomisk avkastning av detta) kontra risk. Med en klausul som du beskriver försvinner detta incitament för att byta leverantör. Det finns så att säga en anledning mindre för att prova på en annan leverantör. Det finns inte möjlighet att göra en ekonomisk vinst genom att byta leverantör och få en snabbare leverans... en vinst som annars kan subtraheras från transaktionskostnaderna för att byta leverantör, vilket skulle göra företaget mer lättrörligt.

Så, nu får du inte mer hjälp (om det här nu ens var någon hjälp, kanske är det bara uppenbart och självklart i mitt huvud).

Aah det är kanon! Det är till en väldigt stor hjälp och lättförståeligt när man väl fått det förklarat för sig som du nyss plitat ner. Tack så mycket!

[skaparn]

Nu är jag inte med. Det ni just beskrivit är ju ett klockrent fall av olagligt kartellbildande. Jag trodde du skulle ha fall där man höll sig inom lagens ramar. Att mellan företag sluta avtal som omöjliggör vissa för kunden fördelaktiga konkurrensmedel tror jag skulle få ordentlig bassning från konkurrensverket.

Dessutom skulle en kartell av det slaget på de flesta marknader misslyckas ganska snabbt. Det finns helt enkelt för starkt incitament att fuska.

[Besserwisser]

Nu är jag inte med. Det ni just beskrivit är ju ett klockrent fall av olagligt kartellbildande. Jag trodde du skulle ha fall där man höll sig inom lagens ramar. Att mellan företag sluta avtal som omöjliggör vissa för kunden fördelaktiga konkurrensmedel tror jag skulle få ordentlig bassning från konkurrensverket.

Dessutom skulle en kartell av det slaget på de flesta marknader misslyckas ganska snabbt. Det finns helt enkelt för starkt incitament att fuska.

Konkurrensrätt är ett område som, i vart fall jag anser, i stort lämpar sig bättre för ekonomer än jurister. Vid utbildning av jurister inom området används inte sällan den typ av övning som återgivits ovan för att skapa en förståelse för ekonomin. Svårigheten för en icke ekonomiskt skolad student är att lista ut på vilket sätt avtalen faktiskt kan vara konkurrensbegränsande. Det råder ingen tvekan om att de är det, men frågan är på vilket sätt. Det är helt enkelt en övning som syftar till att man ska bege sig utanför juridiken och se djupet i konkurrensrätten (den ekonomiska aspekten).

Huruvida en kartell av likande slag skulle misslyckas ganska snabbt ska jag låta vara osagt. Först måste vi isåfall först bestämma oss för en bransch och i de flesta fall även ett geografiskt område. Det finns många branscher där marknadsstrukturen tillåter kartellbildning och där kartellerna består under lång tid. I annat fall vore väl lagstiftning mot kartellbildning överflödig (vilket väl i och för sig vissa förespråkare för Chicago-skolan skulle kunna påstå).

[skaparn]

Huruvida en kartell av likande slag skulle misslyckas ganska snabbt ska jag låta vara osagt. Först måste vi isåfall först bestämma oss för en bransch och i de flesta fall även ett geografiskt område. Det finns många branscher där marknadsstrukturen tillåter kartellbildning och där kartellerna består under lång tid. I annat fall vore väl lagstiftning mot kartellbildning överflödig (vilket väl i och för sig vissa förespråkare för Chicago-skolan skulle kunna påstå).

Ja och nej. Karteller kräver faktiskt ganska speciella förhållanden för att fungera. I takt med att världen krymper och marknaden således blir global kommer fler aktörer stå beredda att träda in på en marknad där eventuell kartell frångår den fullständiga konkurrensen. Dessutom så innebär fler aktörer att en kartell blir alltmer svåradministrerad, och svårövervakad framför allt.

Vad jag försöker säga är dels att kartellbildning enligt rimlig logik torde bli ovanligare(gissning) och att även om det finns karteller i stort abslolut antal så är de relativt sett väldigt ovanliga. Nu känner jag att litteratur måste studeras för att se om en trend kan anas i kartellbildning.

[Besserwisser]

Ja och nej. Karteller kräver faktiskt ganska speciella förhållanden för att fungera. I takt med att världen krymper och marknaden således blir global kommer fler aktörer stå beredda att träda in på en marknad där eventuell kartell frångår den fullständiga konkurrensen. Dessutom så innebär fler aktörer att en kartell blir alltmer svåradministrerad, och svårövervakad framför allt.

Vad jag försöker säga är dels att kartellbildning enligt rimlig logik torde bli ovanligare(gissning) och att även om det finns karteller i stort abslolut antal så är de relativt sett väldigt ovanliga. Nu känner jag att litteratur måste studeras för att se om en trend kan anas i kartellbildning.

Jag håller med dig; karteller är bräckliga. Men faktum kvarstår; de uppstår alltjämt i vår tid. Jag ska inte gå in närmare på marknadsstrukturella förutsättningar för kartellbildning utan nöjer mig med att konstatera att företag med jämna mellanrum faktiskt fälls till ansvar för att ha satt marknadsmekanismerna ur funktion. Frågan är, som jag ser den (och många med mig), om karteller per se är så bräckliga att konkurrensrättslig lagstiftning är överflödig (marknaden självreglerar och kostnaden för rättsapparaten överstiger kostnaden för kartellerna) eller om ex. tidsaspekten för en kartells upplösning gör att de aktivt måste bekämpas. Det är ett fängslande område och hade jag inte lidit av dyskalkyli hade jag fördjupat mig i mikroekonomi tillräckligt för att kunna ha en stark åsikt. Nu är det lika lätt att hålla med förespråkare för Chicago-skolan (ex. Robert Bork) som för Harvard-skolan.

[skaparn]

På tal om bristande konkurrens så snubblade jag över detta för en tid sedan.



Aeroflot Airlines: You Have Made the Right Choice!