handdator

Visa fullständig version : Kan du tänka dig att rösta på det nya partiet Feministiskt initiativ?


Sidor : [1] 2 3

Froddan
2005-04-04, 14:35
Mitt svar är nej. *flex*

Froddan
2005-04-04, 14:39
Nu kan ju inte resultatet på kolo ses som representativt för allmänheten. Men Aftonbladets poll ger i alla fall en fingervisning om det folkliga stödet, eller avsaknandet av stöd rättare sagt.

Med 44 097 personer som röstat där är ställningen just nu:
Ja 13.6 %
Nej 82.0 %
Vet ej 4.4 %

http://www.aftonbladet.se/

Jay-Z
2005-04-04, 14:50
Avsaknad av stöd? Nja, iofs kan man ifrågasätta validiteten av Aftonbladets enkät osv, men 13 % är siffror flera partier hade dregglat efter. Rätt implementerad plattform (läs: rätt kommunicerad) så går det bra för dem.

victor_n
2005-04-04, 15:00
hahaha inte många som röstat än men på kolo verkar det vara on om femmnissar *slap*

mini_Arnold
2005-04-04, 15:04
Ja självklart

Cinna
2005-04-04, 15:06
Nope ... inte en chans :)

Tricklev
2005-04-04, 15:06
Majoriteten på kolo är ju styrketränande killar, vi är alla mansgrisar.

påven
2005-04-04, 15:10
Absolut inte

P.A.O.K.
2005-04-04, 15:36
nej klasskampen kommer först *uppdate*

Kwon
2005-04-04, 15:41
WHat's in it for me? :D

:naughty:

Nuttin but a Peanut

Loke
2005-04-04, 15:46
Avsaknad av stöd? Nja, iofs kan man ifrågasätta validiteten av Aftonbladets enkät osv, men 13 % är siffror flera partier hade dregglat efter. Rätt implementerad plattform (läs: rätt kommunicerad) så går det bra för dem.

Heh, men här är det inte "Om det var val nu, vilket parti skulle du rösta på då?". Det är "Kan du tänka dig att rösta på detta parti". Det är en enorm skillnad, anser jag. Jag skulle kunna tänka mig att rösta på 4 olika partier. Men självklart kommer jag bara rösta på ett. Med det i åtanke så inser man att 13% i den här undersökningen bara med en liten marginal kan räcka för att ta in partiet i riksdagen.

Popeye
2005-04-04, 16:03
Ett rungande NEJ!!!
Det är INTE ett parti, det är en LOBBYGRUPP!
Nu tycker jag ju att miljöpartiet inte heller är ett riktigt parti utan en lobbygrupp, och de kom ju in i riksdagen. Vem vet? det kanske finns en framtid fördetta "parti" också?

jwzrd
2005-04-04, 16:09
Som sagt, rösterna måste komma någonstans ifrån. Det är väl ingen som tror att F!-röstare legat på soffan tidigare? Är det många feminister (eller feministsympatisörer) som tidigare röstat blått? Rösterna kommer att komma från V, S och kanske Mp. Det betyder att det röda blocket får samma regeringsbildningsproblem som det blå blocket har i dagsläget. V kanske inte ens kommer in i riksdagen nästa val, eller det blir kanske inte en röd regering överhuvudtaget. Är det någon som tror Hesa Fredrik (Lars Leijonborg) kommer att driva kvinnofrågor vidare effektivt och kraftfullt? Vad sägs om Trötter (Göran Hägglund)? Kvar blir Maud Olofsson (som säkerligen gör ett bra jobb) och Reinfeldt (som lär ha hela svårmoderatcementen mot sig med tanke på hur socialliberal han blivit. Nu är det ju han och Göran P.). Lycka till! :thumbup:

Å andra sidan kanske valet blir mer spännande än nånsin om/när alla måste ha en tydligare "feminismprofil" än tidigare.

Cilia
2005-04-04, 16:19
Mitt svar är nej. *flex*

mitt svar är också nej.
nu blev du chockad va? *g'

Rockhard
2005-04-04, 16:23
Vet ej. Har ingen aning om vad deras politik är..

Niclaaas
2005-04-04, 17:43
Vet ej. Har ingen aning om vad deras politik är..

samma här. tror inte de flesta som röstat har det heller iofs

RobbeliRobban
2005-04-04, 17:45
Ja, bara för att vara rolig.

Froddan
2005-04-04, 18:00
mitt svar är också nej.
nu blev du chockad va? *g'Förlåt! I stridens hetta blandade jag ihop dig med Paok i den andra tråden! :em:

Nej, jag är inte så chockad nu när jag bläddrade igenom tråden igen och läste dina inlägg, lugnand efter ett hårt styrkepass. *flex*

Men vad betyder *g'?

Jense
2005-04-04, 18:06
va en ful jävla kärring som sa såhär igår på tv " en kvinna som lägger ett bandage får 14k i månaden, medans en man som lägger ner lite rör i marken får 24k i månaden.. DET ER ITNE RET-VIZT"

det krävs en sax för att lägga bandage, det krävs en hel del för att koppla massa rör.. hur fan kan man ens jämnföra så?

Karl_alfred
2005-04-04, 18:06
Nej absolut inte! Femenism är bland det värsta som finns!

stahlberg
2005-04-04, 18:07
Jag känner inte till det nya partiets program, så i verkligheten vet jag inte.

Men jag har för mig att partiet ska driva "kvinnornas sak". Självklart ska jag rösta på dem. Jag ska bara låta operera mig till kvinna först.

Och så måste jag flytta till Sverige. Här i Finland röstar jag bara i kommunalval (där jag personligen känner många av kandidaterna), president-, riksdags- och EU-parlamentsval får vara.

Fast jag skulle nkunna tänka mig att rösta på president Halonen som är (eller har varit) något så ovanligt som en politiker som förstått att hon är en vanlig människa.

Froddan
2005-04-04, 18:21
va en ful jävla kärring som sa såhär igår på tv " en kvinna som lägger ett bandage får 14k i månaden, medans en man som lägger ner lite rör i marken får 24k i månaden.. DET ER ITNE RET-VIZT"

det krävs en sax för att lägga bandage, det krävs en hel del för att koppla massa rör.. hur fan kan man ens jämnföra så?Sjusköterskeutbildningen är inte så enkelt som du verkar tro - och definitivt inte yrket.

Jense
2005-04-04, 18:24
Sjusköterskeutbildningen är inte så enkelt som du verkar tro - och definitivt inte yrket.


nej men det är enklare än VVS, kan jag lova.

edit: emn det va inte poängen. poängen va: hru fan kan hon stå där och jämnföra vvs med sjuksyrra? seriöst? det är inte ens sjuksyrra btw det är undersköterska som väl är snäppet enklare.

fortfarande.. det går inte att jämnföra så.

men om vi ändå gör det, hon den tjocka kärringen hivar in 40k i månaden för att inte, bevisligen, veta vad hon snackar om. medans en snickare drar in 20-25 ngt.. hur går det ihop?

Davil
2005-04-04, 18:36
Nej absolut inte! Femenism är bland det värsta som finns!

Ja usch vad hemst det är ! Det är nog till och med farligt har jag hört...Tänk vad illa det skulle vara med ett jämnställt samhälle :bow:

JoelR
2005-04-04, 18:37
Har inte sett deras partiprogram men, nej.

Froddan
2005-04-04, 18:40
Ja usch vad hemst det är ! Det är nog till och med farligt har jag hört...Tänk vad illa det skulle vara med ett jämnställt samhälle :bow:Beror ju på vilken feminism vi talar om. Radikalfeminismen med kvotering, tvångsfördelad barnledighet och manskatter är inte särskilt jämställt.

Jämställdhet är bra. Men själv kallar jag mig humanist, inte feminist.

Davil
2005-04-04, 18:57
Beror ju på vilken feminism vi talar om. Radikalfeminismen med kvotering, tvångsfördelad barnledighet och manskatter är inte särskilt jämställt.

Jämställdhet är bra. Men själv kallar jag mig humanist, inte feminist.

Det köper jag ! Fast...Jag kallar mig gärna för feminist då det betyder : Organisation som jobbar för kvinnans fullständiga likstäldhet med mannen, arbetsmässigt,politiskt och socialt.

mvh.

Loke
2005-04-04, 19:16
Det köper jag ! Fast...Jag kallar mig gärna för feminist då det betyder : Organisation som jobbar för kvinnans fullständiga likstäldhet med mannen, arbetsmässigt,politiskt och socialt.

mvh.

Organisation? Du får det att låta som feminismen är en organiserad grupp. Så är ju inte fallet.

En annan fråga: Är det ok att kvinnors arbetsmässiga, poltiska och sociala ställning minskar en aning på vissa punkter för att uppnå det målet?

Cilia
2005-04-04, 19:21
Men vad betyder *g'?

g= grin
eg= evil grin

Yankeee
2005-04-04, 19:24
Ja usch vad hemst det är ! Det är nog till och med farligt har jag hört...Tänk vad illa det skulle vara med ett jämnställt samhälle :bow:

Feminism idag har inget med jämnställdhet att göra.

ölobrännvin
2005-04-04, 19:29
Feminister är för mej arga rakade på huvet och lesbiska små dvärgar, jag vill ha mina fördomar och tänker absolut inte rösta på dom.....

Ralle
2005-04-04, 19:29
Jag undrar om dom kommer föregå med gott exempel och ha 50% av båda könen som styr

Pingu
2005-04-04, 19:32
Nej för böveln

Dumleman
2005-04-04, 19:40
Ett rungande NEJ!!!
Det är INTE ett parti, det är en LOBBYGRUPP!
Nu tycker jag ju att miljöpartiet inte heller är ett riktigt parti utan en lobbygrupp, och de kom ju in i riksdagen. Vem vet? det kanske finns en framtid fördetta "parti" också?
"feministpartiet" lär väl bli kvoterade in i riksdagen för att skapa "jämstäldhet" ;)

Krokodil
2005-04-04, 19:44
Jag skulle aldrig rösta på ett parti med Gudrun Schyman i spetsen!

Kwon
2005-04-04, 19:51
Hade Palumbo vart partiledare hade jag röstat på dom iofs

Davil
2005-04-04, 20:19
Organisation? Du får det att låta som feminismen är en organiserad grupp. Så är ju inte fallet.

En annan fråga: Är det ok att kvinnors arbetsmässiga, poltiska och sociala ställning minskar en aning på vissa punkter för att uppnå det målet?

Ok. Vad tror du att det är då? Något som är dödligt,farligt och som förmodligen snart äter upp dig ? Slå upp ordet : feminism i svenska akademiens ordbok. Jag kan ge dig länk annars.

Vart har du belägg för att det INTE skulle vara en organiserad grupp? Du låter så bergsäker nämligen, jag tar för givet att du har en länk du kan backa upp det påståendet med?

Varför skulle det minska på vissa punkter ? Vill du minska männens status på andra områden då så att kvinnor har mer makt inom dessa?

mvh.

Davil
2005-04-04, 20:24
Jag undrar om dom kommer föregå med gott exempel och ha 50% av båda könen som styr

Om 50% män vill vara med i partiet, det är ju en grundsten. Det är ju ändå en kvinnokampsrörelse, så jag tror inte de ser något problem med att det är endast kvinnor. Jag hade inte krävt 50% kvinnor i ett manparti, hade du?

mvh.

Pretender
2005-04-04, 20:28
Not in a million years... fått intrycket av att feminism och jämställdhet glider alltmer isär.

/P

Überbiffen
2005-04-04, 20:35
Nej

Karl_alfred
2005-04-04, 20:39
Ja usch vad hemst det är ! Det är nog till och med farligt har jag hört...Tänk vad illa det skulle vara med ett jämnställt samhälle :bow:
Tycker det tenderas att bli för starkt många gånger. De tenderar att själva se så mycket ondheter som sker kring kvinnor, men vada som är ojämnställt åt andra sidan bryr man sig blanka fan i! Lite konstig syn med andra ord, ska vi ha ett femenistparti kan vi lika gärna ha ett mansparti!

Matte_Maiden
2005-04-04, 20:51
Nej.

Jag gillar inte idéen med partier som representerar etniska grupper och liknande. Att de dessutom ofta specialiserar sig på en ganska smal del av politiken gör mig ännu mer tveksam. Ska vi ha partier som enbart slåss för djurens rättigheter och andra som slåss för dvärgarnas rätt i samhället?

gargantua
2005-04-04, 20:57
Nej.

Jag gillar inte idéen med partier som representerar etniska grupper och liknande. Att de dessutom ofta specialiserar sig på en ganska smal del av politiken gör mig ännu mer tveksam. Ska vi ha partier som enbart slåss för djurens rättigheter och andra som slåss för dvärgarnas rätt i samhället?

Dvärgarna utgör inte 50 % av befolkningen i verkligenheten. Dock inom fiktionen där det bland annat finns en westernfilm som endast har dvärgar till skådespelare.

Davil
2005-04-04, 21:00
Tycker det tenderas att bli för starkt många gånger. De tenderar att själva se så mycket ondheter som sker kring kvinnor, men vada som är ojämnställt åt andra sidan bryr man sig blanka fan i! Lite konstig syn med andra ord, ska vi ha ett femenistparti kan vi lika gärna ha ett mansparti!

Ge gärna exempel på vad som är ojämställt gällande män? Vem har sagt att man inte kan starta ett mansparti...Frågan är då, vad skulle det partiet kämpa för/mot ? Förövrigt så såg feminismen till att du kan vara pappaledig idag, vilket du inte hade möjlighet till innan 1974. Det kan vi män tacka feministerna för...som är så otäcka :thumbup:

P.A.O.K.
2005-04-04, 21:03
Ge gärna exempel på vad som är ojämställt gällande män? Vem har sagt att man inte kan starta ett mansparti...Frågan är då, vad skulle det partiet kämpa för/mot ? Förövrigt så såg feminismen till att du kan vara pappaledig idag, vilket du inte hade möjlighet till innan 1974. Det kan vi män tacka feministerna för...som är så otäcka :thumbup:
:thumbup:

Karl_alfred
2005-04-04, 21:06
Ge gärna exempel på vad som är ojämställt gällande män? Vem har sagt att man inte kan starta ett mansparti...Frågan är då, vad skulle det partiet kämpa för/mot ? Förövrigt så såg feminismen till att du kan vara pappaledig idag, vilket du inte hade möjlighet till innan 1974. Det kan vi män tacka feministerna för...som är så otäcka :thumbup:
Värnplikt? Straff för brott?

Sen handlar inte femenism som någon sa så ofta om jämstäldhet.

Matte_M sa ett par väl valda ord om det med!

Metal_boy_
2005-04-04, 21:07
Nej.

Jag gillar inte idéen med partier som representerar etniska grupper och liknande. Att de dessutom ofta specialiserar sig på en ganska smal del av politiken gör mig ännu mer tveksam. Ska vi ha partier som enbart slåss för djurens rättigheter och andra som slåss för dvärgarnas rätt i samhället?

Håller med :thumbup:

Metal_boy_
2005-04-04, 21:09
Vart tog mitt andra inlägg vägen?

Matte_Maiden
2005-04-04, 21:13
Dvärgarna utgör inte 50 % av befolkningen i verkligenheten. Dock inom fiktionen där det bland annat finns en westernfilm som endast har dvärgar till skådespelare.

Och? De förtrycks ju och ska därför få sin röst hörd! Det är väl stöder bakom partiet som spelar roll, inte populationen det representerar. Verkar ju inte vara speciellt många som stödjer mansförtryckarna....

Leon
2005-04-04, 21:25
Är inte speciellt insatt, men tänker inte rösta på dom allafall(i-lands problem) *rolleyes*

P.A.O.K.
2005-04-04, 21:57
Är inte speciellt insatt, men tänker inte rösta på dom allafall(i-lands problem) *rolleyes*
jasså är kvinans rätt ett i lands problem tycker noga att det är ett globalt problem!!!! :sleep:

christian
2005-04-04, 22:01
Nej.

Leon
2005-04-04, 22:01
jasså är kvinans rätt ett i lands problem tycker noga att det är ett globalt problem!!!! :sleep:
Det feministerna här i Sverige sysslar med ska du inte jämföra med i andra länders kvinnoförtryck.Okej för lika löner resten är rena dagiset.Jag vet vad jag pratat om, jag har en hel bunt feminister runt benen varenda dag!

P.A.O.K.
2005-04-04, 22:21
Det feministerna här i Sverige sysslar med ska du inte jämföra med i andra länders kvinnoförtryck.Okej för lika löner resten är rena dagiset.Jag vet vad jag pratat om, jag har en hel bunt feminister runt benen varenda dag!
o vad säger dom som inte är så bra då???? ;)

P.A.O.K.
2005-04-04, 22:22
Värnplikt? Straff för brott?

Sen handlar inte femenism som någon sa så ofta om jämstäldhet.

Matte_M sa ett par väl valda ord om det med!
utan om vad?? *screwy*

Karl_alfred
2005-04-04, 22:32
utan om vad?? *screwy*
En massa goja för det mesta.

Läs här bla: http://www.antifeminist.nu/?sid=60

mini
2005-04-04, 22:44
En massa goja för det mesta.

Läs här bla: http://www.antifeminist.nu/?sid=60
Vilken skönt objektiv sida du länkar till.

Karl_alfred
2005-04-04, 22:46
Vilken skönt objektiv sida du länkar till.
Varsegod :)

Trance
2005-04-04, 22:49
Vilken skönt objektiv sida du länkar till.

Finns det några objektiva sidor om detta, jag är isåfall intresserad. Jag har inte hittat några när jag sökt.

P.A.O.K.
2005-04-04, 22:51
En massa goja för det mesta.

Läs här bla: http://www.antifeminist.nu/?sid=60
utan att ha läst igenom jätte noga ska göra det imorgon! så är det flera saker som jag inte är 100% säker på i den sidan, när det gäller lön så pratar dom imot sig för att i ena stunden sägia(iofs att skillnaderna som brukar nämnas är högre) (men dom säger som så att löneskillnaderna bara är 2% för att i nästa rad skriva att det är tom är så att kvinnor tjänar mer *screwy* )

sedan att kvinnor mishandlar sina män i lika stor utsöräckning som tvärt om hmmmm är ju liksom inte bara konstigt (som jag tror att dom flesta fattar) utan oxå omöjligt rent fysiskt!!!
vet du hur många män/kontra kvinnor som misshandlas till döds i hemmet????
hehhehe
men okej jag har inte läst så noga har inte tid idag återkommer imorn när jag läst o analysert ordentligt ha det bra!

P.A.O.K.
2005-04-04, 22:52
Finns det några objektiva sidor om detta, jag är isåfall intresserad. Jag har inte hittat några när jag sökt.
ja statistik från RIKTIGA FORSKARE TEX???

Grisen
2005-04-04, 22:58
En massa goja för det mesta.

Läs här bla: http://www.antifeminist.nu/?sid=60

Lite matnyttigt om löneskillnader och så vidare;

http://www.lothene.org/others/women.html
http://www.heraldica.org/topics/orders/wom-kn.htm
http://viking.hgo.se/Topic/may-03.html
http://www.gendergap.com/military/warriors.htm

"SKTF anser att en del av de skillnaderna som vi kan se mellan kvinnor och män är så kallade osakliga löneskillnader. Det föreligger i dessa fall en könsdiskriminering där individer som är lika (eller potentiellt lika ) dugliga och kvalificerade särbehandlas enbart å grund av kön. Att komma tillrätta med osakliga löneskillnader mellan kvinnor och män är en viktig uppgift för SKTF."

http://www.sktf.se/loner/jamstalldh...galoneskill.asp

http://www.scb.se/statistik/LE/LE02...R_X10ST0401.pdf

http://www.arbetsgivarverket.se/pub...0mal_slutvl.pdf

"Undersökningen visar bl.a.
- en genomsnittlig oförklarad löneskillnad på 1,8 procent,
- högre genomsnittslöner för kvinnor än män på nästan 35 procent av befattningarna"

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=344896

"På över 80 procent av arbetsplatserna får kvinnorna sämre betalt än män, detta trots att de utför samma arbete."

http://www.ofr.se/index.phtml?id=462

http://www.sktf.se/student/jamstall...arande%20 text

"Statistiken visar att skillnaderna mellan kvinnor och män inom samma yrke är betydande. I 29 yrken av 36 tjänar kvinnor fortfarande sämre än män. Ett mönster som går igen om man tittar på statistik över andra yrkesgrupper, inom andra sektorer."

http://www.kommunal.se/files/040224...innor_man04.pdf

"Tidigare kunde en del av skillnaden förklaras av att kvinnor hade
lägre utbildningsnivå och kortare arbetslivserfarenhet. Men år 2000
har anställda kvinnors utbildningsnivå och erfarenhet stigit och utgör
inte längre någon förklaring till löneskillnaden mellan kvinnor och
män. Kvinnors utbildning var år 2000 ett år längre och antal
förvärvsarbetsår ett år kortare än männens."

http://newsdesk.se/view_pressrelease.php?id=42464

"En nyligen publicerad kartläggning av lönerna inom försvaret visar att det finns stora löneskillnader mellan män och kvinnor. Män tjänar cirka fem procent mer än kvinnor för samma jobb. Löneskillnaderna mellan män och kvinnor är särskilt stora mellan militära män och civila kvinnor, även om de gör samma jobb."

Karl_alfred
2005-04-04, 22:59
sedan att kvinnor mishandlar sina män i lika stor utsöräckning som tvärt om hmmmm är ju liksom inte bara konstigt (som jag tror att dom flesta fattar) utan oxå omöjligt rent fysiskt!!!
vet du hur många män/kontra kvinnor som misshandlas till döds i hemmet????
hehhehe

Det förekommer, det är jag säker på, sen om det är vanligt är en annan sak, å andra sidan är det heller inte vanligt åt andra hållet heller.

Trance
2005-04-04, 23:03
ja statistik från RIKTIGA FORSKARE TEX???

t.ex.?

Vissa saker på den sidan är ju rätt svårt att säga emot, t.ex. den om läkemedel.

Grisen
2005-04-04, 23:04
Det förekommer, det är jag säker på, sen om det är vanligt är en annan sak, å andra sidan är det heller inte vanligt åt andra hållet heller.

http://www.polisen.se/inter/nodeid=22344&pageversion=1.html

"Varje år hotas och misshandlas tusentals kvinnor av den man de har eller har haft en nära relation med. Det fysiska våldet är ofta kombinerat med olika former av psykiskt våld. Kvinnomisshandel är djupt förnedrande och är dessutom ett brott. Ändå är det få fall som anmäls till polisen."

http://www.rfsu.se/templates/template_178.asp_Q_number_E_23380_A_category_E_112 12

"Varje år utsätts 20-40 kvinnor för dödligt våld i Sverige. Och våldet mot kvinnor ökar."

http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,397274,00.html

"Våld mot kvinnor är det mest genomgripande människorättsproblemet i dagens samhälle. Det anser Amnesty International"

gargantua
2005-04-05, 06:47
Och? De förtrycks ju och ska därför få sin röst hörd! Det är väl stöder bakom partiet som spelar roll, inte populationen det representerar. Verkar ju inte vara speciellt många som stödjer mansförtryckarna....

Jag tror att Fi känner att trots kvinnorna representerar 50 % av befolkningen drivs inte en politik av något av de etablerade partierna som gynnar båda könen lika mycket. Gynna lika mycket innebär antaligen att män måste ge efter lite av sin makt idag i förmån för kvinnor.

Även om man inte alls sympatiserar med Fi tycker jag det ändå det är lustigt att folk reagerar så kraftigt. Hade jag tjänat mindre för samma jobb som någon annan bara pga kön hade jag blivit förbannad.

Mccartney
2005-04-05, 06:51
Nej lika lite som om jag hade velat rösta på ett rent manligt parti.

Cilia
2005-04-05, 06:57
Det feministerna här i Sverige sysslar med ska du inte jämföra med i andra länders kvinnoförtryck.Okej för lika löner resten är rena dagiset.Jag vet vad jag pratat om, jag har en hel bunt feminister runt benen varenda dag!

oj, det finns massor av mer saker att förändra som inte är dagis.
Men det beror ju på vad man tycker är viktigt i samhället. Jag tror många på 50-talet tyckte det var larvigt att kämpa för saker som vi idag tycker är självklara. Perspektiven förändras.

Observera att jag trots det inte vill rösta på ett kvinnnoparti men det är inte samma sak som att säga att det inte finns skillnader som behöver förändras.

P.A.O.K.
2005-04-05, 11:35
Det förekommer, det är jag säker på, sen om det är vanligt är en annan sak, å andra sidan är det heller inte vanligt åt andra hållet heller.


ja säkert finns det männsom blir misshandlade av sina kvinnor(o det är inte bra) men att sägia att det är fler är ju rent ut sakt löjligt det skulle ju inte ens vara möjligt för en abbsolut majoritet av männen är starkara än kvinnor, o att det är ovanligt ja vad jag vet så är det inte alls ovanligt tyvär att kvinnor får stryk, att män får det oxå är oxå dåligt!!!

P.A.O.K.
2005-04-05, 11:37
t.ex.?

Vissa saker på den sidan är ju rätt svårt att säga emot, t.ex. den om läkemedel.
asså vet du inte vad riktiga forskare är eller vad är det du vill ha svar på????
o vissa andra bara med en lätt överblick så fattar men att dett är :laugh:

nim
2005-04-05, 12:21
Varför startar inte kvinnorna egna företag där dom kan ha många kvinnor på ledande poster?

jwzrd
2005-04-05, 12:42
Kanske skulle alla smågrabbar som skriver här skaffa sig sitt första jobb innan dom snackar om kvinnors roll och situation i arbetslivet? Bara en tank. Det brukar krävas att man sett något en gång innan man sätter ord på vad som är dåligt med detsamma. Verkligheten i det här fallet.

P.A.O.K.
2005-04-05, 12:45
Kanske skulle alla smågrabbar som skriver här skaffa sig sitt första jobb innan dom snackar om kvinnors roll och situation i arbetslivet? Bara en tank. Det brukar krävas att man sett något en gång innan man sätter ord på vad som är dåligt med detsamma. Verkligheten i det här fallet.
*screwy* hur vet du om folks arbetssituation här *screwy*

jwzrd
2005-04-05, 12:57
*screwy* hur vet du om folks arbetssituation här *screwy*

Ja du Plucke. Hur många har jobb när dom är 17 och går i gymnasiet? Hur många har jobbat särskillt mycket när dom pluggar högskola? Medel- och medianåldern på forumet är låg. Vi har haft många polls om ålder, jobb vs. utbildning osv.

Många, speciellt grabbarna, ser direkt rött när ordet "feminist" (och dess varianter) trycks eller skrivs. Om man istället för att läsa in mansförtryck i ordet exempelvis läser vad Gudrun Schyman vill med F! så ser man snabbt att iallafall det partiet verkar rätt sunt (med mina värderingar).

mangemani
2005-04-05, 12:58
nej,jag vill inte ha en massa gnäll käringar som styr detta land.

jwzrd
2005-04-05, 13:12
nej,jag vill inte ha en massa gnäll käringar som styr detta land.

Jag vill inte ha en massa analfabeter som röstar i detta land.

Fatalist
2005-04-05, 13:35
ADLRIG! Vad är det för idiotidé?! En parti för främjandet av män hade blivit lynchat på en gång

jwzrd
2005-04-05, 13:39
ADLRIG! Vad är det för idiotidé?! En parti för främjandet av män hade blivit lynchat på en gång

Du kanske skulle ta reda lite på vad feminismen står för. Deras linje liknar din, deras linjer går i mångt och mycket ut på att partier och företag av idag just enbart just ÄR för främjandet av män.

Ralle
2005-04-05, 13:55
Om 50% män vill vara med i partiet, det är ju en grundsten. Det är ju ändå en kvinnokampsrörelse, så jag tror inte de ser något problem med att det är endast kvinnor. Jag hade inte krävt 50% kvinnor i ett manparti, hade du?

mvh.

Men nu kallar dom ju sig inte för ett kvinnoparti utan feministparti. Och sen säger dom att feminism är lika med jämställdhet. Då borde dom ju kunna föregå med gott exempel och ha 50% som styr. Nu förstärker dom bara Feminism=kvinnorna ska ge igen för att dom har haft det sämre och nu är det männens tur att ha sämre lön mm.

Davil
2005-04-05, 14:03
Varför startar inte kvinnorna egna företag där dom kan ha många kvinnor på ledande poster?

Varför skulle det behöva vara så?

Davil
2005-04-05, 14:14
Men nu kallar dom ju sig inte för ett kvinnoparti utan feministparti. Och sen säger dom att feminism är lika med jämställdhet. Då borde dom ju kunna föregå med gott exempel och ha 50% som styr. Nu förstärker dom bara Feminism=kvinnorna ska ge igen för att dom har haft det sämre och nu är det männens tur att ha sämre lön mm.

Nej verkligen inte !!! Sant att kvinnor har det sämre, det tycker de, och riktiga män är fel. Det skapas en organisation som kallas feminister och det enda de vill är att kvinnan skall vara precis lika mkt värda,ha det lika bra som mig och alla andra män. Är det för mycket att begära som mäniska ?

Sen finns det extremister innom alla organisationer, men merparten och de jag stöder till 110% är de som jag beskrev ovan.

Jag är övertygad om att de skulle låta en man få vara med i deras parti.

och...haha...Ja just, för de vill ju att jag/vi män ska ha 20% lägre lön än kvinnorna i framtiden...Isf blir det en lönesänkning med 40% för att nå det målet *s* Det låter ju troligt att det skulle kunna hända om det var tanken med deras parti? Varför tror du att de vill det? Varför verkar så många tro att feminism är något otäckt,negativt och dåligt? Det handlar om att alla skall må bra helt enkelt...Feminister har ju också gjort saker som gynnar oss män...

mvh. david

mangemani
2005-04-05, 14:28
Jag vill inte ha en massa analfabeter som röstar i detta land.


jaha?vad har det med den här tråden att göra?

jwzrd
2005-04-05, 14:31
jaha?vad har det med den här tråden att göra?

Du antog att feminister är gnällkärringar. Jag antog att någon som stavar gnällkärringar "gnäll käringar" är analfabet.

mangemani
2005-04-05, 14:34
Du antog att feminister är gnällkärringar. Jag antog att någon som stavar gnällkärringar "gnäll käringar" är analfabet.


jo jag förstog det,men vad har det med denna tråd att göra?
frågan var om man skulle vilja rösta på dom och jag svarade nej medans du tog upp hur jag stavar=/

Honn
2005-04-05, 14:40
Skulle inte rösta på dem. Jag är dock orolig för att många andra skulle göra det. Mitt mardrömscenario är inte en blå regering(även om det är illa), utan en röd(s) stödd av mp,v och fi dvs ännu mer kaos än nu.

Trance
2005-04-05, 15:27
asså vet du inte vad riktiga forskare är eller vad är det du vill ha svar på????
o vissa andra bara med en lätt överblick så fattar men att dett är :laugh:


Hur trög är du?

Jag tror helt ärligt inte du vet att "riktiga" forskare kommer inte alltid vara objektiva i sitt synsätt, speciellt inte om de har ett hermeneutiskt synsätt som de ofta har i samhällsforskning. Att det står på en sida som heter antifeminist betyder inte att allt är falskt. Mycket kan sägas med statistik håller jag med om, men eftersom de i det exemplet de tar upp en källa som faktiskt är läkemedelsverket som är de som gör kontrollerna så anser jag att källan är valid. Det betyder dock inte att jag håller med om allt som står där, speciellt som "Grisen" har postat statistik som motsäger saker som står på sidan.

Jag tror inte att du förstod mycket av vad jag skrev här och att du kommer att svara, men försök att vara lite mer ödmjuk och inte låtsas att du är överlägsen. En forskare är ingen speciell människa, det är någon som gör något efter en speciell process som kallas forskning. Denna har vissa "regler" för att kunna producera riktig kunskap.

P.A.O.K.
2005-04-05, 15:30
:eating: Hur trög är du?

Jag tror helt ärligt inte du vet att "riktiga" forskare kommer inte alltid vara objektiva i sitt synsätt, speciellt inte om de har ett hermeneutiskt synsätt som de ofta har i samhällsforskning. Att det står på en sida som heter antifeminist betyder inte att allt är falskt. Mycket kan sägas med statistik håller jag med om, men eftersom de i det exemplet de tar upp en källa som faktiskt är läkemedelsverket som är de som gör kontrollerna så anser jag att källan är valid. Det betyder dock inte att jag håller med om allt som står där, speciellt som "Grisen" har postat statistik som motsäger saker som står på sidan.

Jag tror inte att du förstod mycket av vad jag skrev här och att du kommer att svara, men försök att vara lite mer ödmjuk och inte låtsas att du är överlägsen. En forskare är ingen speciell människa, det är någon som gör något efter en speciell process som kallas forskning. Denna har vissa "regler" för att kunna producera riktig kunskap.

Trance
2005-04-05, 15:35
:eating:

Med andra ord förstod du inte vad jag pratade om, eller hur? :)

Matte_Maiden
2005-04-05, 15:36
Jag tror att Fi känner att trots kvinnorna representerar 50 % av befolkningen drivs inte en politik av något av de etablerade partierna som gynnar båda könen lika mycket. Gynna lika mycket innebär antaligen att män måste ge efter lite av sin makt idag i förmån för kvinnor.

Även om man inte alls sympatiserar med Fi tycker jag det ändå det är lustigt att folk reagerar så kraftigt. Hade jag tjänat mindre för samma jobb som någon annan bara pga kön hade jag blivit förbannad.

Det är principen att jag inte gillar partier som grundas ur en liten del av politiken. Rassepartierna är liknande. Detta sätt verkar ju mest uppröra folk och skapa nya fördomar vilket knappast är positivt.

jwzrd
2005-04-05, 15:38
Det är principen att jag inte gillar partier som grundas ur en liten del av politiken. Rassepartierna är liknande. Detta sätt verkar ju mest uppröra folk och skapa nya fördomar vilket knappast är positivt.

Deras syn på det verkar vara att man har samma "agenda" som ett normalt parti, men man ser det genom feministiska glasögon (G. Schymans uttryck). Aspekter av frågor som berör 50% av befolkningen är inte en liten del av politiken.

P.A.O.K.
2005-04-05, 15:44
Med andra ord förstod du inte vad jag pratade om, eller hur? :)
orkar inte mer :sleep:

nim
2005-04-05, 15:57
Varför skulle det behöva vara så?

Det är väl män som startat merparten av alla större företag. Om dessa män vill att män ska styra företaget så tycker jag att dom kan få ha det så. Kvinnorna kan ju starta egna företag istället för att ta över dom männen skapat.

AndersHermansson
2005-04-05, 16:00
Nej av princip.

Får jag gå med i mansgrisklubben? Snääälla!

Trance
2005-04-05, 16:02
orkar inte mer :sleep:

Bra ursäkt. Kan du inte leka mer, snela?

Du har knappt svarat på en enda utav mina sakfrågor. Det är rätt lustigt faktiskt.

Matte_Maiden
2005-04-05, 16:08
Deras syn på det verkar vara att man har samma "agenda" som ett normalt parti, men man ser det genom feministiska glasögon (G. Schymans uttryck). Aspekter av frågor som berör 50% av befolkningen är inte en liten del av politiken.

Den som lever får se.

Jag tycker att de verkar vara alldeles för fixarade vid kvinnor vs män i stället för viktigare saker i samhället.

Davil
2005-04-05, 17:12
Det är väl män som startat merparten av alla större företag. Om dessa män vill att män ska styra företaget så tycker jag att dom kan få ha det så. Kvinnorna kan ju starta egna företag istället för att ta över dom männen skapat.

Att män har skapat stora företag är därför att tidigare har det inte acepterats att kvinnor skulle ha den möjligheten själva ! De skulle ju hållas hemma framför spisen,tvättstugan och fostra barnen...medans mannen håvar in pengarna...Du ska nog se att det blir fler och fler kvinnor i högre positioner innom företagen i framtiden, och det är en självklarhet att de skall få den möjligheten ! Som sagt...Oavsett kön skall man få ha den möjligheten till att kunna göra det man vill med sitt liv, och det är vad feministerna kämpar för dels.

Stig-Helmer
2005-04-05, 18:41
Det är väl män som startat merparten av alla större företag. Om dessa män vill att män ska styra företaget så tycker jag att dom kan få ha det så. Kvinnorna kan ju starta egna företag istället för att ta över dom männen skapat.

Varför vara så begränsad? Är man inte, som framgångsrik företagsägare, ute efter kompetens, inte kön? Och vem har pratat om att ta över företag?

Stig-Helmer
2005-04-05, 18:43
[QUOTE=AndersHermansson]Nej av princip.

Intressant! Vad för typ av princip är det exakt?

Jense
2005-04-05, 18:51
[QUOTE=AndersHermansson]Nej av princip.

Intressant! Vad för typ av princip är det exakt?


inte rösta på en alkoholist. bl.a

Stig-Helmer
2005-04-05, 18:57
inte rösta på en alkoholist. bl.a


Ok, så du är är alltså inte emot budskapet F! står för generellt sett, utan bara en av partimedlemmarna personligt?

jwzrd
2005-04-05, 18:59
Den som lever får se.

Jag tycker att de verkar vara alldeles för fixarade vid kvinnor vs män i stället för viktigare saker i samhället.

Det är ju trots allt det partiet går upp på, lite som att kritisera Mp för att vara lite för fixerade vid miljön istället för viktigare saker i samhället.

Stig-Helmer
2005-04-05, 19:18
Den som lever får se.

Jag tycker att de verkar vara alldeles för fixarade vid kvinnor vs män i stället för viktigare saker i samhället.


Vad är viktigare i samhället? Vem bestämmer vad som är viktigast? Är det inte då bra med mångfald i politiken så att folk får mer att välja på när de ska rösta vad DE tycker är viktigt? Är du rädd för att mer än halva befolkningen ska rösta på F!?

Grisen
2005-04-05, 21:18
Många, speciellt grabbarna, ser direkt rött när ordet "feminist" (och dess varianter) trycks eller skrivs. Om man istället för att läsa in mansförtryck i ordet exempelvis läser vad Gudrun Schyman vill med F! så ser man snabbt att iallafall det partiet verkar rätt sunt (med mina värderingar).

:thumbup:

Matte_Maiden
2005-04-05, 21:22
Det är ju trots allt det partiet går upp på, lite som att kritisera Mp för att vara lite för fixerade vid miljön istället för viktigare saker i samhället.

Om man säger såhär... Jag gillar inte MP heller. :D

Jense
2005-04-05, 21:22
Ok, så du är är alltså inte emot budskapet F! står för generellt sett, utan bara en av partimedlemmarna personligt?


Ja, då partiet leds av henne. jag värderar inte avdankade alkisar så högt att jag vill att de ska bestämma i landet jag bor i.


känns fortfarande onödigt att diskutera detta ämnet.. det är som att snacka om vad man skulle gjort om man vann 100miljoner..

Matte_Maiden
2005-04-05, 21:25
Vad är viktigare i samhället? Vem bestämmer vad som är viktigast? Är det inte då bra med mångfald i politiken så att folk får mer att välja på när de ska rösta vad DE tycker är viktigt? Är du rädd för att mer än halva befolkningen ska rösta på F!?

Klyftorna, tillväxten, levnadsstandarden och så vidare.

Väljarna bestämmer vad som är viktigt. Hur många procent tror du kommer att rösa på dem egentligen? Politisk mångfald är fint, men då ska det ske inom ett parti som är öppna åt båda hållen.

Varför skulle jag vara rädd över det? Du får gärna citera där jag framstår som rädd inför denna stundande händelse... Eller hur var det nu? Hur många procent skulle kunna tänka sig att rösta på dem? Jag är ungefär lika rädd att SD, ND och liknande ska ta över.

Grisen
2005-04-05, 21:38
Klyftorna, tillväxten, levnadsstandarden och så vidare.

Väljarna bestämmer vad som är viktigt. Hur många procent tror du kommer att rösa på dem egentligen? Politisk mångfald är fint, men då ska det ske inom ett parti som är öppna åt båda hållen.

Varför skulle jag vara rädd över det? Du får gärna citera där jag framstår som rädd inför denna stundande händelse... Eller hur var det nu? Hur många procent skulle kunna tänka sig att rösta på dem? Jag är ungefär lika rädd att SD, ND och liknande ska ta över.

Tillväxten och levnadsstandarden tror jag kan ökas om vi får ett mer jämlikt samhälle. Om vi får en arbetsmarknad som är mer resultatinriktad och mindre inriktad på vilket kön, vilken hudfärg eller efternamn du har. Som det är nu blir stora delar av befolkningen förbisedda för att något av de ovanstående är "fel".

Davil
2005-04-05, 21:50
Ja, då partiet leds av henne. jag värderar inte avdankade alkisar så högt att jag vill att de ska bestämma i landet jag bor i.


känns fortfarande onödigt att diskutera detta ämnet.. det är som att snacka om vad man skulle gjort om man vann 100miljoner..

Lär de inte ut politik till elever i 3:e klass *s* Kan upplysa kisen om att det inte finns något parti ens...

Stig-Helmer
2005-04-05, 21:56
Ja, då partiet leds av henne. jag värderar inte avdankade alkisar så högt att jag vill att de ska bestämma i landet jag bor i.


känns fortfarande onödigt att diskutera detta ämnet.. det är som att snacka om vad man skulle gjort om man vann 100miljoner..



1. F! leds inte av Gudrun Schyman som jag antar att du syftar på. (rätta mig om jag har fel)
2. Det är ännu inte ett parti.

Tror du politiker över lag är helgon?

Om du tycker ämnet är onödigt, varför är du härinne och diskuterar?

Vem vet, du kanske vinner 100 mille till nästa val *rolleyes*

Stig-Helmer
2005-04-05, 22:06
Klyftorna, tillväxten, levnadsstandarden och så vidare.

Väljarna bestämmer vad som är viktigt. Hur många procent tror du kommer att rösa på dem egentligen? Politisk mångfald är fint, men då ska det ske inom ett parti som är öppna åt båda hållen.

Varför skulle jag vara rädd över det? Du får gärna citera där jag framstår som rädd inför denna stundande händelse... Eller hur var det nu? Hur många procent skulle kunna tänka sig att rösta på dem? Jag är ungefär lika rädd att SD, ND och liknande ska ta över.


Ok, det är alltså vad DU tycker är viktigast att satsa på i samhället.

För många kvinnor(och män) är det viktigaste just nu att se till så att det händer något på lönefronten för kvinnor, så de får lika lön för lika arbete. Att man gör något åt den skrämmande statistik som finns gällande våldtäkt, att kvinnor får lika möjligheter till heltidsjobb som män osv. Allt är relativt, det är därför det är bra med en mångfald inom politiken.

Jag tror att många kommer att rösta på F! när det väl blir ett parti(vilket jag hoppas), då det finns många kvinnor därute som blir orättvist behandlade och kräver ändring, detta framtida parti är en motorväg framåt till målet.

F! är öppet åt båda hållen, du kommer också kunna rösta på dem, precis som kvinnorna!

Jag behöver inte citera, då du tydligt visar din rädsla i din aggressiva ton mot F! *grr27*

Matte_Maiden
2005-04-05, 23:03
Ok, det är alltså vad DU tycker är viktigast att satsa på i samhället.

För många kvinnor(och män) är det viktigaste just nu att se till så att det händer något på lönefronten för kvinnor, så de får lika lön för lika arbete. Att man gör något åt den skrämmande statistik som finns gällande våldtäkt, att kvinnor får lika möjligheter till heltidsjobb som män osv. Allt är relativt, det är därför det är bra med en mångfald inom politiken.

Jag tror att många kommer att rösta på F! när det väl blir ett parti(vilket jag hoppas), då det finns många kvinnor därute som blir orättvist behandlade och kräver ändring, detta framtida parti är en motorväg framåt till målet.

F! är öppet åt båda hållen, du kommer också kunna rösta på dem, precis som kvinnorna!

Jag behöver inte citera, då du tydligt visar din rädsla i din aggressiva ton mot F! *grr27*

Yes sir, det jag tycker är viktigast. Vad annars?

Allvarligt talat nu. Tror du verkligen att det är så pass många män som faktiskt sätter denna fråga framför skattefrågor och liknnande? Jag tycker självklart att alla ska ha samma vilkor, men att starta ett parti som mest upprör är enligt mig fel väg.

Du tror det, inte jag. Hur många procent var det som kunde tänka sig att rösta på dem enligt aftonbladet.se?

Klart att de är öppna åt båda hållen rent praktiskt, men inte fan röstar många invandrare på Sverigedemokraterna. Likaså kommer säkerligen en ganska nätt del av F!'s väljare vara män.

Citera, för vad jag vet har jag inte vissat någon rädsla för F!. Du som ser det så tydligt borde ha det rätt lätt att visa mig.

Matte_Maiden
2005-04-05, 23:07
Tillväxten och levnadsstandarden tror jag kan ökas om vi får ett mer jämlikt samhälle. Om vi får en arbetsmarknad som är mer resultatinriktad och mindre inriktad på vilket kön, vilken hudfärg eller efternamn du har. Som det är nu blir stora delar av befolkningen förbisedda för att något av de ovanstående är "fel".

Det är självklart att alla ska ha samma vilkor, det jag inte gillar med F! är att de kommer från en så pass liten del av politiken och säkerligen kommer att koncentrera sig på den punkten. Genom ett parti som är neutrralt från början och som sedan tar ställningstaganden utifrån ett neutralt synfält vore enligt mig bättre.

Det finns en jävla massa andra förtryckta grupper. Ska veganerna, invandrarna, den mindre intelligenta halvan och alla andra grupper som på något sätt far illa starta ett nytt parti? Detta kommer endast att splittra riksdag och regering vilket kommer leda till en svagare makt.

Trance
2005-04-05, 23:11
den mindre intelligenta halvan och alla andra grupper som på något sätt far illa starta ett nytt parti?

De startade ju just ett(eller är på väg att göra ett). Det är ju det vi diskuterar nu.

Matte_Maiden
2005-04-05, 23:14
De startade ju just ett(eller är på väg att göra ett). Det är ju det vi diskuterar nu.

Haha, den där var fan bra. :D

EDIT: Flåt, nu visade jag väl min hatiska syn mot allt vad kvinnor heter. Stig-Helmer, förlåt mig för att jag skakar inför synnen av ett feministiskt parti! *cry*

Grisen
2005-04-05, 23:23
Det är självklart att alla ska ha samma vilkor, det jag inte gillar med F! är att de kommer från en så pass liten del av politiken och säkerligen kommer att koncentrera sig på den punkten. Genom ett parti som är neutrralt från början och som sedan tar ställningstaganden utifrån ett neutralt synfält vore enligt mig bättre.

Det finns en jävla massa andra förtryckta grupper. Ska veganerna, invandrarna, den mindre intelligenta halvan och alla andra grupper som på något sätt far illa starta ett nytt parti? Detta kommer endast att splittra riksdag och regering vilket kommer leda till en svagare makt.

Vad är ett "neutralt" synsätt? Vilka partier är neutrala? Kvinnor är ungefär halva sveriges befolkning, det är lite fler än veganerna. Men om nu veganerna känner sig förtryckta får väl de starta ett parti, fine by me.

Trance
2005-04-05, 23:26
Vad är ett "neutralt" synsätt? Vilka partier är neutrala? Kvinnor är ungefär halva sveriges befolkning, det är lite fler än veganerna. Men om nu veganerna känner sig förtryckta får väl de starta ett parti, fine by me.

Representerar de halva Sveriges befolkning, det var nytt,

Grisen
2005-04-05, 23:30
Representerar de halva Sveriges befolkning, det var nytt,

Då uttryckte jag mig klumpigt, det jag menar är att halva sveriges befolkning är utsatta för ett slags förtryck. Därför finns det en nytta med ett parti som har som främsta mål att bekämpa detta förtryck.

Matte_Maiden
2005-04-05, 23:32
Då uttryckte jag mig klumpigt, det jag menar är att halva sveriges befolkning är utsatta för ett slags förtryck. Därför finns det en nytta med ett parti som har som främsta mål att bekämpa detta förtryck.

Utrifrån responsen de fått av folk i min närhet verkar de inte vara speciellt uppskattade. Ett partis nödvändighet är i alla fall enligt mig detsamma som dess stöd.

Trance
2005-04-05, 23:37
Då uttryckte jag mig klumpigt, det jag menar är att halva sveriges befolkning är utsatta för ett slags förtryck. Därför finns det en nytta med ett parti som har som främsta mål att bekämpa detta förtryck.

Vissa anser att de blir utsatta för förtryck, jag anser inte detta då förtryck är ett ganska starkt ord. Däremot tror jag det nya initiativet är rätt främmande från vanligt folk. Läste att de inte skulle ha en ledare för det var patriarkalt(vad nu menas med det) utan jag antar att de skall sammarbeta i en grupp.

[Sexistisk kommentar]
och alla vet ju hur bra tjejer är på att sammarbeta i grupp och stödja varandra.
[/Sexistisk kommentar]

Grisen
2005-04-05, 23:38
Utrifrån responsen de fått av folk i min närhet verkar de inte vara speciellt uppskattade. Ett partis nödvändighet är i alla fall enligt mig detsamma som dess stöd.

Så kurdpartiet (boxsquatpartiet?) i Irak har ingen nödvändighet? Trots att det har ett väldigt knappt stöd.

Jag tror inte heller att partiet i fråga kommer att få speciellt många röster, men jag ser fortfarande att det finns en nytta av partiet. Den nyttan är att jämställdhetsfrågor bör tas på allvar.

Matte_Maiden
2005-04-05, 23:45
Så kurdpartiet (boxsquatpartiet?) i Irak har ingen nödvändighet? Trots att det har ett väldigt knappt stöd.

Jag tror inte heller att partiet i fråga kommer att få speciellt många röster, men jag ser fortfarande att det finns en nytta av partiet. Den nyttan är att jämställdhetsfrågor bör tas på allvar.

Om inte kurderna röstar på partiet ifråga, nej. Är de så pass få att deras röster inte gör någon skillnad hade det ändå inte spelat roll, eller hur?

Grisen
2005-04-05, 23:48
Vissa anser att de blir utsatta för förtryck, jag anser inte detta då förtryck är ett ganska starkt ord. Däremot tror jag det nya initiativet är rätt främmande från vanligt folk. Läste att de inte skulle ha en ledare för det var patriarkalt(vad nu menas med det) utan jag antar att de skall sammarbeta i en grupp.

[Sexistisk kommentar]
och alla vet ju hur bra tjejer är på att sammarbeta i grupp och stödja varandra.
[/Sexistisk kommentar]

Om en grupp i ett samhälle har till exempel lägre lön trots högre utbildningsnivå, blir förbisedda i skolan och i arbetssituationer (d v s de lyssnas inte på i samma utsträckning) och dessutom blir utsatta för våld av uteslutande den "andra gruppen" i samhället. Kvinnors traditionella arbetsuppgifter har i regel väldigt låg status.

Om vi tänker oss att det var smålänningar som generellt behandlades på detta sätt, skulle de då kallas förtryckta? Det jag vill komma fram till är att kvinnor inte anses förtryckta trots att man kan visa att det är de.

Grisen
2005-04-05, 23:49
Sorry, jag ska sova nu vi får ta diskussionen någon annan dag.

:sleep:

Trance
2005-04-05, 23:54
Om en grupp i ett samhälle har till exempel lägre lön trots högre utbildningsnivå, blir förbisedda i skolan och i arbetssituationer (d v s de lyssnas inte på i samma utsträckning) och dessutom blir utsatta för våld av uteslutande den "andra gruppen" i samhället. Kvinnors traditionella arbetsuppgifter har i regel väldigt låg status.

Om vi tänker oss att det var smålänningar som generellt behandlades på detta sätt, skulle de då kallas förtryckta? Det jag vill komma fram till är att kvinnor inte anses förtryckta trots att man kan visa att det är de.

Klarar sig inte kvinnor sig mycket bättre i skolan? t.ex. högre betyg och fler som utexamineras?

Jag förstår inte varför man aldrig pratar om det.

Dessutom håller jag inte med om allt det du säger, men men. Att skapa parti för att belysa frågor kan vara bra. Jag undrade mer om just denna sammansättningen sätter lyset på rätt frågor eller om de skall döda patriarkatet och att män är skapade av ondo.

Metal_boy_
2005-04-05, 23:55
Då uttryckte jag mig klumpigt, det jag menar är att halva sveriges befolkning är utsatta för ett slags förtryck. Därför finns det en nytta med ett parti som har som främsta mål att bekämpa detta förtryck.

Säg att du inte visste istället. Dålig undanflykt, som hade en helt annan mening än det du först nämnde.

Jense
2005-04-06, 04:32
Lär de inte ut politik till elever i 3:e klass *s* Kan upplysa kisen om att det inte finns något parti ens...


vad är ditt problem då? jävla tuff attityd.

jag gillar inte gudrun. svåtrare än så är det inte. den hårfina skillnad som finns mellan partierna spelar ingen som hellst roll för mig. kanske skulle rösta på MP .



Varför jag ändå diskuterar? det är för att ni blir så jäääävla sneda såfort ngn snackar lite negativt om er popvänstergud. gudrun.

Stig-Helmer
2005-04-06, 07:50
Yes sir, det jag tycker är viktigast. Vad annars?

Allvarligt talat nu. Tror du verkligen att det är så pass många män som faktiskt sätter denna fråga framför skattefrågor och liknnande? Jag tycker självklart att alla ska ha samma vilkor, men att starta ett parti som mest upprör är enligt mig fel väg.

Du tror det, inte jag. Hur många procent var det som kunde tänka sig att rösta på dem enligt aftonbladet.se?

Klart att de är öppna åt båda hållen rent praktiskt, men inte fan röstar många invandrare på Sverigedemokraterna. Likaså kommer säkerligen en ganska nätt del av F!'s väljare vara män.

Citera, för vad jag vet har jag inte vissat någon rädsla för F!. Du som ser det så tydligt borde ha det rätt lätt att visa mig.



Strävan efter att alla människor ska få lika värde till att börja med? Jag tycker det är ganska självklart, och med tanke på att kvinnor kämpat sedan 1700-talet för att nå detta, så tycker jag att det är ganska angeläget att det äntligen händer något nu, tycker inte du? Då känns skatter ganska futtigt, eftersom det inte händer något på den fronten ändå.

Jag tror att många män och kvinnor är trötta på politikernas löften om sänkta skatter och dyl.som aldrig inträffar, däremot är detta en fråga där det finns massor att göra, och som fram tills nu, stått relativt still.

Frågan är varför DU tycker att den upprör?

Som sagt, rädsla kan tolkas in i aktion, det behöver inte deffinitivt ha en betydelse i ord. Precis som att du kan låta arg, fast du inte uttryckligen säger att du ÄR arg, för står du skillnaden? Därför behöver jag inget citat, för jag tolkar på dina inlägg, att du är rädd för att partiet kommer bildas. Men det är ju min tolkning, det behöver ju inte vara så *rolleyes*

Stig-Helmer
2005-04-06, 08:00
Det är självklart att alla ska ha samma vilkor, det jag inte gillar med F! är att de kommer från en så pass liten del av politiken och säkerligen kommer att koncentrera sig på den punkten. Genom ett parti som är neutrralt från början och som sedan tar ställningstaganden utifrån ett neutralt synfält vore enligt mig bättre.

Det finns en jävla massa andra förtryckta grupper. Ska veganerna, invandrarna, den mindre intelligenta halvan och alla andra grupper som på något sätt far illa starta ett nytt parti? Detta kommer endast att splittra riksdag och regering vilket kommer leda till en svagare makt.


F! kommer inte att BARA inrikta sig på feministiska frågor, utan de kommer att bemöta alla samhällets frågeställningar UTIFRÅN ett feministiskt perspektiv, alltså de kommer att bejaka frågorna genom "genusglasögonen" Som det varit nu har man alltid sett till mannens fördel på arbetsmaknaden, politiskt, socialt och ekonomiskt(menat att alla partier varit i princip manspartier hittills), är det rättvist menar du? Förstår du inte vikten av att "väga upp" skillnaderna först, innan man kan agera humantisktisk, istället för feministiskt?

Problemet med förtrycket mot kvinnorna, jämfört med veganer och invandrare(som också är ett stort problem F! kommer jobba med), är alltså att hälften av Sveriges befolkning därmed är förtryckta.

I min åsikt kommer F! att leda till en starkare makt med mångfald!

Stig-Helmer
2005-04-06, 08:06
Haha, den där var fan bra. :D

EDIT: Flåt, nu visade jag väl min hatiska syn mot allt vad kvinnor heter. Stig-Helmer, förlåt mig för att jag skakar inför synnen av ett feministiskt parti! *cry*


Tack, du bevisade bara min teori :booty:

Förresten hade jag inte plockat upp att du var hatisk mot allt vad kvinnor heter, med tanke på att du ville ha jämställdhet i ett annat inlägg... jag är förbryllad...

Stig-Helmer
2005-04-06, 08:13
Representerar de halva Sveriges befolkning, det var nytt,


Menar du att hälften av Sveriges befolkning INTE består av kvinnor alltså? Skulle vara intressant att se fakta på det... *rolleyes*

Stig-Helmer
2005-04-06, 08:19
Det är självklart att alla ska ha samma vilkor, det jag inte gillar med F! är att de kommer från en så pass liten del av politiken och säkerligen kommer att koncentrera sig på den punkten. Genom ett parti som är neutrralt från början och som sedan tar ställningstaganden utifrån ett neutralt synfält vore enligt mig bättre.

Det finns en jävla massa andra förtryckta grupper. Ska veganerna, invandrarna, den mindre intelligenta halvan och alla andra grupper som på något sätt far illa starta ett nytt parti? Detta kommer endast att splittra riksdag och regering vilket kommer leda till en svagare makt.


F! kommer inte att BARA inrikta sig på feministiska frågor, utan de kommer att bemöta alla samhällets frågeställningar UTIFRÅN ett feministiskt perspektiv, alltså de kommer att bejaka frågorna genom "genusglasögonen" Som det varit nu har man alltid sett till mannens fördel på arbetsmaknaden, politiskt, socialt och ekonomiskt(menat att alla partier varit i princip manspartier hittills), är det rättvist menar du? Förstår du inte vikten av att "väga upp" skillnaderna först, innan man kan agera humantisktisk, istället för feministiskt?

Problemet med förtrycket mot kvinnorna, jämfört med veganer och invandrare(som också är ett stort problem F! kommer jobba med), är alltså att hälften av Sveriges befolkning därmed är förtryckta.

I min åsikt kommer F! att leda till en starkare makt med mångfald!

Stig-Helmer
2005-04-06, 08:21
Haha, den där var fan bra. :D

EDIT: Flåt, nu visade jag väl min hatiska syn mot allt vad kvinnor heter. Stig-Helmer, förlåt mig för att jag skakar inför synnen av ett feministiskt parti! *cry*


Tack, du bevisade bara min teori! :booty:

Men jag har inte plockat upp att du har en hatisk syn mot allt vad kvinnor heter, tidigare, jag trodde du var för jämställdhet... jag är förbryllad....

Davil
2005-04-06, 08:24
Menar du att hälften av Sveriges befolkning INTE består av kvinnor alltså? Skulle vara intressant att se fakta på det... *rolleyes*

Kul att det finns fler riktiga män även på detta forum ! Jag började nämligen tvivla på att det fanns annat än 18åriga hormonfyllda barn ;)

Stig-Helmer
2005-04-06, 08:28
Vissa anser att de blir utsatta för förtryck, jag anser inte detta då förtryck är ett ganska starkt ord. Däremot tror jag det nya initiativet är rätt främmande från vanligt folk. Läste att de inte skulle ha en ledare för det var patriarkalt(vad nu menas med det) utan jag antar att de skall sammarbeta i en grupp.

[Sexistisk kommentar]
och alla vet ju hur bra tjejer är på att sammarbeta i grupp och stödja varandra.
[/Sexistisk kommentar]


Vad anser du att faktumet, att kvinnor får ca. 82% av männens löner för samma jobb, kallas då, om inte förtryck? Lägg in ordet "invandrare" istället för kvinnor, ser du fortfarande inte förtrycket?

Förklara gärna den uppenbara sexistiska kommentaren också, har du belägg för det eller baseras det på egna teorier?

Stig-Helmer
2005-04-06, 08:34
Om inte kurderna röstar på partiet ifråga, nej. Är de så pass få att deras röster inte gör någon skillnad hade det ändå inte spelat roll, eller hur?


Dina åsikter är farligt nära diktatoriska, du anser inte att det ska finnas möjlighet att rösta på andra partier än det massan vill ha. Tror du inte på demokrati? Och om du nu inte är rädd för det här framtida partiet, varför försöker du bekämpa det så hårt?

Grahn
2005-04-06, 08:40
Gillar inte partier som fokuserar runt en enda sakfråga, fast de är väl ett tecken på att de stora blocken inte gör sitt jobb.

Stig-Helmer
2005-04-06, 08:41
Klarar sig inte kvinnor sig mycket bättre i skolan? t.ex. högre betyg och fler som utexamineras?

Jag förstår inte varför man aldrig pratar om det.

Dessutom håller jag inte med om allt det du säger, men men. Att skapa parti för att belysa frågor kan vara bra. Jag undrade mer om just denna sammansättningen sätter lyset på rätt frågor eller om de skall döda patriarkatet och att män är skapade av ondo.


Du verkar lite paranoid när det gäller kvinnors kamp för sina rättigheter, de är inte ute efter att utrota män, de är heller inga manshatare, de kräver bara det de har rätt till, vad är så hemskt med det?

Trots kvinnors höga utbildning, så har ändå män kvoterats in i företagen, ska man inte gå efter kompetens?

Bärs
2005-04-06, 08:44
Vad anser du att faktumet, att kvinnor får ca. 82% av männens löner för samma jobb, kallas då, om inte förtryck? Lägg in ordet "invandrare" istället för kvinnor, ser du fortfarande inte förtrycket?

Förklara gärna den uppenbara sexistiska kommentaren också, har du belägg för det eller baseras det på egna teorier?


Är det så? Får en kvinnlig lärare 82 % av sin manlige kollegas lön för exakt samma arbete?

Stig-Helmer
2005-04-06, 09:25
Är det så? Får en kvinnlig lärare 82 % av sin manlige kollegas lön för exakt samma arbete?


Jag trodde du förstod att det är generellt beräknat, men jag var visst inte helt tydlig på den punkten. Sen kan det finnas en kvinna någonstans som tjänar mer än en man på samma ställe, men det är ju som man säger, undantaget som bekräftar regeln. Oups, jag hade visst fel, kvinnor tjänar visst hela 83% av mäns löner.... se här;

http://www.scb.se/templates/publdb/publikation____2725.asp&plopnr=1983

Trance
2005-04-06, 11:39
Du verkar lite paranoid när det gäller kvinnors kamp för sina rättigheter, de är inte ute efter att utrota män, de är heller inga manshatare, de kräver bara det de har rätt till, vad är så hemskt med det?

Trots kvinnors höga utbildning, så har ändå män kvoterats in i företagen, ska man inte gå efter kompetens?

Du förstår nog inte vad jag menade riktigt. Jag är inte paranoid, jag anser att det feministiska initiativet är det. Vad har de gemensamt med den lågavlönade sjuksköterskan? Jag läste att på introduktionen så var det två genusforskare, 2 homosexuella och Gudrun Schyman, det skulle jag vilja säga är en paranoid sammansättning som pratar om patriarkat hit och dit. Det är så självklart för dem att allt är orättvist så de diskutterar saker som vanliga kvinnor inte håller med om. De fördömmer kvinnor som gillar analsex, kallar dem slavar under patriarkatet osv. Om en kvinna vill vara hemma med sitt barn så är de fast under könsrollerna och förstår inte sitt eget bästa.

När kvoteras män in i företaget? Eftersom kvotering är en åtgärd från staten.

Trance
2005-04-06, 11:42
Menar du att hälften av Sveriges befolkning INTE består av kvinnor alltså? Skulle vara intressant att se fakta på det... *rolleyes*

Socialdemokraterna representerar med andra ord alla arbetare.

Matte_Maiden
2005-04-06, 11:47
Strävan efter att alla människor ska få lika värde till att börja med? Jag tycker det är ganska självklart, och med tanke på att kvinnor kämpat sedan 1700-talet för att nå detta, så tycker jag att det är ganska angeläget att det äntligen händer något nu, tycker inte du? Då känns skatter ganska futtigt, eftersom det inte händer något på den fronten ändå.

Jag tror att många män och kvinnor är trötta på politikernas löften om sänkta skatter och dyl.som aldrig inträffar, däremot är detta en fråga där det finns massor att göra, och som fram tills nu, stått relativt still.

Frågan är varför DU tycker att den upprör?

Som sagt, rädsla kan tolkas in i aktion, det behöver inte deffinitivt ha en betydelse i ord. Precis som att du kan låta arg, fast du inte uttryckligen säger att du ÄR arg, för står du skillnaden? Därför behöver jag inget citat, för jag tolkar på dina inlägg, att du är rädd för att partiet kommer bildas. Men det är ju min tolkning, det behöver ju inte vara så *rolleyes*

Folk verkar ju inte finna denna grej tillräckligt viktigt, för då hade de haft ett större stöd... eller hur?

Jag tycker att vi ska satsa på dem som har det svårast, vilket knappast är kvinnorna. Många invandrare har det mycket värre, många uteliggare har ruggigt dåligt. Det är självklart att vi ska slåss för kvinnornas rättigheter, men det finns saker som jag (och 90% av Sveriges befolkning verkar det som) finner viktigare.

Fortsätt med psykologin, jag är inte skraj för fem öre.

Trance
2005-04-06, 11:47
Vad anser du att faktumet, att kvinnor får ca. 82% av männens löner för samma jobb, kallas då, om inte förtryck? Lägg in ordet "invandrare" istället för kvinnor, ser du fortfarande inte förtrycket?

Förklara gärna den uppenbara sexistiska kommentaren också, har du belägg för det eller baseras det på egna teorier?

Enligt det du postade lite senare så omräknar man detta till heltidslöner, hur gör man det? Är det lustigt att en som jobbar heltid har bättre löneutveckling än en som jobbar halvtid. Det enda relevanta vore ju om du jämförde heltidsarbetande män med ett visst jobb och heltidsarbetande kvinnor med samma jobb.

Angående sexistiska kommentaren, ja jag kanske inte var helt allvarlig. Men alla som har haft flickvän/syster/kvinnliga kompisar vet att så fort det blir en lite större grupp tjejer så blir det lätt massa skitsnack. Jag kanske är fördomsfull, men det är inte ett helt okänt fenomen direkt. Detta ändras säkert när folk växer upp.

Matte_Maiden
2005-04-06, 11:48
Tack, du bevisade bara min teori :booty:

Förresten hade jag inte plockat upp att du var hatisk mot allt vad kvinnor heter, med tanke på att du ville ha jämställdhet i ett annat inlägg... jag är förbryllad...

Varsågod, är du så pass dum att du tror att jag är rädd för ett parti som knappt klarar riksdagsspärren är det upp till dig. Det säger ju faktiskt mer om dig än om mig.

Förresten, vad skulle jag vara rädd för?

Mindek
2005-04-06, 11:51
Jag trodde du förstod att det är generellt beräknat, men jag var visst inte helt tydlig på den punkten. Sen kan det finnas en kvinna någonstans som tjänar mer än en man på samma ställe, men det är ju som man säger, undantaget som bekräftar regeln. Oups, jag hade visst fel, kvinnor tjänar visst hela 83% av mäns löner.... se här;

http://www.scb.se/templates/publdb/publikation____2725.asp&plopnr=1983


Har du överhuvudtaget bläddrat igenom den där rapporten?

Matte_Maiden
2005-04-06, 11:52
F! kommer inte att BARA inrikta sig på feministiska frågor, utan de kommer att bemöta alla samhällets frågeställningar UTIFRÅN ett feministiskt perspektiv, alltså de kommer att bejaka frågorna genom "genusglasögonen" Som det varit nu har man alltid sett till mannens fördel på arbetsmaknaden, politiskt, socialt och ekonomiskt(menat att alla partier varit i princip manspartier hittills), är det rättvist menar du? Förstår du inte vikten av att "väga upp" skillnaderna först, innan man kan agera humantisktisk, istället för feministiskt?

Problemet med förtrycket mot kvinnorna, jämfört med veganer och invandrare(som också är ett stort problem F! kommer jobba med), är alltså att hälften av Sveriges befolkning därmed är förtryckta.

I min åsikt kommer F! att leda till en starkare makt med mångfald!

Att låta en viss grupp få fördelar gentemot den andra tror inte jag på. Att feministerna sedan säger att de ska kolla på frågorna genom kvinnoögon skiter jag fullständigt i, i slutändan lär det ändå sluta i en kvinnokamp och då kommer andra frågor att hamna bakom.

På vilket sätt har dagens partier aktivt kämpat för männen och således mot kvinnorna?

Fortfarande: Eftersom de inte har 50% stöd representerar de inte halva befolkningen och så länge de inte har ett stort stöd anses inte deras arbete och deras frågor tillräckligt viktiga.

AcidSleeper
2005-04-06, 11:52
Nästan alla feminister brukar ha en tendens att gå förbi det som kallas jämnställdhet och gå mot något så kvinnorna får det bättre! Eller?

Matte_Maiden
2005-04-06, 11:53
Gillar inte partier som fokuserar runt en enda sakfråga, fast de är väl ett tecken på att de stora blocken inte gör sitt jobb.

:thumbup:

Matte_Maiden
2005-04-06, 11:53
Nästan alla feminister brukar ha en tendens att gå förbi det som kallas jämnställdhet och gå mot något så kvinnorna får det bättre! Eller?

Ahh, och om det är något jag är rädd för är det detta.

Mindek
2005-04-06, 11:56
Kan citera en del ur löneutredningsrapporten:

"År 2001 var kvinnornas månadslön i genomsnitt 19 200 kronor och
männens 23 300 kronor. Kvinnornas lön var således i genomsnitt
82,4 procent av männens (lr0) om man inte tar hänsyn till några
strukturella faktorer, dvs. den totala skillnaden var 17,6 procent. Det
är emellertid välkänt att kvinnor och män i genomsnitt har olika utLöneskillnader
mellan kvinnor och män i Sverige
SCB 37
bildningsnivåer och yrken, arbetar i olika sektorer etc. Skillnader i
dessa variabler och i andra variabler som man inte känner till eller
inte lyckats mäta, skapar löneskillnaden mellan könen. Variabler
som man inte lyckats mäta är t.ex. arbetsledande position, erfarenhet
och utbildning genom arbete samt olika sociala omständigheter.
Dessutom skulle förmodligen variabeln yrkesgrupp ha ett större förklaringsvärde
om den vore tillgänglig med större detaljeringsgrad.
De standardvägda löneskillnaderna, liksom skillnaderna mellan ej
standardvägda och standardvägda lönerelationer, framgår av tabell
6. När man standardväger för samtliga förklarande variabler samtidigt,
blir kvinnornas löner 92,7 procent av männens och differensen
mellan den icke standardvägda lönerelationen och den standardvägda
blir 10,3 procentenheter. Det betyder att lönegapet mellan könen
reduceras med 10,3 procentenheter av de totala 17,6, så att en skillnad på 7,3 procent återstår."

Trance
2005-04-06, 11:57
Har du överhuvudtaget bläddrat igenom den där rapporten?

Jag undrade det också, speciellt när man ser saker som:
"Den genomsnittliga bruttolönen 2002 var 20 000 kronor per månad
för kvinnor och 24 100 kronor per månad för män. Således hade
kvinnor i genomsnitt 83 procent av männens lön. Skillnaden på 17
procent har i sig ett informationsvärde, men utifrån den kan inte
slutsatsen dras att lönediskrimineringen i genomsnitt är 17 procent
på svensk arbetsmarknad. Den kan teoretiskt vara både större och
mindre."

Davil
2005-04-06, 12:08
Folk verkar ju inte finna denna grej tillräckligt viktigt, för då hade de haft ett större stöd... eller hur?

Jag tycker att vi ska satsa på dem som har det svårast, vilket knappast är kvinnorna. Många invandrare har det mycket värre, många uteliggare har ruggigt dåligt. Det är självklart att vi ska slåss för kvinnornas rättigheter, men det finns saker som jag (och 90% av Sveriges befolkning verkar det som) finner viktigare.

Fortsätt med psykologin, jag är inte skraj för fem öre.

Jo, skulle folk inte tycka att det är viktigt att alla män&kvinnor har samma rätt i samhället så skulle det aldrig ha hänt så pass mkt innom detta som det har gjort ! Men det finns fortfarande mkt som inte är jämnställt så varför ge sig halvvägs och låta oss män ha ett bättre liv?

Finns det inte invandrare som är kvinnor då? Eller du kanske ser invandrare som "ett" oasett kön, medans du ser svenskar som 2 olika varelser...

Jag tror du är skraj, annars skulle du inte lägga ner tid på att försöka bevisa att du minsann inte är det...Frågan är bara...Vad är du skrajj över ? Att kvinnor ska kunna få ett lika välbetalt arbete som en man, att kvinnor inte skall behöva vara rädda för att bli våldtagna, kränkta, att du skall behöva göra husliga sysslor istället för hemmafrun? mm mm mm...

Är det så förbannat svårt att låta män och kvinnor få möjligheten att kunna ha det lika bra som människa i sverige som ska vara så himla duktiga innom allt annat??? För som det är i dag, så har man som människa fördel om man är man.

Matte_Maiden
2005-04-06, 12:18
Jo, skulle folk inte tycka att det är viktigt att alla män&kvinnor har samma rätt i samhället så skulle det aldrig ha hänt så pass mkt innom detta som det har gjort ! Men det finns fortfarande mkt som inte är jämnställt så varför ge sig halvvägs och låta oss män ha ett bättre liv?

Det har funnits intresse och det finns även, men jag tror att intresset har svalnat en bit på vägen. Det är lite skillnad på samma rösträtt och 7% av lönen.

Varför tror ni hela tiden att jag vill ge mig och ge makten till männen? Det enda jag säger är att jag tror att detta är fel sätt. Alla ska ha samma vilkor, men vägen dit behöver inte gå via något parti influerat av Gudrun. Ni verkar vara ruggigt bra på att missuppfatta och överdriva grejer.

Finns det inte invandrare som är kvinnor då? Eller du kanske ser invandrare som "ett" oasett kön, medans du ser svenskar som 2 olika varelser...

Lite mer exakt var skrev jag att invandrare inte kunde vara kvinnor? Jag ser "invandrare" som en grupp som förtrycks, likaså kvinnor. Men det är väl klart, jag är inte bara mansgris utan även rassist. Hur fan kan du missuppfatta allt jag skriver så fatalt? Man skulle nästan kunna tro att du gör det med mening.

Jag tror du är skraj, annars skulle du inte lägga ner tid på att försöka bevisa att du minsann inte är det...Frågan är bara...Vad är du skrajj över ? Att kvinnor ska kunna få ett lika välbetalt arbete som en man, att kvinnor inte skall behöva vara rädda för att bli våldtagna, kränkta, att du skall behöva göra husliga sysslor istället för hemmafrun? mm mm mm...

Vi säger så. Enda anledningen till att säga emot är att jag stör mig något otroligt på folk som tror att de vet något men som i själva verket inte gör det. Men vi skiter i det nudå, då bevisar jag väl att jag inte är rädd?

Är det så förbannat svårt att låta män och kvinnor få möjligheten att kunna ha det lika bra som människa i sverige som ska vara så himla duktiga innom allt annat??? För som det är i dag, så har man som människa fördel om man är man.

Tydligen, eftersom vi inte lyckats. Jag vill gärna ha ett samhälle där alla har samma vilkor, men det finns absolut saker här i världen som jag prioriterar högre än det. Utifrån väljarstödet verkar en jävla massa andra människor göra detsamma.

Trance
2005-04-06, 12:19
Vi kan också läsa slutsatsen:

"När ett antal förklarande variabler såsom ålder, utbildningsnivå, yrkes-,
sektor- och näringsgrenstillhörighet, företagsstorlek, geografisk
lokalisering och tjänstgöringsomfattning konstanthålles i en
regressionsanalys av genus betydelse för lönen, reduceras lönegapet
mellan kvinnor och män från 18 till 8 procent. Den oförklarade löneskillnaden
på åtta procent kan bestå av två delar, direkt diskriminering
mot kvinnor och skäliga löneskillnader vars orsaker inte fångas upp
av modellens förklarande variabler.
Modellens förmåga att förklara såväl lönevariationerna som löneskillnaden
mellan könen är avsevärt bättre i den offentliga sektorn
än i den privata. Den oförklarade löneskillnaden minskar från 18 till
5 procent i den offentliga sektorn och från 16 till 10 procent i den
privata. Yrkestillhörighet är den genomgående viktigaste enskilda
orsaken till lönevariationer och likaså den faktor som betyder mest
för löneskillnaden mellan könen. Näringsgrenstillhörighet och utbildningsnivå
tycks också vara relativt betydelsefulla.
Lönegapet är avsevärt större inom tjänsteproducerande näringsgrenar
än i varuproducerande. När man tar hänsyn till de förklarande
variablerna i modellen, ändras förhållandet så att lönegapet i tjänsteproducerande
näringsgrenar blir något mindre än i varuproducerande.
I de yrkesgrupper som andelsmässigt domineras av män, visar
sig det oförklarade lönegapet mellan könen vara nästan tre
gånger så stort som lönegapet, när hänsyn tagits till modellens förklarande
variabler. I frånvaro av diskriminering och andra okända
faktorer, skulle kvinnornas löner vara högre än männens i denna
kategori."
Ungefär 40 procent av lönevariationen förblir oförklarad av modellen.
Det har inte varit möjligt att avgöra om en komplett uppsättning
kontrollvariabler skulle förklara hela lönegapet mellan könen.
Kvinnor och män möter i genomsnitt olika villkor på den svenska
arbetsmarknaden. Det är emellertid svårt att utifrån denna studie
fastslå, huruvida diskriminering av kvinnor verkligen spelar in i
lönebildningen."

Det är därför jag ogillar delar av den populistiska feminismen, att synas blir allt. De försöker skapa en vi mot dem stämning. Alla är faktiskt inte rädda män som säger emot, en del håller helt enkelt inte med om de saker som tas upp som ren fakta.

Jag tycker det är viktigt att höja lönerna i vissa yrken, t.ex. sjuksköterskor. Men om vi säger att vi lever i ett patriarkalt samhälle där kvinnor blir diskriminerade så måste vi titta på vilka val en man har och inte en kvinna.

Dessutom saker som delar föräldraförsäkring är också rätt svårt. Jag kan se det som fullt logiskt att man har en helt delad eftersom man kan inte t.ex. dela med sig av sin a-kassa som Jämo sade. Men jag vet inte vad kvinnor i allmänhet vill om jag skall vara ärlig. Men det kanske är ett bra förslag ändå även om det "tvingar" folk. Jag är bara tveksam om att alla nyblivna mödrar ser det på samma sätt. Men jag kan säkert ha helt fel, jag lever inte ens i närheten av samma värld som en nybliven moder.

Trance
2005-04-06, 12:22
Jo, skulle folk inte tycka att det är viktigt att alla män&kvinnor har samma rätt i samhället så skulle det aldrig ha hänt så pass mkt innom detta som det har gjort ! Men det finns fortfarande mkt som inte är jämnställt så varför ge sig halvvägs och låta oss män ha ett bättre liv?

Finns det inte invandrare som är kvinnor då? Eller du kanske ser invandrare som "ett" oasett kön, medans du ser svenskar som 2 olika varelser...

Jag tror du är skraj, annars skulle du inte lägga ner tid på att försöka bevisa att du minsann inte är det...Frågan är bara...Vad är du skrajj över ? Att kvinnor ska kunna få ett lika välbetalt arbete som en man, att kvinnor inte skall behöva vara rädda för att bli våldtagna, kränkta, att du skall behöva göra husliga sysslor istället för hemmafrun? mm mm mm...

Är det så förbannat svårt att låta män och kvinnor få möjligheten att kunna ha det lika bra som människa i sverige som ska vara så himla duktiga innom allt annat??? För som det är i dag, så har man som människa fördel om man är man.

1. Vad har våldtäkt med saken att göra?
2. Läs studien om löner.
3. Vad har man för fördelar om man är man?

Om ett tvillingpar föds i en familj idag, en tjej och en kille. När har då killen fördelar?

Stig-Helmer
2005-04-06, 12:47
Du förstår nog inte vad jag menade riktigt. Jag är inte paranoid, jag anser att det feministiska initiativet är det. Vad har de gemensamt med den lågavlönade sjuksköterskan? Jag läste att på introduktionen så var det två genusforskare, 2 homosexuella och Gudrun Schyman, det skulle jag vilja säga är en paranoid sammansättning som pratar om patriarkat hit och dit. Det är så självklart för dem att allt är orättvist så de diskutterar saker som vanliga kvinnor inte håller med om. De fördömmer kvinnor som gillar analsex, kallar dem slavar under patriarkatet osv. Om en kvinna vill vara hemma med sitt barn så är de fast under könsrollerna och förstår inte sitt eget bästa.

När kvoteras män in i företaget? Eftersom kvotering är en åtgärd från staten.


Varför menar du att F! är paranoida?
Kvinnor i dagens Sverige är inte likställda med mannan, vilket kvinnor borde vara, alla ska vara lika värda och visar det sig att så inte är fallet, så måste man göra något åt det, vilket F! nu gör, det gör inte dem paranoida, snarare tvärtom.

Däremot anser jag, att många andra bla. i detta forum, är paranoida och hittar på orsaker till varför de bildats, som inte stämmer, bara för att de inte kan acceptera att de finns och behövs.

Har du fördomar om genusforskare och homusexuella? Om du anser att det är en paranoid sammansättning, utan att veta något mer om individerna i fråga, så är det inget annat än ogrundade fördomar.

Feminismen är för att kvinnor har en egen vilja, att de själva bestämmer över sin kropp, utan yttre påverkan från män.

Vad de har gemensamt med den lågavlönade sjuksköterskan? De är kvinnor(vilket jag tar för givet då du menar att sjuksköterskan har mindre lön, det finns ju även manliga sjuksköterskor, men de får ju i regel mer lön än de kvinnliga) !

"Skillnaden" mellan dem, är att sjuksköterskan får inte så mycket gehör om hon kräver högre lön hos sin chef, eftersom det måste ändras i synsättet och attityderna först, att sjuksköterskor gör högt väderat jobb, och inte har ett lågstatus jobb. Detta kan bla. Gudrun Schyman påverka, då hon själv lett ett politiskt parti och vet hur det funkar och hur man går tillväga för att förändra. Genusforskare är inte så konstigt att de har i ett kommande feministparti.... *screwy* ;)

Vad är vanliga kvinnor?

Kvinnor har varit hemma med barnen förut för att de inte haft någon möjlighet att göra karriär, såsom man har nu. Och inte att förglömma, långt många fler pappor är nu hemma, och det är väl en positiv utveckling, tycker inte du det?

Eftersom kvinnor inte har varit välkomna i samma utsträckning tidigare, och även fortfarande i vissa brancher, så har man ju automatiskt kvoterat in män, framför kvinnor, eller hur!

Stig-Helmer
2005-04-06, 12:48
Socialdemokraterna representerar med andra ord alla arbetare.


Du svarade inte på min fråga!

Matte_Maiden
2005-04-06, 12:51
Ni som läste studien: Var procentsatsen satt efter snittlön för alla kvinnor respektive män eller inom ett speciellt yrke? Svårt att jämföra om man inte tar hänsyn till yrket. Antar att ni tog upp det i sådana fall, men missade det i sådana fall.

Megatuttarna
2005-04-06, 12:53
Är det en sån där extrem feminism de förespråkar? Sån som går utöver jämställdhet?

Det skulle jag aldrig rösta på, ungefär som att vara jude och rösta på nazistpartiet. Man gräver sin egen grop som man. Däremot SKA vi ha jämställdhet.

Matte_Maiden
2005-04-06, 12:57
Är det en sån där extrem feminism de förespråkar? Sån som går utöver jämställdhet?

Det skulle jag aldrig rösta på, ungefär som att vara jude och rösta på nazistpartiet. Man gräver sin egen grop som man. Däremot SKA vi ha jämställdhet.

Fan Elias, det där lät bra. :)

Bärs
2005-04-06, 12:57
Det blir ett evigt lallande om sjuksköterskor så fort frågan om löner och kvinnor kommer på tal. Det är nästan ett mantra att sjuksköterskor har för låg lön, men har de faktiskt det? Det vore intressant om en sakkkunnig person kunde reda ut frågan närmare.

Att höja sjuksköterskornas löner enbart för att främst kvinnor jobbar med det är precis vad man inte skall göra. Kön skall INTE spela någon roll för lönesättningen.

Stig-Helmer
2005-04-06, 13:00
Folk verkar ju inte finna denna grej tillräckligt viktigt, för då hade de haft ett större stöd... eller hur?

Jag tycker att vi ska satsa på dem som har det svårast, vilket knappast är kvinnorna. Många invandrare har det mycket värre, många uteliggare har ruggigt dåligt. Det är självklart att vi ska slåss för kvinnornas rättigheter, men det finns saker som jag (och 90% av Sveriges befolkning verkar det som) finner viktigare.

Fortsätt med psykologin, jag är inte skraj för fem öre.


Procenten som röstar emot härinne är knappast någon mätare på verkligheten...

Sen hade de nog inte räknat med att få 100% stöd från samhället med tanke på synen på kvinnor, men det betyder ju inte att de inte behövs, snarare tvärtom.

Däremot har de skapat en hejdundrande debatt där människor som bla. du själv slåss med näbbar och klor för att slå ner deras försök till jämställdhet, vilket tyder på att de verkligen behövs. De borde välkomnas ifall män ansåg att kvinnor borde ha lika mycket rättigheter och möjligheter som män. Uppenbarligen så tycker inte män generellt sett att vi ska ha jämställdhet?

Att det kommer finnas ett feministparti, hindrar inte att man jobbar för andra minoriteter i samhället också, men när en så stor del av ett lands befolkning(hälften) blir systematiskt diskriminerade, så anser jag att det är ett mer brådskande problem. Som sagt, så behöver du inte vara orolig för att F! kommer att ta över Sverige och leda landet tillslut, utan de kommer att vara ett inflytande över politiken, så den styrs åt rätt håll och övervakar att inte människor diskrimineras utifrån kön, ras och sexuell läggning.

En fråga till, du skriver att det är självklart att vi ska slåss för kvinnornas rättigheter, exakt hur går DU tillväga då, med tanke på att du skriver som du gör i den här tråden?

Psykningarna fortsätter... :thumbup:

Matte_Maiden
2005-04-06, 13:03
Det blir ett evigt lallande om sjuksköterskor så fort frågan om löner och kvinnor kommer på tal. Det är nästan ett mantra att sjuksköterskor har för låg lön, men har de faktiskt det? Det vore intressant om en sakkkunnig person kunde reda ut frågan närmare.

Att höja sjuksköterskornas löner enbart för att främst kvinnor jobbar med det är precis vad man inte skall göra. Kön skall INTE spela någon roll för lönesättningen.

Exakt. Det är skillnad på om kvinnor och män med samma arbete och samma variabler har olika löner och om en VD och en sjuksköterska har det.

Problemet kanske ligger i att kvinnor oftare är intresserade och bra på saker som vi "värderar" lägre än det männen är bra på?

Trance
2005-04-06, 13:03
Varför menar du att F! är paranoida?
Kvinnor i dagens Sverige är inte likställda med mannan, vilket kvinnor borde vara, alla ska vara lika värda och visar det sig att så inte är fallet, så måste man göra något åt det, vilket F! nu gör, det gör inte dem paranoida, snarare tvärtom.


Så du anser att alla deras observationer av vad som inte är jämlikt är sanna? Om man läser på Aftonbladet Kvinna kan man läsa detta:

"3. För lite vardag. När FI presenterade sig satt fem ovanliga kvinnor på podiet. En före detta partiledare, en utbränd personalansvarig sjukskriven för tredje året i rad, två homosexuella och en arg student.
Inget fel på det. Men knappast en uppsättning som undersköterskan i Kungsör känner nära släktskap med.
För att bli en rörelse att räkna med krävs att feministpartiet blir ett alternativ även för ”vanliga” kvinnor. Inte bara för en akademisk elit eller gaykvinnor som kryssar mellan ord som ”könsmaktsordning” och ”patriarkat”."

Det är ingen överraskning att feminister kommer högt på vissa lister vad kvinnor ogillar. Kvinnor gillar generellt män och de gillar framför allt inte att folk säger åt dem att de fattar inte och att deras val blir de tvingade till. Jag anser inte att skrika om patriarkat och prata om vilken färg täcken på BB har är en bra representation av feminismen och de frågor som faktiskt är viktiga.


Däremot anser jag, att många andra bla. i detta forum, är paranoida och hittar på orsaker till varför de bildats, som inte stämmer, bara för att de inte kan acceptera att de finns och behövs.


Är jag det?


Har du fördomar om genusforskare och homusexuella? Om du anser att det är en paranoid sammansättning, utan att veta något mer om individerna i fråga, så är det inget annat än ogrundade fördomar.


Jag vet vad deras åsikter är och jag vet att de inte representerar de kvinnor som faktiskt har problem.


Feminismen är för att kvinnor har en egen vilja, att de själva bestämmer över sin kropp, utan yttre påverkan från män.



Vad de har gemensamt med den lågavlönade sjuksköterskan? De är kvinnor(vilket jag tar för givet då du menar att sjuksköterskan har mindre lön, det finns ju även manliga sjuksköterskor, men de får ju i regel mer lön än de kvinnliga) !


Ja! Du pekade just på ett av de största problemen med feminismen idag. Alla kvinnor har inte samma problem och alla kvinnor tror inte på samma saker. Det var ett program för längesedan där de tog upp vilken skillnad det är mellan t.ex. en invandrad lågutbildad kvinna och den feministiska elit som finns. De förstår varandra inte och de tror inte på samma saker. Men ändå så vill de vara en homogen enhet.

Jag tror jag personligen har mer genemsamt med en lågavlönad sjuksköterska än Gudruk Schyman eftersom jag jobbat dåliga timmar och med dåligt betalt. Jag har även umgåtts med en sjuksköterska rätt mycket. Vad har schyman gemensamt?


"Skillnaden" mellan dem, är att sjuksköterskan får inte så mycket gehör om hon kräver högre lön hos sin chef, eftersom det måste ändras i synsättet och attityderna först, att sjuksköterskor gör högt väderat jobb, och inte har ett lågstatus jobb. Detta kan bla. Gudrun Schyman påverka, då hon själv lett ett politiskt parti och vet hur det funkar och hur man går tillväga för att förändra. Genusforskare är inte så konstigt att de har i ett kommande feministparti.... *screwy* ;)


Varför tror du hon har lägre lön?


Vad är vanliga kvinnor?

Kvinnor har varit hemma med barnen förut för att de inte haft någon möjlighet att göra karriär, såsom man har nu. Och inte att förglömma, långt många fler pappor är nu hemma, och det är väl en positiv utveckling, tycker inte du det?

Eftersom kvinnor inte har varit välkomna i samma utsträckning tidigare, och även fortfarande i vissa brancher, så har man ju automatiskt kvoterat in män, framför kvinnor, eller hur!


Kvinnor har varit hemma med barnen innan ja och det är bättre att de nu kan vara ute i arbetslivet med bättre villkor. Vart har kvinnor inte varit lika välkommna?


Dessutom din nästa post om att jag inte svarade på din fråga. Jag gjorde ju just det, jag impicerade att detta feministiska alternativ representerar inte alla kvinnor på samma sätt som socialdemokraterna inte representerar alla arbetare. Om jag personligen startar ett feministisk parti, representerar jag alla kvinnor då?

Grisen
2005-04-06, 13:04
Exakt. Det är skillnad på om kvinnor och män med samma arbete och samma variabler har olika löner och om en VD och en sjuksköterska har det.

Problemet kanske ligger i att kvinnor oftare är intresserade och bra på saker som vi "värderar" lägre än det männen är bra på?

Exakt! Och varför värderas "kvinnors intresseområden" lägre?

Matte_Maiden
2005-04-06, 13:06
Procenten som röstar emot härinne är knappast någon mätare på verkligheten...

Sen hade de nog inte räknat med att få 100% stöd från samhället med tanke på synen på kvinnor, men det betyder ju inte att de inte behövs, snarare tvärtom.

Däremot har de skapat en hejdundrande debatt där människor som bla. du själv slåss med näbbar och klor för att slå ner deras försök till jämställdhet, vilket tyder på att de verkligen behövs. De borde välkomnas ifall män ansåg att kvinnor borde ha lika mycket rättigheter och möjligheter som män. Uppenbarligen så tycker inte män generellt sett att vi ska ha jämställdhet?

Att det kommer finnas ett feministparti, hindrar inte att man jobbar för andra minoriteter i samhället också, men när en så stor del av ett lands befolkning(hälften) blir systematiskt diskriminerade, så anser jag att det är ett mer brådskande problem. Som sagt, så behöver du inte vara orolig för att F! kommer att ta över Sverige och leda landet tillslut, utan de kommer att vara ett inflytande över politiken, så den styrs åt rätt håll och övervakar att inte människor diskrimineras utifrån kön, ras och sexuell läggning.

En fråga till, du skriver att det är självklart att vi ska slåss för kvinnornas rättigheter, exakt hur går DU tillväga då, med tanke på att du skriver som du gör i den här tråden?

Psykningarna fortsätter... :thumbup:

Ska iväg alldeles snart men ska svara lite först bara, återkommer senare.

Hur jag går tillväga för att slåss för kvinnorna... Jadu, jag kan inte göra speciellt mycket faktiskt. 16 år och går i första ring. Vad hade du förväntat dig att jag skulle göra? Räcker det inte med att jag aktivt väljer att inte diskriminera när jag kommer i situationer då det finns möjlighet? Jag uttnyttjar inte mitt övertag som man helt enkelt, mer ska väl inte behövas?

Trance
2005-04-06, 13:06
Det blir ett evigt lallande om sjuksköterskor så fort frågan om löner och kvinnor kommer på tal. Det är nästan ett mantra att sjuksköterskor har för låg lön, men har de faktiskt det? Det vore intressant om en sakkkunnig person kunde reda ut frågan närmare.

Att höja sjuksköterskornas löner enbart för att främst kvinnor jobbar med det är precis vad man inte skall göra. Kön skall INTE spela någon roll för lönesättningen.

För en högskoleutbildad person så får de extremt dålig lön.

Varför skall man inte göra det, det har varit lågt värderat innan eftersom det har varit ett kvinnoyrke, tror jag iallfall. Dessutom eftersom det är statligt så är det väl bra att de räknar ut vad arbetsinsatsen borde vara värd och sätter lönen efter det.

Grisen
2005-04-06, 13:08
För en högskoleutbildad person så får de extremt dålig lön.

Varför skall man inte göra det, det har varit lågt värderat innan eftersom det har varit ett kvinnoyrke, tror jag iallfall. Dessutom eftersom det är statligt så är det väl bra att de räknar ut vad arbetsinsatsen borde vara värd och sätter lönen efter det.

:thumbup:

Stig-Helmer
2005-04-06, 13:11
Enligt det du postade lite senare så omräknar man detta till heltidslöner, hur gör man det? Är det lustigt att en som jobbar heltid har bättre löneutveckling än en som jobbar halvtid. Det enda relevanta vore ju om du jämförde heltidsarbetande män med ett visst jobb och heltidsarbetande kvinnor med samma jobb.

Angående sexistiska kommentaren, ja jag kanske inte var helt allvarlig. Men alla som har haft flickvän/syster/kvinnliga kompisar vet att så fort det blir en lite större grupp tjejer så blir det lätt massa skitsnack. Jag kanske är fördomsfull, men det är inte ett helt okänt fenomen direkt. Detta ändras säkert när folk växer upp.


Problematiken, som du uppenbarligen inte är medveten om, är att kvinnor i mycket större utsträckning än män, endast får halvtids-/deltidsjobb. Det är också en del i debatten, att ändra arbetsförhållandena så att många "typiska" kvinnojobb inte huvudsakligen innebär deltidsjobb. Jag förstår att det är svårt att räkna, men du får lita på att scb´s uträkningar stämmer.

Ja, det är nog ganska fördomsfullt och nog kan vi vara överrens om att Gudrun och tjejerna är vuxna?

Trance
2005-04-06, 13:11
Procenten som röstar emot härinne är knappast någon mätare på verkligheten...

Sen hade de nog inte räknat med att få 100% stöd från samhället med tanke på synen på kvinnor, men det betyder ju inte att de inte behövs, snarare tvärtom.

Däremot har de skapat en hejdundrande debatt där människor som bla. du själv slåss med näbbar och klor för att slå ner deras försök till jämställdhet, vilket tyder på att de verkligen behövs. De borde välkomnas ifall män ansåg att kvinnor borde ha lika mycket rättigheter och möjligheter som män. Uppenbarligen så tycker inte män generellt sett att vi ska ha jämställdhet?

Att det kommer finnas ett feministparti, hindrar inte att man jobbar för andra minoriteter i samhället också, men när en så stor del av ett lands befolkning(hälften) blir systematiskt diskriminerade, så anser jag att det är ett mer brådskande problem. Som sagt, så behöver du inte vara orolig för att F! kommer att ta över Sverige och leda landet tillslut, utan de kommer att vara ett inflytande över politiken, så den styrs åt rätt håll och övervakar att inte människor diskrimineras utifrån kön, ras och sexuell läggning.

En fråga till, du skriver att det är självklart att vi ska slåss för kvinnornas rättigheter, exakt hur går DU tillväga då, med tanke på att du skriver som du gör i den här tråden?

Psykningarna fortsätter... :thumbup:

I vilken avseende har de inte samma rättigheter som män? Detta är inte 60-talet längre, det krävs nya argument.

Om jag skulle säga så här:

Nazi-partiet är bara bra, vanligt folk måste ha samma rättigheter och fördelar som judarna som har makten.

Så låter det ju helt sjukt eller hur? På samma sätt är det inte självklart att baraför man säger att man vill ha jämnställdhet så betyder inte det att de jobbar efter rätt premisser.

PS.
Nej jag jämnför inte feminism med nazism.
Nej jag anser inte att de är lika fanatiska eller "farliga"
Nej jag tycker inte man kan jämföra judars situtation 1930talets tysklan med svenska män.
Nej jag är en rädd.
Nej, jag tycker inte Gudrun är en bra person.

Bärs
2005-04-06, 13:14
För en högskoleutbildad person så får de extremt dålig lön.

Varför skall man inte göra det, det har varit lågt värderat innan eftersom det har varit ett kvinnoyrke, tror jag iallfall. Dessutom eftersom det är statligt så är det väl bra att de räknar ut vad arbetsinsatsen borde vara värd och sätter lönen efter det.

Är arbetsinsatsen undervärderad jämfört med en kirurg på samma sjukhus om man tar i beaktande t.ex. ansvar och utbildningens komplexitet? Kirurgen är ju minsann också utbildad.

Stig-Helmer
2005-04-06, 13:17
Varsågod, är du så pass dum att du tror att jag är rädd för ett parti som knappt klarar riksdagsspärren är det upp till dig. Det säger ju faktiskt mer om dig än om mig.

Förresten, vad skulle jag vara rädd för?


Som sagt, du bevisar bara min teori om och om igen, utan att jag behöver skriva något :whipped:

Jag undrar vem som är dum som behöver göra personliga påhopp för att man inte har några vettigare argument att komma med, det är pinsamt...

Dessutom bevisar du hur dåligt påläst du är med tanke på att du tror att det ÄR ett parti redan och att en procent mätning redan skulle ha gjorts på att de knappt skulle klara riksdagsspärren, varför hittar du på, har du inga mer valida fakta att komma med?

Vad säger det om dig?

Stig-Helmer
2005-04-06, 13:24
Har du överhuvudtaget bläddrat igenom den där rapporten?


Jag tänkte att även ni skulle få nöjet :thumbup:

Om man inte tror på det som står på första sidan, så kan man ju gå in i dokumentet och leta reda på motsatsen.

Trance
2005-04-06, 13:28
Jag tänkte att även ni skulle få nöjet :thumbup:

Om man inte tror på det som står på första sidan, så kan man ju gå in i dokumentet och leta reda på motsatsen.

Läs mina citat. Men jag förstår hur mycket du brinner för din sak nu när du inte ens orkar läsa igenom ett dokument som är rätt vitalt.

Dessutom, en sak som är det viktigaste av allt. ALLT går att säga med statistik, om man ser att feminister argumenterar med knapphändig alternativt feltolkat statistik och felaktiga aftonbladet-rubriker i bakgrunden så är det undra på att vi inte håller med er?

Trance
2005-04-06, 13:29
Problematiken, som du uppenbarligen inte är medveten om, är att kvinnor i mycket större utsträckning än män, endast får halvtids-/deltidsjobb. Det är också en del i debatten, att ändra arbetsförhållandena så att många "typiska" kvinnojobb inte huvudsakligen innebär deltidsjobb. Jag förstår att det är svårt att räkna, men du får lita på att scb´s uträkningar stämmer.

Ja, det är nog ganska fördomsfullt och nog kan vi vara överrens om att Gudrun och tjejerna är vuxna?

De väljer deltidsjobb menar du? Alla har väl ett val?

Stig-Helmer
2005-04-06, 13:30
Har du överhuvudtaget bläddrat igenom den där rapporten?



Förresten, intressant citat du har i dina inlägg, jag lägger till lite info inom parentes:

"Håll dig borta från små människor(de som är emot jämställdhet) som försöker att förringa dina drömmar och livsambitioner(..jämställdhet). Små människor gör alltid det, medan de riktigt stora(riktiga män och kvinnor och feminism) får dig att tro och känna att även du kan bli lika stor som dem(samma villkor, samma möjligheter som män)." - Mark Twain

Jag kan inte annat än hålla med!

Trance
2005-04-06, 13:30
Är arbetsinsatsen undervärderad jämfört med en kirurg på samma sjukhus om man tar i beaktande t.ex. ansvar och utbildningens komplexitet? Kirurgen är ju minsann också utbildad.

Ja och kirurgen tjänar mycket pengar också.

3 år på högskolan och ingångslön som en brevbärare är inte rätt. Vad det än är för yrke.

Dock håller det på att höjas nu samt det är ju ingen som tvingar tjejer att bli sjuksköterskor.

Trance
2005-04-06, 13:32
Förresten, intressant citat du har i dina inlägg, jag lägger till lite info inom parentes:

"Håll dig borta från små människor(de som är emot jämställdhet) som försöker att förringa dina drömmar och livsambitioner(..jämställdhet). Små människor gör alltid det, medan de riktigt stora(riktiga män och kvinnor och feminism) får dig att tro och känna att även du kan bli lika stor som dem(samma villkor, samma möjligheter som män)." - Mark Twain

Jag kan inte annat än hålla med!

Vi som är för jämställdhet men anser inte att t.ex. det feministiska initiativet tar upp det som är relevant samt baserar sina åsikter på tveksamma grunder? Är vi också rädda? Typ vi som inte anser att det finns en judekonspiration, hrm ursäkta menade patriarkat.

Stig-Helmer
2005-04-06, 13:58
Att låta en viss grupp få fördelar gentemot den andra tror inte jag på. Att feministerna sedan säger att de ska kolla på frågorna genom kvinnoögon skiter jag fullständigt i, i slutändan lär det ändå sluta i en kvinnokamp och då kommer andra frågor att hamna bakom.

På vilket sätt har dagens partier aktivt kämpat för männen och således mot kvinnorna?

Fortfarande: Eftersom de inte har 50% stöd representerar de inte halva befolkningen och så länge de inte har ett stort stöd anses inte deras arbete och deras frågor tillräckligt viktiga.


Men inser du inte att den gruppen som får fördelar gentemot den andra idag, är män? Med ditt omvända sätt att se på det, borde du hålla med?

Suck, du är ju inte ens villig att se det från ett annat håll, det verkar som att du har "solglasögonen" på :cool:

Genom att inte agera kraftigare mot lönediskriminering bla. Det har ändå varit dessa skillnader som är idag, ganska länge nu. Genom att öppna upp mer möjligheter för kvinnor inom mansdominerade jobb, genom att förändra attityden helt enkelt.

Ok, så vi ska skrota alla partier, för inget parti har över 50%? Eller menar du alla andra förutom moderaterna och socialdemokraterna? Eller vad menar du med stort? Ska Sverige gå efter dina kriterier av vad som är stort stöd och inte, eller ska vi ha olika partier som folk kan rösta på, trots att just DU inte tycker det är bra? Annars är du farligt nära diktatur, så tänk dig för!

Stig-Helmer
2005-04-06, 13:59
Nästan alla feminister brukar ha en tendens att gå förbi det som kallas jämnställdhet och gå mot något så kvinnorna får det bättre! Eller?



Vad exakt syftar du på då?

Eftersom kvinnorna har det sämre idag, så blir ju strävan mot jämställdhet en förbättring för kvinnorna, så långt har du rätt.

Stig-Helmer
2005-04-06, 14:06
Ahh, och om det är något jag är rädd för är det detta.



Då kan jag lugna dig med att de flesta feminister inte alls är ute efter att ta över världen, de vill bara att alla ska ha samma förutsättningar och möjligheter, och just nu är det inte så. Varför har ni så svårt att förstå det och varför motarbetar ni jämställdhetssträvan?

Megatuttarna
2005-04-06, 14:15
Då kan jag lugna dig med att de flesta feminister inte alls är ute efter att ta över världen, de vill bara att alla ska ha samma förutsättningar och möjligheter, och just nu är det inte så. Varför har ni så svårt att förstå det och varför motarbetar ni jämställdhetssträvan?

För att den stundtals påvisar drag av feministisk extremism där man väljer att nå jämställdhet OCH ett steg längre. D v s den nuvarande situationen fast upp och ned vänd. Ungefär som att ersätta en högerextrimistisk diktator med en vänsterextrimistisk diktator och hävda att folk skulle må bra av omväxlingen.

Riktigt jämställdhet ska det vara, då är jag med och stödjer till 110 %. Som det är nu är det en massa inslag av befängd sörja. Det är bara pinsamt att stödja en sådan sak.

Davil
2005-04-06, 14:22
Ska iväg alldeles snart men ska svara lite först bara, återkommer senare.

Hur jag går tillväga för att slåss för kvinnorna... Jadu, jag kan inte göra speciellt mycket faktiskt. 16 år och går i första ring. Vad hade du förväntat dig att jag skulle göra? Räcker det inte med att jag aktivt väljer att inte diskriminera när jag kommer i situationer då det finns möjlighet? Jag uttnyttjar inte mitt övertag som man helt enkelt, mer ska väl inte behövas?

Detta var nog det bästa inlägget ifrån dig. + i kanten.

Stig-Helmer
2005-04-06, 14:22
Kan citera en del ur löneutredningsrapporten:

"År 2001 var kvinnornas månadslön i genomsnitt 19 200 kronor och
männens 23 300 kronor. Kvinnornas lön var således i genomsnitt
82,4 procent av männens (lr0) om man inte tar hänsyn till några
strukturella faktorer, dvs. den totala skillnaden var 17,6 procent. Det
är emellertid välkänt att kvinnor och män i genomsnitt har olika utLöneskillnader
mellan kvinnor och män i Sverige
SCB 37
bildningsnivåer och yrken, arbetar i olika sektorer etc. Skillnader i
dessa variabler och i andra variabler som man inte känner till eller
inte lyckats mäta, skapar löneskillnaden mellan könen. Variabler
som man inte lyckats mäta är t.ex. arbetsledande position, erfarenhet
och utbildning genom arbete samt olika sociala omständigheter.
Dessutom skulle förmodligen variabeln yrkesgrupp ha ett större förklaringsvärde
om den vore tillgänglig med större detaljeringsgrad.
De standardvägda löneskillnaderna, liksom skillnaderna mellan ej
standardvägda och standardvägda lönerelationer, framgår av tabell
6. När man standardväger för samtliga förklarande variabler samtidigt,
blir kvinnornas löner 92,7 procent av männens och differensen
mellan den icke standardvägda lönerelationen och den standardvägda
blir 10,3 procentenheter. Det betyder att lönegapet mellan könen
reduceras med 10,3 procentenheter av de totala 17,6, så att en skillnad på 7,3 procent återstår."


Problemet och konsekvensen kvarstår dock fortfarande, då kvinnor får sämre arbetsförhålladen iom halv-/deltid och vikariat. Det blir då ett moment 22 tillslut, därav vill kvinnor ha samma möjligheter som män, då kan man mäta mer rättvist! Är man inte villig att ändra på det faktumet, så får man gå efter uträkningar på hur det hade varit om så varit fallet. Men första delen är den krassa sanningen.

Trance
2005-04-06, 14:24
Problemet och konsekvensen kvarstår dock fortfarande, då kvinnor får sämre arbetsförhålladen iom halv-/deltid och vikariat. Det blir då ett moment 22 tillslut, därav vill kvinnor ha samma möjligheter som män, då kan man mäta mer rättvist! Är man inte villig att ändra på det faktumet, så får man gå efter uträkningar på hur det hade varit om så varit fallet. Men första delen är den krassa sanningen.

Varför får de halvtidsjobb?

Stig-Helmer
2005-04-06, 14:29
Jo, skulle folk inte tycka att det är viktigt att alla män&kvinnor har samma rätt i samhället så skulle det aldrig ha hänt så pass mkt innom detta som det har gjort ! Men det finns fortfarande mkt som inte är jämnställt så varför ge sig halvvägs och låta oss män ha ett bättre liv?

Finns det inte invandrare som är kvinnor då? Eller du kanske ser invandrare som "ett" oasett kön, medans du ser svenskar som 2 olika varelser...

Jag tror du är skraj, annars skulle du inte lägga ner tid på att försöka bevisa att du minsann inte är det...Frågan är bara...Vad är du skrajj över ? Att kvinnor ska kunna få ett lika välbetalt arbete som en man, att kvinnor inte skall behöva vara rädda för att bli våldtagna, kränkta, att du skall behöva göra husliga sysslor istället för hemmafrun? mm mm mm...

Är det så förbannat svårt att låta män och kvinnor få möjligheten att kunna ha det lika bra som människa i sverige som ska vara så himla duktiga innom allt annat??? För som det är i dag, så har man som människa fördel om man är man.


*yourock*
Vad skönt att det inte bara är jag som ser rädslan hos en del här inne, vissa slåss verkligen med näbbar och klor, och varför? Jo, för att de är rädda för att det kommer vara många fler än de tror som kommer sympatisera med F! Måste vara en ruggig tanke för dem, en jämställd framtid ....

Davil
2005-04-06, 14:31
Varför får de halvtidsjobb?

Jadu...Precis det man skulle vilja veta...Men det idiotiska dumma och enda svar som jag kan ge är...att de är en kvinna och inte en man, därför... !

Trance
2005-04-06, 14:35
Jadu...Precis det man skulle vilja veta...Men det idiotiska dumma och enda svar som jag kan ge är...att de är en kvinna och inte en man, därför... !

Med andra ord så vet du inte om det är ett aktivt val från kvinnors sida? Det borde ju vara ett aktivt val känns det som, jag skulle gärna vilja ha siffror i de fall då kvinnor blir tvingade att jobba halvtid med inte män.

Trance
2005-04-06, 14:37
*yourock*
Vad skönt att det inte bara är jag som ser rädslan hos en del här inne, vissa slåss verkligen med näbbar och klor, och varför? Jo, för att de är rädda för att det kommer vara många fler än de tror som kommer sympatisera med F! Måste vara en ruggig tanke för dem, en jämställd framtid ....

Jag ser rädslan hos dig, du läste inte rapporten. Du svarade inte på mina poster som angrep sakfrågorna. Du presenterar inga källor och när du gör det så läser du dem inte.

Det skrämmer mig, jag vill inte att något så stort och populärt som feminismen skall baseras på felaktiga uppgifter och taliban-tal.

Davil
2005-04-06, 14:44
För att den stundtals påvisar drag av feministisk extremism där man väljer att nå jämställdhet OCH ett steg längre. D v s den nuvarande situationen fast upp och ned vänd. Ungefär som att ersätta en högerextrimistisk diktator med en vänsterextrimistisk diktator och hävda att folk skulle må bra av omväxlingen.

Riktigt jämställdhet ska det vara, då är jag med och stödjer till 110 %. Som det är nu är det en massa inslag av befängd sörja. Det är bara pinsamt att stödja en sådan sak.

Hmm...Jag tackar gudarna för att jag inte är en kvinna, men om jag tänker mig in i den sittsen och fick leva med allt vad det innebär så skulle jag vara asförbannad på samhället ! Jag kan då också nästan förstå att vissa kan gå lite över gränsen med sina budskap/mål i "kampen" om en rättvis tillvaro oavsett kön,sexuell läggning,hudfärg osv...

Jag är övertygad om att det inte skulle vara så OM det redan var jämnställt ! Då skulle heller inte feministerna behövas finnas...inte ens ordet. De flesta feminister vill inget annat än att det skall vara lika för alla, en mkt liten del är extremister...Som synd nog finns innom nästan alla områden.

Stig-Helmer
2005-04-06, 15:14
[QUOTE=Matte_Maiden]Det har funnits intresse och det finns även, men jag tror att intresset har svalnat en bit på vägen. Det är lite skillnad på samma rösträtt och 7% av lönen.

Varför tror ni hela tiden att jag vill ge mig och ge makten till männen? Det enda jag säger är att jag tror att detta är fel sätt. Alla ska ha samma vilkor, men vägen dit behöver inte gå via något parti influerat av Gudrun. Ni verkar vara ruggigt bra på att missuppfatta och överdriva grejer [QUOTE]



Ge då ett konkret ex. på hur vi ska få jämställdhet!
Man har sedan 1700-talet kämpat för kvinnors jämställdhet med män, och ändå är vi inte där än. Man kan säga att man är för jämställdhet, men vad gör man åt det, förutom att argumentera MOT ett feministiskt initiativ på forum, det är ju knappast att främja jämställdheten. Get ett konkret ex!

Man kan inte bara dissa ett förslag utan att komma med ett bättre alternativ, om man är för målet i sluändan.

Stig-Helmer
2005-04-06, 15:21
Tydligen, eftersom vi inte lyckats. Jag vill gärna ha ett samhälle där alla har samma vilkor, men det finns absolut saker här i världen som jag prioriterar högre än det. Utifrån väljarstödet verkar en jävla massa andra människor göra detsamma.[/QUOTE]



Det är klart att du, som man, prioriterar andra saker framför jämställdhet, det drabbar inte dig lika mycket som det drabbar kvinnor. Även om jag tycker det är synd att inte män i större utsträckning inser att vi endast kan tjäna på jämställdhet, istället för att tro att kvinnorna är ute efter att utrota oss, vilket jag förövrigt tycker är lite väl överdrivet.

Trance
2005-04-06, 15:27
Ge då ett konkret ex. på hur vi ska få jämställdhet!
Man har sedan 1700-talet kämpat för kvinnors jämställdhet med män, och ändå är vi inte där än. Man kan säga att man är för jämställdhet, men vad gör man åt det, förutom att argumentera MOT ett feministiskt initiativ på forum, det är ju knappast att främja jämställdheten. Get ett konkret ex!

Man kan inte bara dissa ett förslag utan att komma med ett bättre alternativ, om man är för målet i sluändan.

Hur anser du att vi skall få jämställdhet då? Vad är ditt förslag?

Megatuttarna
2005-04-06, 15:35
Ta det här med mans-skatten som Gudrun förespråkade? Hur befängt är inte det, kan man ens urskilja en gnutta seriositet i såna förslag?

Att kvinnor känner sig så motarbetade ska inte vara en legitimationsgrund till att få göra sig till åtlöje under en extrem feminism och kräva att folk stödjer det. Det handlar om sunt förnuft, båda sidor måste vara i balans, ingen är bättre än den andra.

Grahn
2005-04-06, 15:36
Då kan jag lugna dig med att de flesta feminister inte alls är ute efter att ta över världen, de vill bara att alla ska ha samma förutsättningar och möjligheter, och just nu är det inte så. Varför har ni så svårt att förstå det och varför motarbetar ni jämställdhetssträvan?

Då borde de väl titulera sig humanister och sträva efter allas jämstäldhet?
Har inget alls emot en humanist men en feminist har från början fel inställning, speciellt när de sluter upp bakom individer som försökt påstå att alla män har en kollektiv skuld och bör skatta extra.

Matte_Maiden
2005-04-06, 15:37
Men inser du inte att den gruppen som får fördelar gentemot den andra idag, är män? Med ditt omvända sätt att se på det, borde du hålla med?

Suck, du är ju inte ens villig att se det från ett annat håll, det verkar som att du har "solglasögonen" på :cool:

Genom att inte agera kraftigare mot lönediskriminering bla. Det har ändå varit dessa skillnader som är idag, ganska länge nu. Genom att öppna upp mer möjligheter för kvinnor inom mansdominerade jobb, genom att förändra attityden helt enkelt.

Ok, så vi ska skrota alla partier, för inget parti har över 50%? Eller menar du alla andra förutom moderaterna och socialdemokraterna? Eller vad menar du med stort? Ska Sverige gå efter dina kriterier av vad som är stort stöd och inte, eller ska vi ha olika partier som folk kan rösta på, trots att just DU inte tycker det är bra? Annars är du farligt nära diktatur, så tänk dig för!

Varför skulle jag inte inse det?

Jag är villig att se det från vilket håll som helst, dock förändras inte min åsikt av det. Frågan är om inte du också borde försöka att se det från ett annat håll.

Jag vill hellre att partierna med någon egentlig makt faktiskt lägger fram något som ökar jämställdheten i landet, eftersom de kan åstadkomma något. F! kan väcka debatt, men så länge de inte har väljar stödet kommer de inte att kunna åstadkomma något.

Haha, du är för bra du. Du skulle vinna VM i överdrift och missuppfattning. Det jag menar är att ett parti som F! faktiskt inte har det stödet som behövs för att kunna åstadkomma något på egen hand. Var skriver jag att man ska skrota alla partier? Var skriver jag att man ska gå efter mina definitioner? Du tar mycket ur luften i stället för att koncentrera dig på dina argument, skit i mitt psyke och mina värderingar. Titta dig omkring... Om svenska folket vill att politikerna ska koncentrera sig kring kvinnofrågor så pass mycket kommer de även att rösta åt det hållet, right?

Matte_Maiden
2005-04-06, 15:41
[QUOTE=Matte_Maiden]Det har funnits intresse och det finns även, men jag tror att intresset har svalnat en bit på vägen. Det är lite skillnad på samma rösträtt och 7% av lönen.

Varför tror ni hela tiden att jag vill ge mig och ge makten till männen? Det enda jag säger är att jag tror att detta är fel sätt. Alla ska ha samma vilkor, men vägen dit behöver inte gå via något parti influerat av Gudrun. Ni verkar vara ruggigt bra på att missuppfatta och överdriva grejer [QUOTE]



Ge då ett konkret ex. på hur vi ska få jämställdhet!
Man har sedan 1700-talet kämpat för kvinnors jämställdhet med män, och ändå är vi inte där än. Man kan säga att man är för jämställdhet, men vad gör man åt det, förutom att argumentera MOT ett feministiskt initiativ på forum, det är ju knappast att främja jämställdheten. Get ett konkret ex!

Man kan inte bara dissa ett förslag utan att komma med ett bättre alternativ, om man är för målet i sluändan.

Bättre och effektivare lagstiftning där vi sätter höga böter på folk som diskriminerar kvinnor. Polisen ska härja vilt bland dem som inte följer diskrimineringslagarna.

Matte_Maiden
2005-04-06, 15:44
Det är klart att du, som man, prioriterar andra saker framför jämställdhet, det drabbar inte dig lika mycket som det drabbar kvinnor. Även om jag tycker det är synd att inte män i större utsträckning inser att vi endast kan tjäna på jämställdhet, istället för att tro att kvinnorna är ute efter att utrota oss, vilket jag förövrigt tycker är lite väl överdrivet.

Hur pass många procent av kvinnorna tror du skulle rösta på F!? Utrifrån det jag hört av kvinnor kring mig verkar få vara positiva till detta sätt att agera på.

Matte_Maiden
2005-04-06, 15:45
Då borde de väl titulera sig humanister och sträva efter allas jämstäldhet?
Har inget alls emot en humanist men en feminist har från början fel inställning, speciellt när de sluter upp bakom individer som försökt påstå att alla män har en kollektiv skuld och bör skatta extra.

Exakt. Bara genom att välja ett sådant namn ger ju felaktiva vibbar.

Stig-Helmer
2005-04-06, 19:07
1. Vad har våldtäkt med saken att göra?
2. Läs studien om löner.
3. Vad har man för fördelar om man är man?

Om ett tvillingpar föds i en familj idag, en tjej och en kille. När har då killen fördelar?


Så vad du menar är att du anser att det är jämställt som det är nu?

mini
2005-04-06, 19:16
Skillnaden mellan att vara humanist eller för jämställdhet och att vara feminist är viljan till och det ofta aktiva arbetet för förändring. Feminismen är en rörelse.

Stig-Helmer
2005-04-06, 19:17
Ni som läste studien: Var procentsatsen satt efter snittlön för alla kvinnor respektive män eller inom ett speciellt yrke? Svårt att jämföra om man inte tar hänsyn till yrket. Antar att ni tog upp det i sådana fall, men missade det i sådana fall.,


Problemet idag är ju att man sätter höga löner på typiska mansjobb och låga löner på typiska kvinnojobb, varför tror du brandmännen vill bryta ur sitt förbund?
För att kvinnolönerna drar ner deras lön, och varför är det så? Varför är typiska mansjobb mer värda i lön, än typiska kvinnojobb?

Jo, för att skillnaderna inte ska bli lika synliga, utan då kan man skylla på att det är ju olika typer av jobb. Frågan är hur man bestämt att det är viktigare att släcka bränder, än att ta hand om de människor som varit med om en brand tex, vem bestämmer det?

Cilia
2005-04-06, 19:20
Ta det här med mans-skatten som Gudrun förespråkade? Hur befängt är inte det, kan man ens urskilja en gnutta seriositet i såna förslag?

Att kvinnor känner sig så motarbetade ska inte vara en legitimationsgrund till att få göra sig till åtlöje under en extrem feminism och kräva att folk stödjer det. Det handlar om sunt förnuft, båda sidor måste vara i balans, ingen är bättre än den andra.

Vet du varför hon ville införa mansskatt?
Hon har trots allt en logik i sitt resonemang som hänger ihop med en del andra skatter vi redan har.


(jag tror inte på mansskatt men jag tycker inte man kan bortse ifrån de problem hon tar upp och som defakto finns i vårt samhälle)

Stig-Helmer
2005-04-06, 19:21
Är det en sån där extrem feminism de förespråkar? Sån som går utöver jämställdhet?

Det skulle jag aldrig rösta på, ungefär som att vara jude och rösta på nazistpartiet. Man gräver sin egen grop som man. Däremot SKA vi ha jämställdhet.


Nej, det är inte sån feminism som går förbi gränsen för jämställdhet, de feministerna som vill det, har inte sån makt att kunna genomföra det.

Stig-Helmer
2005-04-06, 19:24
Det blir ett evigt lallande om sjuksköterskor så fort frågan om löner och kvinnor kommer på tal. Det är nästan ett mantra att sjuksköterskor har för låg lön, men har de faktiskt det? Det vore intressant om en sakkkunnig person kunde reda ut frågan närmare.

Att höja sjuksköterskornas löner enbart för att främst kvinnor jobbar med det är precis vad man inte skall göra. Kön skall INTE spela någon roll för lönesättningen.


Precis, problemet är bara att det är just för att det ÄR kvinnor som jobbar med det som de får lägre lön. Vore det ett mansdominerat jobb, så kan jag sätta pengar på att lönen hade varit minst 5000:- högre. Du vet väl att sjuksköterskor går in på en lön runt 16500:-? Och då har de läst på universitet i 3 år innan och skaffat sig skulder.

Cilia
2005-04-06, 19:27
,


Problemet idag är ju att man sätter höga löner på typiska mansjobb och låga löner på typiska kvinnojobb, varför tror du brandmännen vill bryta ur sitt förbund?
För att kvinnolönerna drar ner deras lön, och varför är det så? Varför är typiska mansjobb mer värda i lön, än typiska kvinnojobb?

Jo, för att skillnaderna inte ska bli lika synliga, utan då kan man skylla på att det är ju olika typer av jobb. Frågan är hur man bestämt att det är viktigare att släcka bränder, än att ta hand om de människor som varit med om en brand tex, vem bestämmer det?

marknaden bestämmer det.
Det man kan konstatera är trots att de flesta kvinnoyrken fortfarande är låglöneyrken så har t ex sjuksköterskor lyckats flytta upp sig ett par pinnhål genom att konkurrensutsätta sig. Dom skapade alternativa arbetsgivare till kommun och landsting genom bemanningsföretag och därmed var även de offentliga arbetsgivarna tvungna att konkurrera om dom då det samtidigt var brist på sjuksköterskor. På så sätt har dom lyckats få en löneglidning. Dom har också bytt mellan dom offentliga arbetsgivarna. På samma sätt har lärarna gjort många har börjat hoppa mellan skolorna och spelar ut dom mot varandra vilket också har ökat lönerna generellt.

Det dom har "offrat" är till viss del tryggheten. Du har en mindre trygghet hos ett bemanningsföretag och även m du byter arbetsgivare så får du färre anställningsår vilket kan vara en nackdel vid ev minskning av personalen. Men det här är inget unikt. Det gäller alla att personer som byter arbete ofta (inte för ofta) får en högre lön än en "trotjänare".

Stig-Helmer
2005-04-06, 19:28
Exakt. Det är skillnad på om kvinnor och män med samma arbete och samma variabler har olika löner och om en VD och en sjuksköterska har det.

Problemet kanske ligger i att kvinnor oftare är intresserade och bra på saker som vi "värderar" lägre än det männen är bra på?


*LOL* Och varför tror du att ni "värderar" det kvinnor är intresserade av lägre då? Kom igen, du bevisar ju bara min teori att mannen är norm och det som mannen gör är det som alltid har värderats högst, du gör det ju lätt för mig här.... *popcorn*

Trance
2005-04-06, 20:05
,


Problemet idag är ju att man sätter höga löner på typiska mansjobb och låga löner på typiska kvinnojobb, varför tror du brandmännen vill bryta ur sitt förbund?
För att kvinnolönerna drar ner deras lön, och varför är det så? Varför är typiska mansjobb mer värda i lön, än typiska kvinnojobb?

Jo, för att skillnaderna inte ska bli lika synliga, utan då kan man skylla på att det är ju olika typer av jobb. Frågan är hur man bestämt att det är viktigare att släcka bränder, än att ta hand om de människor som varit med om en brand tex, vem bestämmer det?

Källa tack?

Trance
2005-04-06, 20:07
Så vad du menar är att du anser att det är jämställt som det är nu?

Jag anser att en tjej har generellt samma fördelar som en kille om de väljer samma val ja.

Stig-Helmer
2005-04-06, 20:10
Så du anser att alla deras observationer av vad som inte är jämlikt är sanna? Om man läser på Aftonbladet Kvinna kan man läsa detta:

"3. För lite vardag. När FI presenterade sig satt fem ovanliga kvinnor på podiet. En före detta partiledare, en utbränd personalansvarig sjukskriven för tredje året i rad, två homosexuella och en arg student.
Inget fel på det. Men knappast en uppsättning som undersköterskan i Kungsör känner nära släktskap med.
För att bli en rörelse att räkna med krävs att feministpartiet blir ett alternativ även för ”vanliga” kvinnor. Inte bara för en akademisk elit eller gaykvinnor som kryssar mellan ord som ”könsmaktsordning” och ”patriarkat”."




Suck... vilket långt inlägg, det var nästan lite jobbigt att läsa igenom allt, men jag ska försöka svara..

Detta är kvinnor som jobbat med jämställdhetsfrågor och är hängivna och villiga att göra något så att vi inte står still längre. Sen får de vara alkoholister(även ledande fd partiledare som fick upp procenten riktigt högt på v en gång i tiden, med mkt bra och behövlig erfarenhet inom politiken), utbrända personalansvariga(vad är det för fel på det, har ingen man någonsin blivit utbränd?), homosexuella(har de ingen annan identitet? Jag såg ingen notice om att Gudrun var heterosexuell, vad har det med strävan efter jämställdhet att göra?) och en arg student(det finns nog många sådana, även denna självklart, utan identitet i ditt inlägg).

Vilka partimedlemmar i andra partier kan du sympatisera med, som vanlig man menar jag då, Göran Persson? *s* Han är väl knappast en sjuksköterska heller! Det kanske krävs en akademisk elit för att leda ett framtida parti, tror du Göran Persson endast gick i skolan till 7:an?


""Det är ingen överraskning att feminister kommer högt på vissa lister vad kvinnor ogillar. Kvinnor gillar generellt män och de gillar framför allt inte att folk säger åt dem att de fattar inte och att deras val blir de tvingade till. Jag anser inte att skrika om patriarkat och prata om vilken färg täcken på BB har är en bra representation av feminismen och de frågor som faktiskt är viktiga.



Jag håller inte med, de flesta kvinnor i min närhet sympatiserar med feminismen. Menar du att feminister inte tycker om män? I så fall vet du för lite, det är oftast det antifeminister skäller om för att folk ska vända sig mot feminismen, det stämmer alltså inte.
Feminsterna kommer endast med enkla förklaringar på varför kvinnor är förtryckta idag, och om kvinnorna tar det som att de menar att de ej fattar något, så är det synd, för så är inte fallet. Kanske blir kvinnor arga på feminister för att de inser att de eg. har rätt, men tycker det är pinsamt att erkänna att de gått med på detta och kanske blivit utnyttjade? Jag vet inte.



""Är jag det?""



Paranoid? Jo, jag tycker nog att du försöker hitta anledningar till att F! inte behövs, varför förstår jag inte. Det är ett fritt land, låt de som sympatiserar med F! rösta på dem i ett framtida val, du är inte tvungen att göra det, det är det som är så härligt med demokrati! :hbang:



""Jag vet vad deras åsikter är och jag vet att de inte representerar de kvinnor som faktiskt har problem.""


Du vet väl att Gudrun Schyman levde i ett förhållande där hon blev misshandlad av sin man? Sen kan nog den utbrände personalchefen sympatisera med alla utbrända kvinnor som försöker sköta både jobb och hushåll. De homosexuella i F! kan sympatisera med de som blir diskriminerade pga deras sexuella läggning och den arga studenten kan sympatisera med alla högutbildade kvinnor som inte får samma möjligheter idag till ett bra jobb, trots sin utbildning.

Som sagt, vilka politiker sympatiserar idag med dig?





""Ja! Du pekade just på ett av de största problemen med feminismen idag. Alla kvinnor har inte samma problem och alla kvinnor tror inte på samma saker. Det var ett program för längesedan där de tog upp vilken skillnad det är mellan t.ex. en invandrad lågutbildad kvinna och den feministiska elit som finns. De förstår varandra inte och de tror inte på samma saker. Men ändå så vill de vara en homogen enhet.""



Nej, alla kvinnor har inte samma problem, men många kvinnor har samma problem, ett parti kan inte täcka allas behov, därför får man välja det partiet som täcker det mesta av ens behov. Kan något parti idag lösa ALLAS problem?




""Jag tror jag personligen har mer genemsamt med en lågavlönad sjuksköterska än Gudruk Schyman eftersom jag jobbat dåliga timmar och med dåligt betalt. Jag har även umgåtts med en sjuksköterska rätt mycket. Vad har schyman gemensamt?""


Vem är Gudruk? *rolleyes* ;)
Vad vet du om vad Gudrun gjort tidigare? Hon kanske har varit just sjuksköterska, hon är inte ung, hon har säkert haft andra jobb än bara varit partiledare för V. Och vad vet du om vilka hon haft kontakt med ang. deras problem, hon sitter inte bara inspärrad på ett kontor hela dagarna...
Och måste Gudrun ha varit med om alla problem som finns för kvinnor för att kunna leda ett feministiskt initiativ? Kräver du samma meriter från Göran Persson tex.?




""Varför tror du hon har lägre lön?""


Jag tror inte, jag VET att hon har lägre lön. En sjuksköterska går in på ca. 16500:-/mån efter 3 års studier. En undersköterska tjänar i princip mindre än så.
Om du menar anledningen till att just sjuksköterskor har så låg lön, så har jag inte den blekaste, jag tycker det är sjukt och kan inte hitta något argument för det faktiskt, du?



""Kvinnor har varit hemma med barnen innan ja och det är bättre att de nu kan vara ute i arbetslivet med bättre villkor. Vart har kvinnor inte varit lika välkommna?""


Inom försvaret, som brandmän, inom polisen, som byggjobbare osv.


""Dessutom din nästa post om att jag inte svarade på din fråga. Jag gjorde ju just det, jag impicerade att detta feministiska alternativ representerar inte alla kvinnor på samma sätt som socialdemokraterna inte representerar alla arbetare. Om jag personligen startar ett feministisk parti, representerar jag alla kvinnor då?



? Förstår inte vad du menar.... Vad jag skrev var att sverige består till 50% av kvinnor och att det är mer brådskande att åtgärda det än mindre grupper i samhället.

Cilia
2005-04-06, 20:11
Jag anser att en tjej har generellt samma fördelar som en kille om de väljer samma val ja.

det kan du säga för att du är kille men så är det inte i många fall.
Att hävda att det inte finns ngn diskriminering är att diskriminera dom kvinnorna ännu mer och att förringa det dom upplever.

Jag har haft turen och inte blivit diskriminerad i mitt yrkesliv men till stor del har det nog med tur att göra. Att jag har haft fördelen att haft personer omkring mig som har förbisett att jag har varit kvinna.

Men det hindrar inte att jag kan se diskrimineringen runt omkring mig hela tiden. Det mesta sker väldigt subtilt vilket gör att det är svårt att upptäcka.

Matte_Maiden
2005-04-06, 20:12
,


Problemet idag är ju att man sätter höga löner på typiska mansjobb och låga löner på typiska kvinnojobb, varför tror du brandmännen vill bryta ur sitt förbund?
För att kvinnolönerna drar ner deras lön, och varför är det så? Varför är typiska mansjobb mer värda i lön, än typiska kvinnojobb?

Jo, för att skillnaderna inte ska bli lika synliga, utan då kan man skylla på att det är ju olika typer av jobb. Frågan är hur man bestämt att det är viktigare att släcka bränder, än att ta hand om de människor som varit med om en brand tex, vem bestämmer det?

Detta skriver jag utifrån vad jag tror och sett, ingen ren fakta alltså.

Många "mansjobb" kräver mer, till exempel längre utbildning för att man ska kunna utföra dem. Jag ser hellre en man som brandman eftersom han antagligen är starkare än kvinnan.

Samtidigt upplever jag att det oftare är män som får riktigt bra betyg (nu snackar jag 20,0 och liknande) och det leder ju oftast till bättre jobb, eller hur?

Det jag vill komma fram till är att det kanske är traditionen om vilka som pluggar mycket och lyckas med snarare än slumpen att det är mycket män inom ett yrke som avgör vilka arbeten som är högavlönade.

Nu snackar jag inte snittbetyg utan de 5% bästa inom varje kön. Det är ju oftast dessa som leder till de riktigt höga lönerna.

Trance
2005-04-06, 20:13
*LOL* Och varför tror du att ni "värderar" det kvinnor är intresserade av lägre då? Kom igen, du bevisar ju bara min teori att mannen är norm och det som mannen gör är det som alltid har värderats högst, du gör det ju lätt för mig här.... *popcorn*

Kvinnor värderar saker annorlunda än män också, män söker sig oftare till privata sektorn med högre risk men också högre lön. Kvinnor prioriterar tryggheten mer.

Trance
2005-04-06, 20:15
det kan du säga för att du är kille men så är det inte i många fall.
Att hävda att det inte finns ngn diskriminering är att diskriminera dom kvinnorna ännu mer och att förringa det dom upplever.

Jag har haft turen och inte blivit diskriminerad i mitt yrkesliv men till stor del har det nog med tur att göra. Att jag har haft fördelen att haft personer omkring mig som har förbisett att jag har varit kvinna.

Men det hindrar inte att jag kan se diskrimineringen runt omkring mig hela tiden. Det mesta sker väldigt subtilt vilket gör att det är svårt att upptäcka.

t.ex.?

Stig-Helmer
2005-04-06, 20:15
Ska iväg alldeles snart men ska svara lite först bara, återkommer senare.

Hur jag går tillväga för att slåss för kvinnorna... Jadu, jag kan inte göra speciellt mycket faktiskt. 16 år och går i första ring. Vad hade du förväntat dig att jag skulle göra? Räcker det inte med att jag aktivt väljer att inte diskriminera när jag kommer i situationer då det finns möjlighet? Jag uttnyttjar inte mitt övertag som man helt enkelt, mer ska väl inte behövas?


Ok, var inte medveten om att du inte än är vuxen. Men du kan ju alltid visa att du inte håller med när folk runtomkring dig pratar nedvärderande om tjejer vad jag förstått så kallar man ofta tjejer för "hora" i skolan, där kan du stiga in och säga ifrån, visa att du tycker det är fel.

Sån´t hjälper mycket, om en tjej säger till killen att inte säga hora, så skrattar han nog bara, men om en kille i samma ålder säger ifrån, så skulle han nog ta åt sig mer, och det är redan i skolan, om inte tidigare, vi behöver säga ifrån!

Matte_Maiden
2005-04-06, 20:16
*LOL* Och varför tror du att ni "värderar" det kvinnor är intresserade av lägre då? Kom igen, du bevisar ju bara min teori att mannen är norm och det som mannen gör är det som alltid har värderats högst, du gör det ju lätt för mig här.... *popcorn*

Jag betalar hellre högre lön till läraren på högskolorna i landet än de som undervisar på lågstadiet. Om jag inte har helt fel uppfattning är det ett "mansjobb" respektive ett "kvinnojobb".

Läs även mitt andra inlägg.

Cilia
2005-04-06, 20:17
Detta skriver jag utifrån vad jag tror och sett, ingen ren fakta alltså.

Många "mansjobb" kräver mer, till exempel längre utbildning för att man ska kunna utföra dem. Jag ser hellre en man som brandman eftersom han antagligen är starkare än kvinnan.

Samtidigt upplever jag att det oftare är män som får riktigt bra betyg (nu snackar jag 20,0 och liknande) och det leder ju oftast till bättre jobb, eller hur?

Det jag vill komma fram till är att det kanske är traditionen om vilka som pluggar mycket och lyckas med snarare än slumpen att det är mycket män inom ett yrke som avgör vilka arbeten som är högavlönade.

Nu snackar jag inte snittbetyg utan de 5% bästa inom varje kön. Det är ju oftast dessa som leder till de riktigt höga lönerna.

Vilka jobb är det som är typiska mansjobb? Vad är det dom kräver som gör att en man måste utföra dom? Vilken typ av egenskaper som bara män har?

I vilken skola har män bättre betyg?
Flickor/kvinnor har idag bättre betyg i skolan vilket man börjar lyfta upp som ett problem. Frågeställningen i "skolvärlden" är hur man ska kunna jämna ut betygsskillnaderna igen. Det är dessutom fler kvinnor som går på universtitet/högskolan och presterar dessutom bättre där.

Det är när kvinnorna kommer ut i arbete som männen går om lönemässigt och karriärmässigt.

Matte_Maiden
2005-04-06, 20:17
Ok, var inte medveten om att du inte än är vuxen. Men du kan ju alltid visa att du inte håller med när folk runtomkring dig pratar nedvärderande om tjejer vad jag förstått så kallar man ofta tjejer för "hora" i skolan, där kan du stiga in och säga ifrån, visa att du tycker det är fel.

Sån´t hjälper mycket, om en tjej säger till killen att inte säga hora, så skrattar han nog bara, men om en kille i samma ålder säger ifrån, så skulle han nog ta åt sig mer, och det är redan i skolan, om inte tidigare, vi behöver säga ifrån!

Jag trodde att det var allmän uppfostran att göra som du säger?

Cilia
2005-04-06, 20:19
Jag betalar hellre högre lön till läraren på högskolorna i landet än de som undervisar på lågstadiet. Om jag inte har helt fel uppfattning är det ett "mansjobb" respektive ett "kvinnojobb".

Läs även mitt andra inlägg.

Vad är det som gör universtitetslärare till mansjobb?
dessutom så försvann stadierna i skolan runt mitten av 90-talet.

Stig-Helmer
2005-04-06, 20:20
I vilken avseende har de inte samma rättigheter som män? Detta är inte 60-talet längre, det krävs nya argument.

Om jag skulle säga så här:

Nazi-partiet är bara bra, vanligt folk måste ha samma rättigheter och fördelar som judarna som har makten.

Så låter det ju helt sjukt eller hur? På samma sätt är det inte självklart att baraför man säger att man vill ha jämnställdhet så betyder inte det att de jobbar efter rätt premisser.

PS.
Nej jag jämnför inte feminism med nazism.
Nej jag anser inte att de är lika fanatiska eller "farliga"
Nej jag tycker inte man kan jämföra judars situtation 1930talets tysklan med svenska män.
Nej jag är en rädd.
Nej, jag tycker inte Gudrun är en bra person.




*Skriver ner punkterna i mitt anteckningsblock* Då har jag inget mer att tillägga, du svarade just på mina frågor :thumbup:

Stig-Helmer
2005-04-06, 20:22
Är arbetsinsatsen undervärderad jämfört med en kirurg på samma sjukhus om man tar i beaktande t.ex. ansvar och utbildningens komplexitet? Kirurgen är ju minsann också utbildad.




Det går inte att jämföra en kirurg med en sjuksköterska, kirurgen har mycket mer ansvar och väldigt mycket längre utbildning=rätt till mer lön.

Däremot är arbetsinsatsen undervärderad gällande sjuksköterskor.

Stig-Helmer
2005-04-06, 20:24
Läs mina citat. Men jag förstår hur mycket du brinner för din sak nu när du inte ens orkar läsa igenom ett dokument som är rätt vitalt.

Dessutom, en sak som är det viktigaste av allt. ALLT går att säga med statistik, om man ser att feminister argumenterar med knapphändig alternativt feltolkat statistik och felaktiga aftonbladet-rubriker i bakgrunden så är det undra på att vi inte håller med er?



Vem har sagt att jag inte läst igenom dokumentet?
Vad jag vet har du inte kommit med någon statistik, till skillnad från mig, så varför skulle folk hålla på er?

Stig-Helmer
2005-04-06, 20:26
De väljer deltidsjobb menar du? Alla har väl ett val?



Nej, alla har inte ett val, kvinnor har inte ett val i samma utsträckning som män när det gäller "deras intressen" som värderas lägre, vilket vi tagit upp tidigare.

Trance
2005-04-06, 20:29
Vem har sagt att jag inte läst igenom dokumentet?
Vad jag vet har du inte kommit med någon statistik, till skillnad från mig, så varför skulle folk hålla på er?

Du sade att kvinnor tjänade 17% mindre på grund av diskriminering, ditt eget dokument som du inte orkade läsa visade att detta var falskt. Men du trodde med andra ord att det var sant. Är inte det lite fel när de är så lätt att rätta desas påståenden du gör?

Stig-Helmer
2005-04-06, 20:30
Vi som är för jämställdhet men anser inte att t.ex. det feministiska initiativet tar upp det som är relevant samt baserar sina åsikter på tveksamma grunder? Är vi också rädda? Typ vi som inte anser att det finns en judekonspiration, hrm ursäkta menade patriarkat.



"Valet" ni har är då att inte rösta på F! när de bildar parti framöver! Med tanke på att de inte än bildat parti eller offentliggjort några grunder för vad de kommer jobba för, så har du inget stöd i att säga att de har tveksamma grunder, då du inte vet vilka dessa kommer vara. Det är inte proffsigt att hitta på....

Grahn
2005-04-06, 20:31
Skillnaden mellan att vara humanist eller för jämställdhet och att vara feminist är viljan till och det ofta aktiva arbetet för förändring. Feminismen är en rörelse.

En rörelse för kvinnors jämstäldhet, eller vad de ser som jämstäldhet ja.

Svenska folket är ju för att ge underbetalda kvinnoyrken tex sjuksystrar bättre betalt, fattas ju bara annat, problemet är ju att de även är emot att betalta ännu mer skatt.

Cilia
2005-04-06, 20:31
Är arbetsinsatsen undervärderad jämfört med en kirurg på samma sjukhus om man tar i beaktande t.ex. ansvar och utbildningens komplexitet? Kirurgen är ju minsann också utbildad.

det där är ju bara larvigt.
det finns seriösa sätt att göra arbets- och lönevärderingar där man på ett systematiskt sätt går tillväga och kan jämföra olika arbeten. Det du gör här är att ta två helt skilda arbeten och säger att det är klart det är och ska vara skillnader. det tror jag alla kan hålla med om..

Trance
2005-04-06, 20:35
Nej, alla har inte ett val, kvinnor har inte ett val i samma utsträckning som män när det gäller "deras intressen" som värderas lägre, vilket vi tagit upp tidigare.

Vad har kvinnor för intressen då?

Trance
2005-04-06, 20:38
"Valet" ni har är då att inte rösta på F! när de bildar parti framöver! Med tanke på att de inte än bildat parti eller offentliggjort några grunder för vad de kommer jobba för, så har du inget stöd i att säga att de har tveksamma grunder, då du inte vet vilka dessa kommer vara. Det är inte proffsigt att hitta på....

Eh? Jag vet vilka åsikter som några utav personerna står för. Jag vet att de tror starkt på ett patriarkat, de sade saker när de presenterade "partiet". Hur hittade jag på?

Cilia
2005-04-06, 20:38
t.ex.?

precis som yankee tror jag sa tidigare i den här tråden
det har precis diskuterats i en annan tråd så jag orkar inte repetera det men det finns massor av exempel. Det är bara att läsa tidningarna dagligen så ser man det. Eller lyssna på forskare som forskar på just det här området. Man behöver inte lyssna på Schyman och co det finns andra som för diskussioner på det här området utifrån ett seriöst perspektiv

Metal_boy_
2005-04-06, 20:43
precis som yankee tror jag sa tidigare i den här tråden
det har precis diskuterats i en annan tråd så jag orkar inte repetera det men det finns massor av exempel. Det är bara att läsa tidningarna dagligen så ser man det. Eller lyssna på forskare som forskar på just det här området. Man behöver inte lyssna på Schyman och co det finns andra som för diskussioner på det här området utifrån ett seriöst perspektiv

öpöpöpp, Duger inte media annars så duger det inte nu när det passar, så är det bara. :nono:

Cilia
2005-04-06, 20:45
öpöpöpp, Duger inte media annars så duger det inte nu när det passar, så är det bara. :nono:


hhmmmm när har jag sagt att all media inte duger?
sedan hänvisade jag även till andra källor än media så välj.

Matte_Maiden
2005-04-06, 20:57
Vilka jobb är det som är typiska mansjobb? Vad är det dom kräver som gör att en man måste utföra dom? Vilken typ av egenskaper som bara män har?

I vilken skola har män bättre betyg?
Flickor/kvinnor har idag bättre betyg i skolan vilket man börjar lyfta upp som ett problem. Frågeställningen i "skolvärlden" är hur man ska kunna jämna ut betygsskillnaderna igen. Det är dessutom fler kvinnor som går på universtitet/högskolan och presterar dessutom bättre där.

Det är när kvinnorna kommer ut i arbete som männen går om lönemässigt och karriärmässigt.

Jag sa inte att män hade bätter betyg, jag sa att jag trodde att de bästa killarna har bättre betyg än de bästa tjejerna.

Att det är fler kvinnor som går högskola och liknande var något nytt för mig. Nu kommer jag väl antagligen åka dit på att vara dåligt påläst men jag trodde att majoriteten av våra läkare vara män, likaså majoriteten av våra ingenjörer.

Har du någon referens på att de bästa kvinnorna får bättre betyg än de bästa killarna?

Matte_Maiden
2005-04-06, 20:59
Vad är det som gör universtitetslärare till mansjobb?
dessutom så försvann stadierna i skolan runt mitten av 90-talet.

Jag har sett fler män som är det än kvinnor. Samt att jag upplever att män oftare har jobb inom matematik, fysik och kemi vilket oftast är det som räknas som några av "elitämnena" som sedan ger bra arbeten.

ErikWrestlingFreaket
2005-04-06, 21:01
Matte_Maiden, tyst med dig, du vet ju inte vad du talar om :D


/Tricklev

Cilia
2005-04-06, 21:02
Jag har sett fler män som är det än kvinnor. Samt att jag upplever att män oftare har jobb inom matematik, fysik och kemi vilket oftast är det som räknas som några av "elitämnena" som sedan ger bra arbeten.


men vem har klassat det som elitämnen och varför ska dom betalas bättre än andra ämnen? Och innehar män dom här jobben för att dom är bäst lämpade eller av andra orsaker?

Trance
2005-04-06, 21:04
men vem har klassat det som elitämnen och varför ska dom betalas bättre än andra ämnen? Och innehar män dom här jobben för att dom är bäst lämpade eller av andra orsaker?


De betalar mer för de genererar mer pengar bland annat.

Matte_Maiden
2005-04-06, 21:11
Matte_Maiden, tyst med dig, du vet ju inte vad du talar om :D


/Tricklev

Motargument?

Matte_Maiden
2005-04-06, 21:12
men vem har klassat det som elitämnen och varför ska dom betalas bättre än andra ämnen? Och innehar män dom här jobben för att dom är bäst lämpade eller av andra orsaker?

De anses vara svårast antar jag. Kunskap är pengar, kunskap som andra inte har är detsamma som ett fett bankkonto i många fall. Vem värderar du högst av en person som gör läkemedel och den som sedan säljer dem på apoteket?

Matte_Maiden
2005-04-06, 21:14
men vem har klassat det som elitämnen och varför ska dom betalas bättre än andra ämnen? Och innehar män dom här jobben för att dom är bäst lämpade eller av andra orsaker?

Som vanligt har jag ingen referens, vilket ni i och för sig inte heller verkar ha.

Jag upplever att killar oftare är bra på matte och no-ämnena, medan tjejer oftare är bra på den språkliga biten. Grejen är väl antagligen att de språkliga ämnena är lättare att plugga på än vad no-ämnena och matte är eftersom det mer är "att förstå" än att lära sig snabbt.

Stig-Helmer
2005-04-06, 21:25
För att den stundtals påvisar drag av feministisk extremism där man väljer att nå jämställdhet OCH ett steg längre. D v s den nuvarande situationen fast upp och ned vänd. Ungefär som att ersätta en högerextrimistisk diktator med en vänsterextrimistisk diktator och hävda att folk skulle må bra av omväxlingen.

Riktigt jämställdhet ska det vara, då är jag med och stödjer till 110 %. Som det är nu är det en massa inslag av befängd sörja. Det är bara pinsamt att stödja en sådan sak.


Vart i F!´s agenda har du fått uppfattningen av att de vill gå ett steg längre? Och om det nu INTE är så, skulle du alltså kunna tänka dig att rösta på ett ev. F!?

Davil
2005-04-06, 21:28
Vad har kvinnor för intressen då?

Att ha samma rätt i samhället som mannen.

Stig-Helmer
2005-04-06, 21:29
Varför får de halvtidsjobb?



Därför att typiska kvinnojobb, det som kvinnor är mest intresserade av generellt sett, värderas inte så högt på marknaden och därför har man möjlighet att endast erbjuda halvtid, deltid och vikariat.

Stig-Helmer
2005-04-06, 21:32
Med andra ord så vet du inte om det är ett aktivt val från kvinnors sida? Det borde ju vara ett aktivt val känns det som, jag skulle gärna vilja ha siffror i de fall då kvinnor blir tvingade att jobba halvtid med inte män.



Ingen är någonsin "tvingad" i den bemärkelsen att någon håller ett vapen mot ditt huvud om du inte tar jobbet. Däremot kan det vara de enda möjligheterna som finns för en kvinna, och om det inte finns så många heltidsjobb på marknaden och a-kassan kanske börjar tryta, och man har familj, ja då är man "tvungen" att ta det där halvtidsjobbet, förstår du skillnaden?

Matte_Maiden
2005-04-06, 21:33
Därför att typiska kvinnojobb, det som kvinnor är mest intresserade av generellt sett, värderas inte så högt på marknaden och därför har man möjlighet att endast erbjuda halvtid, deltid och vikariat.

Så du menar att man värderar "mansjobb" högre bara för att det är män som arbetar där?

Davil
2005-04-06, 21:35
Jag sa inte att män hade bätter betyg, jag sa att jag trodde att de bästa killarna har bättre betyg än de bästa tjejerna.

Nu kommer jag väl antagligen åka dit på att vara dåligt påläst men jag trodde att majoriteten av våra läkare vara män, likaså majoriteten av våra ingenjörer.



Kan det vara som så att detta är EN av orsakerna till att feminismn finns tror du ?! *rolleyes*

Att kvinnor med samma kompetesn och utbildning inte får de jobben eftersom männen tas i första hand...

Trance
2005-04-06, 21:36
Kan det vara som så att detta är EN av orsakerna till att feminismn finns tror du ?! *rolleyes*

Att kvinnor med samma kompetesn och utbildning inte får de jobben eftersom männen tas i första hand...

När skrev han det? Vad har du för siffror som stöder det?

Stig-Helmer
2005-04-06, 21:37
Jag ser rädslan hos dig, du läste inte rapporten. Du svarade inte på mina poster som angrep sakfrågorna. Du presenterar inga källor och när du gör det så läser du dem inte.

Det skrämmer mig, jag vill inte att något så stort och populärt som feminismen skall baseras på felaktiga uppgifter och taliban-tal.


Jo, jag har svarat på ditt låååååånga inlägg. Sen har jag också skrivit att siffrorna i rapporten visar på att skillnaden är ca. 17% mellan män och kvinnor. Och anledningen till att jag inte tror på de andra beräkningarna, som förövrigt står med för argumentationens skull, är för att de baseras på att man inte skulle gå efter rådande omständigheter. Som det är nu så har kvinnor en sämre position på arb.marknaden, med, som jag skrivit tidigare, mycket halvtid och deltid och vikariat och då måste man krasst räkna dessa mot de manliga heltidslönerna, det är min åsikt och även SCB´s eftersom de skrev detta som en sammanfattning och kontenta av innehållet.

Matte_Maiden
2005-04-06, 21:40
Kan det vara som så att detta är EN av orsakerna till att feminismn finns tror du ?! *rolleyes*

Att kvinnor med samma kompetesn och utbildning inte får de jobben eftersom männen tas i första hand...

Jag trodde i alla fall att om en man har sämre utbildning och kompetens än en kvinna fick han inte jobbet. Hur kan de komma iväg med att ge en sämre lämpad person jobbet, det borde väl vara ganska glasklart i rätten?

Stig-Helmer
2005-04-06, 21:40
Hur anser du att vi skall få jämställdhet då? Vad är ditt förslag?


Rösta på F! :thumbup: