handdator

Visa fullständig version : Morgonpromnead klockan 14


Tys0n
2005-03-09, 13:42
Som topicen lyder..

ÄR det så länge man går innan frukost som det är som bäst att ut och gå en runda? eller är det för sent på dagen o.s.v ?

Rataxes
2005-03-09, 13:48
Det viktiga för att optimera fettförbränningen är att du går innan dagens första måltid, spelar alltså ingen som helst roll om du går ut vid 7 eller vid 14.

Fors
2005-03-09, 13:53
Det handlar om att gå på fastande mage. Dvs 6+ timmar sedan senaste måltid.

KIRE
2005-03-09, 14:24
Det handlar om att gå på fastande mage. Dvs 6+ timmar sedan senaste måltid.

Det räcker ganska hyffsat med 2 timmar efter senaste måltid.

Sedan så spelar det i praktiken inte jättestor roll när man går sin promenad.
Om man går tex 40min så kanske man förbrukar 200Kcal. Om man då tar
30% eller 60% av dom från fettet så är det en piss i havet. Även om 200kcal tas från fettet så är det en piss i havet.

Och om du går längre än 40min och kör i ganska hög takt så kommer du ändå
ha låga insulinnivåer osv pga kroppsansträgningen.

Så egentligen kan man gå när man vill utan att det får katastrofala följder, det viktiga är att man går och inte sitter hemma.

HenrY
2005-03-09, 17:29
Det räcker ganska hyffsat med 2 timmar efter senaste måltid.

Sedan så spelar det i praktiken inte jättestor roll när man går sin promenad.
Om man går tex 40min så kanske man förbrukar 200Kcal. Om man då tar
30% eller 60% av dom från fettet så är det en piss i havet. Även om 200kcal tas från fettet så är det en piss i havet.

Och om du går längre än 40min och kör i ganska hög takt så kommer du ändå
ha låga insulinnivåer osv pga kroppsansträgningen.

Så egentligen kan man gå när man vill utan att det får katastrofala följder, det viktiga är att man går och inte sitter hemma.

Sant. Jag grå främst innan frukost för att spara tid. har ingen tid till att köra någon promenad eller cardio under resten av dagen. Sen är det bara ett plus att det tas mer energi från fett.

Em1l
2005-03-09, 17:37
"Om man då tar
30% eller 60% av dom från fettet så är det en piss i havet. Även om 200kcal tas från fettet så är det en piss i havet."

efter 100 promenader blir de ju rätt stor skillnad..

King Grub
2005-03-09, 17:38
efter 100 promenader blir de ju rätt stor skillnad..

Och kolhydraterna som inte går åt kan man ju använda till något produktivare, t ex i gymmet.

formula4shape
2005-03-09, 18:22
Det räcker ganska hyffsat med 2 timmar efter senaste måltid.

Sedan så spelar det i praktiken inte jättestor roll när man går sin promenad.
Om man går tex 40min så kanske man förbrukar 200Kcal. Om man då tar
30% eller 60% av dom från fettet så är det en piss i havet. Även om 200kcal tas från fettet så är det en piss i havet.

Och om du går längre än 40min och kör i ganska hög takt så kommer du ändå
ha låga insulinnivåer osv pga kroppsansträgningen.

Så egentligen kan man gå när man vill utan att det får katastrofala följder, det viktiga är att man går och inte sitter hemma.

Du säger alltså att det inte har någon betydelse om man bränner dubbelt så mycket fett (30% mot 60%)? Om vi bränner under en dag så är det en piss i havet, bränner vi under en tre månaders period är det en piss i ett glas vatten. DVS kankse 10KG mot 5KG fett..

KIRE
2005-03-09, 18:39
Du säger alltså att det inte har någon betydelse om man bränner dubbelt så mycket fett (30% mot 60%)? Om vi bränner under en dag så är det en piss i havet, bränner vi under en tre månaders period är det en piss i ett glas vatten. DVS kankse 10KG mot 5KG fett..

Har du alla hästar i stallet?

Om du tar 30% fett från 200kcal blir det 6 gram fett.
Om du tar 60% fett från 200Kcal blir det 13 gram fett.

90 dagar * 6g = 540g fett
90 dagar* 13g = 1170g fett

Skillnad = 630g fett

Går man så man bränner mer än 200kcal i rask takt så förändras fettbränningsförutsättningarna så dom bli i stort sett identiska
med morgonens förutsättningar. Så där existerar ingen skillnad
värd att nämna i energikälla.

Sex hekto på 90st morgonpromenader är en riktig piss i havet.
Om man tex har en ätardag i veckan och äter 70g lösgodis extra
dom dagarna så motsvarar det skillnaden. Eller om du räknar fel på 10g kolhydrat/dag i dietschemat så motsvarar det oxå skillnaden.
Även om du väger EXAKT rätt i 90 dagar så kommer varje livsmedel du väger från ha så stor felmarginal att det motsvarar 10g kolhydrat/dag MINST.

Piss i havet som sagt...

formula4shape
2005-03-12, 18:27
Har du alla hästar i stallet?

Om du tar 30% fett från 200kcal blir det 6 gram fett.
Om du tar 60% fett från 200Kcal blir det 13 gram fett.

90 dagar * 6g = 540g fett
90 dagar* 13g = 1170g fett

Skillnad = 630g fett

Går man så man bränner mer än 200kcal i rask takt så förändras fettbränningsförutsättningarna så dom bli i stort sett identiska
med morgonens förutsättningar. Så där existerar ingen skillnad
värd att nämna i energikälla.

Sex hekto på 90st morgonpromenader är en riktig piss i havet.
Om man tex har en ätardag i veckan och äter 70g lösgodis extra
dom dagarna så motsvarar det skillnaden. Eller om du räknar fel på 10g kolhydrat/dag i dietschemat så motsvarar det oxå skillnaden.
Även om du väger EXAKT rätt i 90 dagar så kommer varje livsmedel du väger från ha så stor felmarginal att det motsvarar 10g kolhydrat/dag MINST.

Piss i havet som sagt...

Har du nåt stall över huvud taget ;)

Så du går hellre 180 promenader än 90 morgonpromenader? Säger du inte emot dig själv litegran? Du ska gå promenader (men hellre senare?) men om de ligger på morgonen och du bränner DUBBELT så mycket fett, det är en piss i havet? Varför ska du då ens gå promenader över huvud taget?

Vi kunde lika gärna pratat om att du bränner 600kcal dvs över 3kg rent fett på 90 dagar, endast av morgonpromenaderna. Hellre bränner jag 3kg på 3mån än 3kg på 6 mån! Läs vad du själva skriver.......med dina siffror skulle inte någon vilja göra en enda promenad, så räkna på riktiga siffror istället, för skillnaden är dubbelt (dubbla priset på en bil mot dubbla priset på ett tuggumi).
Tror du någon skulle göra morgonpromenader om det inte verkligen var mycket bättre?

MyungChul
2005-03-13, 00:34
Det räcker ganska hyffsat med 2 timmar efter senaste måltid.

Sedan så spelar det i praktiken inte jättestor roll när man går sin promenad.
Om man går tex 40min så kanske man förbrukar 200Kcal. Om man då tar
30% eller 60% av dom från fettet så är det en piss i havet. Även om 200kcal tas från fettet så är det en piss i havet.

Och om du går längre än 40min och kör i ganska hög takt så kommer du ändå
ha låga insulinnivåer osv pga kroppsansträgningen.

Så egentligen kan man gå när man vill utan att det får katastrofala följder, det viktiga är att man går och inte sitter hemma.

går du som en jättesölig snigel eller? *screwy*

Robban
2005-03-13, 18:25
Ni kommer gå långt... :laugh: (jag skämtar bara)

FlexOnline
2005-03-13, 18:46
Som topicen lyder..

ÄR det så länge man går innan frukost som det är som bäst att ut och gå en runda? eller är det för sent på dagen o.s.v ?

Det som egentligen spelar roll är väl energiunerskott per dag. Sen ere väl skitsamma när du går, bara du går överhuvudtaget. När du går så är ju ändå bränslefördelningen så att du bränner mer fett än kolisar,procentuellt. Så visst ere piss i havet, även på 200 promenader.

aliquis
2005-03-13, 20:24
Din kropp bryr sig nog inte vad klockan är i det fallet, den kanske bryr sig något efter hur det brukar vara för ditt dygn dock, så om du brukar gå upp 07 kanske det gör någon liten skillnad. Men nej, största fördelen med morgonpromenader är väl just att de är före frukost, och om du inte vaknar förens kl 14 får det väl bli då.

KIRE
2005-03-13, 20:34
Vi kunde lika gärna pratat om att du bränner 600kcal dvs över 3kg rent fett på 90 dagar, endast av morgonpromenaderna. Hellre bränner jag 3kg på 3mån än 3kg på 6 mån! Läs vad du själva skriver.......med dina siffror skulle inte någon vilja göra en enda promenad, så räkna på riktiga siffror istället, för skillnaden är dubbelt (dubbla priset på en bil mot dubbla priset på ett tuggumi).
Tror du någon skulle göra morgonpromenader om det inte verkligen var mycket bättre?

Nej, vi kan inte prata om promenader som bränner 600kcal eftersom procenttalet fett som bränns efter man förbrukat ca 200kcal är samma som på morgonen.
Det är alltså bara upp till ca 200kcal som det spelar roll när man tar promenaden.
Det är just det som du inte fattar, därför för du ditt dumma resonemang :)
Skillnaden är alltså absolut inte dubbel, den är bara dubbel upp till 200kcal.
Och upp dit är det en piss i havet om man förbrukar dubbelt så mkt fett.

Och JA man kan undra varför folk går promenader, egentligen är det helt onödigt. Kör högintensivt istället så du har bra kondition och träna ordentligt på gymmet. Sen kan du äta till dig lagom energiunderskott istället för att promenera fram det och deffen kommer gå kanon. Att förbruka energi med hjälp av promenader är onödigt, iallafall om man går korta promenader. Går man minst 3 timmar om dagen så kan det börja bli lönt isåfall.

kroy
2005-03-13, 21:59
Nej, vi kan inte prata om promenader som bränner 600kcal eftersom procenttalet fett som bränns efter man förbrukat ca 200kcal är samma som på morgonen.
Det är alltså bara upp till ca 200kcal som det spelar roll när man tar promenaden.
Det är just det som du inte fattar, därför för du ditt dumma resonemang :)
Skillnaden är alltså absolut inte dubbel, den är bara dubbel upp till 200kcal.
Och upp dit är det en piss i havet om man förbrukar dubbelt så mkt fett.

Och JA man kan undra varför folk går promenader, egentligen är det helt onödigt. Kör högintensivt istället så du har bra kondition och träna ordentligt på gymmet. Sen kan du äta till dig lagom energiunderskott istället för att promenera fram det och deffen kommer gå kanon. Att förbruka energi med hjälp av promenader är onödigt, iallafall om man går korta promenader. Går man minst 3 timmar om dagen så kan det börja bli lönt isåfall.

meningen med promenaden är väl att man ska ha ett tillfälle där man helt säkert bränner fett, som man just vill ha bort..
om man ska ligga på -500kcal under dagsförbrukning och går en 200kcal promenad så förvinner i princip 200kcal från fettdepåerna, inte inte kolhydratdepåerna. 200kcal av 500 som helt säkert är fett som bränns är väl bara bra?
hellre det än att vara osäker på om det är fett, protein eller kolhydrater som kroppen tar näring ifrån för att stävja energiunderskottet..

hoppas jag inte virrat ihop mig och folket förstår mig nu :)

ReQard
2005-03-24, 21:13
amen vafan, vem tror att 90promenader krävs för att kunna se den lilla skillnaden på magen, bullshit en morgonpromenad 1h bränner ju ungefär en dl av kroppsfettet

KIRE
2005-03-24, 21:25
amen vafan, vem tror att 90promenader krävs för att kunna se den lilla skillnaden på magen, bullshit en morgonpromenad 1h bränner ju ungefär en dl av kroppsfettet

Nej.

henke1001
2005-03-26, 23:27
amen vafan, vem tror att 90promenader krävs för att kunna se den lilla skillnaden på magen, bullshit en morgonpromenad 1h bränner ju ungefär en dl av kroppsfettet


men fy vad skönt! då tar jag och går 5 morgonpromenader den här veckan så är magen borta sen! perfekt. *bs*