Visa fullständig version : Mina idrottslärare har fel(?)
Idag tränade jag på skolans skitgym. Det var lite folk där, ett par lärare och lite andra.
När jag hade avslutat mitt andra och sista rep på tunga marklyft sa en en lärarna (vi kallar han X):
- Du det där ser farligt ut, du lyfter med ryggen. Du ska lyfta med benen.
Han fick medhåll av sin kollega (Y). Jag tog tacksamt emot kritiken, jag håller med om att det är viktigt att hålla ryggen rakt.
Jag: - Ja, det ska jag tänka på. Det är svårt att se sig själv och veta om man har rak rygg, men det är det jag försöker göra. (Jag kommer att filma mig själv och fråga er på kolo om råd angående detta snart).
X: Du kan sänka vikten och köra lite fler repetitioner.
Jag: Okej.
X: 15-20 är lagom.
Jag: *bs* [men jag sa det inte.]
X: Egentligen är det bäst om du skippar den övningen. Om du vill träna ryggen funkar det lika bra med rygglyft. Om du vill träna benen så kan du köra en benpressövning.
Jag: Det finns ingen benpress på här. Men jag brukar köra knäböj.
X: Ja, det var ju en knäböj du körde nyss.
Jag: Nej, det var ett marklyft ;) . Vid knäböj lägger man stången på axlarna.
X[tvekade på om han skulle gå med på det]: Det är ju ännu farligare, då har du vikten över dig.
Jag: Det gäller att ha bra form, annars kan det vara farligt, ja.
X: Det är bättre att skippa den och köra på den där. [pekade på vinglig och dålig "leg-extention-maskin"] Det tar på framsidan lår.
Jag: Men den tar bara en muskel åt gången, det är ingen basövning.
X: Nej men den är säkrare. Du ska vänta tills du är 17-18 år med lite tyngre vikter, du växer ju fortfarande.
Jag: Jag är 18, jag har styrketränat sen jag var 15.
Jag gick över till bänkpress.
Gjorde 7 reps med lite assistans från lärare X vilket var uppskattat.
Lärare Y: Han kör för få repetitioner
X håller med
Y: Du ska köra med mindre vikt och 15-20 reps. Det finns ingen undersökning som visar att färre repetitioner skulle utveckla styrkan mer. 20 repetitioner ger lika mycket styrka som 2. Det är där gränsen gå, vid 20.
Jag: För att bli stark måste man lyfta tungt. *whatever*
Y: Det finns inget som säger det.
Jag: Varför tränar styrkelyftare med få repetitioner? [Vad är det här? Är inte han utbildad?]
Y: Lederna tar skada av att träna för tungt, musklerna är det ingen fara med.
Jag: Jaha...
Y: så ur hälsosynpunkt är det bättre att köra 20 reps.
Jag: Ja, visst... :sleep:
Hur kan han påstå något sådant? Jag vill motbevisa honom. Det måste finnas undersökningar som visar att färre repetitioner ger mer styrka. Har ni några på lager? Jag ska även föröka få tag på och kopiera lite träningsscheman från Samuelsson, Putzianowski med flera. Vem är för närvarande världens starkaste man?
Senare:
X[till andra i gymet]: Kreatin fungerar inte, det kostar bara en massa pengar.
Y: Jo, en elev gjorde ett arbete om det. Det funkar på vissa, men inte många. Man har redan kreatin i kroppen så det är nästan värdelöst. Det är bättre att äta ordentligt. [Jag kan hålla med om att det är viktigare].
En annan spinkig kille: En kompis till mig köpte kreatin.
X: Säg till honom att det inte funkar.
Y: Det har jag sagt, men han tror mig inte.
Det måste finnas undersökningar som bevisar att kreatin ökar styrkan? Jag tror jag har läst en själv som jag ska leta reda på nu.
Senare:
En kille kör denna ryggövning (http://www.bodybuilding.com/fun/2002/onearmdumbbellrow2.jpg) med kutrygg och utan anmärkning. Han frågar X:
- Vad tar den här övningen.
X[tänkte efter och kände efter]: Nja, axlar, tricep och ja axlar och överarmar kan man säga.
Jag är förstummad av lärarens inkompetens. *screwy*
Dem kritiserade även dem som tar anabola lite emellan. X hade sett en kille med sprickor i huden och drog genast slutsatsen att han gick på anabola (vilket väl inte är helt säkert?).
Har verkligen lärare så här dålig kunskap om styrketräning? Det är tragiskt och absurt att jag lär en lärare vad ett marklyft och knäböj är. Jag vill bevisa att de har fel. Sånt här lär de ut till ungdomar som självklart tror på det.
Jag är inte allkunnig men jag har läst väldigt mycket om detta, bland annat på kolo och tror mig kunna säga att de har fel.
Usch, det här får mig att tänka på att lärare i andra ämnen kanske lär ut helt fel utan min vetskap.
En annan fråga är om PT-skolor lär ut sånt här skitsnack. I sådana fall kanske man ska skippa dem planerna.
Idag tränade jag på skolans skitgym. Det var lite folk där, ett par lärare och lite andra.
När jag hade avslutat mitt andra och sista rep på tunga marklyft sa en en lärarna (vi kallar han X):
- Du det där ser farligt ut, du lyfter med ryggen. Du ska lyfta med benen.
Han fick medhåll av sin kollega (Y). Jag tog tacksamt emot kritiken, jag håller med om att det är viktigt att hålla ryggen rakt.
Jag: - Ja, det ska jag tänka på. Det är svårt att se sig själv och veta om man har rak rygg, men det är det jag försöker göra. (Jag kommer att filma mig själv och fråga er på kolo om råd angående detta snart).
X: Du kan sänka vikten och köra lite fler repetitioner.
Jag: Okej.
X: 15-20 är lagom.
Jag: *bs* [men jag sa det inte.]
X: Egentligen är det bäst om du skippar den övningen. Om du vill träna ryggen funkar det lika bra med rygglyft. Om du vill träna benen så kan du köra en benpressövning.
Jag: Det finns ingen benpress på här. Men jag brukar köra knäböj.
X: Ja, det var ju en knäböj du körde nyss.
Jag: Nej, det var ett marklyft ;) . Vid knäböj lägger man stången på axlarna.
X[tvekade på om han skulle gå med på det]: Det är ju ännu farligare, då har du vikten över dig.
Jag: Det gäller att ha bra form, annars kan det vara farligt, ja.
X: Det är bättre att skippa den och köra på den där. [pekade på vinglig och dålig "leg-extention-maskin"] Det tar på framsidan lår.
Jag: Men den tar bara en muskel åt gången, det är ingen basövning.
X: Nej men den är säkrare. Du ska vänta tills du är 17-18 år med lite tyngre vikter, du växer ju fortfarande.
Jag: Jag är 18, jag har styrketränat sen jag var 15.
Jag gick över till bänkpress.
Gjorde 7 reps med lite assistans från lärare X vilket var uppskattat.
Lärare Y: Han kör för få repetitioner
X håller med
Y: Du ska köra med mindre vikt och 15-20 reps. Det finns ingen undersökning som visar att färre repetitioner skulle utveckla styrkan mer. 20 repetitioner ger lika mycket styrka som 2. Det är där gränsen gå, vid 20.
Jag: För att bli stark måste man lyfta tungt. *whatever*
Y: Det finns inget som säger det.
Jag: Varför tränar styrkelyftare med få repetitioner? [Vad är det här? Är inte han utbildad?]
Y: Lederna tar skada av att träna för tungt, musklerna är det ingen fara med.
Jag: Jaha...
Y: så ur hälsosynpunkt är det bättre att köra 20 reps.
Jag: Ja, visst... :sleep:
Hur kan han påstå något sådant? Jag vill motbevisa honom. Det måste finnas undersökningar som visar att färre repetitioner ger mer styrka. Har ni några på lager? Jag ska även föröka få tag på och kopiera lite träningsscheman från Samuelsson, Putzianowski med flera. Vem är för närvarande världens starkaste man?
Senare:
X[till andra i gymet]: Kreatin fungerar inte, det kostar bara en massa pengar.
Y: Jo, en elev gjorde ett arbete om det. Det funkar på vissa, men inte många. Man har redan kreatin i kroppen så det är nästan värdelöst. Det är bättre att äta ordentligt. [Jag kan hålla med om att det är viktigare].
En annan spinkig kille: En kompis till mig köpte kreatin.
X: Säg till honom att det inte funkar.
Y: Det har jag sagt, men han tror mig inte.
Det måste finnas undersökningar som bevisar att kreatin ökar styrkan? Jag tror jag har läst en själv som jag ska leta reda på nu.
Senare:
En kille kör denna ryggövning (http://www.bodybuilding.com/fun/2002/onearmdumbbellrow2.jpg) med kutrygg och utan anmärkning. Han frågar X:
- Vad tar den här övningen.
X[tänkte efter och kände efter]: Nja, axlar, tricep och ja axlar och överarmar kan man säga.
Jag är förstummad av lärarens inkompetens. *screwy*
Dem kritiserade även dem som tar anabola lite emellan. X hade sett en kille med sprickor i huden och drog genast slutsatsen att han gick på anabola (vilket väl inte är helt säkert?).
Har verkligen lärare så här dålig kunskap om styrketräning? Det är tragiskt och absurt att jag lär en lärare vad ett marklyft och knäböj är. Jag vill bevisa att de har fel. Sånt här lär de ut till ungdomar som självklart tror på det.
Jag är inte allkunnig men jag har läst väldigt mycket om detta, bland annat på kolo och tror mig kunna säga att de har fel.
Usch, det här får mig att tänka på att lärare i andra ämnen kanske lär ut helt fel utan min vetskap.
En annan fråga är om PT-skolor lär ut sånt här skitsnack. I sådana fall kanske man ska skippa dem planerna.
Ja det är glasklart att dina lärare brassar på. Men nicka och se intelligent ut om du vill ha bra betyg. Spela med. Var inte så föråvnad att dom inte är så insatta i styrketräning det är inte direkt idrottslärarnas huvudgrej så att säga.
Skit i att diskutera med dom, en sak är skryta med dina kusnkaper som kan leda till högre betyg (tänk på att inte reta upp dom) en annan är blåneka allt dom säger vilket bara kan leda till skit.
Angående hudsprickingar så är det ingeting som är förknippat med anabola utan just med att huden spricker
Lärare är ganska flitiga på att lära ut fel...
Dom lär ut det vi tror att vi vet just nu, detta ändras då och då med mer och mer forskning och då lär lärarna ut det istället osv...
Mycket av det lärarna sa för 100 år sedan vet vi var fel idag, men dom var övertygade om att det var så då...
Min biologi lärare sa t.ex att en tanke var en slumpmässig blandning av kemikalier i hjärnan...
Med andra ord så förnekade han sin egen existens och sin egen förmåga att kunna tänka och kan liknas vid en robot som handlar på slumpmässigt blandade kodsigment
Om du verkligen vill inleda ett par månaders lång diskussion med dina lärare tycker jag att du ska göra det. Annars inte.
För det kommer ta minst så lång tid för de att inse att de har fel och du har rätt.
Jag säger att det inte är värt energin, lägg den på din träning istället :thumbup:
Om du verkligen vill inleda ett par månaders lång diskussion med dina lärare tycker jag att du ska göra det. Annars inte.
För det kommer ta minst så lång tid för de att inse att de har fel och du har rätt.
Jag säger att det inte är värt energin, lägg den på din träning istället :thumbup:
är tämligen säker på att deras cred skulle totalt gå åt helvete om dom erkännde att dom har fel så inte så stor chans att man lyckas övertyga någon om något. tyvärr.
är tämligen säker på att deras cred skulle totalt gå åt helvete om dom erkännde att dom har fel så inte så stor chans att man lyckas övertyga någon om något. tyvärr.
Säkerligen det också. Tyvärr.
Det finns tre lärare på skolan. Den som inte var med ger mig betyg :).
Jag tror även att jag skulle lära mig av att argumentera mot dem. Lite omväxling till att bara läsa om träning på internet.
Jag tillhör dom som tar alla chanser man får att sätta auktoriteter på plats.
Samla ihop alla vetenskapliga undersökningar du kan finna om precis allt dom sagt och sen presenterar du detta. Fråga king grub, finns väl ingen som har så förbannat många vetenskapliga undersökningar att hosta fram när det är dags att svara på något :)
Innan du gör något så ska du fråga vilket betyg dom skulle ge dig om det var dags för det idag (vilket dom måste kunna svara på) så märker du om något konstigt händer med dom senare :)
antagligen har dom en viss inställning av typen: ingen elev ska komma och lära mig saker och idrott och hälsa, fan vet dom. med en sån inställning kommer du inte komma långt med i en debatt, spara motivationen/orken till gymmet istället :)
Bevis för att kreatin fungerar (http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scf/out64_en.pdf)
Hur defenierar ni styrka eller muskelkraft? Finns det något som "uthållig styrka"?
Fatalist
2005-02-10, 21:48
blabalbla
Vilken hemsk lärare! Jo, klart man tar anabola om man har bristningar! Kolla in mig.. hela låren och stora bristningar på ryggen, ett riktigt anabolamonster på 71kg
*slap*
Tänkte precis PM:a Grub men så såg jag att han är på den här tråden nu :)
antagligen har dom en viss inställning av typen: ingen elev ska komma och lära mig saker och idrott och hälsa, fan vet dom. med en sån inställning kommer du inte komma långt
Just därför ska man sätta dom på plats...
Det som är det roliga, blir man överbevisad så blir man överbevisad vare sig man vill eller inte och då sitter dom där som auktoriteter under fotsulan på dig ;)
Just därför ska man sätta dom på plats...
Det som är det roliga, blir man överbevisad så blir man överbevisad vare sig man vill eller inte och då sitter dom där som auktoriteter under fotsulan på dig ;)
handlar mer om att du kan ta med dig världens information och han kan bara säga "skit", du kan ha världens arguments och han kan säga "skitsnack".. vill någon inte ta en diskussion med dig eller ens tänka tanken att du har rätt så kommer du aldrig få rätt i hans värld. Ingen mening heller bevisa något för ens egen skull för man vet ju redan att idrottslärarna är knarkare :)
jag har argumenterat med min styrketränings "lärare" om att t-bar row var enligt honom en bröstövning. Jag gick ner och visade honom några reps men han vägra ge sig...så ja sa en rad mindre bra saker och gick sedan därifrån *innocent*
Überbiffen
2005-02-10, 21:56
Gör det enda rätta... bitchslap !
Niclaaas
2005-02-10, 22:01
jag diskuterade massor med min lärare i gymnasiet, det resulterade i ett säkrat MVG i kursen och "kunnigast inom styrketräning i skolan" skrivet i hans papper. lite roligt för i stort sett all min teoretiska kunskap har jag fått från kolozzeum :D
försök diskutera med lärarna och tryck lite forskning i nyllet på dem. gör det på ett bra sätt bara. lyssnar de inte då så är det väl bara att skita i det
en myt jag är trött på däremot är att man inte kan få hudbristningar utan AAS, lär man fortfarande ut det? hade ett helvete att försöka övertyga min sjukgymnast om att jag inte använde :furious:
jag diskuterade massor med min lärare i gymnasiet, det resulterade i ett säkrat MVG i kursen och "kunnigast inom styrketräning i skolan" skrivet i hans papper. lite roligt för i stort sett all min teoretiska kunskap har jag fått från kolozzeum :D
försök diskutera med lärarna och tryck lite forskning i nyllet på dem. gör det på ett bra sätt bara. lyssnar de inte då så är det väl bara att skita i det
en myt jag är trött på däremot är att man inte kan få hudbristningar utan AAS, lär man fortfarande ut det? hade ett helvete att försöka övertyga min sjukgymnast om att jag inte använde :furious:
gick likadant som för mig alltså :) impade kärringen med mina kost kunskape (som jag vet idag iofs inte var 100% rätt heehhe). Man får ju ändå ha lite känsla tycker jag på hur man kan impa på dom istälet för att irritera dom, kan vara lite idividuellt från lärare till lärare
Grub hade visst redan skrivit om kreatin iaf:
Nutrition. 2004 Jul-Aug;20(7-8):609-14. Scientific basis and practical aspects of creatine supplementation for athletes.
A large number of studies have been published on creatine supplementation over the last decade. Many studies show that creatine supplementation in conjunction with resistance training augments gains in muscle strength and size. The underlying physiological mechanism(s) to explain this ergogenic effect remain unclear. Increases in muscle fiber hypertrophy and myosin heavy chain expression have been observed with creatine supplementation. Creatine supplementation increases acute weightlifting performance and training volume, which may allow for greater overload and adaptations to training. Creatine supplementation may also induce a cellular swelling in muscle cells, which in turn may affect carbohydrate and protein metabolism. Several studies point to the conclusion that elevated intramuscular creatine can enhance glycogen levels but an effect on protein synthesis/degradation has not been consistently detected. As expected there is a distribution of responses to creatine supplementation that can be largely explained by the degree of creatine uptake into muscle. Thus, there is wide interest in methods to maximize muscle creatine levels. A carbohydrate or carbohydrate/protein-induced insulin response appears to benefit creatine uptake. In summary, the predominance of research indicates that creatine supplementation represents a safe, effective, and legal method to enhance muscle size and strength responses to resistance training.
J Strength Cond Res. 2003 Nov;17(4):822-31. Effects of creatine supplementation and resistance training on muscle strength and weightlifting performance.
Creatine monohydrate has become the supplement of choice for many athletes striving to improve sports performance. Recent data indicate that athletes may not be using creatine as a sports performance booster per se but instead use creatine chronically as a training aid to augment intense resistance training workouts. Although several studies have evaluated the combined effects of creatine supplementation and resistance training on muscle strength and weightlifting performance, these data have not been analyzed collectively. The purpose of this review is to evaluate the effects of creatine supplementation on muscle strength and weightlifting performance when ingested concomitant with resistance training. The effects of gender, interindividual variability, training status, and possible mechanisms of action are discussed. Of the 22 studies reviewed, the average increase in muscle strength (1, 3, or 10 repetition maximum [RM]) following creatine supplementation plus resistance training was 8% greater than the average increase in muscle strength following placebo ingestion during resistance training (20 vs. 12%). Similarly, the average increase in weightlifting performance (maximal repetitions at a given percent of maximal strength) following creatine supplementation plus resistance training was 14% greater than the average increase in weightlifting performance following placebo ingestion during resistance training (26 vs. 12%). The increase in bench press 1RM ranged from 3 to 45%, and the improvement in weightlifting performance in the bench press ranged from 16 to 43%. Thus there is substantial evidence to indicate that creatine supplementation during resistance training is more effective at increasing muscle strength and weightlifting performance than resistance training alone, although the response is highly variable.
Mol Cell Biochem. 2003 Feb;244(1-2):89-94. Effects of creatine supplementation on performance and training adaptations.
Creatine has become a popular nutritional supplement among athletes. Recent research has also suggested that there may be a number of potential therapeutic uses of creatine. This paper reviews the available research that has examined the potential ergogenic value of creatine supplementation on exercise performance and training adaptations. Review of the literature indicates that over 500 research studies have evaluated the effects of creatine supplementation on muscle physiology and/or exercise capacity in healthy, trained, and various diseased populations. Short-term creatine supplementation (e.g. 20 g/day for 5-7 days) has typically been reported to increase total creatine content by 10-30% and phosphocreatine stores by 10-40%. Of the approximately 300 studies that have evaluated the potential ergogenic value of creatine supplementation, about 70% of these studies report statistically significant results while remaining studies generally report non-significant gains in performance. No study reports a statistically significant ergolytic effect. For example, short-term creatine supplementation has been reported to improve maximal power/strength (5-15%), work performed during sets of maximal effort muscle contractions (5-15%), single-effort sprint performance (1-5%), and work performed during repetitive sprint performance (5-15%). Moreover, creatine supplementation during training has been reported to promote significantly greater gains in strength, fat free mass, and performance primarily of high intensity exercise tasks. Although not all studies report significant results, the preponderance of scientific evidence indicates that creatine supplementation appears to be a generally effective nutritional ergogenic aid for a variety of exercise tasks in a number of athletic and clinical populations.
Med Sci Sports Exerc. 1999 Aug;31(8):1147-56. Performance and muscle fiber adaptations to creatine supplementation and heavy resistance training.
PURPOSE: The purpose of this study was to examine the effect of creatine supplementation in conjunction with resistance training on physiological adaptations including muscle fiber hypertrophy and muscle creatine accumulation. METHODS: Nineteen healthy resistance-trained men were matched and then randomly assigned in a double-blind fashion to either a creatine (N = 10) or placebo (N = 9) group. Periodized heavy resistance training was performed for 12 wk. Creatine or placebo capsules were consumed (25 g x d(-1)) for 1 wk followed by a maintenance dose (5 g x d(-1)) for the remainder of the training. RESULTS: After 12 wk, significant (P < or = 0.05) increases in body mass and fat-free mass were greater in creatine (6.3% and 6.3%, respectively) than placebo (3.6% and 3.1%, respectively) subjects. After 12 wk, increases in bench press and squat were greater in creatine (24% and 32%, respectively) than placebo (16% and 24%, respectively) subjects. Compared with placebo subjects, creatine subjects demonstrated significantly greater increases in Type I (35% vs 11%), IIA (36% vs 15%), and IIAB (35% vs 6%) muscle fiber cross-sectional areas. Muscle total creatine concentrations were unchanged in placebo subjects. Muscle creatine was significantly elevated after 1 wk in creatine subjects (22%), and values remained significantly greater than placebo subjects after 12 wk. Average volume lifted in the bench press during training was significantly greater in creatine subjects during weeks 5-8. No negative side effects to the supplementation were reported. CONCLUSION: Creatine supplementation enhanced fat-free mass, physical performance, and muscle morphology in response to heavy resistance training, presumably mediated via higher quality training sessions.
Sports Med. 2002;32(14):903-44. Oral creatine supplementation and skeletal muscle metabolism in physical exercise.
Creatine is the object of growing interest in the scientific literature. This is because of the widespread use of creatine by athletes, on the one hand, and to some promising results regarding its therapeutic potential in neuromuscular disease on the other. In fact, since the late 1900s, many studies have examined the effects of creatine supplementation on exercise performance. This article reviews the literature on creatine supplementation as an ergogenic aid, including some basic aspects relating to its metabolism, pharmacokinetics and side effects. The use of creatine supplements to increase muscle creatine content above approximately 20 mmol/kg dry muscle mass leads to improvements in high-intensity, intermittent high-intensity and even endurance exercise (mainly in nonweightbearing endurance activities). An effective supplementation scheme is a dosage of 20 g/day for 4-6 days, and 5 g/day thereafter. Based on recent pharmacokinetic data, new regimens of creatine supplementation could be used. Although there are opinion statements suggesting that creatine supplementation may be implicated in carcinogenesis, data to prove this effect are lacking, and indeed, several studies showing anticarcinogenic effects of creatine and its analogues have been published. There is a shortage of scientific evidence concerning the adverse effects following creatine supplementation in healthy individuals even with long-term dosage. Therefore, creatine may be considered as a widespread, effective and safe ergogenic aid.
Men kom gärna med mer.
mini_Arnold
2005-02-10, 22:38
Läste trådskaparens första post och orkade inte med resten, korkade jävla grönsakshuven! Får spel på ignoranta mofos
Angående låg vs hög reps:
1-2 repetitions: Very Low, Low, Low, Excellent
3-5 repetitions: Very Low, Low, Decent to Good, Excellent
6-8 repetitions: Very Low, Good, Excellent, Good
9-12 repetitions: Low, Excellent, Very Good, Good Within Rep R.
13-15 repetitions: Decent, Very Good, Decent to Good, Endurance
16-25 repetitions: Very Good, Diminishing, Low, Endurance
25-50 repetitions: Excellent, Low, Very Low, Endurance
Ref:
Cedrick, (1995). Strength and Conditioning Journal 17
BENEDICT, TAN, 1999: Manipulating Resistance Training Program Variables to Optimize Maximum Strength in Men: A Review. The Journal of Strength and Conditioning Research: Vol. 13, No. 3, pp. 289–304.
HARRIS, GLENN R., MICHAEL H. STONE, HAROLD S. O'BRYANT, CHRISTOPHER M. PROULX, ROBERT L. JOHNSON, 2000: Short-Term Performance Effects of High Power, High Force, or Combined Weight-Training Methods. The Journal of Strength and Conditioning Research: Vol. 14, No. 1, pp. 14–20
Hoeger, Werner W.K., Sandra L. Barette, Douglas F. Hale, David R. Hopkins, 1987: Relationship Between Repetitions and Selected Percentages of One Repetition Maximum. The Journal of Strength and Conditioning Research: Vol. 1, No. 1, pp. 11–13
Ruther, Christine L., Catherine L. Golden, Robert T. Harris, Gary A. Dudley, 1995: Hypertrophy, Resistance Training, and the Nature of Skeletal Muscle Activation. The Journal of Strength and Conditioning Research: Vol. 9, No. 3, pp. 155–159
Fukui, Y. et al. (1986). High-resolution immunofluorescence for the study of the contractile apparatus. In "The Contractile Apparatus and the Ctyoskeleton" ("Structure and Contractile Proteins", Meth.Enzymol.134, Part D), ed R. B. Vallee, Academic Press, pp. 573-580.
Henneman, E et al "Functional Significance of cell size in spinal motor neurons." Journal of Neurophysiology 28: 560-580. 1965.
Snapphanen
2005-02-10, 22:40
Jag undrar mer: varför skulle inte kreatin fungera? :confused:
AnimalGen
2005-02-10, 22:41
Hade samma problem i högstadiet, hade en 65 årig f.d officer som troligen inte hade förnyat sin kunskap sedan han utbildade sig, sen sista terminen fick jag en ny lärare, en 25 årig, då fick man beröm för sin "kunskap", men nu i gymn har det gått back till en 62årig käring, och allt man säger är fel.
Fuck this.
Jag undrar mer: varför skulle inte kreatin fungera? :confused:
För att det redan finns tillgängligt i kroppen *whatever* .
Nähä, god natt!
Patriarch K
2005-02-10, 22:49
Låter som min hemska itrottslärare när det gäller gym. Han har så bra självförtroende så att det låter som om han vet allt när man snackar med honom om det. Sen har jag en annan lärare som visserligen är väldigt schysst men försöker hela tiden veta bäst och allt som jag gör är helt fel och allt som jag har lärt mig är bara bluff.
Fast bilden som jag fick framför mig när jag läste ditt första inlägg var ganska skoj må jag säga *grr27* *screwy* :laugh: :whipped:
Snapphanen
2005-02-10, 22:49
För att det redan finns tillgängligt i kroppen *whatever* .
Nähä, god natt!
ja klart att det gör men inte i så stora mängder, äter du det som tillskott kan du ge musklerna energi ännu snabbare. vice versa efter träningen. kreatin är väl ett av de tillskotten som faktiskt GER effekt (på de flesta)
För att det redan finns tillgängligt i kroppen *whatever* .
Nähä, god natt!
Kreatin fungerar väl inte på alla just på grund av den anledningen?
Dessutom, att jag tycker det är bra att säga till att unga killar skall göra fler repetitioner. För varje kille som kan sina saker så finns det hundra som har chans att skada sig allvarligt. Sen att de inte är med i den senaste forskningen är väl rätt förståerligt.
Snapphanen
2005-02-10, 22:55
tror inte man vet varför det inte funkar på vissa.. vet dock inte helt säkert..
Jag klarar i alla fall inte av att hålla tyst i såna där situationer. Skulle aldrig förlåta mig själv om jag sjabblade bort samtalet :/ Vilket jag iofs råkat göra många gånger, och mår dåligt varje gång jag tänker på dom.
Snälla be dem dra åt helvete, visst, gympalärare kanske kan reglerna till spökboll men oftast så kan dem fan inte alls mycket mer!
Be dem snällt att skaffa iaf en liten HUM innan dem öppnar käften igen.
Snälla be dem dra åt helvete, visst, gympalärare kanske kan reglerna till spökboll men oftast så kan dem fan inte alls mycket mer!
Be dem snällt att skaffa iaf en liten HUM innan dem öppnar käften igen.
helt sant men man märker nog konsekvenserna sen när betygskuvertet öppnas :(
nordlander
2005-02-10, 23:49
Jag ser bara en utväg på detta problem. Här får du några alternativ.
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=manly_suicide
Nä men seriöst...hemskt viktigt att ha rätt. Skit i det annars får du bara dåligt betyg.
Jo men grejen är ju att pga såna här gamlingars blindhet så sker ju en hel del felaktig träning och många som kanske annars hade börjat träna och tyckt det varit skoj skiter i det.
Metal_boy_
2005-02-10, 23:54
Idrottslärare är gamla avdankade, misslyckade indrottsmän som låter sin missnöjdhet gå ut över barn.
nordlander
2005-02-10, 23:58
Läste igenom det igen och det verkar ju bara som att han är mån om din hälsa. Klart dom inte ligger på topp vad gäller uppdatering om kosttillskott och dylikt. Det är ju bara gammgubbar som är less på sina jobb. Jag har haft många jävligt bra idrottslärare så det finns såna också.
Snälla be dem dra åt helvete, visst, gympalärare kanske kan reglerna till spökboll men oftast så kan dem fan inte alls mycket mer!
Be dem snällt att skaffa iaf en liten HUM innan dem öppnar käften igen.
Generaliserar rätt stort där. Jag tror idrottslärarna har stor erfarenhet av unga killar som tror de kan allt och vill bli störst.
Niclaaas
2005-02-11, 00:07
Snälla be dem dra åt helvete, visst, gympalärare kanske kan reglerna till spökboll men oftast så kan dem fan inte alls mycket mer!
Be dem snällt att skaffa iaf en liten HUM innan dem öppnar käften igen.
skitbra sätt att inte få dem att lyssna. ärligt talat, om du visar forskningsrapporter osv, har en massa fakta och försöker diskutera men de ändå inte lyssnar alls då kan man börja prata om att de är idioter. står det en 18-årig fjunis som tänker "jag vet bäst" och ber dem dra åt helvete för att de inte ändrar åsikter bara för att han säger att det är så... ja då vet jag vem jag tycker är en idiot
skitbra sätt att inte få dem att lyssna.
Sant, men visst fan kommer det dröja innan dem öppnar käften igen ;)
nordlander
2005-02-11, 08:14
Sant, men visst fan kommer det dröja innan dem öppnar käften igen ;)
Typ 2 sek...sen blir det ig. Är det verkligen värt det?
Jägermeister
2005-02-11, 09:22
Lärare är ganska flitiga på att lära ut fel...
Dom lär ut det vi tror att vi vet just nu, detta ändras då och då med mer och mer forskning och då lär lärarna ut det istället osv...
Mycket av det lärarna sa för 100 år sedan vet vi var fel idag, men dom var övertygade om att det var så då...
Min biologi lärare sa t.ex att en tanke var en slumpmässig blandning av kemikalier i hjärnan...
Med andra ord så förnekade han sin egen existens och sin egen förmåga att kunna tänka och kan liknas vid en robot som handlar på slumpmässigt blandade kodsigment
Har väl egentligen inget med resten av tråden att göra, men enligt modern fysik kan vi faktiskt inte styra vad vi gör utan allt följer en bestämd bana ( se determinism).
Snälla be dem dra åt helvete, visst, gympalärare kanske kan reglerna till spökboll men oftast så kan dem fan inte alls mycket mer!
Be dem snällt att skaffa iaf en liten HUM innan dem öppnar käften igen.
Tyvärr är det min erfarenhet av alla gympalärare jag haft också.
AndersHermansson
2005-02-11, 14:17
Har väl egentligen inget med resten av tråden att göra, men enligt modern fysik kan vi faktiskt inte styra vad vi gör utan allt följer en bestämd bana ( se determinism).
Nej det är inte modern fysik, det är klassisk fysik. I modern fysik (kvantmekanik, relativitet, osv.) är endast vågfunktionen deterministisk. Vågfunktionen bär med sig information om observerbara storheter som endast kan bestämmas med en viss sannolikhet. På makroskopisk skala beter sig världen i stort sett på klassiskt vis. I hjärnan sker kanske en del mikroskopiska processer, och då kanske man inte helt kan utesluta slumpmässighet.
Jägermeister
2005-02-11, 16:35
Nej det är inte modern fysik, det är klassisk fysik. I modern fysik (kvantmekanik, relativitet, osv.) är endast vågfunktionen deterministisk. Vågfunktionen bär med sig information om observerbara storheter som endast kan bestämmas med en viss sannolikhet. På makroskopisk skala beter sig världen i stort sett på klassiskt vis. I hjärnan sker kanske en del mikroskopiska processer, och då kanske man inte helt kan utesluta slumpmässighet.
Jo det är ju sant. Men man kan fortfarande inte styra sina tankar.
Determinism kanske var ett dåligt ordval ;)
Men oavsett obestämbarhetsprincipen kommer väl universum bara att utvecklas just som det gör, om du förstår vad jag menar...
Om någon konfronterade mig med att göra fel på övningar och det sen skulle visa sig att personen hade ingen som helst koll, så skulle jag säga till att det inte uppskattades. Jag menar dom här var ju tydligen lärare på skolan, fråga dom vad dom har för källor angående det dom säger. Klarar dom inte av att förklara sig är det ju upp till dom.
Jag lämnade lite papper om kreatin och låg vs hög reps idag till lärare Y.
Han ville kolla referenserna, så vi får se vad han säger nästa vecka.
Jag lämnade lite papper om kreatin och låg vs hög reps idag till lärare Y.
Han ville kolla referenserna, så vi får se vad han säger nästa vecka.
Hoppas du lyckas övertala dem, det är det segaste som finns i vanliga fall. Att lära en gympalärare styrketräningträning är som att lära en gamal hund sitta
Några grejer jag har fått höra:
"Äter du mer än 1g protein/kg kroppsvikt kommer du pissa ut resten"
- Sure thing dude ;)
"Detta är en jätte bra ryggövning! Men känner verkligen hur den tar...*han pekar på korsryggen*"
- Grejen var att han snackade om reverse pec-dec, alltså en övning för baksida axlar...
Sen så har de ett bra "system" hos oss också :)
Man sitter vid en maskin, kör 40s, vilar 40s, sätter sig i en annan maskin för en annan muskelgrupp och kör i 40s...Upprepar sedan detta...
MAAAAAN that's good :D
Bli grov och bevisa honom fel.
stahlberg
2005-02-11, 20:11
Det finns "allmäninriktade" läkare, som har en viss allmän medicinsk kunskap, och så finns det mer eller mindre skickliga specialister, som specialiserat sig på ett visst område inom medicinsk vetenskap.
Idrottslärare är "allmäninriktade". De är inte specialister, vare sig på styrketräning eller någon annan idrott. Somliga är - precis som de "allmäninriktade" läkarna - väldigt duktiga, men de flesta är medelmåttor vad gäller PRECIS ALL IDROTT. Någon idrottslärare kan förstås ha specialiserat sig på en viss idrottsgren i "det civila", alltså genom att själva utöva ifrågavarande gren.
Men man kan alltså vänta sig att idrottslärare är mycket okunniga ifråga om styrketträning. De som vet något som är värt att veta är verkligt lysande (och få) undantag.
Däremot tror jag inte det är så lätt för en elev att fälla en "auktoritet", ens med vetenskapliga undersökningar som stöd. Så det är inte sagt att det blir bättre att gå upp till bevis, även om detta naturligtvis ÄR FULLT MÖJLIGT.
En gång ganska i början av min långa och krokiga väg som styrkelyftstränare (som jag i år "vandrat på" i 25 år) var det en idrottslärare som sade till en av mina 14-åriga adepter att det inte var bra att styrketräna som 14-åring. Jag samlade ihop en hel hög vetenskapliga resultat som bevisade att det inte är skadligt att styrketräna som 14-åring, och att det kan ge bra resultat. Jag åkte raka vägen hem till läraren, beredd att skälla ut honom (jag hade mer temperament på den tiden) och kasta den "vetenskapliga bevisföringen" i ansiktet på honom. Han var inte hemma. Jag gick tillbaka hem, och skrev ett brev, hänvisade till "bevisföringen", och avslutade med att om han är karl för sin hatt så ber han om ursäkt till min adept. FÖLJANDE SKOLDAG BAD HAN OM URSÄKT. Så denna gång lyckades det, men långtifrån alltid (dessutom var jag ju inte lärarens elev, och vuxen,även om mina meriter som tränare låg framför mig. Eleven ifråga blev för övrigt "min" första finska mästare fem år senare).
Numera tar jag det med ro att alla möjliga idioter - idrottslärare inräknade - försöker lära mig hur man ska styrketräna (ända tills de vet vem jag är i alla fall). Ibland (men för min del rätt sällan) är det någon 16-åring med 6 månaders erfarenhet, ibland någon 65-åring som tränat helt huvudlöst i 40 år, ibland någon erfarnare lyftare som klarar 200 i bänkpress, ibland någon mer eller mindre självutnämnd expert (t.om min 16-årige adepts idrottsläkare försökte sig på ett "torrmarklyft" utan stång senast vi var på hans mottagning, likaså lyfte kiropraktorn, som känner mig sen 20 år tillbaka, och vet att jag kan min sak, några "torrlyft" (minns inte vilka övningar) när vi var där). Jag ids inte ens svara nuförtiden, om jag inte är på så dåligt humör att jag bildlikt talar "krossar dem", och det är sällan. Ibland njuter jag t.om av detta. När jag kom med min 16-årige adept till vår nya sal (där de flesta bänkar över 200 kg) var det flera som ville undervisa oss, de slutade med det när jag besökt samma sal med adept nr 2 (numera f.d) - mycket komiskt.
På sätt och vis förstår jag dig ändå bra. Själv kan jag kosta på mig att låta mig bli undervisad, och uppfatta det komiska i det hela. Men för dig känns det säkert för jävligt när idrottslärarna kommer med felaktiga kunskaper, fastän du vet bättre.
Inte för att det är något fel på att platta till auktoriteter, tvärtom, i sybberhet om de har fel. Men jag tror inte du lyckas (om de inte är väldigt förnuftiga människor), hur vetenskaplig du än är.
Lär dig istället att de flesta som kommer med råd om styrketräning ofta inte alls vet vad de pratar om. Lär dig att inte bry dig. Skratta åt dem lite i smyg istället, och sköt din träning som du tror är bäst.
Lär dig istället att de flesta som kommer med råd om styrketräning ofta inte alls vet vad de pratar om. Lär dig att inte bry dig. Skratta åt dem lite i smyg istället, och sköt din träning som du tror är bäst.
Men tänk ibland även över vad de har sagt och se till att du förstår vad de har fel på, man lär sig mycket på att försöka klura ut vad som inte stämmer.
Mycket bra sagt stahlbreg, har försökt framföra detsamma att det inte ens är värt energin att debattera med någon som för sin egen ställningss skull egentligen inte kan/bör låta en få rätt i en diskussion. Sen är det ju egentligen ingen poäng överbevisa en idrottslärare, visst han kanske tjötar på en, träna med fler reps och lättare, nicka och säg javisst, sen skiter han i vad du gör i princip han har gjort sitt.
1. Han ger mig inte betyg
2. Jag anser mig själv göra en god insats då jag försöker förhindra att han fortsätter lära ut fel. Eller som det står på skalmans forum "Information not shared is lost".
3. Genom att plugga på det materialet jag ger honom som referenser förkovrar jag mig ytterligare i träningslära.
4. Jag förbättrar även min argumentationsteknik.
5. Han kanske till och med kan lära mig något nytt. Fast jag får väl kolla upp det innan jag tror på det ;).
6. Det är skitkul :)
stahlberg
2005-02-11, 20:51
Z_Bumbi : Alldeles riktigt och sant.
Själv brukar jag praktisera detta på ett annat sätt. Jag tittar på folk som tränar runtomkring mig. Följande serie de gör (om min adept 88 inte lyfter samtidigt) säger jag till honom : "Ser du?". Och så förklarar jag (om han inte ser det själv) vad den personen jag visat på gör för fel (eller för all del någon gång vad han gör bra).
Detta ledde för övrigt till en incident som jag tyckte var rätt komisk (och som jag kanske berättat någonstans förut). Vi tränade i "vår" sal. Min adept (i stort sett nybörjare, född -88) tränade bänk. I samma sal tränar ofta som vi har bänk en ca 25-åring, modell "större" (han berättade nog vad han väger, men jag har glömt det, ca 130 kg kanske). Han drar mark (hans rekord är, vill jag minnas att han sa, 330 kg).
Mitt i allt säger i alla fall min adept till denne fullväxte man : "Du använder benen för lite i marklyft".
(Nu kan man tro, att detta var just den 16-årige nybörjarens råd till "proffset". Faktum var dock att min adept hade rätt. Vi blev tvungna att gå in i diskussion om marklyft och korrigerade lyftarens startställning lite, och han verkade nöjd. Fortfarande hälsar han lika hjärtligt varje gång vi kommer till salen, frågar (nog mig, inte min adept) om marklyftet ser bra ut, och är den första att hjälpa oss då vi behöver hjälp med träningen).
När jag skriver detta blir jag nu på så gott humör att jag tror jag ska visa en sak om bänkpressteknik till samma lyftare nästa gång vi är i salen, som jag såg han gjorde både fel i ett lyft och rätt i ett annat förra gången han jag såg honom träna. Jag såg att han märkte att något var fel, men han förstod inte vad det var. Han såg på mig och min adept, när jag på för honom obegriplig svenska förklarade för min adept efter det lyckade lyftet vad som var skillnaden. Men det ska vi diskutera nästa gång vi är i salen samtidigt, det är en hygglig prick.
stahlberg
2005-02-11, 20:54
30cm : Eftersom det är han som talar skit, varför inte be HONOM visa SINA "källor"?
30cm : Eftersom det är han som talar skit, varför inte be HONOM visa SINA "källor"?
han anser nog att han som idrottslärare inte behöver några källor....
Patriarch K
2005-02-11, 21:11
han anser nog att han som idrottslärare inte behöver några källor....
Idrottslärare är allvetare!
Ja, jag ska se vad han säger om mina källor. Om han inte är övertygad kommer jag nog göra det.
- Jag är idrottslärare, jag behöver inga källor.
- Men jag har visat studier som bevisar att du lär ut fel. Då måste du kunna överbevisa mig. Du måste veta var du har fått informationen, den kan ju inte ha kommit från tomma intet.
- Jag har pluggat det och det...
- Om du inte kan bevisa din ståndpunkt, varför ska jag tro dig? Och då lär jag mina vänner att träna tungt, och då skadar dem sig.
Han måste överbevisa mig eller ge upp.
Idrottslärare är allvetare!
Det ursäktar inte att han lär ut fel. Då ska han säga att han inte är helt säker. Men nu var han väldigt säker på sin sak. "Det finns inga undersökningar som säger att 2 reps skulle utveckla styrkan bättre än 20 reps"
Sann gammal Gympalärare lär ALDRIG erkänna att han har fel *screwy*
M
Min gympalärare sa senast att man bara tränar brösten om man drar stången ner mot bröstet i latsdrag.. Jag sa visst, visst och tränade vidare, hade jag varit på humör så kanske jag hade orkat diskutera
Tricklev
2005-02-11, 23:44
Stahlberg is the shit *kissass*
stahlberg
2005-02-12, 10:29
Du kommer naturligtvis att både i argumnetation och bevisföring "besegra" dina lärare. Ifall andra elever (eller lärare) är närvarande kan du säkert övertyga dem om att du har rätt. Men jag tror inte att idrottslärarna kommer att medge detta. Ett sådant medgivande skulle ju betyda att de är inkompetenta (eller åtminstone mindre kompetenta) i sitt jobb.
Vill du göra stor sak av detta borde du med andra ord söka fram ett gediget utbud av vetenskapliga studier, förbereda argumentationen ordentligt.
Sedan har du två möjligheter :
1. Ta upp saken med idrottslärarna i enrum. Då tappar de inte ansiktet för att de har fel. De slutar säkert inte sprida "falska budskap", men de slutar bråka med dig, för DE VET att DU VET (bättre än dem). Och då riskerar de att tappa ansiktet ordentligt om de bråkar med dig.
2. Ta upp saken ordentligt. När de nekar, för att inte tappa ansiktet, anmäler du dem för rektor för att de sprider falska kunskaper. Sedan gör ni om er argumentation inför rektor, och du kräver att lärarna ger dig rätt offentligt.
Vägrar rektor gå med på detta, så anmäler du honom för tjänstefel, och kan också få vara beredd på att ta upp saken i olika rättsliga instanser. Detta är kanske att överdriva en aning, men bestämmer du dig för att gå den vägen, så får du väl gå den till slut och inte stanna halvvägs.
Om jag själv i en sådan här situation skulle bestämma mig för att "sätta åt" lärarna (vilket inte är troligt, men dock möjligt), och huvuden skulle rulla (möjligen också mitt eget, men so what) innan det skulle vara klart.
Ett mellanting mellan 1 och 2 är att ta 1, och kräva upprättelse offentligt genom att hota att annars gå väg 2 (och sedan gå den, om lärarna inte skulle gå med på dina krav).
Tycker dock själv fortfarande att alternativ 3, att inte bry sig, är klokast.
Tack för tipsen Stahlberg! Vi får se hur långt jag går.
Jag har lite problem med att få tag på en del av studierna jag refererade till. Jag har sökt på www.pubmed.org utan vidare resultat. Finns det några andra ställen med liknande material? Jag fick en undersökning av King Grub men jag vill inte be honom att fixa alla åt mig.
Y:
Dem sa ungefär likadant som jag. Man tränar som man tävlar. Om man tävlar styrkelyft och ska lyfta ett lyft så tungt man kan så ska man träna med ett lyft.
Jag:
Ja, men det är ju det som är styrka.
Y:
Det finns uthållig styrka också.
Jag:
Va? Antingen har man uthållighet eller styrka. Vad är uthållig styrka?
Y:
Om man klarar att lyfta mycket på t.ex. 12 reps
Jag:
Ja, men då är det mer av uthållighet. Men det finns ju ingen magisk gräns. "Allt över 15 utvecklar uthållighet och allt under utvecklar styrka". Det fasas ju liksom.
Y:
Nej, precis. I det gamla sovjet forskade dem på muskelceller. Dem som hade mest typ II fick då bli styrkelyftare och dem som hade mer typ I fick bli nåt annat, löpare t.ex. Så man har olika förutsättningar.
Jag:
Det innebär ju inte att man ska träna olika för att utveckla styrka.
Y
Du ska träna ett rep om du tävlar på ett rep och det är på det du vill bli stark. Men du som motionär ska träna med högre reps. Du blir ju starkast om du kör på ett rep men hälsomässigt är det inte bäst. Musklerna klarar sig men leder och senor tar stryk. Så frågan är vad som är bäst för dig, om du inte tävlar i någonting är det bättre att köra fler reps. Det är mellan ett och 15 reps man blir stark.
Jag:
Men du sa ju upp till 20 reps.
Y:
Ja, undersökningarna visar rätt. Man brukar säga upp till 20 reps.
Jag:
Men undersökningarna visade upp till 13 reps eller vad det var.
Y:
Ja, jag sa 15 reps, det blir bara lite mer uthållig styrka då.
Jag [förvirrad, han snackade en massa irrelevant snack om teknik mm emellan också]:
Det heter ju styrkelyft för att det är styrka. Typ I fibrer är till för att springa med.
Y:
Men det är högre skaderisk.
Jag:
jaja. Hur definierar du styrka då? Kan man säga W/s?
Y:
Då kommer du in på... [grekiskt fysologisnack]. Men det är sant att om du tränar med 1 rep är det det du blir bäst på.
Jag:
Och så det här med kreatin också, jag hittade en undersökning som visar att endast 20% är nonresponders. (Han hade påstått att det var mer än 50%).
Y:
Då har det kommit nya undersökningar, det där ändras hela tiden.
Jag:
Jag skulle gärna vilja se dina källor.
Y:
Det var en elev som gjorde ett arbete och han hade redovisat bra källor på den.
Jag:
Kan jag få se det?
Y:
ja, visst. Men din är nyare så den är nog mer tillförlitlig.
Jag:
Fasst tyvärr hittade jag bara en undersökning.
Y:
Och så får man kolla vem det är som har gjort undersökningen. Det kan vara företag som säljer kreatin som tjänar på att finansiera studier som visar att det funkar.
Jag:
Visst kan det va så.
På ett ungefär. Jag försökte skriva objektivt och rättvist.
Jag tyckte det fastnade vid hur vi definierar styrka.
Styrka [Nordstedts svenska ordbok]
(yttring av) inneboende (stor) muskelkraft (hos person etc.)
"Muskelkraft" finns inte med. "Kraft" säger inte heller mycket bra.
Kan man definiera det som W/s?
Jag tycker inte din gympalärare verkar helt lost när det gäller det hela. man kna inte kräva att de skall ha 100% koll på alla olika idrotter utan mer ha ett huim av vad som gäller. han verkar ju med på att träna lågreps gör att man klarar mer vikt med låga reps vilket vi ju kallar styrka men för allmänheten så handlar det ju om styrka även vid 10-15 reps. Styrketräning innebär ju inte enbart lågreppare. Sedan är det ju sant som han säger att kroppen och framförallt lederna belastas tyngre vid lägre reps.
stahlberg
2005-02-14, 15:19
Där är en av de springande punkterna! Ska man prata om vad som bygger styrka ska man först definiera vad styrka är, annars blir det omöjligt att ens diskutera.
Vi kan skilja mellan egenskaperna uthållighet, snabbhet och styrka. Men inom begreppet styrka talar vi trots allt också om maxstyrka, snabbstyrka och uthållighetsstyrka.
Styrketränar man för att bli stark och lyfta rekord i någon rörelse så tränar man - oberoende av om man tävlar eller bara motionstränar - för maxstyrka. Maxstyrka är, enkelt uttryckt, hur mycket man kan lyfta i en repetiotion,1RM.
För att bygga maxstyrka bör man träna med tunga vikter och korta serier. Periodvis kan man ha sådana "grundkonditionsperioder" att man kör serier på t.ex 5-10 reps. Men huvudsakligen håller man sig - beroende på t.ex träningsperiod - på reps kring 1-5. Dessutom overloadar man (använder mer vikt än man egentligen kan lyfta). Ett exempel på detta är att lyfta negativer, dvs du sätter på mer än 100 % av max och bara sänker vikten (medan du håller emot), dina säkrare lyfter upp den tillbaka.
Också om man ska tävla i styrkelyft behöver man tillräckligt med uthållighet (uthållighetsstyrka?) för att orka igenom en tävling på t.ex tre eller fyra timmar (även om man själv bara gör uppvärmning + nio tävlingslyft är det tungt), man har också nytta av snabbstyrka/explosiv snabbstyrka, och så behöver man det som jag brukar kalla "grundstyrka" (en sorts grundläggande styrka). Därtill behöver man egenskaper (som varierar individuellt) som t.ex koordinationsförmåga, vighet osv (när min adept som vägde 160 kg kunde gå ner nästan i spagat hade han lättare att dra sumomark än när han inte tänjde tillräckligt, t.ex).
Därför är det till fördel att träna olika perioder, och satsa på delvis olika egenskaper, även om maxstyrketräning alltid måste stå i förgrunden. Ju längre man kommer i sin karriär desto mera kan man satsa på maxstyrketräning.
Det är klart att det är tungt för kroppen att hålla sig på tunga vikter nära max (t.ex +320 i knäböjning) under långa perioder, och att risken för s.k belastningsskador ökar.
Men man kan nog alldele lugnt träna på reps från 1-5 i många år, både som yngre och som motionär, utan att risken ändå är särskilt stor. I synnerhet gäller detta om man bygger en bra grund, tränar mångsidigt (= kroppens stora muskelgrupper jämnt) och utför lyften tekniskt rätt. Under mina 29 år inom styrketräning (varav 25 som styrkelyftstränare) har jag fått rätt stor erfarenhet av detta.
Att träna bara ettor går inte ens för tävlingslyftare.
Är man motionär och tränar för (max)styrka och rekord så ska man - och kan man helt lugnt - träna ganska riskfritt på ungéfär samma sätt som tävlande.
Jag tänker minsann inte söka upp några undersökningar som visar detta, men min praktiska erfarenhet (som rör 1000-tals lyftare jag antingen gjort program åt, känner eller känner till) säger att det är såhär.
Verkar som om han helt enkelt har råpluggat ämnet så gott han kunnat sen sist ;)
nordlander
2005-02-14, 15:55
Y:
Dem sa ungefär likadant som jag. Man tränar som man tävlar. Om man tävlar styrkelyft och ska lyfta ett lyft så tungt man kan så ska man träna med ett lyft.
Jag:
Ja, men det är ju det som är styrka.
blab ablalbla
Du blev ju ägd. :hbang:
Jag förtår inte riktigt vad snabbstyrka respektive uthållighetsstyrka är för något.
Om jag spekulerar lite...
Snabbstyrka är att kunna kontrahera muskeln snabbt, det behöver nödvändigtvis inte vara med mycket vikt. Vad är det då som skiljer snabbstyrka från snabbhet?
Uthållighetsstyrka är att kunna klara 10 reps med så mycket belastning som möjligt. Då är det typ IIA fibrer som belastas mest. Är det detta som är uthållighetsstyrka? Men då vi kommer över 15 reps är det de röda fibrerna som belastas och då måste det rent av vara uthållighetsträning eftersom det är samma muskelfibrer som maratonlöpare använder.
Jag kanske förenklar för mycket.
Måste säga att du alltid har väldigt givande inlägg stahlberg!
Tyckte din lärare var ganska vettig.
Jag tyckte han hade fel i vissa grejer och rätt i vissa.
Jag tyckte han hade fel i vissa grejer och rätt i vissa.
Var har han fel? En annorlunda uppfatting är inte lika med fel ;)
Du blev ju ägd. :hbang:
Efter förtydliganden var vi hyfsat överens.
inte om allt alltså.
Man lär sig av att misslyckas om jag nu gjorde det.
Inget påstående är med absolut säkerhet sant (eller?).
Men 20 reps utvecklar väl ändå inte styrka lika bra som 2 reps. Men det var ju en definitionsfråga som sagt. Det han sa kan då lätt misstolkas:
"Du ska köra med mindre vikt och 15-20 reps. Det finns ingen undersökning som visar att färre repetitioner skulle utveckla styrkan mer. 20 repetitioner ger lika mycket styrka som 2. Det är där gränsen gå, vid 20."
Det är dig det är fel på 30cm.
Jag säger inte att han har rätt och du fel men
ditt beteende är långt från normalt. Varför är
du så sjukt besatt av att överbevisa din lärare?
Det är dig det är fel på 30cm.
Jag säger inte att han har rätt och du fel men
ditt beteende är långt från normalt. Varför är
du så sjukt besatt av att överbevisa din lärare?
amen.
kan tipsa om att man kan skaffa sig hobby förutom att göra livet surt för gympalärare, far min samlar t ex frimärken och verkar finna sinnesro i det, själv tittar jag på porr och spelar spel för sinnesro :D
Inget påstående är med absolut säkerhet sant (eller?).
Men 20 reps utvecklar väl ändå inte styrka lika bra som 2 reps. Men det var ju en definitionsfråga som sagt. Det han sa kan då lätt misstolkas:
"Du ska köra med mindre vikt och 15-20 reps. Det finns ingen undersökning som visar att färre repetitioner skulle utveckla styrkan mer. 20 repetitioner ger lika mycket styrka som 2. Det är där gränsen gå, vid 20."
Det behöver ju inte vara falskt. Om du enbart kör 20 reppare så kan du mycket väl maxa lika mycket som du skulle göra om du enbart körde 2 reppare. Det beror ju på.
Det är dig det är fel på 30cm.
Jag säger inte att han har rätt och du fel men
ditt beteende är långt från normalt. Varför är
du så sjukt besatt av att överbevisa din lärare?
Det är jag inte.
Först blev jag arg för de gav mig tips om styrketräning utan att veta vad ett marklyft respektive knäböj är för något. Och så är det kul att disskutera träning. Och så lär jag mig mycket på det, precis som när jag skriver på kolo.
Jag hade inte planerat att disskutera mer med honom nu. Ni kan ju inte säga att han hade helt rätt.
Uppmärksamma min ödmjuka signatur, jag menar vad det står. Jag tror mig inte veta bättre än andra. Jag lyssnar på alla, granskar och analyserar vad de säger, om det låter logiskt och skapar en egen uppfattning; vad jag tror.
amen.
kan tipsa om att man kan skaffa sig hobby förutom att göra livet surt för gympalärare, far min samlar t ex frimärken och verkar finna sinnesro i det, själv tittar jag på porr och spelar spel för sinnesro :D
Tro det eller ej, jag har inte lagt ner hela helgen på det här. Jag har tränat också. *innocent*
Det behöver ju inte vara falskt. Om du enbart kör 20 reppare så kan du mycket väl maxa lika mycket som du skulle göra om du enbart körde 2 reppare. Det beror ju på.
Ja, t.ex. hur mycket du äter.
Mr.Baseball
2005-02-15, 08:25
Hej!
Är själv utbildad idrottslärare och förstår era kritiska kommentarer gentemot de aktuella lärarna. Grejen är den att idrottslärarprogrammet ger en relativt kort kurs i styrketräningskunskap. Det är bara de mest grundläggande kunskaperna. Sedan beror det förståss på hur styrketräningskursen är upplagd. Själv läste jag den när vi läste anatomi och hade en mycket duktigt och erfaren sjukgymnast som lärare och han gick igenom både högreps och lågreps-träning med oss + mycket mer.Mycket bra och jag "vet" att ingen i min klass skulle ha gett trådskaparen samma "råd" som denne fick. Nu är jag relativt nyutexaminerad, och kan inte svara för vad lite äldre lärare har för kunskaper i styrketräning. Idrottslärare är precis som andra människor och har inte expertkunskaper om allt. Det är inte det som är det viktiga i skolan. Intresset styr vad vi kan mer om, i mitt fall är jag intresserad av styrketräning och har mycket jag kan lära ut. Att avfärda idrottslärare som okunniga puckon bara för att de inte kan så mycket om styrketräning är fel.
Jag vet att om jag såg marklyft i mitt skolgym skulle jag gråta av lycka och genast ge MVG!
stahlberg
2005-02-15, 10:46
Det är inte att vara konstig om man blir kritiserad, och märker att kritiken är felaktig, och därför vill försvara sig. Om man då argumenterar för sin sak är man inte konstig utan beundransvärd.
DE FLESTA gymnastik- eller idrottslärare vet litet om styrketräning, inte alla.
Yankee talar skit.
Lärarna hade delvis rätt, delvis fel, det är ett sant påstående. Det är däremot en aning svårt att - utan att komma med vetenskapliga bevis, eller t.om om man gör det - att direkt BEVISA att de hade del i vissa saker de sa. Jag ska hålla mig till en liten detalj, som man KAN bevisa. Lärarna påstår att man i det gamla Sovjetunionen lät idrottande ungdomar med en viss "typ av muskler" satsa på löpning medan man lät ungdomar med en annan typ satsa på styrkelyft. Detta stämmer inte. Man lät inte ungdomarna satsa på styrkelyft utan på TYNGDLYFTNING, som är en helt annorlunda idrottsgren.
Orsaken till att 30cm förlorade i argumentation var den att man DISKUTERADE HELT FEL SAK. Ni flyttade upp diskussionen till ett almmänt plan om styrketräning. Men det var ju inte alls detta ni skulle diskutera.
Lärarna hade kritiserat dig och ditt sätt att styrketräna. Då skulle ni inte diskutera styrketräning i allmänhet, utan DIN styrketräning. Om du styrketränar för ökad maxstyrka ska du - oberoende om du är tävlingsaktiv eller motionär - träna huvudsakligen med tunga vikter och korta serier, 3-5 eller kanske 1-5 repetitioner, och i vilket fall som helst inte gå över 8. Detta tänker jag inte bevisa vetenskapligt. Jag har 29 års erfarenhet av styrketräning och känner på olika sätt till hur 1000-tals mer eller mindre framgångsrika lyftare/motionärer har styrketränat ; det får räcka med det som bevis (för mig).
Om du tränar för muskelmassa ändrar det situationen en aning, därför att jag inte är expert på bodybuilding (utan på styrkelyft), och därför aldrig försöker lära ut bodybuilding. Men rent allmänt kan sägas följande om de olika typerna av "muskler" som dina lärare pratade om. Den ena typen är bäst för (långdistans)löpning den andra för styrka (och snabbhet, t.ex kortdistanslöpning). Som du ser när du jämför en 100m-löpare med en maratonlöpare så har 100m-löparen större muskler. Detta beror förstås delvis på hur de tränat. Men faktum är att de "snabba musklerna" är bäst lämpade till att bygga muskelmassa. Nu finns det förvisso många sätt att bygga muskler. Men pga att de "snabba musklerna" är bäst lämpade att bygga muskler, så tror jag nog att det är lämpligare att träna på ett "snabbmuskelbefrämjande sätt" då man bygger muskelmassa. I självga verket är jag synnerligen förvånad om någon framgångsrik bodybuilder byggt upp sin kropp huvudsakligen med reps på 15-20.
Dina lärare tycks mena att det är farligare (förenat med ökad skaderisk) att träna med tunga vikter och få reps än att träna lätta, långa serier. Detta är dock en sanning med MYCKET STOR MODIFIKATION!
Det är - utan att jag tänker lägga fram eventuella undersökningar - VETENSKAPLIGT BEVISAT att man oftare skadar sig (får t.ex försträckningar, muskelbristningar) när man tränar med lätta än med tunga vikter. Detta beror på 1) att tunga vikter kräver koncentration medan man kan träna med lätta vikter utan att vara koncentrerad, 2) att tunga vikter kräver riktig teknik och 3) att man blir trött i långa serier, varför tekniken lätt blir sämre i slutet av serien, varvid skaderisken ökar. Resonemanget i detta stycke stämmer, förutsett att man tränar 1) mångsidigt och 2) med riktig lyftteknik.
Den skaderisk som är större när man tränar tungt är risken för s.k belastningsskador (som i och för sig är allvarligare). Om träningen inte av någon orsak är ensidig (alltså att man inte tränar alla stora muskelgrupper jämnt) ska man dock träna både LÄNGE och TUNGT innan risken för belastningsskador är särskilt stor. Ensidig träning ökar alltså risken för belastningsskador, medan mångsidig träning minskar den. Att sätta in övningar som förebygger vissa typer av skador (t.ex reverse hypers eller rotator cuff) kan ytterligare minska skaderisken. Bra uppvärmning och avslutning, samt ytterligare stretching, gärna kriopraktor- och massörbesök minskar skaderisken ytterligare.
Här är jag igen tacksam att kunna ta min gamle kompis Jarmo Virtanen (niofaldig världsmästare i styrkelyft och därmed Finlands genom tiderna bäste styrkelyftare) som exempel. Han började träna som 12-åring (vägandes under 50 kg). Detta var år 1975. Han avslutade sin karriär 20 år senare, 1995, efter att ha tagit sin nionde VM-titel. Förstås hade han - som alla toppidrottsmän - under åren både belastat kroppen tungt och råkat ut för en eller annan skada. Han hade dessutom tränat TUNG styrketräning i 20 år. Han drog sig INTE tillbaka pga skada utan pga brist på motivation. Idag, 10 år efter en avslutad 20-årig karriär, mår Jarmo alldeles utmärkt.
Det är DIN styrketräning lärarna kritiserade. Det är DEN som ska diskuteras. Troligen är du inte ute efter att bygga uthållighetsstyrka. Rätt säkert ska du träna huvudsakligen (eller, om du satsar på maxstyrka, hela tiden) med ganska tunga vikter och reps på (1-)3-5(-8).
hmm, min lärare gick igenom både hög och låg reps tränande han pratade också om deras olika effekter, han visade också en hel del övningar, han visste minsan hur man hur knäböj skulle gå till. Min lärare är lite skum, men jag kanske hade tur som fick honom och ingen av dom lärare ni beskriver ;)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.