Visa fullständig version : Steroid-anklagad?
På vårkanten och sommaren så brukar ju det vanliga skitsnacket om att man tar steroider komma. Vanligtvis från blekfeta medelsvenssons som inte i sina vildaste fantasier kan föreställa sig hur hårt man tränar, men avgöra vem som tar vad, det kan dom, patetiskt!
Anledningen till att jag frågar är att jag fått lite förfrågningar redan såhär mitt i vintern, något nytt för mig!
Har du blivit (oskyldigt) anklagad för att ta otillåtna preparat?
mini_Arnold
2005-01-30, 11:48
Japp, på jobbet.. men inte pga min storlek...
Men jg tar inte illa upp det minsta. Dem vet att jag är skadad, lika bra fråga vad jag tar så slipper man undra
Ja många ggr. Av mina päron tom. *grr*
Om folk tror att du preppar så är väl det ett bevis på att du växt ;)
men de kan ju verkligen bli jobbigt om det börjar gå rykten å annat skit *flex*
Bara ytterst skämtsamt :) Jag är nog inte i farozonen än för detta problem ;)
I skolan har man blivit anklagad och då är jag inte alls stor, de kan bara inte köpa att man kan ha muskler, utan att vara tjock.
Var en dag, en jäkla dag under hela året som jag hade en tajt t-shirt, efter det börja anklagelserna välla in =/
självklart, av alla möjliga inkl mina föräldrar, min tjej tvingade mig att göra ett test för en massa år sen..helt sjukt! inte så mycket att bry sig om, en chef skulle göra sig lustig en gång och sa: jaha hur mycket piller stoppar du i dig då? svarade: så mycket som jag bara orkar äta, stora högar, är ju fan ingen ide att träna utan, gubbjäveln blev ganska tyst :D
edit: måste kanske nämna att jag var ironisk med gubben, stoppar naturligtvis inte i mig högar med piller, tänkte bara så ingen missuppfattar..
Matte_Maiden
2005-01-30, 12:38
För inte så länge sedan sa en irakier i min klass "Eyy Matte, tar du sådana där anabola?! Du har massor av finnar len!". Haha, jag väger sparv och hade till och med mer finnar innan jag började träna.
Ja, alltid av min jävla övervakare. :/
Slartibartfast
2005-01-30, 12:47
Japp, av en bekant på gymmet.
Anklagad är väl fel ord, en gammal kompis frågade vad jag tog. Syns ju för fan inte ens att jag tränar.
en chef skulle göra sig lustig en gång och sa: jaha hur mycket piller stoppar du i dig då? svarade: så mycket som jag bara orkar äta, stora högar, är ju fan ingen ide att träna utan,
gubbjäveln blev ganska tyst :D
:laugh: Stenhårt, kan tänka mig att han blev lite paff!
Folk brukar fråga jämt lite försiktigt, jag svarar jämt att jag tar grejer, men att jag råkade spruta in det i vänster skinka i morse vilket gjort så att jag är på taskigt humör.
mystic[-_-]
2005-01-30, 13:09
Ja men det är för att jag har massa finnar och tränar på gym inte för jag är stor iaf :P
Det har änt, även om man inte har någon stor kroppshydda. Farsan var på mig ett tag, annat folk som undrat. Speciellt när jag får finnattacker under uppbyggnadsperioder. ;)
Jaa, o d är riktigt irreterande!! Går typ rykten i min skola om att jag preppar oså...D e faktiskt jobbigt, eftersom d e ingen som tror mej när jag säger att jag faktiskt inte tar något!:(
Nästa gång någon frågar (blir väl nästa dag i skolan) ska jag fan säga att jag gör det, så får dom fan tro vad dom vill!
För inte så länge sedan sa en irakier i min klass "Eyy Matte, tar du sådana där anabola?! Du har massor av finnar len!". Haha, jag väger sparv och hade till och med mer finnar innan jag började träna.
Jobbigt att ha finnar på ryggen, folk tror fan att det är steroidacne bara för att jag lämnat tonåren. Sen har åtminstone hyffsade magrutor vilket "bevisar" saken. Men det är folk utan koll som tror sådant, jag är också inte så mycket att hänga i julgran.
Karl_alfred
2005-01-30, 13:22
Ja på grund av mitt ohygliga humör ibland.
Några tjejer i förra klassen sa det på vår klassfest när vi badade sent i höstas, samt när jag träffade dem nån annan gång :).
Sen så e en kompis på mig också, för att han tycker jag ökar ( ökade? ) för fort...
FinnPower
2005-01-30, 13:29
Vissa kommer alltid att misstänka mig för doping, det spelar ingen roll hur många dopingtester jag gör. Jag har slutat bry mig, för det spelar ju ingen roll vad jag säger... De säger förstås också att jag hittat på ett sätt att luta testen... *rolleyes*
Det bästa var nog ändå när en kille sade till han i kassan på gymmet för 8-9 år sedan att jag hade åkt fast för användning eller innehav (jag minns inte vilket) och skulle i fängelse! :laugh:
Massor av gånger.
Det näst mest tragiska är när småpojkar, 10 - 13 år, skriker " ANABOLA " bakom ryggen på en på stranden eller i badhuset :(
Det mest tragiska är när små pojkar, 18 - 19 år, frågar en ifall man kan fixa anabola åt dem, - Du som tar borde kunna fixa åt mig också vá ?
Styrkebyggare
2005-01-30, 13:54
Mitt fokus på styrketräningen, samt de resultat jag uppnått har lett till spekulationer från både föräldrar och folk på gymmet.
Föräldrarna har ju fattat sen ett tag att det handlar om en livsstil som bygger på fokus och hård träning. Likaså har väl de flesta "skitsnackarna" på gymmet under åren bevekats. Det faktum att jag tävlar för ett RF-anslutet förbund och har testats tre gånger på fyra år har väl gett ett visst resultat på dessa.
Helt fri från misstankar från omgivningen kommer man ju dock aldrig att bli. Så länge det finns en massa lata chickenshit-messerschmitts (kom inte på nån bättre beskrivning) som skall skylla sina uteblivna resultat på att alla andra dopar sig så är det inte så mycket att göra. Man har liksom slutat bry sig...
TheSQUAT
2005-01-30, 14:06
Massor av gånger.
Det näst mest tragiska är när småpojkar, 10 - 13 år, skriker " ANABOLA " bakom ryggen på en på stranden eller i badhuset :(
Det mest tragiska är när små pojkar, 18 - 19 år, frågar en ifall man kan fixa anabola åt dem, - Du som tar borde kunna fixa åt mig också vá ?
Håller med, det är så tragiskt. Har blivit tillfrågad flera ggr om jag kan fixa anabola åt killar i åldersspannet 15-20 år. "DU måste ju ta...du har ju muskler". Att jag sen alltid har tränat ren och dessutom hållit på och tränat under mer än 15 års tid med rätt medioker årlig utveckling går över deras fattningsförmåga.
Nu drar jag inte alla över en kam för det finns MÅNGA som förstått vikten av hård, smart träning under lång tid i kombination med att sköta kosten och alla andra bitar....utan jag menar mer den där klicken som har inställningen att man "måste ta...annars går det inte"
AnimalGen
2005-01-30, 14:23
Jag är tvungen att göra urinprov var 12v genom skolan plus att jag får mitt skåp genomsökt regelbundet, en gång hade jag glömmt att ta mit PAK till frukosten, så jag tog den i skolan, en lärare såg det, resultatet= avstäning från skolan i en vecka inna dom fattade vad det varkligen var.
Styrkebyggare
2005-01-30, 14:25
Jag är tvungen att göra urinprov var 12v genom skolan plus att jag får mitt skåp genomsökt regelbundet, en gång hade jag glömmt att ta mit PAK till frukosten, så jag tog den i skolan, en lärare såg det, resultatet= avstäning från skolan i en vecka inna dom fattade vad det varkligen var.
Vad i h-e... det låter ju helt sinnessjukt.
Matte_Maiden
2005-01-30, 14:29
Jag är tvungen att göra urinprov var 12v genom skolan plus att jag får mitt skåp genomsökt regelbundet, en gång hade jag glömmt att ta mit PAK till frukosten, så jag tog den i skolan, en lärare såg det, resultatet= avstäning från skolan i en vecka inna dom fattade vad det varkligen var.
Varför allt detta?
Jag är tvungen att göra urinprov var 12v genom skolan plus att jag får mitt skåp genomsökt regelbundet, en gång hade jag glömmt att ta mit PAK till frukosten, så jag tog den i skolan, en lärare såg det, resultatet= avstäning från skolan i en vecka inna dom fattade vad det varkligen var.
PAK, vad är det? Antagligen bara jag som är lite trög såhär på söndagen.
Jag är tvungen att göra urinprov var 12v genom skolan plus att jag får mitt skåp genomsökt regelbundet...............
Hoho, varför då?
Svaret på frågan i tråden är givetvis ja - det har hänt massor med gånger.
allan
AnimalGen
2005-01-30, 14:33
Har ingen aning, nästan alla i min skola som håller på med styrketräning har fåt gjort det minst en gång, skolan har hatt lite drogproblem innan med diverse droger bla roids.
Du vet hur man säger, hellre anklaga 1000 oskyldiga än att misa 1 skyldig.
Pudzianovski
2005-01-30, 14:35
Jag tror att de flesta inte vågar säga det face to face utan snackar nog hellre bakom ryggen om sådant.
Det är väl ungefär vad som hänt mig och de jag känner som tränar.
För övrigt blir man ju fan dyster när man läser vad ni skriver i tråden..folk som frågar...vill köpa osv osv.
Så stor är jag inte... Men jag har bristningar på framsidan av axeln! Det är ett tecken på att man tagit anabola :MrT:
PAK, vad är det? Antagligen bara jag som är lite trög såhär på söndagen.
Undrar jag med. Animal Pak? Om det är Animal Pak så kan dom med all rätt stänga av dig. Det innehåller pro-hormoner..
Metal_boy_
2005-01-30, 14:41
Inte direkt anklagad, men det va vad jag röstade på. Tillfrågad har jag däremot blivit vid ett flertal tillfällen.
En gång så höll min kusin på och försökte få ur mig att jag tog prylar men på ett skämtsamt och försiktigt sätt, jag sa till slut att: Ja självklart håller man på med det, man kommer ingen vart annars. Jag har en jättefin väska där alla kanyler ligger fint uppradade plus ett par pillerburkar med så kallade ryssfemmor. hans svar: nä! men seriöst du gör det va?? *rolleyes*
sen nån på gymet och lite annat folk...Folk har aldrig varit me själva om resultat vid träning nefter som folk inte vet att man måsste äta där efter, inte bara träna hårt.
japps. alla med mer än 40cm runt armen blir völ steroidanklagade förr eller senare
japps. alla med mer än 40cm runt armen blir völ steroidanklagade förr eller senare
Sjukt egentligen..
Jag är tvungen att göra urinprov var 12v genom skolan plus att jag får mitt skåp genomsökt regelbundet, en gång hade jag glömmt att ta mit PAK till frukosten, så jag tog den i skolan, en lärare såg det, resultatet= avstäning från skolan i en vecka inna dom fattade vad det varkligen var.
Jag vet inte heller vad PAK är, men om det är lagligt tycker jag att du ska anmäla de svinen. Om du inte har gjort något fel är sådan behandling direkt kränkande!
Det tragiska med alla dessa roider är ju att folk inte har sinne för proportioner längre. Det skitar ner precis allt inom sporten - när t o m uppenbara nybörjare blir ifrågasatta är ju något uppenbart galet. Jag hade en längre diskussion med en morsa som var benhårt inne på att hennes nittonåring använde "anabola" före ett tag sen. Kan säga att det tog ett tag att få henne att inse att hennes sons framsteg knappast var orimliga (han ser väl ut som de flesta som tänker vara med i BästaFysiken ungefär).
Det värsta var ändå när vi fick händerna på ett gäng småkillar som verkligen kurade - och de låg och pumpade på hela 110 i bänk....Kan säga att han som sålt till dom inte befinner sig på gym i närheten av oss numer i varje fall.....
allan
En fråga bara - efter vad jag vet om kommunalt antidrogsarbete brukar de där tolvveckors testerna göras på folk som faktiskt pinkat positivt. Det är ju inte gratis att göra det. Observera att jag absolut inte anklagar någon, men det är inte så enkelt för en skola att peka på en snubbe och säga "pinka var tolfte vecka". DET är mot lagen, och den lagen brukar man känna till på skolorna.
allan
En fråga bara - efter vad jag vet om kommunalt antidrogsarbete brukar de där tolvveckors testerna göras på folk som faktiskt pinkat positivt. Det är ju inte gratis att göra det.
allan
Har också för mig det, tror knappast dom randomtestar alla en gång...
AnimalGen
2005-01-30, 14:55
Undrar jag med. Animal Pak? Om det är Animal Pak så kan dom med all rätt stänga av dig. Det innehåller pro-hormoner..
Det var Animal Pak, och det innehåller inte pro-hormoner, Det är Animal Stack.
Regelbundna kontroller på folk som aldrig testats positivt verkar väldigt suspekt. Frågan är om inte det kan tolkas som en form av diskriminering om det skulle tas upp i rätten?
En fråga bara - efter vad jag vet om kommunalt antidrogsarbete brukar de där tolvveckors testerna göras på folk som faktiskt pinkat positivt. Det är ju inte gratis att göra det. Observera att jag absolut inte anklagar någon, men det är inte så enkelt för en skola att peka på en snubbe och säga "pinka var tolfte vecka". DET är mot lagen, och den lagen brukar man känna till på skolorna.
allanPå en del skolor är det såhär att man är "skydlig" ifall man nekar test. Var ju en artikel i tidning om om skola som körde den taktiken, jävla skämt var det. De gick ut och sa tydligt att här blir man inte tvingad (alt avstäning) ifall det inte finns rejäla misstankar. Annars var det helt valfritt ifall man ville pissa eller inte, men ifall man sa nej, så fanns det misstankar att man inte var ren och därför tvingades till att pissa.
Minns inte vilken skola det var, men ***** till rektor försvarade detta systemet, och tyckte det var en självklarthet att det skulle vara så :furious:
Johan1986
2005-01-30, 15:03
Jag har fått lämna dopingprov i samband med ett Amerikansk Fotbolls läger i Skövde för 3år sedan. 16år, 188cm och 82kg på den tiden.
Sen så på senare tid har mamma och farmor börjat ge lite småpikar till att jag ska kura. T.ex "Var det inte någon på det gymmet som dom tog för doping för någon vecka sen"
nordland
2005-01-30, 15:05
nepp..... Har aldrig blivit anklagad eller fått höra från annat håll att jag skulle trycka... Men det beror antagligen på att det fortfarande finns såpass mycket större "atleter" här... Dessutom så ligger snittvikten på en vuxen man här uppe på ca 85+kg så ingen höjjer på ögonbrynen om det inte är något extremt...
Jag ser inget fel på drogtester, har själv gjort det i samband med jobb. Borde vara obligatoriskt. Men att repetivt testa en person som aldrig åkt dit tycker jag är diskriminering, om det inte handlar om elitidrott.
Dock så kan det vara befogat med ytterligare test om det finns bevis eller starka misstankar mot en individ.
Nån polare som frågat lite försiktigt efter att jag gått ner 10 kg och fått lite ådror på biceps... jodå, jag har kört roids och blivit deffad *rolleyes*
HAr hänt ett flertal till fällen att folk frågat, värst var väl för några månader sedan när jag fick mystiska utslag som kliade så jag höll på att få panik, då frågade läkaren vilka mediciner jag åt för styrketräningen, blev lite irriterad på den tanten. Det verkar inte som om en del fattar att man kan komma ganska långt,bra mycket längre än mig och ff inte äta något som är dopingklassat eller olagligt, det är väl bara att träna på och lämna blodprov eller pissa i ngn kopp så att de blir nöjda.
Jaja, hjälper väl knappast att bli upprörd.
MVH
pellepedal
2005-01-30, 15:25
Jag ahr blivit anklagad och fått gliringar många gånger.
I början kändes det kränkande och konstigt, men nu tar jag det positivt i stället.
Dessutom är det ett svar på vilka som har nåt innanför pannbenet eller inte..
Jepp klart man har blivit anklagad. Har tydligen gått ett rykte här där jag bor att jag skulle hålla på med "sånt" fick höra det för nån månad sen, haha.
Ja folk är roliga.. Tillåts inte att man växer bra, då måste man genast trycka något.
Jag har fått höra det några gånger med... Bland annat att jag skulle ha använt sprutor till att suga ut var ur finnar som jag fått av allt preppande. Sen har man fått höra det många gånger i skolan, t.o.m. innan jag ens hade börjat styrketräna. Har iaf blivit testad på Bänk-DM förra året och provet var såklart negativt (positivt ellerhur? :D )
Jepp klart man har blivit anklagad. Har tydligen gått ett rykte här där jag bor att jag skulle hålla på med "sånt" fick höra det för nån månad sen, haha.
Ja folk är roliga.. Tillåts inte att man växer bra, då måste man genast trycka något.
Det mesta har med fördomar att göra. En kompis till mig tycker inte om att "lyfta skrot". Det hörs tydligt att det beror på att han tror att man måste vara på ett visst sätt för att göra det. Det har han förmodligen fått från sin far.... men kompisen själv skulle inte må dåligt av styrketräning!
Jag tror att styrketräning för många (som ej tränar själv) är att ta massvis av preparat och doping och sen få fläskiga muskler och vara spännbög o.s.v.
Det beror på att de fått se bilder på eliten, de som verkligen är övermuskulösa för att det ska se riktigt slugt ut.
Och att 99% "eliten" tagit anabola och annat skit.
Jag tycker dock själv att kosttillskott och sånt är lite fuskigt. Jag kör helt utan sånt, men sen så är jag ju nybörjare också.
Planerar inte att köra med tillskott heller, däremot skulle jag vilja prova cykla kreatin en gång för att se hur mycket bättre jag blir av det.
Jag tycker dock själv att kosttillskott och sånt är lite fuskigt. Jag kör helt utan sånt, men sen så är jag ju nybörjare också.
Planerar inte att köra med tillskott heller, däremot skulle jag vilja prova cykla kreatin en gång för att se hur mycket bättre jag blir av det.
Vad är det som gör kreatin mindre fuskigt än övriga kosttillskott isf då :confused:
Herkulez
2005-01-30, 16:34
Jag har fått höra det några gånger med... Bland annat att jag skulle ha använt sprutor till att suga ut var ur finnar som jag fått av allt preppande. )
:laugh:
skön avatar föresten :D
har slutat bry mig va folk säger bakom min rygg för länge sen. Dom får tro va dom vill det påverkar inte mitt liv iaf.
Vad är det som gör kreatin mindre fuskigt än övriga kosttillskott isf då :confused:
Inget. Jag skulle bara vilja prova det :)
Jag tycker dock själv att kosttillskott och sånt är lite fuskigt. Jag kör helt utan sånt, men sen så är jag ju nybörjare också.
Planerar inte att köra med tillskott heller, däremot skulle jag vilja prova cykla kreatin en gång för att se hur mycket bättre jag blir av det.
Det gör dig nästan lika fördomsfull som den du beskriver...
Varför skulle det vara fusk med kosttillskott?
Det är som att säga att mat är fusk, för i de allra flesta fallen är de kosttillskotten "vanligt" folk äter just koncentrerad mat...
:laugh:
skön avatar föresten :D
har slutat bry mig va folk säger bakom min rygg för länge sen. Dom får tro va dom vill det påverkar inte mitt liv iaf.
Hehe jo det är så jävla sjukt! Killen som spred runt har jag ändå umgåtts en del med... Men alltså man har ju fått höra det av nån som hört det av nån o.s.v.
Angående avataren... Var visst så du kom till världen *flex*
Jag tror att de flesta inte vågar säga det face to face utan snackar nog hellre bakom ryggen om sådant.
Absolut!
Ingen vågar komma fram och säga det, men bakom ryggen snackas det hejvilt.
Många av mina närmare kompisar har fått frågor från bekanta om jag använder.
Mina närmare kompisar, dom som känner mig, har dock aldrig gett några gliringar eller frågat, eftersom dom helt enkelt vet att jag inte brukar roids.
Herkulez
2005-01-30, 17:19
en tjej på krogen frågade ganska högt hur mycket jag trycker (hon är helt störd förövrigt och det är inte många som gillar henne) Så jag började fråga henne ännu högre så alla hörde hur ofta hon onanerar och hur ofta hon drar i sig tjack så hon blev knäckt och gick därifrån haha.
Dessutom så ligger snittvikten på en vuxen man här uppe på ca 85+kg så ingen höjjer på ögonbrynen om det inte är något extremt...
Ungefär samma som på gamla bruksorter, ingen blir förvånad om man väger över hundra då det inte är så ovanligt.
Det gör dig nästan lika fördomsfull som den du beskriver...
Varför skulle det vara fusk med kosttillskott?
Det är som att säga att mat är fusk, för i de allra flesta fallen är de kosttillskotten "vanligt" folk äter just koncentrerad mat...
Fusk och fusk... okej, kosttillskott var väl inte vad jag menade. Men saker som typ kreatin.
Jag har inget emot att folk använder det, det känns bara lite onaturligt (jag vet att kreatin finns i kroppen också, men jämför med t ex bloddoping).
Nej det har jag aldrig blivit *cry*
Nope, inte vad jag har hört. Men ser man ut som en maratonlöpare i kroppen så är risken ganska liten att bli anklagad också. *flex*
//Jörgen
Jag försöker, men lyckas inte. Jag har finnar, och försöker bli väldigt arg, väldigt ofta, men det hjälper inte. Ingen anklagar mig för att vara dopad ändå. Jag kanske är för liten, helt enkelt.
en tjej på krogen frågade ganska högt hur mycket jag trycker (hon är helt störd förövrigt och det är inte många som gillar henne) Så jag började fråga henne ännu högre så alla hörde hur ofta hon onanerar och hur ofta hon drar i sig tjack så hon blev knäckt och gick därifrån haha.
=)
RobbeliRobban
2005-01-30, 19:16
Jajemen, alltid lika kul. Får man frågan (påståendet) "vad kör´ru för prepp då?", "Du kör inte rent eller" eller dylikt skall man helt lugnt svara. "-Nej, istället för prepp äter jag min egen avföring, det blir man grov av, helt legalt men inte helt rent" Så slipper man den frågan från den personen igen.
MEGA_MAN
2005-01-30, 19:47
Jupp händer väl.
Har inte så mycket emot det såvida det är på skoj, men när folk är allvarliga eller tillockmed försöker köpa då e det inte lika kul
Bigbulka
2005-01-30, 20:05
Tycker inte det är nån stor grej.Jag sköter mitt sen låter jag folk tro och tänka vad de vill.Så länge det inte blir regelrätta allvarliga personangrepp,då får man väl stämma i bäcken och säga ifrån naturligvis.
AndersHermansson
2005-01-30, 21:46
Aldrig fått den frågan. Jag har inte tränat tillräckligt länge. Om någon i framtiden frågar vad för prepp jag kör så ska jag svara: "mat" :eating:
Pappa kom med kommentaren "nu tycker jag att du växer lite väl förfort för att vara ren" .. fasten jag har bringa som en gråsparv :hbang:
nämen grabbar ni alla preppar ju, det är ett allmänt känt faktum att alla såna där protin tillskott är fyldda med såna där steroider o växa grejsor!! för övrigt har ni inte riktiga muskler som migg.. jag har såna där lång muskler medans ni har korta bulkiga muskler.. *screwy*
en tjej på krogen frågade ganska högt hur mycket jag trycker (hon är helt störd förövrigt och det är inte många som gillar henne) Så jag började fråga henne ännu högre så alla hörde hur ofta hon onanerar och hur ofta hon drar i sig tjack så hon blev knäckt och gick därifrån haha.
Haha, Det måste ha varit en av bodens idiot tjejer? och sånna finns de ju väldigt gott om här.
nej det har aldrig hänt, och kommer aldrig hända :)
Krokodil
2005-01-30, 23:00
Jag har fått frågan ett par gånger genom åren. Brukar ta det som en komplimang faktiskt.
Det har bara varit jobbigt en gång och det var på förra jobbet när jag satt i omklädningsrummet i gymet och skulle byta om efter passet. Då fick företagets personalchef syn på mina bristningar och blev alldeles hysterisk. Han var 100% säker på sin sak och hävdade att man inte kunde få hudbristningar utan att gå på AAS. *rolleyes*
Jag har fått frågan ett par gånger genom åren. Brukar ta det som en komplimang faktiskt.
Det har bara varit jobbigt en gång och det var på förra jobbet när jag satt i omklädningsrummet i gymet och skulle byta om efter passet. Då fick företagets personalchef syn på mina bristningar och blev alldeles hysterisk. Han var 100% säker på sin sak och hävdade att man inte kunde få hudbristningar utan att gå på AAS. *rolleyes*
jag ser i så fall ut som om jag levt på det *screwy*
Se bara den här bilden, 2 veckor efter jag började träna.
http://upl.silentwhisper.net/uplfolders/upload1/forebice.jpg
oj, har lite lurv men den som tittar får överleva :devil:
Herkulez
2005-01-30, 23:18
Haha, Det måste ha varit en av bodens idiot tjejer? och sånna finns de ju väldigt gott om här.
haha går rykten om denna tjej att hon sög av sin dåvarande kille medans han satt och sket i toan :laugh:
Hell yeah!
fast det har hänt att jag varit skyldig oxå, livet o sånna här frågor är inte alltid lätta
haha går rykten om denna tjej att hon sög av sin dåvarande kille medans han satt och sket i toan :laugh:
:laugh:.
Skitmysigt
:naughty:
AFanatic
2005-01-30, 23:39
Nej - konstigt nog.
Frågan kan förövrigt tolkas på olika sätt...
Nej jag har inte blivit oskyldigt anklagad (för jag är skyldig)...exempelvis.
Ingen aning. ingen som direkt frågat eller sagt nåt, men lite sneda blickar får man allt ibland ;) Men jag pissar gärna i burken om dom vill :thumbup:
Japp, det har hänt. Jobbigast är nog när det är folk som står en nära, som man dessutom för länge sedan har upplyst om att steroider och liknande inte har något med ens egen träning att göra. Ska tillägga att jag inte är anmärkningsvärt stor heller.
Aldrig :( , Trots att jag har finnar och tränar hårt.
Däremot så har en strongman kille på gymmet sagt att han och många andra undrar om jag var Anders Johanssons (känd strongman kille) brorsa *flex*
Metal_boy_
2005-01-31, 00:28
Japp, det har hänt. Jobbigast är nog när det är folk som står en nära, som man dessutom för länge sedan har upplyst om att steroider och liknande inte har något med ens egen träning att göra. Ska tillägga att jag inte är anmärkningsvärt stor heller.
man behöver inte va stor, jag är heller inte stor( lite halvtjock tycker jag bara) men det räcker med att ha lite biceps och finnar på skuldrorna för att folk ska tro att man är Hulken
Aldrig blivit anklagad. Märkligt med tanke på att jag jag först för en månad sen upptäckte vad som faktiskt fungerade mot mina horder finnar på rygg och arsle.
En kille frågade mig iofs för några år sedan om jag testat något. Efter att ha nekat 3 gånger så kläcker han snabbt ur sig "Inte jag heller". Tilläggas bör att han senare försökte privatipmortera medicin. Givetvis utan framgång, då tullen hade ett och annat att säga om hans väska.
Nej det har aldrig hänt ..
Märkligt med tanke på att jag jag först för en månad sen upptäckte vad som faktiskt fungerade mot mina horder finnar på rygg och arsle.
Det är nu du avslöjar dina tips. :)
Helosan eller någon annan hudkräm.
Japp senast i lördags, när jag gjorde en av mina sällsynta besök på krogen i hufvudstaden :D
Såå roligt..killen sa att eftersom jag hade större armar en honom så tog jag garanterat någonting *rolleyes* Jag är ju enormt stor med mina 61 kg och 34,5 cm armar :laugh:
marst060
2005-01-31, 12:39
Jo faktiskt. En gång. Av en kille jag inte träffat på ett år.
Fråga: Åhh fan vad har du tryckt i dig då, du var ju liten?
Svar: Köttbullar
marst060
2005-01-31, 12:41
Aldrig blivit anklagad. Märkligt med tanke på att jag jag först för en månad sen upptäckte vad som faktiskt fungerade mot mina horder finnar på rygg och arsle.
Något du kan delge oss?
Min yngre bror, 22 ej tränande =), ser för taskig ut ur finnsynpunkt.
Japp senast i lördags, när jag gjorde en av mina sällsynta besök på krogen i hufvudstaden :D
Såå roligt..killen sa att eftersom jag hade större armar en honom så tog jag garanterat någonting *rolleyes* Jag är ju enormt stor med mina 61 kg och 34,5 cm armar :laugh:
Tur han inte såg benen då , det hadde knäckt han totalt :D
Var Mats Engelstig trevlig annars då ?
Jag har fått frågan ett par gånger genom åren. Brukar ta det som en komplimang faktiskt.
Det har bara varit jobbigt en gång och det var på förra jobbet när jag satt i omklädningsrummet i gymet och skulle byta om efter passet. Då fick företagets personalchef syn på mina bristningar och blev alldeles hysterisk. Han var 100% säker på sin sak och hävdade att man inte kunde få hudbristningar utan att gå på AAS. *rolleyes*
Det där jag har diskuterat med självaste nissarna på dopingjouren (som bestämt hävdar att man inte kan få strier utan att äta AAS).
Tur han inte såg benen då , det hadde knäckt han totalt :D
Var Mats Engelstig trevlig annars då ?
Precis..då hade väl stackarn börjat gråta.. *flex* *rolleyes*
:laugh: :laugh: Ingen kommentar..
MojjMojj
2005-01-31, 13:51
Jo faktiskt. En gång. Av en kille jag inte träffat på ett år.
Fråga: Åhh fan vad har du tryckt i dig då, du var ju liten?
Svar: Köttbullar
Det är det vanligaste!
Var medelstor i skolan och minst i den gruppen jag umgicks med. Är nu störst, men yngst. -Det- gör många misstänksamma.. Gissar på att man kommer få massor med skit nu till sommaren. Har bara gymmat 1 år och 4 månader.. så det blir första sommaren som folk verligen kan se skillnaden.
Hörde förra veckan av en polare att min farsa trodde jag tog skit, blev jäkligt ledsen faktiskt. Trodde inte ens familjemedlemmar skulle snacka "bakom ryggen" på en.. Polaren blev lite skamsen när han märkte att jag blev sårad.
Det var vanligare när man gick i skolan. Ngn gång i nian (tror jag) blev t o m min gympalärare misstänksam, på den tiden tog man iaf inte mer än 85kg i bänk.
De flesta man umgås med nuförtiden vet att man tränat länge, dom undrar bara när jag ska sluta träna så mkt *screwy* *grr27*
Bigbulka
2005-01-31, 15:11
Det där jag har diskuterat med självaste nissarna på dopingjouren (som bestämt hävdar att man inte kan få strier utan att äta AAS).Visar ju hur mycket dom kan och vet *screwy*
Visar ju hur mycket dom kan och vet *screwy*
Min uppfattning är att dom kan och vet väldigt mycket, men hamnar lätt i (kanske med rätta?) tråkiga spår och försöker skrämma. Skrämseltaktig (oberoende av hur korrekt informationen är) lyssnar ingen på. Det är inte att ta fel på kunskapen dock.
Det där jag har diskuterat med självaste nissarna på dopingjouren (som bestämt hävdar att man inte kan få strier utan att äta AAS).
Så med andra ord så har alla tjejer som fått hudbristningar på t.ex. magen när dom haft barn tagit AAS *rolleyes*
Så med andra ord så har alla tjejer som fått hudbristningar på t.ex. magen när dom haft barn tagit AAS *rolleyes*
ja, alla.
fan jag vägde 100kg när jag föddes o min morsa fick inga bristningar.. jävla skillnad på folk & folk
ja, alla.
fan jag vägde 100kg när jag föddes o min morsa fick inga bristningar.. jävla skillnad på folk & folk
Är det bara jag som tänker sjuka tankar just nu? ;/
Är det bara jag som tänker sjuka tankar just nu? ;/
jense växer baklänges ;)
Japp senast i lördags, när jag gjorde en av mina sällsynta besök på krogen i hufvudstaden :D
Såå roligt..killen sa att eftersom jag hade större armar en honom så tog jag garanterat någonting *rolleyes* Jag är ju enormt stor med mina 61 kg och 34,5 cm armar :laugh:
Hahaha sorglig snubbe :D du måste ha garvat va ? :laugh:
M
Å andra sidan har jag också - i ärlighetens namn - faktiskt dopat mig. Kan vara bra att komma ihåg. OBS - det här är ingen FLASH-nyhet - jag har erkänt det långt tidigare och redogjort för hur det gick till. Anledningen till att jag skriver ut det är att jag fått PM där folk vill "påminna" mig om mina synder, och tror att jag mörkar det. FEL! Jag gjorde fel, var ung och dum och visste inte bättre - och jag står för det!
allan
Ökade du mycket?
närrå. (förlåt) =)
Allan>> Kanske var det inte bara negativt? ( Såvida du inte fick skador av det ).
Du fick ju se vad det innebar iaf.
Jag kanske snackar i nattmössan men kan tänka mig att man får en helt annan syn på det efter man kurat.
Får man fråga vad du tog? ( Igonerera mig om du inte vill prata om det bara )
Klart som fan att han fick skador av det. Man får ALLTID biverkningar av steroider. Bara för att det inte syns eller känns betyder det inte att det inte finns där. Dianabol är t.ex. jävligt levertoxiskt och hur ska man egentligen "känna" av levertoxiciteten? Att man inte får biverkningar av steroider är en lika stor myt som att man får jättehemska biverkningar som inte går att leva med. Sanningen ligger oftast någonstans däremellan, beroende på doser, hur ens kropp funkar, skydd, etc.
pellepedal
2005-01-31, 19:54
Å andra sidan har jag också - i ärlighetens namn - faktiskt dopat mig. Kan vara bra att komma ihåg. OBS - det här är ingen FLASH-nyhet - jag har erkänt det långt tidigare och redogjort för hur det gick till. Anledningen till att jag skriver ut det är att jag fått PM där folk vill "påminna" mig om mina synder, och tror att jag mörkar det. FEL! Jag gjorde fel, var ung och dum och visste inte bättre - och jag står för det!
allan
Det är bra av dig att du står för det. :thumbup: Cred till Allan.
Japp, men bara OSKYLDIGT, jag skämtar själv om det så :D
hobbitar
2005-01-31, 20:14
Jag blir ofta anklagad för det, eftersom jag har väldigt lätt för att få jättestora muskler händer det ofta. Om jag tex skulle "leva bodybuilding" i ett år, bara äta och träna stenhårt skulle jag kunna bli nästan lika stor som Arnold, Coleman, Priest, Zane, Cutler m.m... Jag skulle iaf bli lika stor som Dexter Jackson.
Jag blir ofta anklagad för det, eftersom jag har väldigt lätt för att få jättestora muskler händer det ofta. Om jag tex skulle "leva bodybuilding" i ett år, bara äta och träna stenhårt skulle jag kunna bli nästan lika stor som Arnold, Coleman, Priest, Zane, Cutler m.m... Jag skulle iaf bli lika stor som Dexter Jackson.
:laugh:
allan
Jag blir ofta anklagad för det, eftersom jag har väldigt lätt för att få jättestora muskler händer det ofta. Om jag tex skulle "leva bodybuilding" i ett år, bara äta och träna stenhårt skulle jag kunna bli nästan lika stor som Arnold, Coleman, Priest, Zane, Cutler m.m... Jag skulle iaf bli lika stor som Dexter Jackson.
dexter är större än både arnold och zane.. jämnförelsevis * kroppslängd delat med fett%. bara klargöra skämtet :D
hobbitar
2005-01-31, 20:59
dexter är större än både arnold och zane.. jämnförelsevis * kroppslängd delat med fett%. bara klargöra skämtet :D
Vadå skämt?
Metal_boy_
2005-01-31, 21:06
Å andra sidan har jag också - i ärlighetens namn - faktiskt dopat mig.
allan
Är det därför du alltid sitter på nålar Allan? :D fan va dåligt skämt *innocent*
Metal_boy_
2005-01-31, 21:10
Klart som fan att han fick skador av det. Man får ALLTID biverkningar av steroider. Bara för att det inte syns eller känns betyder det inte att det inte finns där. Dianabol är t.ex. jävligt levertoxiskt och hur ska man egentligen "känna" av levertoxiciteten? Att man inte får biverkningar av steroider är en lika stor myt som att man får jättehemska biverkningar som inte går att leva med. Sanningen ligger oftast någonstans däremellan, beroende på doser, hur ens kropp funkar, skydd, etc.
Jo, skadorna kan märkas om flera år. Man pajar organ långsamt me anala steroider och det ger framtida problem en liten skjuts i rätt rikting.
Klart som fan att han fick skador av det. Man får ALLTID biverkningar av steroider. Bara för att det inte syns eller känns betyder det inte att det inte finns där. Dianabol är t.ex. jävligt levertoxiskt och hur ska man egentligen "känna" av levertoxiciteten? Att man inte får biverkningar av steroider är en lika stor myt som att man får jättehemska biverkningar som inte går att leva med. Sanningen ligger oftast någonstans däremellan, beroende på doser, hur ens kropp funkar, skydd, etc.
Jo, men då får man ju biverkningar av mer eller mindre allt numera.
"Det och det ökar risken för cancer" o.s.v.
Så länge man inte känner av det är det väl inga probs.
Så länge man inte känner av det är det väl inga probs.
Grattis, du vann just :smash: of the year.
Metal_boy_
2005-01-31, 21:33
Jo, men då får man ju biverkningar av mer eller mindre allt numera.
"Det och det ökar risken för cancer" o.s.v.
Så länge man inte känner av det är det väl inga probs.
läs mitt inlägg så kanske du fattar lite av det bolio menar också
Grattis, du vann just :smash: of the year.
jojo men märker man ingenting som i att aldrig märka någonting så spelar det ingen roll.. fast då är det ingen biverkning heller. därför är ditt resonemang dåligt tp_88
tar du ryssar nu så kanske du får levercancer om 20 år
Jo, men då får man ju biverkningar av mer eller mindre allt numera.
"Det och det ökar risken för cancer" o.s.v.
Så länge man inte känner av det är det väl inga probs.
Suck! Jag antar att "88" är ditt födelseår. Det är inte så jäkla lätt att försöka förmedla eventuella kunskaper till folk som avfärdar varningar med "att man får biverkningar av allt numer". Det får man faktiskt inte, och det är väl oerhört dumt att skaffa sig problem om man inte måste?
Jag känner folk som kurat utan problem, och jag känner folk som kurat som tagit livet av sig. Inte i något av fallen visste någon vad som skulle hända - det är lite rysk roulette över det.
Jag använde testosteronepreparat i samband med min tyndlyftningskarriär. Till saken hör att jag gjorde en bra bit över tvåhundra i böj INNAN jag ens reflekterade över att använda. Jag fick ingen extrem effekt - däremot blev jag en rätt deppig och taskig figur. Efteråt har jag fått höra av diverse idioter på bl a svenska drogforum att jag skulle ha DUBBLAT kurerna så hade jag fått gensvar. Eller så hade jag kanske lagt mig framför tåget.
Jag vill inte veta. Det viktiga är att jag fuskade, tog genvägen - i den fasta förvissningen om att "alla andra också använde". Femton år senare träffar jag den bäste av dem och han säger " den ende som det kändes OK att förlora mot var dig, för jag visste att du var ren...som jag".
Det känns inte så jävla roligt då.
allan
Metal_boy_
2005-01-31, 21:48
Suck! Jag antar att "88" är ditt födelseår. Det är inte så jäkla lätt att försöka förmedla eventuella kunskaper till folk som avfärdar varningar med "att man får biverkningar av allt numer". Det får man faktiskt inte, och det är väl oerhört dumt att skaffa sig problem om man inte måste?
Jag känner folk som kurat utan problem, och jag känner folk som kurat som tagit livet av sig. Inte i något av fallen visste någon vad som skulle hända - det är lite rysk roulette över det.
Jag använde testosteronepreparat i samband med min tyndlyftningskarriär. Till saken hör att jag gjorde en bra bit över tvåhundra i böj INNAN jag ens reflekterade över att använda. Jag fick ingen extrem effekt - däremot blev jag en rätt deppig och taskig figur. Efteråt har jag fått höra av diverse idioter på bl a svenska drogforum att jag skulle ha DUBBLAT kurerna så hade jag fått gensvar. Eller så hade jag kanske lagt mig framför tåget.
Jag vill inte veta. Det viktiga är att jag fuskade, tog genvägen - i den fasta förvissningen om att "alla andra också använde". Femton år senare träffar jag den bäste av dem och han säger " den ende som det kändes OK att förlora mot var dig, för jag visste att du var ren...som jag".
Det känns inte så jävla roligt då.
allan
Du som själv har varit inne på skiten borde göra en sticky med lite anledningar att inte kura?? Tänkte mest på alla nybörjare som tror att det är den enda vägen, men även andra som tränat och äter fel m.m och inte får resultat.
Jo, men då får man ju biverkningar av mer eller mindre allt numera.
"Det och det ökar risken för cancer" o.s.v.
Så länge man inte känner av det är det väl inga probs.
Det är sant som du säger, men biverkningarna du får av till och med moderata doser av exempelvis aromatiserande preparat är inte att jämföra med att dricka för mycket Fun Light. Det är helt klart värre. Du kanske inte känner av det i början, men det kan slå ut all out walls to the balls helt plötsligt en dag när du märker att din kropp är helt förstörd. Som diskbråck ungefär. Fast som du säkert vet är jag absolut inte emot doping. Jag är dock inte heller för.
Men i motsats till Allan vill jag gärna säga att det faktiskt inte alls bör vara så himla farligt som han får det att låta. På den tiden Allan kurade visste man inte särskilt mycket om preparaten och hur det faktiskt funkade i kroppen. Numera finns t.ex. Clomid/Pregnyl, HCG, Nolvadex, Arimidex, Femara, Proviron och liknande mediciner som "fixar till" delar av den skada de androgena anabola steroiderna utför. Visst är det inte alltid fullt ut, men man kan med allra största säkerhet slippa sådana ångestattacker ifall man kör en vettig PCT - därmed inte sagt att det är så i alla lägen. En del människor har ju liksom lättare för att bli deprimerade än andra. Jag kan gå runt med noll (inte bokstavligt menat) dopamin/serotonin-utsöndring (t.ex. efter extacy-tripp) och ändå inte må ett dugg dåligt, förutom det rent fysiska. Så det hela skiljer väldigt mycket från person till person. En del klarar av saker väldigt bra, andra mindre bra. Känner man sig själv riktigt bra och vet att man är en riktigt stark individ går det mesta bra.. krig, våld, psykisk och verbal misshandel - det kan funka. Men om jag tror att flertalet på detta forum pallar? Faktiskt inte. Jag tror att 95% av ungdomarna här skulle få en jävla ångest som ni inte skulle klara av ifall era föräldrar kom på er kura. Och då talar jag ur egen erfarenhet. Det är inte en enkel grej. Men man kommer till slut fram till vad man vill och hur man värderar i sitt liv, och då fungerar det varken att säga till en sådan person att den kan kura eller inte kan kura - man vet det själv helt enkelt.
Jag blir ofta anklagad för det, eftersom jag har väldigt lätt för att få jättestora muskler händer det ofta. Om jag tex skulle "leva bodybuilding" i ett år, bara äta och träna stenhårt skulle jag kunna bli nästan lika stor som Arnold, Coleman, Priest, Zane, Cutler m.m... Jag skulle iaf bli lika stor som Dexter Jackson.
:laugh:
Det är sant som du säger, men biverkningarna du får av till och med moderata doser av exempelvis aromatiserande preparat är inte att jämföra med att dricka för mycket Fun Light. Det är helt klart värre. Du kanske inte känner av det i början, men det kan slå ut all out walls to the balls helt plötsligt en dag när du märker att din kropp är helt förstörd. Som diskbråck ungefär. Fast som du säkert vet är jag absolut inte emot doping. Jag är dock inte heller för.
Men i motsats till Allan vill jag gärna säga att det faktiskt inte alls bör vara så himla farligt som han får det att låta. På den tiden Allan kurade visste man inte särskilt mycket om preparaten och hur det faktiskt funkade i kroppen. Numera finns t.ex. Clomid/Pregnyl, HCG, Nolvadex, Arimidex, Femara, Proviron och liknande mediciner som "fixar till" delar av den skada de androgena anabola steroiderna utför. Visst är det inte alltid fullt ut, men man kan med allra största säkerhet slippa sådana ångestattacker ifall man kör en vettig PCT - därmed inte sagt att det är så i alla lägen. En del människor har ju liksom lättare för att bli deprimerade än andra. Jag kan gå runt med noll (inte bokstavligt menat) dopamin/serotonin-utsöndring (t.ex. efter extacy-tripp) och ändå inte må ett dugg dåligt, förutom det rent fysiska. Så det hela skiljer väldigt mycket från person till person. En del klarar av saker väldigt bra, andra mindre bra. Känner man sig själv riktigt bra och vet att man är en riktigt stark individ går det mesta bra.. krig, våld, psykisk och verbal misshandel - det kan funka. Men om jag tror att flertalet på detta forum pallar? Faktiskt inte. Jag tror att 95% av ungdomarna här skulle få en jävla ångest som ni inte skulle klara av ifall era föräldrar kom på er kura. Och då talar jag ur egen erfarenhet. Det är inte en enkel grej. Men man kommer till slut fram till vad man vill och hur man värderar i sitt liv, och då fungerar det varken att säga till en sådan person att den kan kura eller inte kan kura - man vet det själv helt enkelt.
Jag kanske ska kura
:laugh:
Edit. jag har legat med bolio
Pct "reparerar" inte skador, det hjälper dig att återhämta dig snabbare. I en del fall som för mig och clomid så är medicinen värre än sjukdomen.
Tycker överlag att det alltid fokuseras så jävla mycket på de fysiska bieffekterna av att kura. Intressant att allan tar upp det här med depression och ångest.
Att du ledsnar på livet tycker jag e fan så mycket värre än att din lever tar stryk. Levern reparerar sig självt medans du hinner med mycket dumt under den tid då allt ändå bara är svart i tillvaron.
Ingen vet på förhand hur de kommer reagera på att tillföra hormoner, jag har polare som får bt på 100 mg testo i veckan (och som dessutom redan opererat sig för skiten) medans andra kan dynga i sig 3 gram i veckan utan att det märks mer än på tung andhämtning. Slutligen finns det dom som är känsliga i psyket för medicinerna, där kan det antagligen gå allra värst.
u never now untill uve tried... men betänk att det räcker med att du bryter benet o blir sängliggande ett tag eller helt enkelt bara tappar motivationen för att fördelarna av kur skall försvinna medans nackdelarna stannar kvar.
min karma skriker över det här inlägget för övrigt
Megatuttarna
2005-02-01, 01:22
haha går rykten om denna tjej att hon sög av sin dåvarande kille medans han satt och sket i toan :laugh:
:laugh:
"Schluurp schluuurp, KLUNK (bajskorven landade i det, soon to be, bruna oskyldiga toalettvattnet)!"
Metal_boy_
2005-02-01, 01:32
Det är sant som du säger, men biverkningarna du får av till och med moderata doser av exempelvis aromatiserande preparat är inte att jämföra med att dricka för mycket Fun Light. Det är helt klart värre. Du kanske inte känner av det i början, men det kan slå ut all out walls to the balls helt plötsligt en dag när du märker att din kropp är helt förstörd. Som diskbråck ungefär. Fast som du säkert vet är jag absolut inte emot doping. Jag är dock inte heller för.
Men i motsats till Allan vill jag gärna säga att det faktiskt inte alls bör vara så himla farligt som han får det att låta. På den tiden Allan kurade visste man inte särskilt mycket om preparaten och hur det faktiskt funkade i kroppen. Numera finns t.ex. Clomid/Pregnyl, HCG, Nolvadex, Arimidex, Femara, Proviron och liknande mediciner som "fixar till" delar av den skada de androgena anabola steroiderna utför. Visst är det inte alltid fullt ut, men man kan med allra största säkerhet slippa sådana ångestattacker ifall man kör en vettig PCT - därmed inte sagt att det är så i alla lägen. En del människor har ju liksom lättare för att bli deprimerade än andra. Jag kan gå runt med noll (inte bokstavligt menat) dopamin/serotonin-utsöndring (t.ex. efter extacy-tripp) och ändå inte må ett dugg dåligt, förutom det rent fysiska. Så det hela skiljer väldigt mycket från person till person. En del klarar av saker väldigt bra, andra mindre bra. Känner man sig själv riktigt bra och vet att man är en riktigt stark individ går det mesta bra.. krig, våld, psykisk och verbal misshandel - det kan funka. Men om jag tror att flertalet på detta forum pallar? Faktiskt inte. Jag tror att 95% av ungdomarna här skulle få en jävla ångest som ni inte skulle klara av ifall era föräldrar kom på er kura. Och då talar jag ur egen erfarenhet. Det är inte en enkel grej. Men man kommer till slut fram till vad man vill och hur man värderar i sitt liv, och då fungerar det varken att säga till en sådan person att den kan kura eller inte kan kura - man vet det själv helt enkelt.
Tror att Allan skiter i om han får det att låta dåligt, han om nån med tanke på forumreglerna är nog den sista att prata positivt och uppmuntrande om doping.
Hahaha sorglig snubbe :D du måste ha garvat va ? :laugh:
M
Ja det kan man säga.. :laugh: :D
Allan>> Meningen var väl inte direkt att jämföra steriod biverkningarna med "allt annat". Försöker faktiskt inte försköna effekterna, det har jag inte nog med kunskaper för att göra. Jag har inga verkliga upplevelser att referera till och har bara läst lite grann. Så det vore dumt. Jag frågade egentligen för att lära mig, inte för att "sätta mig upp" mot dig. Bra att du kom ur det iaf!
Bolio>> Det var som sagt inte så jag menade. Men jag e lite less på allt man har fått höra genom åren av ICKE tränande som är betydligt sämre insatta än flera här inne som ska "undervisa" i det ändå.
Folk som har kommit till skolan och berättat m.m.
Påstående som: "Kurar du en gång blir du steril och får kvinnobröst", "Röker du hasch en gång kommer du fastna och börja med opiater snart.". Alla såna uttalanden står mig upp i halsen.
Som du säger blir säkert biverkningarna högst individuella.
Speciellt de psykiska. Det tror jag stämmer helt och hållet!
Sen så är det givetvis AochO HUR och med VAD man kurar.
...jag fuskade, tog genvägen - i den fasta förvissningen om att "alla andra också använde". Femton år senare träffar jag den bäste av dem och han säger " den ende som det kändes OK att förlora mot var dig, för jag visste att du var ren...som jag".
Det känns inte så jävla roligt då.
allan
Fy fan vad det måste ha känts...
Pct "reparerar" inte skador, det hjälper dig att återhämta dig snabbare. I en del fall som för mig och clomid så är medicinen värre än sjukdomen.
Tycker överlag att det alltid fokuseras så jävla mycket på de fysiska bieffekterna av att kura. Intressant att allan tar upp det här med depression och ångest.
Att du ledsnar på livet tycker jag e fan så mycket värre än att din lever tar stryk. Levern reparerar sig självt medans du hinner med mycket dumt under den tid då allt ändå bara är svart i tillvaron.
Ingen vet på förhand hur de kommer reagera på att tillföra hormoner, jag har polare som får bt på 100 mg testo i veckan (och som dessutom redan opererat sig för skiten) medans andra kan dynga i sig 3 gram i veckan utan att det märks mer än på tung andhämtning. Slutligen finns det dom som är känsliga i psyket för medicinerna, där kan det antagligen gå allra värst.
u never now untill uve tried... men betänk att det räcker med att du bryter benet o blir sängliggande ett tag eller helt enkelt bara tappar motivationen för att fördelarna av kur skall försvinna medans nackdelarna stannar kvar.
min karma skriker över det här inlägget för övrigt
Ptja, antiaromas kan ju faktiskt ha en "tvärtom-effekt" på DHT-preparat. Ta Nolvadex t.ex. Jag vet rätt många som blivit av med sina bitchtits efter en kur med nolva (och femara, för säkerhetens skull). Just Clomid tycker jag också är lite fucked up, utan att gå in för mycket på detaljer. Men det är ju därför nolva finns... =)
Just när det gäller de psykiska tycker jag att man ska vara väldigt försiktig. Det är ju som med allt annat i livet. Man kan bli rejält deprimerad av det mesta. Jag tror faktiskt om jag ska vara ärlig att könsrelationer, t.ex. kärlek/sex är MYCKET farligare i den aspekten än vad någon steroid är.
Tror att Allan skiter i om han får det att låta dåligt, han om nån med tanke på forumreglerna är nog den sista att prata positivt och uppmuntrande om doping.
Jag tror inte att forumreglerna riktigt anser att man ska ha en viss typ av åsikter. Att Allan tycker att doping är dåligt har nog knappast med några regler att göra. Ifall det vore så skulle jag bli jävligt besviken i varje fall.
Allan>> Meningen var väl inte direkt att jämföra steriod biverkningarna med "allt annat". Försöker faktiskt inte försköna effekterna, det har jag inte nog med kunskaper för att göra. Jag har inga verkliga upplevelser att referera till och har bara läst lite grann. Så det vore dumt. Jag frågade egentligen för att lära mig, inte för att "sätta mig upp" mot dig. Bra att du kom ur det iaf!
Bolio>> Det var som sagt inte så jag menade. Men jag e lite less på allt man har fått höra genom åren av ICKE tränande som är betydligt sämre insatta än flera här inne som ska "undervisa" i det ändå.
Folk som har kommit till skolan och berättat m.m.
Påstående som: "Kurar du en gång blir du steril och får kvinnobröst", "Röker du hasch en gång kommer du fastna och börja med opiater snart.". Alla såna uttalanden står mig upp i halsen.
Som du säger blir säkert biverkningarna högst individuella.
Speciellt de psykiska. Det tror jag stämmer helt och hållet!
Sen så är det givetvis AochO HUR och med VAD man kurar.
Ok, du verkar vara en JÄVLIGT klok kille för din ålder. Jag tror knappast jag behöver kommentera det där mer. Enda tipset jag kan ge dig är att läsa på själv...
haha går rykten om denna tjej att hon sög av sin dåvarande kille medans han satt och sket i toan :laugh:
Vad tyckte janne då? *slap*
AnimalGen
2005-02-01, 11:34
En gammal kompis till mig hade använt geras, slutat och blivit depremerad av det, ganska nyligen försökte han begå självmord.
Så roids är skit, effekten är inte värt det.
En gammal kompis till mig hade använt geras, slutat och blivit depremerad av det, ganska nyligen försökte han begå självmord.
Så roids är skit, effekten är inte värt det.
En ytterst vetenskaplig slutsats =)
Min mosters hunds rumskompis älskarinnas katt drack mjölk och spydde, mjölk är Ondska. Proteinet är inte värt det.
Så med andra ord så har alla tjejer som fått hudbristningar på t.ex. magen när dom haft barn tagit AAS *rolleyes*
Kanske inte gick fram, eller så är jag trött nu, men jag vet att man kan få strier utan att använda AAS. Jag hade det själv långt innan jag testade nån kur.
min karma skriker över det här inlägget för övrigt
För att det är det första riktigt seriösa inlägget du någonsin gjort? *innocent*
Bra skrivet förövrigt!
Jag har funderat på hur vissa som dopar upp sig under vintern motiverar för sig själva att de sen inte rör en skivstång under hela sommaren. Sen upprepar de samma sak igen med start några veckor tidigare än förra året för "det hände ju inte så mycket" förra gången och "man tappar ju allt när man lägger av att kura".
Vad hade hänt med en sådan person om den istället hade tränat regelbundet, skött kosten något så när men aldrig tagit något längre uppehåll?
Varför skulle man ta paus över sommarn? Folk som kurar brukar oftast vara mer seriösa med sin träning och sin kost än folk som inte kurar.
Varför skulle man ta paus över sommarn? Folk som kurar brukar oftast vara mer seriösa med sin träning och sin kost än folk som inte kurar.
Oftast? Vet inte om jag vill hålla med helt om det. "kurare" har en tendens att vara svåra periodare. Sköter allting helt ok, kanske till och med bra, under kurens första 75%. Resten av året är det bajs med allting. Kanske finns det fler av dom allra seriöste (om man nu kan vara seriös när man köper illegala mediciner, begår doping och/eller narkotikabrott) bland dom som kurar än dom som inte gör det. Men oftast mer seriösa med sin träning och sin kost än folk som inte kurar? Kanske tycker dom det själva.
Oftast? Vet inte om jag vill hålla med helt om det. "kurare" har en tendens att vara svåra periodare. Sköter allting helt ok, kanske till och med bra, under kurens första 75%. Resten av året är det bajs med allting. Kanske finns det fler av dom allra seriöste (om man nu kan vara seriös när man köper illegala mediciner, begår doping och/eller narkotikabrott) bland dom som kurar än dom som inte gör det. Men oftast mer seriösa med sin träning och sin kost än folk som inte kurar? Kanske tycker dom det själva.
Jag vet inte. Jag kurar som sagt inte och är egentligen bara en nybörjare när det gäller träning. Men jag tänker mig att om man går in på valfritt gym och plockar ut alla killar (förlåt tjejer) i åldern 18 till 40 och ser vilka som tränar mest seriöst är det oftast samma killar som också har kurat någon gång. Det tar ju oftast ett tag och ett visst intresse att ens komma in på det här med steroider. Man tar träningen "ett steg längre", vilket kräver att man tagit det första steget till att börja med. Självklart finns det massa snorungar som köpt sina ryssfemmor och sina winnys innan gymkortet, men generellt tror jag att det är så som jag skrev.
Varför skulle man ta paus över sommarn? Folk som kurar brukar oftast vara mer seriösa med sin träning och sin kost än folk som inte kurar.
Jag har aldrig märkt någon sådan generell skillnad i hur seriösa de är utslaget på ett eller flera år.
Jag vet inte. Jag kurar som sagt inte och är egentligen bara en nybörjare när det gäller träning. Men jag tänker mig att om man går in på valfritt gym och plockar ut alla killar (förlåt tjejer) i åldern 18 till 40 och ser vilka som tränar mest seriöst är det oftast samma killar som också har kurat någon gång. Det tar ju oftast ett tag och ett visst intresse att ens komma in på det här med steroider. Man tar träningen "ett steg längre", vilket kräver att man tagit det första steget till att börja med. Självklart finns det massa snorungar som köpt sina ryssfemmor och sina winnys innan gymkortet, men generellt tror jag att det är så som jag skrev.
Jag vill gärna att det ska vara så, men jag tror inte det är så. Som jag sa, många är nog seriösa undertiden dom kurar, men sen tror jag dom släpper allt. Sitter hemma och lipar och drömmer om nästa stora erövringar. "Då jefflar ska jag inte tappa allt" osv. Snackar man/läser lite på roidforumen så verkar det ofta handla om "nej men jag äter bra, jag äter mycket och så, men vad ska jag ta?". Den bilden har jag av nästan alla som roidar där ute på gymmet. Jag vet ju att ingen här någonsin skulle vilja se det så om sitt kurande, för alla är tokseriösa bakom datorskärmen, är nästa Mr Olympia osv. (Och jag kurar inte heller. Längre.).
Jag har aldrig märkt någon sådan generell skillnad i hur seriösa de är utslaget på ett eller flera år.
Nä, det kan stämma. Men om man jämför random person på gymmet som kurar och random annan person på gymmet i ungefär samma ålder och av ungefär samma kön är det väl rätt ofta den som kurar som är mest seriös? De ALLRA flesta på gymmen (iaf mitt töntgym) tränar ju liksom motionärer, vilket inte så många som kurar är...
Nä, det kan stämma. Men om man jämför random person på gymmet som kurar och random annan person på gymmet i ungefär samma ålder och av ungefär samma kön är det väl rätt ofta den som kurar som är mest seriös? De ALLRA flesta på gymmen (iaf mitt töntgym) tränar ju liksom motionärer, vilket inte så många som kurar är...
Det intressanta ligger i det kuraren gör efter kuren. Hur summerar du 3 månaders ihärdigt tränande, halvseriöst ätande med 2-3 månaders halvkasst ätande och halvkasst tränande för att ha något att jämföra med den halvseriösa, men rena, motionärens 5-6 månader av träning? Resultatmässigt och seriositetsmässigt går det jämnt upp med skillnaden att den ena fortfarande mår fina fisken i huvud och kropp.
Jag vill gärna att det ska vara så, men jag tror inte det är så. Som jag sa, många är nog seriösa undertiden dom kurar, men sen tror jag dom släpper allt. Sitter hemma och lipar och drömmer om nästa stora erövringar. "Då jefflar ska jag inte tappa allt" osv. Snackar man/läser lite på roidforumen så verkar det ofta handla om "nej men jag äter bra, jag äter mycket och så, men vad ska jag ta?". Den bilden har jag av nästan alla som roidar där ute på gymmet. Jag vet ju att ingen här någonsin skulle vilja se det så om sitt kurande, för alla är tokseriösa bakom datorskärmen, är nästa Mr Olympia osv. (Och jag kurar inte heller. Längre.).
Nä, det är sant. Men det gäller väl också för nästan alla som inte kurar också? Slutsatsen torde kanske vara att det är ett ytterst fåtal som tränar riktigt "seriöst", vare sig steroider är med eller inte med i bilden...
Men jag undrar fortfarande; kan man verkligen inte göra den generaliseringen att av alla som tränar på gym är de som kurar oftast mer seriösa? Det borde väl rimligtvis vara så? Även om det egentligen inte säger så hemskt mycket det heller!
Alltså jag vet inte. Min bild av dom allra flesta som kurar är inte särskillt positiv.
Det intressanta ligger i det kuraren gör efter kuren. Hur summerar du 3 månaders ihärdigt tränande, halvseriöst ätande med 2-3 månaders halvkasst ätande och halvkasst tränande för att ha något att jämföra med den halvseriösa, men rena, motionärens 5-6 månader av träning? Resultatmässigt och seriositetsmässigt går det jämnt upp med skillnaden att den ena fortfarande mår fina fisken i huvud och kropp.
Nja.. inte riktigt. Visst är inte dopingen några mirakelmediciner, men lite mer credit än så får man väl ge dem? Jag vill inte hinta om några upplägg här, men en dbol-brygga (du vet nog vad jag menar) eller en standard 250t e5d & front(500t) med vettig PCT (tror du förstår detta med) kan ge riktigt bra resultat som man aldrig skulle fått annars utan att man behöver tappa så himla mycket ifall man sköter kosten och träningen riktigt bra. Visst gör inte alla det, men det är liksom "deras problem". En som verkligen satsar på träningen gör ju det. Och man behöver knappast få en hemsk depression efteråt eller inte ha någon ork kvar. Jag vet många nybörjare som kört enligt dessa upplägg och till och med ökat i stadig takt efter kuren. Det finns väldigt mycket fakta nuförtiden och vet man vad man håller på med (vilket VÄLDIGT FÅ gör) behöver det inte alls vara så hemskt svårt eller omöjligt.
Alltså jag vet inte. Min bild av dom allra flesta som kurar är inte särskillt positiv.
Inte min heller. Det är oftast rent ut sagt idioter. Fucked up människor. Väldigt ofta kriminella också. Men jag tror att det inte är allt för omöjligt att det har väldigt mycket med preparatens legala och sociala status att göra. Jag tror nog att folk som rökte cigg eller drack alkohol också skulle vara riktigt usla (om nu folk som preppar ens är det) ifall alkohol och tobaka hade samma legala och sociala status som doping.
Och man behöver knappast få en hemsk depression efteråt eller inte ha någon ork kvar.
Läser man vad de som vet något om ämnet i den här tråden skriver så får i alla fall jag en annan uppfattning?
Jag vet många nybörjare som kört enligt dessa upplägg och till och med ökat i stadig takt efter kuren. Det finns väldigt mycket fakta nuförtiden och vet man vad man håller på med (vilket VÄLDIGT FÅ gör) behöver det inte alls vara så hemskt svårt eller omöjligt.
Om de ökar så bra efter kuren så varför tog de den i första läget? De har ju inte uttömt sina möjligheter att bygga i bra takt innan de kurade och då vet de ju inte vad de håller på med oavsett vad de tror sig veta..
Bigbulka
2005-02-01, 12:33
En gammal kompis till mig hade använt geras, slutat och blivit depremerad av det, ganska nyligen försökte han begå självmord.
Så roids är skit, effekten är inte värt det.
Blev han deprimerad av att sluta eller var han deprimerad under tiden?
Läser man vad de som vet något om ämnet i den här tråden skriver så får i alla fall jag en annan uppfattning?
Den här tråden ja, på det här forumet. Men det finns fler trådar, och på andra forum där folk har en annan moralisk inställning till dopingen, och då kan det se annorlunda ut. Sen talar jag ur "egen" erfarenhet också, då jag känner väldigt många som kurar friskt utan att få depressioner. Och lägg därtill att testosteron använts istället för SSRI med mycket bra resultat, och att man kan återhämta sig väldigt bra från nedstängningen av egenproduktionen med medicinerna som finns idag.
Om de ökar så bra efter kuren så varför tog de den i första läget? De har ju inte uttömt sina möjligheter att bygga i bra takt innan de kurade och då vet de ju inte vad de håller på med oavsett vad de tror sig veta..
Därför att man kan öka mycket bättre med dopingen än utan?
Och jag vill gärna lägga till att det inte är riktigt rimligt att skriva att det finns folk i den här tråden som vet något, bara för att det finns folk som kurat själva. Att man tryckt i sig steroider någon gång eller några gånger betyder inte att man vet vad det handlar om, på samma sätt som man inte riktigt är Paulun eller King Grub bara för man ätit mycket mat.
Bigbulka
2005-02-01, 12:53
Det intressanta ligger i det kuraren gör efter kuren. Hur summerar du 3 månaders ihärdigt tränande, halvseriöst ätande med 2-3 månaders halvkasst ätande och halvkasst tränande för att ha något att jämföra med den halvseriösa, men rena, motionärens 5-6 månader av träning? Resultatmässigt och seriositetsmässigt går det jämnt upp med skillnaden att den ena fortfarande mår fina fisken i huvud och kropp.
Nej det går inte jämt upp.Jag har aldrig sett en helt ren tränande idivid göra lika stora resultat på ett halvår,ett år eller längre som en som kör en tremånaders kur.Även efter att den kurade förlorat sin kemiska edge och kroppen återgått till det normala om träningen fortsätter skötas så ligger den kurande personen ofta långt långt framför den helt rena.Fast det är väl här det ofta brister,som många påpekat så är det en stor majoritet som inte fortsätter träna när de inte får ha sin kemiska edge.Helt plötsigt blir det tungt att träna,du ökar inget,tappar vikt.Allt som var så roligt blir bara tungt,det är nog det här som skiljer "seriösa" från icke"seriösa" En del vet att det dom får under kuren är lite lånad ära som bara är tillfällig och dom är förberedda på det som komma skall efteråt så dom fortsätter köra på och biter ihop.Oftast klarar dom sig från depressioner och andra problem.Den andra skaran,kungarna på gymmet som ska bli störst bäst och vackrast och identifierar sig med sitt kemiska jag och bygger upp hela sin självbild runt den.Det är oftas dom som får problem.Ostabila i sitt psyke redan innan kemin kom in i bilden så rasar det naturligvis ofta helt och hållet efter en kur för dom.Dom klarar inte av sitt "rena" jag.10-15 kg lättare med som de själva tycker styrkan hos en gråsparv,inte längre störst bäst och vackrast.Skulle de då få sen nån annan som mixtrar med lite kemi och får resultat så måste dom ju genast sätta igång igen för ingen får ju vara större,starkare eller bättre.En ond cirkel som är väldigt förödande.Ångest glöms med sprit så festandet ökar kanske och en ostabil person med sprit i kroppen med stora problem med sin självbild,ja inte kan det bli något annat än katatrof.
Runda Grodan
2005-02-01, 12:57
Enligt pollen har mer än hälften blivit anklagade för att använda steroider. Jag har själv aldrig blivit anklagad men däremot har jag blivit tillfrågad om jag använt steroider men då utan något större intresse bakom frågan. Känns som om de som frågat bara frågat utan att egentligen bry sig så mycket om svaret. Jag tror inte att motionärer eller icke tränande egentligen är så fruktansvärt intresserade av att veta om någon har kurat eller inte.
Vad jag tycker är konstigt är att såpass många har blivit anklagade. Jag har tränat i ca 7 år, på olika sorters gym och jag måste säga att det från min sida har varit väldigt sparsamt med misstankar om att andra har tagit steroider. Kan bara komma på ett fåtal fall då jag misstänkt att någon nyttjat AAS (människor som smitit ut bakvägen när dopingkontrollanterna kommit, kvinnor med större adamsäpplen än män). I samtliga fall har det rört sig om vuxna människor som tävlar eller har tävlat.
Jag tycker det är fint att ni som har använt steroider står för det, vare sig ni är för eller emot. Jag kan dock ej hjälpa att känna mig lite besviken när jag hör att folk har använt.
Jag har valt att ta avstånd från steroider därför att jag anser att det är fusk. Det är helt och hållet en moralisk fråga för mig. Om AAS vore lagligt så skulle jag väga in fördelarna med nackdelarna och sedan fatta ett beslut.
Nej det går inte jämt upp.Jag har aldrig sett en helt ren tränande idivid göra lika stora resultat på ett halvår,ett år eller längre som en som kör en tremånaders kur.Även efter att den kurade förlorat sin kemiska edge och kroppen återgått till det normala om träningen fortsätter skötas så ligger den kurande personen ofta långt långt framför den helt rena.Fast det är väl här det ofta brister,som många påpekat så är det en stor majoritet som inte fortsätter träna när de inte får ha sin kemiska edge.Helt plötsigt blir det tungt att träna,du ökar inget,tappar vikt.Allt som var så roligt blir bara tungt,det är nog det här som skiljer "seriösa" från icke"seriösa" En del vet att det dom får under kuren är lite lånad ära som bara är tillfällig och dom är förberedda på det som komma skall efteråt så dom fortsätter köra på och biter ihop.Oftast klarar dom sig från depressioner och andra problem.Den andra skaran,kungarna på gymmet som ska bli störst bäst och vackrast och identifierar sig med sitt kemiska jag och bygger upp hela sin självbild runt den.Det är oftas dom som får problem.Ostabila i sitt psyke redan innan kemin kom in i bilden så rasar det naturligvis ofta helt och hållet efter en kur för dom.Dom klarar inte av sitt "rena" jag.10-15 kg lättare med som de själva tycker styrkan hos en gråsparv,inte längre störst bäst och vackrast.Skulle de då få sen nån annan som mixtrar med lite kemi och får resultat så måste dom ju genast sätta igång igen för ingen får ju vara större,starkare eller bättre.En ond cirkel som är väldigt förödande.Ångest glöms med sprit så festandet ökar kanske och en ostabil person med sprit i kroppen med stora problem med sin självbild,ja inte kan det bli något annat än katatrof.
Bra inlägg. Men ser du nån som inte är ostabil i psyket som skulle använda steroider överhuvudtaget? Hur många mentalt stabila människor tycker egentligen att det är värt riskerna och slitaget på kroppen att gaina några kilo muskler?
Och dra inte in några "tävlande" nu som exempel, ifall det inte är något allvarligt fel mentalt på nån som är bereddd att misshandla sin kropp så totalt som det görs i en tävlingsförberedelse för att stå på en scen inför 200 tröjjbyggare och ifall de vinner få en dunk proteinpulver så vet jag inte vad ...
Det är alltid snack om att folk som mår dåligt på roider och begår en massa skit är idioter innan de stoppade i sig nått. Vilket ju är sant men det går för alla som kurar i sånna fall!
Det enda det handlar om är hur känslig du är och hur stabilt liv du har innan.
Nej det går inte jämt upp.Jag har aldrig sett en helt ren tränande idivid göra lika stora resultat på ett halvår,ett år eller längre som en som kör en tremånaders kur.Även efter att den kurade förlorat sin kemiska edge och kroppen återgått till det normala om träningen fortsätter skötas så ligger den kurande personen ofta långt långt framför den helt rena.Fast det är väl här det ofta brister,som många påpekat så är det en stor majoritet som inte fortsätter träna när de inte får ha sin kemiska edge.Helt plötsigt blir det tungt att träna,du ökar inget,tappar vikt.Allt som var så roligt blir bara tungt,det är nog det här som skiljer "seriösa" från icke"seriösa" En del vet att det dom får under kuren är lite lånad ära som bara är tillfällig och dom är förberedda på det som komma skall efteråt så dom fortsätter köra på och biter ihop.Oftast klarar dom sig från depressioner och andra problem.Den andra skaran,kungarna på gymmet som ska bli störst bäst och vackrast och identifierar sig med sitt kemiska jag och bygger upp hela sin självbild runt den.Det är oftas dom som får problem.Ostabila i sitt psyke redan innan kemin kom in i bilden så rasar det naturligvis ofta helt och hållet efter en kur för dom.Dom klarar inte av sitt "rena" jag.10-15 kg lättare med som de själva tycker styrkan hos en gråsparv,inte längre störst bäst och vackrast.Skulle de då få sen nån annan som mixtrar med lite kemi och får resultat så måste dom ju genast sätta igång igen för ingen får ju vara större,starkare eller bättre.En ond cirkel som är väldigt förödande.Ångest glöms med sprit så festandet ökar kanske och en ostabil person med sprit i kroppen med stora problem med sin självbild,ja inte kan det bli något annat än katatrof.
I exemplet jag skrev om så menade jag två jämförligt seriösa inidivider. Den som valde att kura första halvan av halvåret kommer inte att ligga SÅ långt före efter ett halvår även om kuraren fortsätter att träna på så hårt hans kemiska förutsättningar efter kuren tillåter. (Naturligtis beroende på en miljon faktorer). Den rena kan träna och anpassa sina träningsperioder efter kroppens cykliska natur, den kurande har fuckat upp det och är tvungen att följa återhämtningen av hans endokrina system. Det är inte lätt att hålla huvudet kallt och träna på bra när kroppen går från 100kg megaarnoldman till 95kg 9årig flicka.
Bigbulka
2005-02-01, 14:20
I exemplet jag skrev om så menade jag två jämförligt seriösa inidivider. Den som valde att kura första halvan av halvåret kommer inte att ligga SÅ långt före efter ett halvår även om kuraren fortsätter att träna på så hårt hans kemiska förutsättningar efter kuren tillåter. (Naturligtis beroende på en miljon faktorer). Den rena kan träna och anpassa sina träningsperioder efter kroppens cykliska natur, den kurande har fuckat upp det och är tvungen att följa återhämtningen av hans endokrina system. Det är inte lätt att hålla huvudet kallt och träna på bra när kroppen går från 100kg megaarnoldman till 95kg 9årig flicka.
Jo men den som kurar får i de flesta fall så stora ökningar som det är omöjligt att få på naturlig väg.Så jag menar att även om han har lite "problem" efter kuren så ligger han fortfarande framför resultatmässigt.Om han nu inte tillhör skaran som slutar helt med träning mat osv.Då är det ju en annan femma förstås.
Men 3 månaders träning på kur står mot 5-6 månaders hård träning utan. Bara det borde göra att skillnaden inte är så stor längre. Sen tappar man efter kuren också en del massa.
Men 3 månaders träning på kur står mot 5-6 månaders hård träning utan. Bara det borde göra att skillnaden inte är så stor längre. Sen tappar man efter kuren också en del massa.
Plockar bort en del steroidinfo /z_bumbi
Är det verkligen så himla jämförbart om man tänker att båda personerna har tränat ett bra tag, sköter kost, vila och träning ordentligt?
Bigbulka
2005-02-01, 14:35
I de flesta fall är det ganska stor skillnad men det finns ju alltid omständigheter,anlag osv som påverkar slutresultatet.Men som sagt att i de flesta fall är det en markant skillnad om personen som tog hjälp av kemi fortsätter att träna.Om inte så blir det säkert mycket jämnare resultatmässigt.
(ditt inlägg)
Det känns som om det där inlägget for rätt förbi reglernas gräns. Men grejen är att 10 veckor på den medicinen innebär en effektiv kur på runt 4 månader.
Jag giller plötsligt inte vad den här tråden handlar om, den känns devalverad nu. :(
Det känns som om det där inlägget for rätt förbi reglernas gräns. Men grejen är att 10 veckor på den medicinen innebär en effektiv kur på runt 4 månader.
Jag giller plötsligt inte vad den här tråden handlar om, den känns devalverad nu. :(
Mjo, kanske, men vi måste ju hålla oss inom någorlunda sanningsenliga ramar. Det är lite orättvist mot de unga forummedlemmarna som verkligen undrar hur det fungerar att skriva en massa som inte riktigt stämmer helt heller. Jag menar då inte specifikt ditt inlägg, och inte heller mitt, utan att vi kanske bör komma fram till något som är mer rimligt och som faktiskt stämmer. "Skrämselpropaganda" tycker jag är lite kontraproduktivt och ett bra sätt att fördumma folket.
mystic[-_-]
2005-02-01, 14:53
Mjo, kanske, men vi måste ju hålla oss inom någorlunda sanningsenliga ramar. Det är lite orättvist mot de unga forummedlemmarna som verkligen undrar hur det fungerar att skriva en massa som inte riktigt stämmer helt heller. Jag menar då inte specifikt ditt inlägg, och inte heller mitt, utan att vi kanske bör komma fram till något som är mer rimligt och som faktiskt stämmer. "Skrämselpropaganda" tycker jag är lite kontraproduktivt och ett bra sätt att fördumma folket.
Bra skrivet
Mjo, kanske, men vi måste ju hålla oss inom någorlunda sanningsenliga ramar. Det är lite orättvist mot de unga forummedlemmarna som verkligen undrar hur det fungerar att skriva en massa som inte riktigt stämmer helt heller. Jag menar då inte specifikt ditt inlägg, och inte heller mitt, utan att vi kanske bör komma fram till något som är mer rimligt och som faktiskt stämmer. "Skrämselpropaganda" tycker jag är lite kontraproduktivt och ett bra sätt att fördumma folket.
Självklart. Men samtidigt, som moderatorerna/forumägarna tycker, så är detta inte rätt forum för hela den diskussionen. Sen är det väl lite att kliva upp på höga hästar att hävda sig som skiljt från folket - som om du och jag vet Bäst(tm). Inläggen förvandlas inte till komplementet till "Skrämselpropaganda" bara för att det är milt pro-steroids.
Självklart. Men samtidigt, som moderatorerna/forumägarna tycker, så är detta inte rätt forum för hela den diskussionen. Sen är det väl lite att kliva upp på höga hästar att hävda sig som skiljt från folket - som om du och jag vet Bäst(tm). Inläggen förvandlas inte till komplementet till "Skrämselpropaganda" bara för att det är milt pro-steroids.
Kliva upp på höga hästar vet jag inget om, däremot kan jag faktiskt tycka att jag har mer kunskap i doping än de allra flesta människor. Jag läser på rätt friskt och håller mig uppdaterat och har så gjort under rätt många år nu. Klart som fan att vi inte vet bäst - eller det kanske vi rent av gör, men det finns inte riktigt något sätt att ta reda på det. Det var inte riktigt så jag menade heller, utan att om det ska skrivas inlägg som Allans och dina så måste det också ges tillfälle för inlägg som inte riktigt vill säga samma sak också.
När jag diskuterar doping med dig här och nu skiter jag fullständigt i var jag "står", för jag står egentligen ingenstans, i varje fall inte på någon fast punkt. Jag är villig att ändra mina ytterst svaga åsikter här och nu ifall det finns skäl till det. Jag - som många andra - är intresserad av hur dopingen faktiskt funkar, rent objektivt sett. Och det lär man faktiskt inte få reda på så mycket i forum där varenda kotte kurar, där kommer man oftast att få samma slags argument och bli bemött av samma sorts retorik. Alla vill liksom "försvara" sitt eget beteende, även om det är ett dåligt sådant.
Jag vill helt enkelt säga att vi bör vara så objektiva som möjligt när vi pratar om sånt här, för folk är inte så himla dumma heller. Dessa unga killar läser vad vi skriver, kollar in på andra forum och ser att folk ökar 12kg i vikt på 2 månader, 20kg i bänken och 30kg i böjen och vill helt plötsligt inte längre lyssna på vad någon har att säga. Är vi däremot ärliga och öppensinnade kan vi säkert få folk att vara klokare i sina val, oavsett om det valet är att kura stenhårt 12 månader om året, resten av livet, eller att bli nykterist och inte ens dricka proteinshakes. Allt är upp till var och en, good choices are with those that make them.
Jag har plockat bort en del kurinformation, i övrigt så är det än så länge en sansad debatt om dopning vilket inte är så vanligt.
Kliva upp på höga hästar vet jag inget om, däremot kan jag faktiskt tycka att jag har mer kunskap i doping än de allra flesta människor. Jag läser på rätt friskt och håller mig uppdaterat och har så gjort under rätt många år nu. Klart som fan att vi inte vet bäst - eller det kanske vi rent av gör, men det finns inte riktigt något sätt att ta reda på det. Det var inte riktigt så jag menade heller, utan att om det ska skrivas inlägg som Allans och dina så måste det också ges tillfälle för inlägg som inte riktigt vill säga samma sak också.
När jag diskuterar doping med dig här och nu skiter jag fullständigt i var jag "står", för jag står egentligen ingenstans, i varje fall inte på någon fast punkt. Jag är villig att ändra mina ytterst svaga åsikter här och nu ifall det finns skäl till det. Jag - som många andra - är intresserad av hur dopingen faktiskt funkar, rent objektivt sett. Och det lär man faktiskt inte få reda på så mycket i forum där varenda kotte kurar, där kommer man oftast att få samma slags argument och bli bemött av samma sorts retorik. Alla vill liksom "försvara" sitt eget beteende, även om det är ett dåligt sådant.
Jag vill helt enkelt säga att vi bör vara så objektiva som möjligt när vi pratar om sånt här, för folk är inte så himla dumma heller. Dessa unga killar läser vad vi skriver, kollar in på andra forum och ser att folk ökar 12kg i vikt på 2 månader, 20kg i bänken och 30kg i böjen och vill helt plötsligt inte längre lyssna på vad någon har att säga. Är vi däremot ärliga och öppensinnade kan vi säkert få folk att vara klokare i sina val, oavsett om det valet är att kura stenhårt 12 månader om året, resten av livet, eller att bli nykterist och inte ens dricka proteinshakes. Allt är upp till var och en, good choices are with those that make them.
Då är vi rätt överrens hittils. Jag tror nog att jag uppfattas rätt steroidliberal av "vanliga" människor, och det borde ändå vara en rätt sund jämförelse iom att lagar skrivs för vanliga människor.
En intressant grej i den här tråden är att det är fler än vanligt som pratar om mentala aspekter av ett steroidmissbruk och långt många färre som skriker om hur ofarligt det är, att bara dumskallar får biverkningar och sånt.
Den mentala påverkan steroider ger ges aldrig utrymme i någon debatt verkar det som. Alla verkar helt ok med att man tillskriver missbrukaren, milt uttryckt, ofördelaktiga egenskaper innan kurandet. Jag tycker man kan jämföra det som händer vid ett, framförallt, långvarigt bruk med att bli mer djurlik. Manliga/handjurslika instinkter och egenskaper förstärks och får större utrymme i handlingshelheten. Förmågan att reflektera, att bromsa ett aggressionsflöde/en impuls och att automatiskt och drivet rangordna sin omgivning med syfte att själv så snabbt som möjligt avancera. Jag tycker man kan se en irriterande Take no prisoners-attityd hos steroid-missbrukare helt enkelt.
Nu är det väl iofs så att iom att jag skrev så mycket och försökte sätta ord på rejält abstrakta saker så kommer en del att läsa det fel. Jag försöker beskriva åt vilket håll handlingsmönster rör sig över tid (jaja, svengelska). En mängd faktorer kommer att begränsa/förstärka olika delar av mönstret, utvecklingsfarten osv.
Och för att slippa tjafs om definitioner. Jag definierar missbruk av steroider här som ett bruk av mediciner man inte har recept på. Så käften med alla diskussioner om vad det ordet betyder, du/ni vet precis vad jag menar.
Fasen vilken debatt det blev! *popcorn*
Roligt, tycker jag iaf!
Då är vi rätt överrens hittils. Jag tror nog att jag uppfattas rätt steroidliberal av "vanliga" människor, och det borde ändå vara en rätt sund jämförelse iom att lagar skrivs för vanliga människor.
En intressant grej i den här tråden är att det är fler än vanligt som pratar om mentala aspekter av ett steroidmissbruk och långt många färre som skriker om hur ofarligt det är, att bara dumskallar får biverkningar och sånt.
Den mentala påverkan steroider ger ges aldrig utrymme i någon debatt verkar det som. Alla verkar helt ok med att man tillskriver missbrukaren, milt uttryckt, ofördelaktiga egenskaper innan kurandet. Jag tycker man kan jämföra det som händer vid ett, framförallt, långvarigt bruk med att bli mer djurlik. Manliga/handjurslika instinkter och egenskaper förstärks och får större utrymme i handlingshelheten. Förmågan att reflektera, att bromsa ett aggressionsflöde/en impuls och att automatiskt och drivet rangordna sin omgivning med syfte att själv så snabbt som möjligt avancera. Jag tycker man kan se en irriterande Take no prisoners-attityd hos steroid-missbrukare helt enkelt.
Nu är det väl iofs så att iom att jag skrev så mycket och försökte sätta ord på rejält abstrakta saker så kommer en del att läsa det fel. Jag försöker beskriva åt vilket håll handlingsmönster rör sig över tid (jaja, svengelska). En mängd faktorer kommer att begränsa/förstärka olika delar av mönstret, utvecklingsfarten osv.
Och för att slippa tjafs om definitioner. Jag definierar missbruk av steroider här som ett bruk av mediciner man inte har recept på. Så käften med alla diskussioner om vad det ordet betyder, du/ni vet precis vad jag menar.
Jag är också med på det du skriver. Faktiskt. Det där med "Take no prisoners"-attityden du pratar om tror jag att jag förstår mig på rätt bra. Hela syftet och meningen med kulturen och civilisationen har ju från början fram tills nu varit att tämja djuret människan och göra henne till ett husdjur, istället för den best hon från början var. Först nu - helt plötsligt i efterhand, har vi kommit på att det kanske inte riktigt gick så himla bra. Ju längre och våldsammare vi försökte begränsa hennes handlingsvärld, ju mer vi försökte få henne att agera först i efterhand, liksom på något sätt mer som än subtilare slags reaktion än en ren handling, ju mer vi satte mentala spärrar och hinder för henne, desto mer byggde vi upp en oerhörd ondska och vilja till total förstörelse inom henne. Jag nämner blott dagens våldtäktsmän, pedofiler, seriemördare - ja, alla slags människor som burit på oerhörda krafter inom sig av den anledningen att dem har varit försatta i vanmakt.
Jag menar verkligen inte att jag gillar "Take no prisoners"-attityden, missförstå mig inte nu. Jag säger bara att en sådan attityd med nödvändighet måste växa fram ur psyket hos någon som innan inte haft kraften, modet, styrkan eller rentav viljan att agera plötsligt och aggressivt. Självsäkra människor - och då syftar jag inte på social självsäkerhet - kommer aldrig att råka ut för det. Ifall man blir aggressiv och inte kan "behärska sig" (läs: underordna sig civilisationens uppfostran) under en kur kan det inte vara helt utan egen vilja. Vill man bli arg gör steroiderna kanske det lättare att bli arg. En liten och mobbad kille i skolan som börjar kura och helt plötsligt slår ner var och varannan elev ville ju göra just det fast inte kunde innan kuren. Han var ju beredd på att bli sådan, och tvärtom mot den starka och självsäkra individen, ville han bli det. Testosteron gör ju att man får bättre "självförtroende", sen om man vill använda det självförtroendet till att ragga brudar eller slåss mot folk är helt och hållet upp till var och en.
En intressant debatt.
Angående att att det på något sätt skulle jämna ut sig att de som kör rena på något sätt kommre ikapp de som kurar och mår skit o på så vis sköter träningen pissigt efter kur är rent skitsnack.
Jag sket i princip helt i att träna under 2004, snittade ett pass i veckan och när ja drog igång nu igen så pressade jag 150 i bänken andra veckan (inga kurer med i bilden här). Steroider funkar, därför är dom dopingklassade.
Det är nog jävligt bra att det här ämnet kan diskuteras under sansade former även på ett forum där det inte tillåts. Lets face it, en god portion av de som hänger här och som tränar seriöst kommer en dag att kura, det bara är så. Jag vet inte hur många gånger det har kommit fram unga killar till mig och velat ha kurtips osv. Gemensamt för alla är det dom främst oroar sig över är att levern skall pajja eller att dom inte kommer kunna få barn.
Jag trodde oxå att de var de värsta o vanligaste riskerna med att kura. Det krävdes inte mycket påläsning för att förstå att det nog var lugnt. Jag har personligen råkat ut för väldigt få fysiska bieffekter av roider.
Inget håravfall
njurar o lever ser (iallafall idag) ut att ha klarat sig finfint.
Ingen eller sparsamt med acne som dessutom gick bort efter kuren.
Mycket lite bt-känningar som oxå i samtliga fall gick bort efter avslutad kur.
Pungkulorna krymper, visst, men dom återfår sin normala storlek efter avslutad kur.
Det enda folk sade om hur huvet skulle reagera var att "man kan bli agressiv"... jävla skitsnack, jag har aldrig varit så obenägen att slåss som när jag är på. Jag har helt enkelt kännt mig så säker på mig själv att jag inte haft nått att bevisa, därmed inte sagt att jag fegat för det och när det väl smällt har jag kunnat bli fruktansvärt rasande med blackouts som följd osv. Poängen är att det flesta blir mindre benägna till att hamna i fight på steroider som av.
Hade nån däremot sagt att jag skulle bli övermodig på kur, asdeprimerad när ja klev av, att man kan bli rätt avtrubbad av att sticka sig själv med kanyler så man i kombo med "kulturen" drar loss på droger (fan alkohol e ju så jävla katabolt eller hur), att det hela skulle leda till en spiral av kurande, jävligt mycket knarkande och jävligt mycket ångest som i praktiken slösade två år av mitt liv på inte ett jävla skit så skulle jag nog ha tänkt två gånger istället för att bara oroa mig för levern ...den reparerar ju sig själv.
Det värsta med att prova nått som funkar är att man efter det vet att det funkar och hur jävla enkelt saker kan vara.
Folk som tränar seriöst ställs alltid förr eller sneare inför valet att använda roider eller inte. Många väljer att göra det. Oavsett så är det viktigt att man går in i det med öppna ögon!
Roider funkar! Du blir ALDRIG lika bra ren utan
Det finns ett pris att betala, du vet inte förrän du handlat vad det kommer kosta för dig!
Jag är också med på det du skriver. Faktiskt. Det där med "Take no prisoners"-attityden du pratar om tror jag att jag förstår mig på rätt bra. Hela syftet och meningen med kulturen och civilisationen har ju från början fram tills nu varit att tämja djuret människan och göra henne till ett husdjur, istället för den best hon från början var. Först nu - helt plötsligt i efterhand, har vi kommit på att det kanske inte riktigt gick så himla bra. Ju längre och våldsammare vi försökte begränsa hennes handlingsvärld, ju mer vi försökte få henne att agera först i efterhand, liksom på något sätt mer som än subtilare slags reaktion än en ren handling, ju mer vi satte mentala spärrar och hinder för henne, desto mer byggde vi upp en oerhörd ondska och vilja till total förstörelse inom henne. Jag nämner blott dagens våldtäktsmän, pedofiler, seriemördare - ja, alla slags människor som burit på oerhörda krafter inom sig av den anledningen att dem har varit försatta i vanmakt.
Jag ser det iofs som positivt och civiliserat att inte acceptera Take no prisoners-attityden. Det är något djur gör, för det är vad djur kan. Just i det här sammanhanget skulle jag definiera människan som möjligheten att välja ett alternativt handlingssätt. Steroider i samma sammanhang minskar den möjligheten.
Jag menar verkligen inte att jag gillar "Take no prisoners"-attityden, missförstå mig inte nu. Jag säger bara att en sådan attityd med nödvändighet måste växa fram ur psyket hos någon som innan inte haft kraften, modet, styrkan eller rentav viljan att agera plötsligt och aggressivt. Självsäkra människor - och då syftar jag inte på social självsäkerhet - kommer aldrig att råka ut för det. Ifall man blir aggressiv och inte kan "behärska sig" (läs: underordna sig civilisationens uppfostran) under en kur kan det inte vara helt utan egen vilja. Vill man bli arg gör steroiderna kanske det lättare att bli arg. En liten och mobbad kille i skolan som börjar kura och helt plötsligt slår ner var och varannan elev ville ju göra just det fast inte kunde innan kuren. Han var ju beredd på att bli sådan, och tvärtom mot den starka och självsäkra individen, ville han bli det. Testosteron gör ju att man får bättre "självförtroende", sen om man vill använda det självförtroendet till att ragga brudar eller slåss mot folk är helt och hållet upp till var och en.
Jag tycker det finns två aspekter på det där. Den ena är den fysiska delen, helt enkelt signalsubstans-statusen, receptoraktiverbarheten (dvs hur känsliga receptorer är för stimulans av sina respektive hormoner). Den andra är social- och jag-aspekten. Dessa aspekter existerar naturligtvis enbart för att kunna diskutera dom, det går inte att skilja den enda från den andra annars. Den gode herr Tiblins studier visar att långvarigt bruk av AAS påverkar tex amygdala, som bland annat är kopplad till "humörfunktioner". Helt enkelt mottagarstrukturer för djurlikt beteende (som jag kallade djurlikt i förra posten och högre upp i denna) i hjärnan som både blir känsligare och fler/större/effektivare för stimulans. Jag menar inte att det finns en djur-receptor, utan mottagarstrukter som bland annat styr/skapar/förstärker/medierar det spektrat av handlingar och beteendemönster som man gärna associerar till rovdjur, att erövra och dominera.
Givet sådana förändringar så är det i sammanhanget lätt att se hur en tidigare vilsen och klen individ både får möjligheten, och tar den, att dominera sin tillvaro på det sätt den så önskar.
clash <3 Bästa inlägget hittills. Wow.
En intressant debatt.
Angående att att det på något sätt skulle jämna ut sig att de som kör rena på något sätt kommre ikapp de som kurar och mår skit o på så vis sköter träningen pissigt efter kur är rent skitsnack.
Det jag ville säga, för jag antar att du syftar på det jag sa, är att SKILLNADEN inte längre är så stor 6 månader efter kurstartsdatumet mellan två seriösa. Den ena kurar, den andra är ren, förutsatt att kuren är slut på riktigt efter 3 månader.
Det värsta med att prova nått som funkar är att man efter det vet att det funkar och hur jävla enkelt saker kan vara.
Huvudet på spiken. En risig grej är att när man väl testat så vet man vad man gillar. Det finns ett värde i att inte veta det.
Jag ser det iofs som positivt och civiliserat att inte acceptera Take no prisoners-attityden. Det är något djur gör, för det är vad djur kan. Just i det här sammanhanget skulle jag definiera människan som möjligheten att välja ett alternativt handlingssätt. Steroider i samma sammanhang minskar den möjligheten.
Jag med. Jag ser i och för sig inte "civiliserat" som något alltigenom bra, tvärtom är det först med civilisationens uppkomst som människan blivit ond på riktigt. Det är först nu som vi njuter av att tortera och plåga andra varelser, däribland oss själva. Men jag håller i stort sett med dig. Jag tror inte heller att man kan blunda för kombinationen AAS och ökad aggressivitet, oavsett vad den där studien säger. Jag tror att det helt klart finns ett samband där. Men det kan å andra sidan som clash säger vara tvärtom, förutsatt att man inte har sådana behov till att börja med. AAS, precis som många droger, "förstärker" och förenklar saker. Det blir enklare att vara en aggressiv person ifall man vill det, men också enklare att vara en harmonisk och balanserad person, ifall det nu är vad man vill.
Jag tycker det finns två aspekter på det där. Den ena är den fysiska delen, helt enkelt signalsubstans-statusen, receptoraktiverbarheten (dvs hur känsliga receptorer är för stimulans av sina respektive hormoner). Den andra är social- och jag-aspekten. Dessa aspekter existerar naturligtvis enbart för att kunna diskutera dom, det går inte att skilja den enda från den andra annars. Den gode herr Tiblins studier visar att långvarigt bruk av AAS påverkar tex amygdala, som bland annat är kopplad till "humörfunktioner". Helt enkelt mottagarstrukturer för djurlikt beteende (som jag kallade djurlikt i förra posten och högre upp i denna) i hjärnan som både blir känsligare och fler/större/effektivare för stimulans. Jag menar inte att det finns en djur-receptor, utan mottagarstrukter som bland annat styr/skapar/förstärker/medierar det spektrat av handlingar och beteendemönster som man gärna associerar till rovdjur, att erövra och dominera.
Givet sådana förändringar så är det i sammanhanget lätt att se hur en tidigare vilsen och klen individ både får möjligheten, och tar den, att dominera sin tillvaro på det sätt den så önskar.
Här går vår moral isär - jag ser inget fel i att vilja erövra och dominera. Jag ser något oerhört problem med vanmakten däremot. Avundsjukan, ressentimentet, svartsjukan, bitterheten, den undergrävda ilskan är alla uttryck för detta. Let's face it: riktigt självsäkra och framförallt glada människor är inte ute efter att skada andra. Det är osäkra och bittra människor som vill det. Det är oftast förloraren och inte vinnaren som är den onda.
Huvudet på spiken. En risig grej är att när man väl testat så vet man vad man gillar. Det finns ett värde i att inte veta det.
Men samtidigt också möjligheten att det finns ett oerhört värde i att veta det. Har man fullständig tilltro till sig själv vill man nog alltid veta.
Jag med. Jag ser i och för sig inte "civiliserat" som något alltigenom bra, tvärtom är det först med civilisationens uppkomst som människan blivit ond på riktigt. Det är först nu som vi njuter av att tortera och plåga andra varelser, däribland oss själva. Men jag håller i stort sett med dig. Jag tror inte heller att man kan blunda för kombinationen AAS och ökad aggressivitet, oavsett vad den där studien säger. Jag tror att det helt klart finns ett samband där. Men det kan å andra sidan som clash säger vara tvärtom, förutsatt att man inte har sådana behov till att börja med. AAS, precis som många droger, "förstärker" och förenklar saker. Det blir enklare att vara en aggressiv person ifall man vill det, men också enklare att vara en harmonisk och balanserad person, ifall det nu är vad man vill.
Här går vår moral isär - jag ser inget fel i att vilja erövra och dominera. Jag ser något oerhört problem med vanmakten däremot. Avundsjukan, ressentimentet, svartsjukan, bitterheten, den undergrävda ilskan är alla uttryck för detta. Let's face it: riktigt självsäkra och framförallt glada människor är inte ute efter att skada andra. Det är osäkra och bittra människor som vill det. Det är oftast förloraren och inte vinnaren som är den onda.
Jag håller inte med dig om hur "civiliserat" blir liktydigt med onda handlingar i viss mån. Handlingen som sådan blir ond först när en civiliserad, just i betydelsen mer-än-ett-djur, anser sig stå över och vara bättre än målet för ondsketillskrivningen. Så självklart var ingen ond innan civilisationens uppkomst, men inte för att människan/djuret inte begick handlingar vi nu skulle tycka vara onda, utan för att man då inte var civiliserad nog att bedöma det så.
Och det med AAS och aggresivitet. Det jag säger, eller det Tiblin säger egentligen, är att AAS leder till större benägenhet "bara". Det är fortfarande Jaget som konkret agerar. Så samtidigt som AAS ger långt större risk för hjärt-, lever- och njursjukdomar, så ger det även större risk för labilitet, impulsivitet, våldsbenägenhet osv.
Det finns dock väldigt stora problem med att prata om sådana saker som somatiska problem snarare än psykosomatiska eftersom det är ett såpass känslomässigt engagerande ämne nu, med psykvårdsdebatten, debatten kring "mentalpapper" eller fängelsestraff osv. Man vill gärna se att någon blir gul i skinnet, pissar blod eller får hjärtattack innan man går med på att klassa någon som sjuk "pårikt".
Jag håller inte med dig om hur "civiliserat" blir liktydigt med onda handlingar i viss mån. Handlingen som sådan blir ond först när en civiliserad, just i betydelsen mer-än-ett-djur, anser sig stå över och vara bättre än målet för ondsketillskrivningen. Så självklart var ingen ond innan civilisationens uppkomst, men inte för att människan/djuret inte begick handlingar vi nu skulle tycka vara onda, utan för att man då inte var civiliserad nog att bedöma det så.
Mycket riktigt som du skriver är det först nu efter att vi överhuvudtaget uppfunnit värdeomdömena "ond" och "god" som vi tillskriver handlingar dessa värden. Men jag kan inte riktigt hålla med, och utan att gå in för mycket i etymologin av orden vill jag gärna säga att det inte finns några våldtäktsmän, seriemördare eller pedofiler bland djuren, alltså det vi var innan vi blev civiliserade. Finns finns det djur som dödar andra djur, djur som tvingar sig på andra djur och djur som "har sex" med yngre djur, men dessa handlingar (tagna som exempel) är ju sexuella handlingar, och sexualitet är totalt konstruerat. Det finns inte hos djur. Det är bara vi människor som njuter av att ligga med barn bara för att det är barn. Det är bara vi människor som tvingar oss på kvinnor med våld. Det är bara människor som hämnas. Djur hämnas aldrig.
Se bara dig omkring och säg mig att människan inte blivit mycket "ondare" nu än vad hon var när vi fortfarande levde i grottor. Vi blir sjukare och sjukare ju längre tid som går och ju mer civiliserade vi blir...
Och det med AAS och aggresivitet. Det jag säger, eller det Tiblin säger egentligen, är att AAS leder till större benägenhet "bara". Det är fortfarande Jaget som konkret agerar. Så samtidigt som AAS ger långt större risk för hjärt-, lever- och njursjukdomar, så ger det även större risk för labilitet, impulsivitet, våldsbenägenhet osv.
Det finns dock väldigt stora problem med att prata om sådana saker som somatiska problem snarare än psykosomatiska eftersom det är ett såpass känslomässigt engagerande ämne nu, med psykvårdsdebatten, debatten kring "mentalpapper" eller fängelsestraff osv. Man vill gärna se att någon blir gul i skinnet, pissar blod eller får hjärtattack innan man går med på att klassa någon som sjuk "pårikt".
I'm with you. Fast jag skulle inte vilja klassa ökad benägenhet till aggression som en sjukdom. Det vore att förlöjliga sjukdomsbegreppet lite.
Btw, med "oavsett vad den där studien säger" menade jag inte Tiblins studie, utan den som säger att testo inte leder till ökad aggressivitet.
Mycket riktigt som du skriver är det först nu efter att vi överhuvudtaget uppfunnit värdeomdömena "ond" och "god" som vi tillskriver handlingar dessa värden. Men jag kan inte riktigt hålla med, och utan att gå in för mycket i etymologin av orden vill jag gärna säga att det inte finns några våldtäktsmän, seriemördare eller pedofiler bland djuren, alltså det vi var innan vi blev civiliserade. Finns finns det djur som dödar andra djur, djur som tvingar sig på andra djur och djur som "har sex" med yngre djur, men dessa handlingar (tagna som exempel) är ju sexuella handlingar, och sexualitet är totalt konstruerat. Det finns inte hos djur. Det är bara vi människor som njuter av att ligga med barn bara för att det är barn. Det är bara vi människor som tvingar oss på kvinnor med våld. Det är bara människor som hämnas. Djur hämnas aldrig.
Se bara dig omkring och säg mig att människan inte blivit mycket "ondare" nu än vad hon var när vi fortfarande levde i grottor. Vi blir sjukare och sjukare ju längre tid som går och ju mer civiliserade vi blir...
Jag håller inte alls med dig. Djur våldtas hela tiden, det är vanligt bland gräsänder tex att flera hanar jagar och tröttar ut en hona för att tillslut kunna para sig med den. Det är heller inte "normalt" parningsbeteende (beroende på hur man vill använda normalt, det förekommer ju i naturen så det borde ju vara normalt). Om incest förekommer vettefasen, unga hanar och honor bland däggdjur använder ofta "påklivandet" som en del i att leka dominans. Och hämd förekommer visst bland djur, för att kunna se hur utstuderat det är får man dock gå till primater (och andra djur med något mer avanderade sociala strukturer).
Vad menar du med att sex är konstruerat? Det finns djur som onanerar, det finns djur som har sex enbart för att det helt enkelt är skönt. Homosexualitet existerar (säkerligen) lika ofta bland djuren som bland människor.
Att diskutera huruvuda människan är den enda som njuter blir ett svårt filosofiskt tankeexperiment. Hur hade du tänkt att ens bevisa att jag kan njuta som du? Du vet inte ens med säkerhet att jag kan resonera och/eller tänka på samma sätt som du kan det. Alltså inte att kunna resonera på samma sätt; utan att på samma sätt kunna resonera. Att sen ta steget över till först en "djurindivid" och försöka utröna om den individen resonerar och njuter och generalisera det.. det vore förvissor en intressant diskussion det med, men det känns som om det duger med två alternativ där: antingen köper du att jag säger "klart djur också kan njuta", eller så stryker vi den :)
Jag tror definitivt vi blivit sjukare på ett intelligent sätt. Vi har större hjärnkapacitet nu än under större delen av människans väg till nuläget. Mer hjärnkapacitet, fler kretsar som kan bli felkalibrerade. Antagligen innebär sättet vi lever på nu en typ av stress på hjärnan som kommer att ta ett par tusen år att anpassa sig efter.
I'm with you. Fast jag skulle inte vilja klassa ökad benägenhet till aggression som en sjukdom. Det vore att förlöjliga sjukdomsbegreppet lite.
En depression är en sjukdom. En somatisk sådan egentligen om man går efter faktumet att det går att mäta den utan att kommunicera med patienten. Det är ett fysiskt sjukdomstillstånd som manifesterar sig i ett beteende som "vi" helt enkelt inte tycker är bra och som patienten i sig upplever som ett obehag. (Orkar inte leda reda på någon bra definition på 'sjukdom', men jag har svårt att se någon som inte även lätt appliceras på en depression). Att på motsvarande sätt påverka sin hjärnas -kemiska status och mottagarstruktur-reaktioner till något annat än vad som anses vara normalt borde också anses vara en sjukdom om en depression kan det. Alltså, om en depression är en somatisk sjukdom, så är ett AAS-förändrat tillstånd också det.
Jag håller inte alls med dig. Djur våldtas hela tiden, det är vanligt bland gräsänder tex att flera hanar jagar och tröttar ut en hona för att tillslut kunna para sig med den. Det är heller inte "normalt" parningsbeteende (beroende på hur man vill använda normalt, det förekommer ju i naturen så det borde ju vara normalt). Om incest förekommer vettefasen, unga hanar och honor bland däggdjur använder ofta "påklivandet" som en del i att leka dominans. Och hämd förekommer visst bland djur, för att kunna se hur utstuderat det är får man dock gå till primater (och andra djur med något mer avanderade sociala strukturer).
Djur tvingar sig på andra djur, men djur "våldtar" inte i samma bemärkelse som vi gör. Jag ser våldtäkt som en ressentimentshandling, och inte "surprise sex" eller vad det nu finns för definitioner. Hela grejen med att kvinnor ska förnedras på porrfilmer och våldtäkt hänger lixom ihop. Självklart kan man diskutera i all oändlighet vad våldtäkt egentligen är. Jag tycker inte att "tjatsex", som en del feminister ser som våldtäkt, riktigt ska klassas på samma vis. Det ser jag mer som en smått överdriven argumentationsteknik, ha-ha.
Vad menar du med att sex är konstruerat? Det finns djur som onanerar, det finns djur som har sex enbart för att det helt enkelt är skönt. Homosexualitet existerar (säkerligen) lika ofta bland djuren som bland människor.
Sexualitet är konstruerat, inte sex. Homosexualitet existerar inte bland djur av den anledningen att sexualitet intve existerar bland djur. Visst har djur av samma kön sex med varandra, men det handlar inte riktigt om "homosexualitet" i den mänskliga bemärkelsen. Det är stor skillnad på sex och sexualitet. Sexualitet som konstruktion är dessutom av godtycklig karaktär. Vad som helst kan egentligen vara en del av den. Vi kan t.ex. tycka att fötter är sexuella kroppsdelar eller att ölglad och brödbitar är sexuella föremål. Allt är fullkomligt uppgjort av oss, och enligt Michel Foucault, på 1700-talet. Nu blev vi iofs riktigt off-topic här.
Att diskutera huruvuda människan är den enda som njuter blir ett svårt filosofiskt tankeexperiment. Hur hade du tänkt att ens bevisa att jag kan njuta som du? Du vet inte ens med säkerhet att jag kan resonera och/eller tänka på samma sätt som du kan det. Alltså inte att kunna resonera på samma sätt; utan att på samma sätt kunna resonera. Att sen ta steget över till först en "djurindivid" och försöka utröna om den individen resonerar och njuter och generalisera det.. det vore förvissor en intressant diskussion det med, men det känns som om det duger med två alternativ där: antingen köper du att jag säger "klart djur också kan njuta", eller så stryker vi den :)
Människan är absolut inte den enda som njuter. Men jag skulle gärna vilja påstå att hon är den enda som njuter enbart av att plåga andra, endast för plågandets skull. Visst tycker pitbulls att det är skönt att bita ihjäl andra pitbulls, men det är liksom inte att den andra hunden ska bli ledsen som man egentligen är ute efter. Människan kan däremot sitta och runka till småflickor som torteras till döds. Vad är det om inte tecken på en oerhörd ondska? Och vilket annat djur än djuret människan gör sådant?
Jag tror definitivt vi blivit sjukare på ett intelligent sätt. Vi har större hjärnkapacitet nu än under större delen av människans väg till nuläget. Mer hjärnkapacitet, fler kretsar som kan bli felkalibrerade. Antagligen innebär sättet vi lever på nu en typ av stress på hjärnan som kommer att ta ett par tusen år att anpassa sig efter.
Det tror jag med! Jag hyser dock ingen särskild tilltro till människan. Det som är bra med människan är att hon är en brygga mellan apan och Övermänniskan (tihi). =)
En depression är en sjukdom. En somatisk sådan egentligen om man går efter faktumet att det går att mäta den utan att kommunicera med patienten. Det är ett fysiskt sjukdomstillstånd som manifesterar sig i ett beteende som "vi" helt enkelt inte tycker är bra och som patienten i sig upplever som ett obehag. (Orkar inte leda reda på någon bra definition på 'sjukdom', men jag har svårt att se någon som inte även lätt appliceras på en depression). Att på motsvarande sätt påverka sin hjärnas -kemiska status och mottagarstruktur-reaktioner till något annat än vad som anses vara normalt borde också anses vara en sjukdom om en depression kan det. Alltså, om en depression är en somatisk sjukdom, så är ett AAS-förändrat tillstånd också det.
En depression "är" ingenting. En depression definieras som en sjukdom enligt den allmänt vedertagna definitionen av ordet sjukdom. Det tycker jag däremot att man inte kan göra med "ökat aggressivt beteende". Det blir lite fascism över det hela. "Alla onyttiga och önskade egenskaper är sjukliga: ni som inte vill arbeta, ni som inte vill vara sociala, ni som inte vill underordna er makten... ni är alla sjuka."
Sjukdom är något som den "sjuke" mår dåligt utav. Ifall man inte skadas av ett tillstånd är det inte längre en sjukdom tycker jag. I varje fall vad de psykosomatiska tillstånden beträffar. En depression KAN vara brist på serotonin/dopamin etc., men inte nödvändigtvis och det kan också vara helt andra saker.
Fan grabbar bra att ni har börjat på romanen, ett par sidor till så är den klar.
Okey, back to basics.
Det finns ett antal olika orsaker till att INTE ta roider, eller andra preparat som ligger i samma nisch. Den primära orsaken är givetvis att de KAn stöka till kroppen och ingen kan säga vem som kommer att råka illa ut. Jag känner till fall där två bröder kurat på exakt samma sammansättning - den ene hamnade på prispallen, den andre på akuten. Den ene av dem kommer aldrig kunna få barn - vilket han naturligtvis sket i när han var 22. Idag vid 37 år sörjer han det.
Doping är fusk, kom ihåg det. Jag köper inte snacket om att ALLA tar. Alla tar inte. Som jag skrev tidigare har jag dyrköpt erfarenhet av det själv. Inte ens bland de allra bästa kurar alla lika mycket - trots allt är det så att talang betyder nånting till slut. När jag var ung sa vi också att ALLA tog, och vår referensram var tammefan AF-kroppar, vilket verkade nära nog ouppnåeligt.
Det finns nån slags myt om att de som kurar skulle kunna så jävla mycket. Det är givetvis lögn. Jag har sagt det förr - med tanke på den uppskattade mängd av införda dopingpreparat vi har i Sverige borde vi ha en armé av bra byggare. Det har vi inte - slutsatsen måste ju bli att i stort sett allting tas av folk som inte kan nåt, inte vet nåt och aldrig kommer att bli nåt.
Dessutom finns det bland de som brukar nån sorts förvirrad tanke om att de på något underligt sätt skulle begå nån slags samvetsprotest mot nåt fiktivt odrägligt storebrorssamhälle...genom att kura. DE skulle vara de "sista individualisterna" i ett konformt system.... Pleeeeeeeeeese.....Genom att fuska då?
Lika lite som den där utslagne pundaren en gång trodde att hans jungfrusil skulel föra honom till ångestgränsen, vet den som sväljer sina första testosteronepiller vart den resan kommer att sluta.
allan
Djur tvingar sig på andra djur, men djur "våldtar" inte i samma bemärkelse som vi gör. Jag ser våldtäkt som en ressentimentshandling, och inte "surprise sex" eller vad det nu finns för definitioner. Hela grejen med att kvinnor ska förnedras på porrfilmer och våldtäkt hänger lixom ihop. Självklart kan man diskutera i all oändlighet vad våldtäkt egentligen är. Jag tycker inte att "tjatsex", som en del feminister ser som våldtäkt, riktigt ska klassas på samma vis. Det ser jag mer som en smått överdriven argumentationsteknik, ha-ha.
Du driftar från ämnet ett steg i taget i dina resonemang. Det du gör kan liknas vid att tillslut flytta kungen två steg i schack. Du kan bara flytta den ett steg från utgångspunkten, ämnet i det här fallet. Jag antar att du driftade in på huruvuda djur tvingar sig på andra djur, om djur våldtar. Sen antar jag att det var mitt påstående att homosexualitet också det existerar i djurvärlden fick dig in på om sexualitet existerar för djur.
I min text definieras sexualitet som en del av innebörden av att vara homosexuell för ett djur. Att vara homosexuell för ett djur definerade du sen själv i ditt svar som sex mellan två djurindivider med samma kön. Så långt har du flyttat kungen ett steg. När du sen börjar hävda att sexualitet inte finns bland djur, eller att sexualiteten för människor är konstruerad som sådan, då tar du ett steg till. Det blir väldigt svårt att fortsätta debatten om du för varje svar skapar två sidorspår. Men visst:
Om du vill definiera sexualitet i den här diskussionens kontext som något konstruerat så får du gjärna även berätta vad sexualitet i så fall innebär. För mig innebär det läran om sexualdrift, sexuell läggning, sex, fortplantning osv. Inga svåra grejer direkt. Inget av dom är heller konstruerad. Ingen har konstruerat min sexualdrift till att väcka mig med tältpinne på morgonen, ingen har övertygat mig om att jag gillar tjejer, ingen har lärt min kropp var "den" ska stoppas, ingen har heller lärt mina testiklar att producera sperma. Så din och min definition av sexualitet är klart inkompatibla. Min definition låter sig även lätt applcieras på djurs motsvarande drift, läggning osv.
Om våldtäkt bland djur. Om du väljer att använda den definition av våldtäkt som går ut på att huvudsyftet är att plåga och förnedra, så blir det ju svårt att applicera den i djurvärlden. Men om man förringar värdet av våldtäkt till: "sex mot den andras vilja" så finns det i djurvärlden.
Människan är absolut inte den enda som njuter. Men jag skulle gärna vilja påstå att hon är den enda som njuter enbart av att plåga andra, endast för plågandets skull. Visst tycker pitbulls att det är skönt att bita ihjäl andra pitbulls, men det är liksom inte att den andra hunden ska bli ledsen som man egentligen är ute efter. Människan kan däremot sitta och runka till småflickor som torteras till döds. Vad är det om inte tecken på en oerhörd ondska? Och vilket annat djur än djuret människan gör sådant?
Jag delar inte din syn på livet som innebär att det finns något som heter Ondska. Det verkar innebära att ondska är något fler än en person kan dela, ondska får en betoning och betydelse som något eget. Men jag går med på att det inte är mer än att medvetet göra någon annan illa.
Det tror jag med! Jag hyser dock ingen särskild tilltro till människan. Det som är bra med människan är att hon är en brygga mellan apan och Övermänniskan (tihi). =)
pretentiös cynism?
En depression "är" ingenting. En depression definieras som en sjukdom enligt den allmänt vedertagna definitionen av ordet sjukdom. Det tycker jag däremot att man inte kan göra med "ökat aggressivt beteende". Det blir lite fascism över det hela. "Alla onyttiga och önskade egenskaper är sjukliga: ni som inte vill arbeta, ni som inte vill vara sociala, ni som inte vill underordna er makten... ni är alla sjuka."
Här väljer du igen att prata som om någon verkligen skulle vilja krångla till det för sig och tro att något _är_ något i sig snarare än en ettikett för något som existerar transient i ett samtal.
Återigen, det jag menar med sjukdomen är den fysiska förändringen i hjärnan. Inte beteendet som sådant. Ett beteende är så otroligt komplext, att försöka härleda mer än mycket triviala beteendemönster till särskillda kemiska tillstånd i hjärnan är ingen barnlek.
Sjukdom är något som den "sjuke" mår dåligt utav. Ifall man inte skadas av ett tillstånd är det inte längre en sjukdom tycker jag. I varje fall vad de psykosomatiska tillstånden beträffar. En depression KAN vara brist på serotonin/dopamin etc., men inte nödvändigtvis och det kan också vara helt andra saker.
Här blandar du och ger. En depression kan VARA en sak och HA orsaker samtidigt. Det är inte uteslutande tillstånd. En depression är dock ett kemiskt tillstånd i hjärnan. Hur det manifesterar sig i beteendemönster, hur patienten mår, känner sig, upplever sig själv och sin omvärld är en helt annan sak. Orsaken likaså.
Bigbulka
2005-02-01, 19:57
Anlag styr det mesta.Så även din förmåga att ta till dig steroider.Är du en sån som kan ta lite och växa som en häst så kommer du antagligen att nå långt.Är du en sån som inte svarar särsklit bra på steroider så kommer du antagligen inte att bli nån hulk.Ingen vet innan de provat hur det blir,vissa klarar det bättre,för andra kan det få en sur eftersmak resten av livet.Du vet ju inte vilken kategori du tillhör.Använ insidan av huvudet och tänk till ordentligt
Jag har bara ett inlägg i debatten.
Drugs are bad, mmmmkay?
Metal_boy_
2005-02-01, 20:28
Sjukdom är något som den "sjuke" mår dåligt utav. Ifall man inte skadas av ett tillstånd är det inte längre en sjukdom tycker jag. I varje fall vad de psykosomatiska tillstånden beträffar. En depression KAN vara brist på serotonin/dopamin etc., men inte nödvändigtvis och det kan också vara helt andra saker.
Alla inom kategorin: ångest eller depression har brist på serotonin.
"sjukdom, ett tillstånd eller en process hos människa eller djur som medför att individen inte fungerar optimalt."
Från NE, jag tyckte bara det var lustigt.
http://www.ne.se/jsp/search/article.jsp?i_art_id=306429&i_word=sjukdom
hobbitar
2005-02-01, 20:49
Jag och min mamma brukar gömma testo i huset, sen leker vi Kura-gömma!
Djur tvingar sig på andra djur, men djur "våldtar" inte i samma bemärkelse som vi gör. Jag ser våldtäkt som en ressentimentshandling, och inte "surprise sex" eller vad det nu finns för definitioner. Hela grejen med att kvinnor ska förnedras på porrfilmer och våldtäkt hänger lixom ihop. Självklart kan man diskutera i all oändlighet vad våldtäkt egentligen är. Jag tycker inte att "tjatsex", som en del feminister ser som våldtäkt, riktigt ska klassas på samma vis. Det ser jag mer som en smått överdriven argumentationsteknik, ha-ha.
Sexualitet är konstruerat, inte sex. Homosexualitet existerar inte bland djur av den anledningen att sexualitet intve existerar bland djur. Visst har djur av samma kön sex med varandra, men det handlar inte riktigt om "homosexualitet" i den mänskliga bemärkelsen. Det är stor skillnad på sex och sexualitet. Sexualitet som konstruktion är dessutom av godtycklig karaktär. Vad som helst kan egentligen vara en del av den. Vi kan t.ex. tycka att fötter är sexuella kroppsdelar eller att ölglad och brödbitar är sexuella föremål. Allt är fullkomligt uppgjort av oss, och enligt Michel Foucault, på 1700-talet. Nu blev vi iofs riktigt off-topic här.
Han levde på 1900-talet, om du inte menar någon annan?
http://susning.nu/Michel_Foucault
:)
Du driftar från ämnet ett steg i taget i dina resonemang. Det du gör kan liknas vid att tillslut flytta kungen två steg i schack. Du kan bara flytta den ett steg från utgångspunkten, ämnet i det här fallet. Jag antar att du driftade in på huruvuda djur tvingar sig på andra djur, om djur våldtar. Sen antar jag att det var mitt påstående att homosexualitet också det existerar i djurvärlden fick dig in på om sexualitet existerar för djur.
Jo, om man definierar våldtäkt som "sex mot andras vilja" stämmer det naturligtvis att det även förekommer hos djuren. Men min fråga blir då: vad är sex? Enligt NE gäller följande sats: "sammanfattningen av det som rör könslivet och dess yttringar". Men blir inte det också lite vagt och nästintill transcendent? Har jag sex med läkaren ifall hon tar på min penis? Är artificiell insemination att räknas som sex? Det tar inte lång tid innan man kommer fram till att hur vi definierar sex faktiskt är fullkomligt godtyckligt. "Samlag" räcker liksom inte längre till. Kanske i djurens värld, men i vår värld omfattar det så mycket mer. Sexualitet handlar om makt.
I min text definieras sexualitet som en del av innebörden av att vara homosexuell för ett djur. Att vara homosexuell för ett djur definerade du sen själv i ditt svar som sex mellan två djurindivider med samma kön. Så långt har du flyttat kungen ett steg. När du sen börjar hävda att sexualitet inte finns bland djur, eller att sexualiteten för människor är konstruerad som sådan, då tar du ett steg till. Det blir väldigt svårt att fortsätta debatten om du för varje svar skapar två sidorspår. Men visst:
Om du vill definiera sexualitet i den här diskussionens kontext som något konstruerat så får du gjärna även berätta vad sexualitet i så fall innebär. För mig innebär det läran om sexualdrift, sexuell läggning, sex, fortplantning osv. Inga svåra grejer direkt. Inget av dom är heller konstruerad. Ingen har konstruerat min sexualdrift till att väcka mig med tältpinne på morgonen, ingen har övertygat mig om att jag gillar tjejer, ingen har lärt min kropp var "den" ska stoppas, ingen har heller lärt mina testiklar att producera sperma. Så din och min definition av sexualitet är klart inkompatibla. Min definition låter sig även lätt applcieras på djurs motsvarande drift, läggning osv.
Jag vet inte jwzrd, men jag har väldigt svårt att tro att sexualitet handlar om enkelriktade viljor. Jag vill gärna tro att det ligger något mer bakom, något som inte är särskilt gammalt. När Foucault skrev boken "Sexualitetens historia" var han mest intresserad av varför vi moderna människor var så himla neurotiskt besatta av sex. Mycket av hans forskning var genealogisk sådan. Han forskade kring de gamla grekerna och deras sexualitet, där män hade sex med andra män, och endast "fortplantade" sig med kvinnorna. Han gick därefter över till det puritanska samhället och visade på affiniteten mellan konstruktionen av sexualitet, som han ansåg uppstod "på riktigt" först efter 1600-talet, och alla de olika slags etymologiska begreppsförvandlingar och begreppsförskjutningar som de för sexualiteten intressanta orden haft. Hans slutsats var i alla fall att vår tids besatthet av sex var en slags fornlämning från en tid då sexualiteten var det mest förtryckta fenomenet i samhället. Och då inte bland de fattiga, utan hos den aristokratiska klassen. Ur detta förtryck uppstod ett slavuppror emot det sexuella förtrycket. Det manifesteras fortfarande som en extrem och överdriven besatthet och fokus på sexualitet, och en ännu större "förvirring" (därmed inte sagt att det skulle finnas någon Sanning i motsats till denna) kring sexualiteten.
Om våldtäkt bland djur. Om du väljer att använda den definition av våldtäkt som går ut på att huvudsyftet är att plåga och förnedra, så blir det ju svårt att applicera den i djurvärlden. Men om man förringar värdet av våldtäkt till: "sex mot den andras vilja" så finns det i djurvärlden.
Ja, men jag gillade som sagt inte den definitionen. Jag har svårt att tänka mig att våldtäktsmän våldtar endast för "sexets" skull. Det är ju en form av maktutövning. Oftast, eller om man vågar sig på något sådant, nästan alltid en ressentimentshandling mot kvinnor. Ankor är förövrigt ett djur som först "våldtar", sedan dränker sina honor. Ankor kanske är ressentimentsdjur? =)
Jag delar inte din syn på livet som innebär att det finns något som heter Ondska. Det verkar innebära att ondska är något fler än en person kan dela, ondska får en betoning och betydelse som något eget. Men jag går med på att det inte är mer än att medvetet göra någon annan illa.
Ptja, allt som finns finns ju. Du har väl vid det här laget märkt att jag gillar Nietzsche, och om du har hört talas om några av hans idéer så förstår du att jag inte heller är någon moralist. Jag lever vid följande citat:
– Men åter till saken: problemet om det "godas" andra ursprung, om den gode, så som ressentimentmänniskan har tänkt sig honom, kräver att bli avslutat. – Att lammen hyser agg mot de stora rovfåglarna är inget att förvåna sig över: men det finns därför ingen orsak att klandra de stora rovfåglarna för att de tar små lamm. Och om lammen sinsemellan säger: "de där rovfåglarna är onda; och den som är så lite rovfågel som möjligt, utan tvärtom, utan tvärtom dess raka motsats, ett lamm, - skulle inte han vara god?", så finns det ingenting att invända mot upprättandet av ett sådant ideal, måhända att rovfåglarna betraktar det en smula hånfullt och kanske säger: "vi hyser inte alls något agg till dem, dessa goda lamm, vi älskar dem rentav: det finns inget godare än fint lammkött." – Att kräva av styrkan att den inte skall yttra sig som styrka, att den inte skall vara en vilja att överväldiga, underkasta, göra sig till herre över andra och törsta efter fiender, motstånd och triumfer, det är likaså orimligt som att av svagheten kräva att den yttrar sig som styrka. En mängd kraft är en exakt lika stor mängd drift, vilja och verkan – rättare sagt, den är inget annat än just denna drift, vilja och verkan själv, och blott genom förförelsen genom språket (och de förnuftets förstenade grundvillfarelser som finns däri). Vilket förstår och missförstår all verkan som orsakad av en verkande, av ett "subjekt", kan det synas annorlunda. På samma sätt nämligen som folk skiljer blixten från dess blixtrande och uppfattar det senare som handling, som verkan av ett subjekt, som kallas blixt, så skiljer folkmoralen också styrkan från styrkans yttringar, som om det bakom den starke fanns ett neutralt substrat vilket det stod fritt att visa styrka eller inte. Men det finns inte något sådant substrat; det finns inte något "vara" bakom handla, verka, bliva; "den verkande" är blott tilldiktad verkan, - verkan är allt. Folk fördubblar i grunden verkan när det låter blixten lysa, det är verkan-verkan: de antar samma skeende först som orsak och sedan på nytt som verkan av denna. Naturforskarna gör inte saken bättre när de säger att "kraften sätter i rörelse, kraften orsakar" och liknande, - hela vår vetenskap blir, trots sin kyla, trots sin frihet från affekter, fortfarande förförd av språket och kan inte göra sig av med de insmugglade missfostren "subjekten" (atomen till exempel är ett sådant missfoster, likaså Kants "ting i sig"): inte undra på om de tillbakaträngda affekterna hämnd och hat, som glimrar i det fördolda, utnyttjar denna tro med större glöd än den att det står de starka fritt att vara svaga och rovfågeln att vara lamm: - därmed har de givit sig själva rätten att låta rovfågeln räknas som rovfågel... Om de undertryckta, nedtrampade och skändade med vanmaktens hämndlystna list säger till varandra: "låt oss vara annorlunda än de onda, nämligen goda! Och goda är var och en som inte våldför sig på någon, som inte sårar någon, som inte angriper någon, inte ger igen, som överlåter hämnden åt Gud, som likt oss håller sig i det fördolda, som går undan för all ondska och över huvud taget inte kräver mycket av livet, likt oss, de tålmodiga, ödmjuka, rättfärdiga" – så betyder detta, uppfattat nyktert och utan förutfattade meningar, egentligen ingenting annat än: "vi svaga är nu en gång för alla svaga; det är bra om vi inte gör något för vilket vi inte är tillräckligt starka" – men detta nyktra konstaterande, denna den lägsta sortens klokhet som till och med insekter äger (vilka under hotande fara spelar döda för att inte göra "för mycket") har tack vare vanmaktens falskmynteri och självförljugenhet klätt sig i den försakande, stilla, avvaktande dygdens lyster, som om självaste svagheten hos den svage – den är trots allt hans väsen, hans sätt att handla, hans enda hela oundvikliga, ofrånkomliga verklighet – vore en frivillig prestation, något han önskade och hade valt, en handling, en förtjänst. Detta slags människor har utifrån självbevarelse- och självbejakelseinstinkt, som ju brukar helga varje lögn, behov av att tro på ett indifferent "subjekt" med valfrihet. Subjektet (eller, för att uttrycka det mer populärt, själen) har ända fram till nu kanske varit den bästa trossatsen här på jorden eftersom den för det stora flertalet dödliga, svaga och alla slags nedtrampade möjliggjorde det sublima självbedrägeri genom vilket svagheten själv kan tolkas som frihet och dess si eller så som en förtjänst.
Men "ondska" finns ju på samma sätt som Gud finns. I motsats till Descartes "Cogito, ergo sum" vill jag gärna säga "Allt finns, det är bara inte fastställt i vilken form". Jag gillar liksom inte metafysik.
pretentiös cynism?
Nä, jag skojar bara. Lite.
Här väljer du igen att prata som om någon verkligen skulle vilja krångla till det för sig och tro att något _är_ något i sig snarare än en ettikett för något som existerar transient i ett samtal.
Återigen, det jag menar med sjukdomen är den fysiska förändringen i hjärnan. Inte beteendet som sådant. Ett beteende är så otroligt komplext, att försöka härleda mer än mycket triviala beteendemönster till särskillda kemiska tillstånd i hjärnan är ingen barnlek.
Är inte det då en moralisk uppfattning att värdera ett förändrat tillstånd i hjärnan som sjukdom eller inte sjukdom? Är alla förändringar i hjärnan eller kroppen sjukdomar? Om inte, varför är en del det? Vilken är det differentiella elementet som skiljer den sjuke från den friske, eller sjukdomen från friskheten?
För att återgå till ämnet tycker jag att det är väldigt enkelt egentligen. Jag förstår inte riktigt det här med att doping ska vara "fusk" ifall man inte tävlar. Fusk mot vem? Däremot håller jag med om att man ska tävla efter samma regler, att det inte är särskilt kul för den som tävlar "ren" ifall det finns folk som dopar sig. Men som vanligt när det handlar om big business som företag tjänar mycket på finns det inget sånt. Jag pratar alltså om IFBB.
Han levde på 1900-talet, om du inte menar någon annan?
http://susning.nu/Michel_Foucault
:)
Jag vet när Foucault levde, jag menade att Foucault skrev att sexualiteten uppstod under 1700-talet.
Ja, det är tråkigt att folk skall beskylla rena, hårt tränande individer för doping...
Runda Grodan
2005-02-02, 11:47
Har inte orkat följa diskussionen som följts på slutet men skulle antagligen inte förstått vad som menas. Försökte läsa några stycken här och där men fattade noll. Vad tusan pratas det om? :confused:
Känns det verkligen befogat att föra denna diskussion i denna tråd. Vad är det egentligen för diskussion? Inget påhopp, jag begriper bara inte vad ni pratar om. :em:
Slartibartfast
2007-12-05, 21:19
Det är oerhört lolligt.
Min bästa polare (Tero) hade en diskussion med sin polare (Santeri). Tero är min adept och har tränat i tre år. Santeri tränade sporadiskt förr, men inte längre. Santeri var helt övertygad om att jag tryckte eller hade tryckt, trots att Tero försökte övertyga honom om motsatsen.
Santeri sa att när han tränade så kom det fram att flera av hans polare som också tränade tryckte utan att han visste om det. Därför var han övertygad om att jag också gjorde det, och att Tero skulle få inse det förr eller senare.
Nu kommer min frågeställning. Jag är 182 cm och väger 80 kg i hyffsad form. Tror verkligen folk i allmänhet inte att det är sannolikt att man kan uppnå denna massa efter snart åtta års träning? Vissa människor har ju samma massa naturligt utan att styrketräna om de bara deffar ner sig.
Är det verkligen så att folk får för sig att de vill se ut som Arnold, tränar stenhårt fem dar i veckan i två månader, och när dom märker att dom fortfarande ser ut som skit efter den tiden så ger dom upp och besluter att alla som ser ut som om dom lyfter vikter (läs: måttligt discobyggda), tar steroider?
Jag tycker det är sjukt patetiskt.
mangemani
2007-12-05, 21:24
ja
Ingen som sagt det rakt ut till mig men kan anta att rykterna går. Delvis för att jag har endel polare som kurat, delvis för att jag är större än medelsvensson. Men skulle aldrig röra skiten.
Det hör jag lite nu och då.
Går massor med rykten om mig om, bla om streoider och att jag spöar på ungarna och tanten titt som tätt.
Blivit "misstänkt" av bekanta och familj. ;(
Det hör jag lite nu och då.
Går massor med rykten om mig om, bla om streoider och att jag spöar på ungarna och tanten titt som tätt.
SPÖA DE SOM SPRIDER UT DET!!111
Har blivit anklagad sen i stort sett första dagen jag började träna, både av bekanta och främlingar. Det är inget jag ödslar någon tid på längre, jag har sagt att betalar någon ett test tar jag det när som helst, tror dom mig inte så är dem inga jag vill umgås med.
ladylove
2007-12-05, 21:44
min kille kompis blev anklagad, gjorde ett test och han var ren. ! han njuter bara här efter, =)
Tycker de är hemskt hur många som blivit anklagade, skulle jag bli de i framtiden så skulle jag nog tycka det är jobbigt, man kämpar ju riktigt hårt och så ska någon anklaga en.
jag är för liten för att nån ska tro det.
Men var faktiskt en herre runt 50 snåret som brukar vara på gymet som tycker jag gått fort framåt, men han lät mest imponerad.
ManuelIT
2007-12-05, 23:00
Många ggr till o med av nära kompisar. Jag är säker på att flera av dem är övertygade om att jag preppar, för att de själva tränat längre och inte haft samma resultat. Deras träning består av biceps och bröst och kosten är lika med "nyttig" (=sallad) i deras värld :laugh:.
lustiga är att jag tänker mig hur mkt större jag nu hade varit om jag smakat lite av det förbjudna godiset
ja, mest säger folk det som om det skulle vara något bra.
Aldrig. Jag tror att det ofta är en attitydfråga, speciellt om någon blir anklagad ofta.
en kille sa att jag utvecklats bra, sen frågade han *Men du har inte skjutit hoppas jag*
Var mer än fråga ;)
en kille sa att jag utvecklats bra, sen frågade han *Men du har inte skjutit hoppas jag*
Var mer än fråga ;)
Skjutit låt ju ganska sjukt, en väldig skillnad på en tränande människa och en knarkare :)
Skjutit låt ju ganska sjukt, en väldig skillnad på en tränande människa och en knarkare :)
Inte direkt.
Nej, jag är för liten.
Jag har fått frågan, men det har varit då jag frågat den andra först.
Nej, jag är för liten.
Jag har fått frågan, men det har varit då jag frågat den andra först.
Jag tror inte kvinnor blir steroid-stämplade lika lätt som män, både pga. muskelmassa och ur samhällsperspektiv. Men det är väl så också -
Det kurar väl helt enkelt inte lika många kvinnor som män? :confused:
Jag har fått frågan men då är det av folk man knappt träffar och snackar med över internet och har inget med min muskelmassa att göra.
Jag har fått frågan men då är det av folk man knappt träffar och snackar med över internet och har inget med min muskelmassa att göra.
Vad grundar folk det på dådå (ingenting gissar jag på) , din AAS - haka eller din mörka röst?
Tricklev
2007-12-06, 00:10
Vad grundar folk det på dådå (ingenting gissar jag på) , din AAS - haka eller din mörka röst?
Antagligen hennes åsikter.
Vad grundar folk det på dådå (ingenting gissar jag på) , din AAS - haka eller din mörka röst?
av någon anledning tror de att jag är kapabel till att använda det och de är väl nyfikna eller något sådant. Så tricklevs inlägg om mina åsikter stämmer nog
SPÖA DE SOM SPRIDER UT DET!!111
:thumbup:
Skjutit låt ju ganska sjukt, en väldig skillnad på en tränande människa och en knarkare :)
Som trance sa: inte direkt..
Sen så du skjuter du ju steroider med.
Vars ligger det sjuka?
Som trance sa: inte direkt..
Sen så du skjuter du ju steroider med.
Vars ligger det sjuka?
man säger trycker, när man refererar till steroidanvändande
Scratch89
2007-12-06, 01:14
man säger trycker, när man refererar till steroidanvändande
*rolleyes*
man säger trycker, när man refererar till steroidanvändande
Vet inte om du ville vara rolig nu men, fail hursom.
Vet inte om du ville vara rolig nu men, fail hursom.
nej försökte inte vara rolig. menade bara att förklara varför någon kan tycka att, skjuta, när det kommer till steroidsnack låter konstigt
Scratch89
2007-12-06, 01:40
nej försökte inte vara rolig. menade bara att förklara varför någon kan tycka att, skjuta, när det kommer till steroidsnack låter konstigt
Känner du gladiatorerna1?
maaherra
2007-12-06, 01:52
Jag har blivit testad en gång, nu i Juni. I slutskedet av min deff, vilken komplimang det är *cupid*
Jag kan helt ärligt säga att jag aldrig blivit anklagad för steoridbruk. Men det är ju inte konstigt med tanke på hur spinkig jag är ^^
Fatalist
2007-12-06, 02:36
Ja, på sjukhus, jobb, skola, rena rykten. Löjligt.
nej försökte inte vara rolig. menade bara att förklara varför någon kan tycka att, skjuta, när det kommer till steroidsnack låter konstigt
Fast skjuta är ju en term man använder för att ta något IV så det är ju inte konstigt.
man säger trycker, när man refererar till steroidanvändande
Det är bra att ha ett smeknamn på sitt missbruk som inte låter lika farligt.
Ja det har jag. Mest för att jag har först gått ner 30 kilo, sen upp några kilo i muskler och såg lite bättre ut. (Men långt från grov) Under den perioden av mitt liv var träningen nummer 1 i mitt liv så det kan väl ge fel signal till vissa. Men det var bara en kompis som frågade så det gjorde inte så mycket. Hade inte sett han på 3 år heller.
machine gun
2007-12-06, 10:06
Inte en chans att någon skulle missta mig för dopad :D
EDIT: Vore jag dopad skulle det vara ett extremt tragiskt fall :D
Konstant. Mest för alla raseriutbrott, men även för min rosa nyans.
Konstant. Mest för alla raseriutbrott, men även för min rosa nyans.
Jag skulle säga att du är rena skolexemplet på en missbrukare alla katagorier, Mats-Urban.
ManuelIT
2007-12-06, 10:54
min läkare efter att jag klätt av mig
"du tar väl inte sånna anabola eller? du är ju så jävla stor"
tog det som en komplimang :laugh:
Langster
2007-12-06, 10:58
Nej jag är alldeles för liten för att bli anklagad för sådana saker.
Eller allvarligt talat, folk har frågat mig om det, läkare, föräldrar, kompisar, chefen och annat löst folk. Jag ser det inte som några anklagelser dock, om någon frågar mig om jag gått över vägen trots att det var röd gubbe så flippar jag inte och börjar gråta och skriva emo-meddelanden på forum för det. Frågar någon så beror det på att de är nyfikna, inte på att de håller på att ringa 112 och ska anmäla att de har ett steroid-freak framför sig. Inte heller om någon antar att jag gjort något och säger att "du har ju gått över gatan trots röd gubbe" bryter jag ihop och börjar gråta för det. Det räcker med att förklara läget och så var det klart med den saken.
Jag tar inte heller dessa antaganden/frågor som någon beröm som vissa emo-kids gör (för att sedan skriva på forum om det, men då skriva en snyfthistoria om att de blir anklagade för steroidmissbruk och hoppas att någon ska skriva: "men ta det som beröm, du måste vara sjukt grov ju mannen!".
Folk som frågar/undrar/antar brukar faktiskt vara nyfikna och de finner det ofta intressant om man förklarar lite om träning och hur ren träning fungerar kontra steroidmissbruk. Det brukar ju faktiskt inte vara de som tränat lite längre och har koll på sakerna själv som undrar.
Förvånansvärt nog, ja. *screwy*
Nej, aldrig anklagad.
Om jag skulle bli det så skulle jag, i enighet med Langster nedan, inte ta det som en komplimang iaf.
Jag tar inte heller dessa antaganden/frågor som någon beröm som vissa emo-kids gör (för att sedan skriva på forum om det, men då skriva en snyfthistoria om att de blir anklagade för steroidmissbruk och hoppas att någon ska skriva: "men ta det som beröm, du måste vara sjukt grov ju mannen!".
Slartibartfast
2007-12-06, 11:18
+1 på Langster.
Därför förstår jag inte varför folk blir bannade här på forumet för att de frågar någon om de preppar. Som jag skrev i en tidigare tråd.
Är det mot reglerna att fråga folk om dom är dopade via PM? Varför är det det?
Det borde väl vara fritt fram tycker jag. Sen är det upp till den som blir tillfrågad att rapportera den som frågar om denne inte godtar ett enkelt svar och blir tjatig, anklagande och spammig.
Jag skulle inte tänka tanken att rapportera någon som frågar mig om jag är dopad, varken i trådar eller via PM. Tycker det är en HELT saklig fråga som inte behöver vara ett dugg anklagande.
Men det verkar vara känsligt för vissa.
lol.
Slartibartfast
2007-12-06, 11:21
Förvånansvärt nog, ja. *screwy*
Var det månne samma person (som själv hobbykurat) som anklagade mig för många år sen när jag vägde 100 kg? På Jeppis Gym? :D
Viktor_Balck
2007-12-06, 11:22
+1 på Langster.
Därför förstår jag inte varför folk blir bannade här på forumet för att de frågar någon om de preppar. Som jag skrev i en tidigare tråd.
Sen kan man fråga sig vad det ger att veta om någon preppar eller inte.
Det är oerhört lolligt.
Min bästa polare (Tero) hade en diskussion med sin polare (Santeri). Tero är min adept och har tränat i tre år. Santeri tränade sporadiskt förr, men inte längre. Santeri var helt övertygad om att jag tryckte eller hade tryckt, trots att Tero försökte övertyga honom om motsatsen.
Santeri sa att när han tränade så kom det fram att flera av hans polare som också tränade tryckte utan att han visste om det. Därför var han övertygad om att jag också gjorde det, och att Tero skulle få inse det förr eller senare.
Nu kommer min frågeställning. Jag är 182 cm och väger 80 kg i hyffsad form. Tror verkligen folk i allmänhet inte att det är sannolikt att man kan uppnå denna massa efter snart åtta års träning? Vissa människor har ju samma massa naturligt utan att styrketräna om de bara deffar ner sig.
Är det verkligen så att folk får för sig att de vill se ut som Arnold, tränar stenhårt fem dar i veckan i två månader, och när dom märker att dom fortfarande ser ut som skit efter den tiden så ger dom upp och besluter att alla som ser ut som om dom lyfter vikter (läs: måttligt discobyggda), tar steroider?
Jag tycker det är sjukt patetiskt.
Det är ett rejält stört problem detta av flera själ. Dels är det så oerhört många som köper en tablettkur bara för att ha en bicepsådra och ett halvt dussin rutor till sommaren som även berättar att de gör det för sina polare. Detta sätter deras referensramar till något som även innefattar dig. Du kommer ju att se ut som rikspreppare numero i deras ögon.
Problemet späs på ännu mer av faktumet att prepperielserna är olagliga så att det inte avslappnat går att berätta vad man håller på med - för fallet att man preppar men vill vara öppen med det. Det betyder att många jagar dopade fysiker som i sig kanske inte "kräver" doping men som ändå är en imponerande fysik. Någon får av någon anledning reda på att just den fysiken är dopad, alltså blir vi som tränar rent men som ändå är märkbart bättre än genomsnittlig gymhärjare, automatiskt dopade.
Det finns ingenting man egentligen kan göra direkt med en person (mer än att bara tala sanning). Jag är dock naiv nog att tro att man genom att härja en jävla massa om att det faktiskt går att bygga sig en riktigt imponerande fysik helt ren och försöka berätta trovärdigt hur (man själv) tror att det ska gå till, faktiskt hjälper.
Något som dock är FÖRBANNAT irriterande är de som faktiskt dopar sig, snackar bredvid munnen så att det kommer ut, och sen spelar djupt förnärmade och postar om det på forum som detta om att de är så sura för att de blivit anklagade. Suck it up!
Jag frågade en kompis en gång :em:
Fast det var flera personer som undrade, så jag tyckte det var lika bra att fråga
rakt ut. Han nekade, och jag tror honom, särskilt sen jag själv börjat träna mer och frågat honom om råd och hjälp.
Slartibartfast
2007-12-06, 11:31
Sen kan man fråga sig vad det ger att veta om någon preppar eller inte.
Ungefär samma drift som får mig att fråga om det är en äkta Omega eller en kopia.
Slartibartfast
2007-12-06, 11:38
Det är ett rejält stört problem detta av flera själ. + *en massa smart text.*
+1
Det är det som är grejen. En som anklagade mig för några år sedan erkänner själv att han tagit åtminstone en kur (vad jag vet, han kanske preppar fortfarande). Själv ser han ut som skit och tränar efter Dennis James program som han hittat på nätet. Naturligtvis anklagar han då mig för att preppa eftersom han själv gör det, men jag har ändå lyckats bättre. *screwy*
Folk glömmer ofta att tränar man som ett nöt så hjälper steroider inte speciellt mycket.
+1
Det är det som är grejen. En som anklagade mig för några år sedan erkänner själv att han tagit åtminstone en kur (vad jag vet, han kanske preppar fortfarande). Själv ser han ut som skit och tränar efter Dennis James program som han hittat på nätet. Naturligtvis anklagar han då mig för att preppa eftersom han själv gör det, men jag har ändå lyckats bättre. *screwy*
Folk glömmer ofta att tränar man som ett nöt så hjälper steroider inte speciellt mycket.
Det är nästan snarare så att man når upp till en ganska god nivå i princip gratis på steroider, däremot så kommer man inte därifrån utan att äta en förbannad massa mediciner med medföljande problem med skallen. Träffar roidaren då, som kanske inte mår helt 100 - jag snackar inte om en instabil nisse som hotar folk med yxa nu, på en ren atlet som är minst lika bra... då blir det problem. Menar den rena pajsarjävelen att han är bättre än jag är?! Aldrig; han preppar111. Must up the dosages.
Viktor_Balck
2007-12-06, 11:44
Ungefär samma drift som får mig att fråga om det är en äkta Omega eller en kopia.
Ok, förstår hur du menar men ändå så är det egentligen inte något som påverkar mig om någon är ren eller inte, däremot om man skall köpa en klocka så vill man gärna veta om den är äkta eller inte.
Med steroider och träning så är det ju så att vissa kan bli jävligt grova utan någonting, andra ser ut som skit med osv så därför tycker jag personligen att det är ganska meningslöst att veta vem som kurar eller inte.
von huff
2007-12-06, 11:46
Är doping lite överskattat?
Slartibartfast
2007-12-06, 11:46
Det är nästan snarare så att man når upp till en ganska god nivå i princip gratis på steroider
wtf!? Är det såpass?
Då tror jag bestämt jag tar en promenad ut till hamnen och träffar Sergjei bakom fraktkontainern. *popcorn*
Ok, förstår hur du menar men ändå så är det egentligen inte något som påverkar mig om någon är ren eller inte, däremot om man skall köpa en klocka så vill man gärna veta om den är äkta eller inte.
Med steroider och träning så är det ju så att vissa kan bli jävligt grova utan någonting, andra ser ut som skit med osv så därför tycker jag personligen att det är ganska meningslöst att veta vem som kurar eller inte.
Jag gillar nog klockjämförelsen mer än du. Jag tycker verkligen att det är samma sak. Det finns billiga klockkopior som ser riktigt bra ut. Kanske bättre än orginalen och kanske tom funkar bättre. Det är dock en kopia. Lägger man stort värde i att ha (betalt för) ett orginal så...
wtf!? Är det såpass?
Då tror jag bestämt jag tar en promenad ut till hamnen och träffar Sergjei bakom fraktkontainern. *popcorn*
Det håller givetvis inte alla med om. Men visst är det så att man når både 2 och 3 års rent träningsresultat kanske redan på en kur (om man _endast_ går efter utseendet). Det beror så mycket på hur respektive person tränar. Men låt ingen lura dig att tro att steroider _inte_ är rena mirakelmedlet effektmässigt.
Ja, varje gång jag kommer hem från hudiksvall till mitt riktiga hem*cupid*
Aldrig på ett elakt sätt någon gång kanske ska påpekas:)
Det blir så när man inte träffar kompisar på länge*flex*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.