Visa fullständig version : Tv-licens
Medieavgift får 500 fler punkter av mig.
mini_Arnold
2005-01-30, 10:53
Vad kosta sig? Är det också per kvartal? Samma pris i hela sverige?
ölobrännvin
2005-01-30, 11:10
Men nu ska dom ju äntligen göra om systemet så vi slipper fuskare och förhoppningsvis men inte troligt så blir det billigare för oss som betalar skiten.
hmmm jag har ingen TV utan en grå låda från 1970talet.... ....
Jag kommer aldrig att betala TV-avgift så länge det finns chans att fuska. Dagens teknik har gjort att TV inte längre är en kollektiv vara så motivet att inte ta betalt för direkta konsumtionen är borta. Det verkar mest som det klassiska förmynderiet, vi är inte sinnesfärdiga att fatta egna beslutom vilka TV-program vi vill se utan måste tvingas in i den kollektiva TV'n med kvalitetsprogram (garanterat av kulturexperter).
physique
2005-01-30, 13:44
Betalar kabel-tv räknas det? :D
NEJ! Ett system som bygger på massa jävla skrämselpropaganda tänker jag aldrig sponsra.
Ni vet väl hur enkelt det är att slippa betala om man inte är lika lättskrämd som medelsvensson?
Om inte så berätta vad ni är rädda för så ska jag undanröja tviveln och fruktan hos er. *flex*
Betalar kabel-tv räknas det? :D
nej
Metal_boy_
2005-01-30, 15:00
Jag kommer aldrig att betala TV-avgift så länge det finns chans att fuska. Dagens teknik har gjort att TV inte längre är en kollektiv vara så motivet att inte ta betalt för direkta konsumtionen är borta. Det verkar mest som det klassiska förmynderiet, vi är inte sinnesfärdiga att fatta egna beslutom vilka TV-program vi vill se utan måste tvingas in i den kollektiva TV'n med kvalitetsprogram (garanterat av kulturexperter).
Så bara för att affären står öppen och butiksbiträdet är på lagret så är det rätt att roffa åt sig och gå?
Tricklev
2005-01-30, 15:09
Vad är detta för tråd igentligen.
Klart som fande man fölljer lagarna, vare sig man tycker om dom eller ej.
Garnax juniorer på er hela bunten.
NEJ! Ett system som bygger på massa jävla skrämselpropaganda tänker jag aldrig sponsra.
Ni vet väl hur enkelt det är att slippa betala om man inte är lika lättskrämd som medelsvensson?
Om inte så berätta vad ni är rädda för så ska jag undanröja tviveln och fruktan hos er. *flex*
Jag läste nånting om det.. Kontrollanterna får ju självklart inte tvinga sej in hos någon, och även om man har teven på med högsta volym när dom är där och knackar på så kan dom inte göra någonting åt det. En polisanmälan leder ingenstansvart eftersom att om en husrannsakan ska göras måste brottet KUNNA ge fängelsestraff, och det kan inte tv-licens fusk göra under några omständigheter. Nåt sånt stod det.
Så bara för att affären står öppen och butiksbiträdet är på lagret så är det rätt att roffa åt sig och gå?
Din analogi visar att du inte förstått.
För att fortsätta på ditt exempel och anpassa det till hur verkligheten ser ut då det gäller tv-licensen:
Anta att affären säljer godis och tvingar dig att handla där med motiveringen att deras godis är godare och bättre för dig än alla de andra affärerns som inte tvingar dig. Butiksbiträdet är inte på lagret, utan sitter och skickar hem godiset till dig, vare sig du vill ha det eller inte. Han har dessutom stöd i lagen som säger att du måste betala honom för godiset.
Är det då lika fel att vägra betala för det hemskickade godiset?
Är detta system rättvist mot de andra godishandlarna?
Tricklev->Sluta gömma dig bakom lagarna, tycker du systemet är rätt eller inte?
Metal_boy_
2005-01-30, 15:48
Din analogi visar att du inte förstått.
För att fortsätta på ditt exempel och anpassa det till hur verkligheten ser ut då det gäller tv-licensen:
Anta att affären säljer godis och tvingar dig att handla där med motiveringen att deras godis är godare och bättre för dig än alla de andra affärerns som inte tvingar dig. Butiksbiträdet är inte på lagret, utan sitter och skickar hem godiset till dig, vare sig du vill ha det eller inte. Han har dessutom stöd i lagen som säger att du måste betala honom för godiset.
Är det då lika fel att vägra betala för det hemskickade godiset?
Är detta system rättvist mot de andra godishandlarna?
Tricklev->Sluta gömma dig bakom lagarna, tycker du systemet är rätt eller inte?
Jag förstår hur väl som helst, men reglerna gäller inte bara dig. Och att vägra att betala är knappast en metod att bekämpa reglerna med, snarare att förklara "krig" och få dom att ta i med hårdhandskarna.
Tycker själv att det är skitfel och precis som du säger, och med mitt första inlägg menade jag att det är fel väg att gå som du gör och det va en bra liknelse. Det du skrev att du gör är hur jag önskar att det va, men det innebär inte att man FÅR göra det och reglerna gäller för alla hur piss dom än må vara.
Jag läste nånting om det.. Kontrollanterna får ju självklart inte tvinga sej in hos någon, och även om man har teven på med högsta volym när dom är där och knackar på så kan dom inte göra någonting åt det. En polisanmälan leder ingenstansvart eftersom att om en husrannsakan ska göras måste brottet KUNNA ge fängelsestraff, och det kan inte tv-licens fusk göra under några omständigheter. Nåt sånt stod det.
Precis. För att kunna göra husrannsakan måste det eventuella brottet kunna resultera i fängelsestraff. Men brott mot lagen om Tv-licens ger bara böter som mest och således kan ingen husransakan beviljas. Det tråkiga är ju att det är just husrannsakan som kontrollanter ibland hotar med, just för att skrämmas. Men kontrollanter frän radiotjänst har ingen som helst makt i hela världen. Kom ihåg det!
Jag förstår hur väl som helst, men reglerna gäller inte bara dig. Och att vägra att betala är knappast en metod att bekämpa reglerna med, snarare att förklara "krig" och få dom att ta i med hårdhandskarna.
Vilka "hårdhandskar"? :laugh:
Metal_boy_
2005-01-30, 15:54
Vilka "hårdhandskar"? :laugh:
jo precis , men du fattar väl vad jag menar. Dom blir sura och hittar på en massa.
Fast Rånartjänst skickar mer än gärna fakturor till dig även om du inte anmält TV-innehav, som om de inte betalas skickas till kronofogden med extra avgifter som följd och betalningsanmärkningar etc. Orkar man kämpa emot då?
Ni som bor hemma hos mamma&pappa kan ju låta bli att yttra er i tråden egentligen...
Jo jag betalar...
Tittar uppskattningsvis 1 timme i månaden på SVT och lyssnar aldrig på radio.
Fast Rånartjänst skickar mer än gärna fakturor till dig även om du inte anmält TV-innehav, som om de inte betalas skickas till kronofogden med extra avgifter som följd och betalningsanmärkningar etc. Orkar man kämpa emot då?
Ni som bor hemma hos mamma&pappa kan ju låta bli att yttra er i tråden egentligen...
Men förhelvete du får ju ringa och AVANMÄLA tv-innehav! *screwy*
Thin Lizzy
2005-01-30, 16:06
En femma om dan.
Vad får man för det i dagens läge?
Känns ganska prisvärt när allt kommer omkring.
Jag förstår hur väl som helst, men reglerna gäller inte bara dig. Och att vägra att betala är knappast en metod att bekämpa reglerna med, snarare att förklara "krig" och få dom att ta i med hårdhandskarna.
Kanske. Ifall tillräckligt många helt enkelt vägrar så visar det på ett brett förakt mot medieförmynderi. Dessutom tänker jag, så fort jag får chansen, sabotera alla kommunistprojekt. Inte skulle du väl följa lagen och tukta din fru bara för att det stod i en bok? Man måste sätta upp sina egna rättsprinciper och följa dem, så länge det inte skadar någon annan förstås.
Visserligen påverkar min vägran andra i detta fall, men det beror på systemets utformning och är inte något av naturen givet och oundvikligt.
Tycker själv att det är skitfel och precis som du säger, och med mitt första inlägg menade jag att det är fel väg att gå som du gör och det va en bra liknelse. Det du skrev att du gör är hur jag önskar att det va, men det innebär inte att man FÅR göra det och reglerna gäller för alla hur piss dom än må vara.
Läste några gånger men jag är rädd att jag inte alls förstår vad du menar.
Men förhelvete du får ju ringa och AVANMÄLA tv-innehav! *screwy*
Inte bara ringa, man får skicka en skriftlig avanmälan med sin underskrift. Det finns inga blanketter eller någon information överhuvudtaget, det får man klura ut själv.
Ni som bor hemma hos mamma&pappa kan ju låta bli att yttra er i tråden egentligen...
Yep, finns ju ett par styckna..
Din analogi visar att du inte förstått.
För att fortsätta på ditt exempel och anpassa det till hur verkligheten ser ut då det gäller tv-licensen:
Anta att affären säljer godis och tvingar dig att handla där med motiveringen att deras godis är godare och bättre för dig än alla de andra affärerns som inte tvingar dig. Butiksbiträdet är inte på lagret, utan sitter och skickar hem godiset till dig, vare sig du vill ha det eller inte. Han har dessutom stöd i lagen som säger att du måste betala honom för godiset.
Är det då lika fel att vägra betala för det hemskickade godiset?
Är detta system rättvist mot de andra godishandlarna?
Tricklev->Sluta gömma dig bakom lagarna, tycker du systemet är rätt eller inte?
Tack, så slapp jag skriva det :)
Herkulez
2005-01-30, 16:11
Ni som bor hemma hos mamma&pappa kan ju låta bli att yttra er i tråden egentligen...
just det TRICKLEV :D
2st på kolozzeum är lögnare *slap*
^Bateau^
2005-01-30, 20:42
Inte bara ringa, man får skicka en skriftlig avanmälan med sin underskrift. Det finns inga blanketter eller någon information överhuvudtaget, det får man klura ut själv.
Okej, min kompis ringde till dem och sa att han inte hade någon TV. Då sa det som det står häröver att man måste skicka in en skriftlig anmälan. Då han ringde igen och avanmälde sig, då var det inga problem.
Och, ja. det var faktiskt en kompis.
Okej, min kompis ringde till dem och sa att han inte hade någon TV. Då sa det som det står häröver att man måste skicka in en skriftlig anmälan. Då han ringde igen och avanmälde sig, då var det inga problem.
Och, ja. det var faktiskt en kompis.
Ok, dom försöker väl bara krångla till det så mycket som möjligt då antar jag..
Jag betalade ett år förra året, helt värdelösa pengar...
Har de föresten rätt att på något sätt få ut uppgifter från ens kabeltv leverantör?
Jag betalade ett år förra året, helt värdelösa pengar...
Har de föresten rätt att på något sätt få ut uppgifter från ens kabeltv leverantör?
Oavsett, så har dom ingenting att komma med. Dom kan komma på dej bärande med en nyköpt 50tummare utanför dörren, och dom har ändå inget att komma med. Allt du behöver göra är att hitta på bra ursäkter, och neka in i döden. Radiotjänst är totalt maktlösa, och det är underbart.
Tiden är inte mogen än för att låta public service gå i graven. Med andra ord, betala er tv-licens för böfvelen!
Den må ha sina brister, men det här är en institution med en oerhört viktig roll. Det borde ligga i allas allmänintresse att verka för oberoende och icke-kommersiell informationsspridning. OAVSETT OM MAN VÄLJER ATT TA DEL AV DEN ELLER INTE!
Supercharger
2009-10-13, 19:51
Ja jag har TV och nej jag betalar inte, kommer förmodligen att göra allt i min makt för att slippa dessutom.
Mvh
Tiden är inte mogen än för att låta public service gå i graven. Med andra ord, betala er tv-licens för böfvelen!
Den må ha sina brister, men det här är en institution med en oerhört viktig roll. Det borde ligga i allas allmänintresse att verka för oberoende och icke-kommersiell informationsspridning
Aldrig. Jag dör hellre.
Bra bump!
Jag skäms över att jag inte betalar, men lovar att ringa Radiotjänst direkt efter jag fått ett jobb!
Oavsett, så har dom ingenting att komma med. Dom kan komma på dej bärande med en nyköpt 50tummare utanför dörren, och dom har ändå inget att komma med. Allt du behöver göra är att hitta på bra ursäkter, och neka in i döden. Radiotjänst är totalt maktlösa, och det är underbart.
Nä jag är inne på den linjen nu, passade på att avanmälla tv innehav lite smidigt när jag flyttade.
Det var dock det att jag hade kabel abonemang som gjorde att jag inte nekade när kontrollanten var och knackade i förra lägenheten..
....-harkel host- jag menar jag kan ju inte säga upp mitt kabelabonemang hursomhelst och får rabatt för att jag köper både kabeltv, tele och internet från samma bolag som äter upp det mesta av kabel kostnaden och bla bla bla
Nä jag är inne på den linjen nu, passade på att avanmälla tv innehav lite smidigt när jag flyttade.
Det var dock det att jag hade kabel abonemang som gjorde att jag inte nekade när kontrollanten var och knackade i förra lägenheten..
....-harkel host- jag menar jag kan ju inte säga upp mitt kabelabonemang hursomhelst och får rabatt för att jag köper både kabeltv, tele och internet från samma bolag som äter upp det mesta av kabel kostnaden och bla bla bla
Du kan ha ett kabel-abb, utan att ha en TV som fungerar. Den kan ha gått sönder, du har inte råd att laga den som fattig student :) Seriöst, du kan i princip komma undan med vad som helst.
King Grub
2009-10-13, 20:03
Ha ha nej.
Du kan ha ett kabel-abb, utan att ha en TV som fungerar. Den kan ha gått sönder, du har inte råd att laga den som fattig student :) Seriöst, du kan i princip komma undan med vad som helst.
Man får dock inte ha sin trasiga tv kvar i lägenheten/huset, så länge mottagaren i tv´n är kvar så måste man betzalen!
Tiden är inte mogen än för att låta public service gå i graven. Med andra ord, betala er tv-licens för böfvelen!
Den må ha sina brister, men det här är en institution med en oerhört viktig roll. Det borde ligga i allas allmänintresse att verka för oberoende och icke-kommersiell informationsspridning. OAVSETT OM MAN VÄLJER ATT TA DEL AV DEN ELLER INTE!
"Tiden är inte mogen"-resonemang är ofta rätt bleka, så utveckla tack. När är den mogen, vad saknas, och vad skulle hända?
Man får dock inte ha sin trasiga tv kvar i lägenheten/huset, så länge mottagaren i tv´n är kvar så måste man betzalen!
Självklart ligger den på tippen.
Står en TV som inte tillhör mig i längenheten. När vi är flera stycken som ska se film kopplar vi ibland in datorn på den. Betalar absolut inte för detta.
TV-licensen är lite som om Aftonbladet blev kompisar med regeringen och fick för sig att det är viktigt att alla i Sverige har tillgång till deras tidning och således måste betala oavsett om man läser den eller ej.
Scratch89
2009-10-13, 20:13
Tiden är inte mogen än för att låta public service gå i graven. Med andra ord, betala er tv-licens för böfvelen!
Den må ha sina brister, men det här är en institution med en oerhört viktig roll. Det borde ligga i allas allmänintresse att verka för oberoende och icke-kommersiell informationsspridning. OAVSETT OM MAN VÄLJER ATT TA DEL AV DEN ELLER INTE!
Hur oberoende kan SVT vara om dess styrelse är vald av regerande partier?
Har faktiskt gjort mig av med tvn och det är jag väldigt glad över!
Det räcker gott att kunna surfa med datorn som förströelse. Nu kan man ju till och med få lite lugn och ro när man äter. Det är rätt sjukt egentligen hur mycket mer man tittar ut genom fönstren och bara filosoferar, när tvn är borta. Passar mig väldigt bra...
hahavaffan
2009-10-13, 20:16
http://www.malfunction.org/bilder/haha_lol.jpg nej
En sak som slår mej när jag läser alla gamla poster i tråden.. +1 hade inte uppfunnits 2005!
Elller!?!?!?!?!111111 :MrT:
"Tiden är inte mogen"-resonemang är ofta rätt bleka, så utveckla tack. När är den mogen, vad saknas, och vad skulle hända?
Jadu, när är en bra fråga, kanske aldrig? Det viktigaste uppdraget SVT och SR har som jag ser det är informationsspridning. Många idag är säkerligen inte i behov av just dessa källor, utan har blivit så pass duktiga på att sålla och välja i ett enormt informationsflöde, att dessa kan bilda sig en någorlunda korrekt bild av saker och ting.
När samtliga svenska medborgare besitter den förmågan kanske public service är överflödigt. Kanske.
Ett stort problem finns dock, oavsett public service finns eller icke, oengagemang. Med public service görs det åtminstone ansträngningar för att motverka det.
En upplyst befolkning är grunden för en väl fungerande demokrati.
Hur oberoende kan SVT vara om dess styrelse är vald av regerande partier?
Föreslår du att vi ska rösta fram styrelsen? Kanske rösta fram kommunala och staliga tjänstemän också, som trots att de i teorin ska vara politiskt oberoende i sitt arbete, i praktiken, inte är det?
Men jag ser din poäng och tycker att det är ett bra mycket mera konstruktivt sätt att se på saken. Istället för att slopa hela konceptet, revidera det.
Jag funderar på att starta lokal-tv om mitt bostadsområde och driva in licensavgifter från alla som har tillgång till Youtube.
Jadu, när är en bra fråga, kanske aldrig? Det viktigaste uppdraget SVT och SR har som jag ser det är informationsspridning. Många idag är säkerligen inte i behov av just dessa källor, utan har blivit så pass duktiga på att sålla och välja i ett enormt informationsflöde, att dessa kan bilda sig en någorlunda korrekt bild av saker och ting.
När samtliga svenska medborgare besitter den förmågan kanske public service är överflödigt. Kanske.
Ett stort problem finns dock, oavsett public service finns eller icke, oengagemang. Med public service görs det åtminstone ansträngningar för att motverka det.
En upplyst befolkning är grunden för en väl fungerande demokrati.
Andra Avenyn
Doobidoo
Vem vet Mest?
Robinson
Så ska det låta
Dansbandskampen
Rederiet
Tusenbröder
Skärgårdsdoktorn
Var fan är min revy!
Babben & Co
Det här är bara ett axplock av den enormt viktiga public service som SVT tillhandahåller oss med. Inget emot PS men frågan är om SVT lägger mer än 15-20% på något utöver underhållning.
Aldrig betalat TV-avsgift och om jag flyttar hem igen så kommer jag göra allt för att slippa finansiera detta skämt till public service.
Jajamen, jag betalar med glädje.
Slipper dessutom förbannade kontrollanter som försöker slå in dörren. Sånt är skrämmande.
Jajamen, jag betalar med glädje.
Slipper dessutom förbannade kontrollanter som försöker slå in dörren. Sånt är skrämmande.
Jag betalar också ganska nöjt. För döts-kontrollanter är läskigt
Andra Avenyn
Doobidoo
Vem vet Mest?
Robinson
Så ska det låta
Dansbandskampen
Rederiet
Tusenbröder
Skärgårdsdoktorn
Var fan är min revy!
Babben & Co
Det här är bara ett axplock av den enormt viktiga public service som SVT tillhandahåller oss med. Inget emot PS men frågan är om SVT lägger mer än 15-20% på något utöver underhållning.
Aldrig betalat TV-avsgift och om jag flyttar hem igen så kommer jag göra allt för att slippa finansiera detta skämt till public service.
Det är den andra sidan av myntet, helt klart.
Så ska det låta och Vem vet mest har ju faktiskt vissa allmänbildande kvalitéer( ;) ), men i övrigt är det välriktad kritik.
För egen del tycker jag de positiva aspekterna med lätthet uppväger allt blaj som sänds. Dessutom är inte blaj nödvändigtvis av ondo, eftersom det faktiskt drar tittare till kanalen.
Jag fick faktiskt tillbaka 398 kronor igår då jag sagt upp mitt TV-innehav! Den gav jag nämligen bort i samma veva som jag flyttade ut från min lägenhet för 2 veckor sedan!
Är inneboende och skriven hos min mor tills jag flyttar nämligen! Blev bara förvånad över hur trevligt bemött jag blev av dem samt upplyst av att de var skyldliga mig pengar!
Scratch89
2009-10-13, 21:46
Föreslår du att vi ska rösta fram styrelsen? Kanske rösta fram kommunala och staliga tjänstemän också, som trots att de i teorin ska vara politiskt oberoende i sitt arbete, i praktiken, inte är det?
Men jag ser din poäng och tycker att det är ett bra mycket mera konstruktivt sätt att se på saken. Istället för att slopa hela konceptet, revidera det.
Nej, det föreslår jag inte. Däremot tycker jag att antingen är man politiskt oberoende, eller så är man det inte. Och jag tycker inte att man är det om allt drivs av politiker med en agenda, oavsett höger eller vänster.
Bra att du är öppen för diskussion, i alla fall! :)
Jag ser problemet i att det borde fungera som i princip alla andra TV-kanaler. Det får gärna finnas en statlig TV-sändning, men då ska man kunna välja bort (eller till) det. Precis som för mycket annat kan det bli någon form av abonnemang där man behöver betala eller ha ett kort för att få tillgång till tjänsterna.
Just nu är det maffiametoder; du har en TV, du har tillgång till SVT! Du har en dator med TV-kort, du har tillgång till SVT! Du har Internet, du har tillgång till SVT Play!
Nej, det föreslår jag inte. Däremot tycker jag att antingen är man politiskt oberoende, eller så är man det inte. Och jag tycker inte att man är det om allt drivs av politiker med en agenda, oavsett höger eller vänster.
Bra att du är öppen för diskussion, i alla fall! :)
Jag ser problemet i att det borde fungera som i princip alla andra TV-kanaler. Det får gärna finnas en statlig TV-sändning, men då ska man kunna välja bort (eller till) det. Precis som för mycket annat kan det bli någon form av abonnemang där man behöver betala eller ha ett kort för att få tillgång till tjänsterna.
Just nu är det maffiametoder; du har en TV, du har tillgång till SVT! Du har en dator med TV-kort, du har tillgång till SVT! Du har Internet, du har tillgång till SVT Play!
Men där har du ju precis missat hela poängen med SVT. Men det kanske är lätt att göra det, just med tanke på att man betalar en separat tv-avgift och att det inte finansieras med hjälp av skattesedeln.
Målet som jag tänker mig det, är att åtminstone en majoritet och helst alla, ser ett allmänintresse i att Public service existerar. På samma sätt som du ser fördelarna med att skattepengar går till kollektivtrafik och sjukvård, så ska det finnas en poäng med statlig tv.
I dagsläget verkar många ha svårt att se den poängen, vilket är ett tecken på att SVT gör fel.
Scratch89
2009-10-13, 22:54
Men en statlig myndighet eller organisation ska vara så nedbantad som möjligt om det inte är något som krävs för den absoluta väldfärden, infrastrukturen eller demokratin, som t.ex vården eller kollektivtrafiken faktiskt är. Jag kan förstå idén med nyheter och dokumentärer, men ska jag betala för alla de skräpprogram som listades förut i tråden? Nej, det har jag de reklamfinansierade kanalerna för.
Det som SVT gör som jag tycker är fel, är att de är en statlig kanal som försöker med samma approach som de andra kanalerna, som t.ex halvdåliga 20.00-program och game shows. Jag tror inte att kostnaderna för nyheter och allmänbildningen kostar mer än en bråkdel av deras budget.
Sen kan de skaffa sig lite mindre pråliga hus. Jag bor granne med SVT-huset här i Göteborg, och det ser fanimej ut som huset som Iron Man bor i.
PixelMiner
2009-10-13, 23:07
När man var student betalade man ju inte pga pengabrist (under en tid ägde jag dessutom ingen TV). Sedan fortsatte man att skita i att betala när man började jobba. En dag ringer det på dörren. Trodde det var min dåvarande flickvän som brukade vara för lat för att ta upp nycklarna ur handväskan (eller kanske det var att hon aldrig hittade dem ibland all skit som hon hade däri), så jag sprang för att öppna. Utanför står en glad kontrollant ifrån radiotjänst. I samma ögonblick som han skall till och legitimera sig så hör man högt och tydligt inifrån mitt vardagsrum jingeln ifrån "THE SIMPSONS". Han bara garvar och sträcker fram ett inbetalningskort och säger:
"Vi kan ju säga att du köpte TVn idag, så slipper jag anmäla dig för att ha haft TV utan att betala TV-avgift."
Sedan dess betalar jag min avgift.
Jadu, när är en bra fråga, kanske aldrig? Det viktigaste uppdraget SVT och SR har som jag ser det är informationsspridning. Många idag är säkerligen inte i behov av just dessa källor, utan har blivit så pass duktiga på att sålla och välja i ett enormt informationsflöde, att dessa kan bilda sig en någorlunda korrekt bild av saker och ting.
När samtliga svenska medborgare besitter den förmågan kanske public service är överflödigt. Kanske.
Ett stort problem finns dock, oavsett public service finns eller icke, oengagemang. Med public service görs det åtminstone ansträngningar för att motverka det.
En upplyst befolkning är grunden för en väl fungerande demokrati.
Förr motiverade man det med att det fanns så få kanaler att det behövdes statlig television, det kan jag köpa. För i begynnelsen fanns inget. Men att det vändes till att det nu finns för många, är lite lustigt.
Ser du den tvingande delen i denna public service som nödvändig för dess existens?
Jag betalar också ganska nöjt. För döts-kontrollanter är läskigt
Men du är ju sosse, så det är ideologiskt konsekvent. Att du skulle förorda en effektiv marknadslösning är lika barockt som att det finns sossar (och liberaler för den delen) som prisar monarkin.
Har aldrig betalat skiten och tänker inte göra det heller.
Förutom de rent ideologiska skälen så är det ju även kul att jävlas med kontrollanterna.
När min kompis skulle flytta ihop med sin nuvarande fru så hade han ett himla problem att säga upp tv-licensen. (Hon betalade redan) Hon på radiotjänst ville liksom inte lyssna när han sa att en på adressen redan betala och vägrade kolla upp det. Fick ringa 3-4 ggr innan han fick det uppsagt.
shut teh face
2009-10-15, 09:52
De som jobbar för Radiotjänst kan likställas med de som arbetar som telefonförsäljare, eller gatuförsäljare. Det är samhällets avskum.
De som jobbar för Radiotjänst kan likställas med de som arbetar som telefonförsäljare, eller gatuförsäljare. Det är samhällets avskum.
Men allt dom vill är att försörja sin familj och betala sina räkningar som oss andra :( A job is a job.
Men en statlig myndighet eller organisation ska vara så nedbantad som möjligt om det inte är något som krävs för den absoluta väldfärden, infrastrukturen eller demokratin, som t.ex vården eller kollektivtrafiken faktiskt är. Jag kan förstå idén med nyheter och dokumentärer, men ska jag betala för alla de skräpprogram som listades förut i tråden? Nej, det har jag de reklamfinansierade kanalerna för.
Det som SVT gör som jag tycker är fel, är att de är en statlig kanal som försöker med samma approach som de andra kanalerna, som t.ex halvdåliga 20.00-program och game shows. Jag tror inte att kostnaderna för nyheter och allmänbildningen kostar mer än en bråkdel av deras budget.
Sen kan de skaffa sig lite mindre pråliga hus. Jag bor granne med SVT-huset här i Göteborg, och det ser fanimej ut som huset som Iron Man bor i.
Huvudet på spiken. Allt detta skitsnack om samhällsinformation. Detta hade kunnat bantas ner till 3-4 nyhetsprogram om dagen som loopas konstant över dygnet. Men nej då, alla de här patetiska programmen försvaras ideligen som "öh, samhällsinformation är en mänsklig rättighet!". Ge upp för fan.
När man var student betalade man ju inte pga pengabrist (under en tid ägde jag dessutom ingen TV). Sedan fortsatte man att skita i att betala när man började jobba. En dag ringer det på dörren. Trodde det var min dåvarande flickvän som brukade vara för lat för att ta upp nycklarna ur handväskan (eller kanske det var att hon aldrig hittade dem ibland all skit som hon hade däri), så jag sprang för att öppna. Utanför står en glad kontrollant ifrån radiotjänst. I samma ögonblick som han skall till och legitimera sig så hör man högt och tydligt inifrån mitt vardagsrum jingeln ifrån "THE SIMPSONS". Han bara garvar och sträcker fram ett inbetalningskort och säger:
"Vi kan ju säga att du köpte TVn idag, så slipper jag anmäla dig för att ha haft TV utan att betala TV-avgift."
Sedan dess betalar jag min avgift.
Mig hände rakt motsatta sak (utom det där med pengabrist och studentliv). När jag kom hem och skulle gå in råkade det flumma runt en snubbe utanför min dörr. Lagom naiv och trevlig som vanligt så tittade jag på honom och undrade vad fan han höll på med. Han hade den där adresslistan fästad på en skrivplatta. Så efter ett tags flummande kommer han på att det är mig han ska till :laugh: Så han frågar "har du skaffat tv nyligt" "nej" "har du haft den ett tag" "nej"... ser jag honom igen lär jag inte heja.
martikainen
2009-10-15, 11:29
Att betala skatt för vägar, sjukhus och andra samhällsviktiga funktioner gör jag gärna.
Men att betala "skatt" (avgift) för att man äger en tv-mottagare tycker jag är lika idiotiskt som att man INTE skulle kunna välja bort att bidra med pengar till svenska kyrkan.
Vi som inte använder svt/ur eller annat som tv-licensen går till, varför ska vi bidra till detta? Det är en förlegad lagstiftning som genast bör ändras för att matcha världen som den ser ut idag. Man får ju redan betala pengar för att se på tv till viasat osv.
Lagar ändras hela tiden för att anpassa sig (Senaste Ipred), varför kan inte denna gamla stenåldersrelik ändra sig också.
shut teh face
2009-10-15, 11:59
Men allt dom vill är att försörja sin familj och betala sina räkningar som oss andra :( A job is a job.
Det är här du har fel. De skulle kunna arbeta med många andra saker men de har valt detta för de finner det glädjande att inkräkta på andra människors liv. *flex*
CrazyJoeDavola
2009-10-15, 12:51
Varför ska man betala när de som ska chefa över verksamheten inte heller betalar? För övrigt tycker jag det är väldigt konstigt att man ska behöva betala för reklam-TV. SVT har dock ett bra utbud, mycket bättre än reklamkanalerna överlag. De som har som främsta orsak till varför deinte betalar är SVT-utbudet, tycker ni reklam-tv kanalerna har ett bra utbud av underhållning? SVT har väl mycket skit men rent överlag så håller de betydligt högre klass än reklam-tv.
Varför ska man betala när de som ska chefa över verksamheten inte heller betalar?
Det där är ett vitsoperesonemang som heter duga.
tycker ni reklam-tv kanalerna har ett bra utbud av underhållning?
Nej inte princip inte de heller. Fast jag gissar att 2010 kommer bli ett bra tv-år och därmed en bra avslutning - efter det kommer internet vara > radio+tv+tidningar.
Senaste åren har det gjorts väldigt lite bra tv-underhållning. Jag har inte sett mer än en bra film gjord efter Matrix tror jag. Amerikanska serier har varit kassa utom på 80-talet (och därför körs de am. 80-talsserierna i repris fortfarande) och svenska serier, som tidvis varit ok, går inte att se nu.
Förresten jag har inte själv varit rabiat emot tv-avgift utan har betalat någon gång - jag har alltså betalat för att staten ska kontrollera mina tankar :Virro Det är ju inte lekprogrammen jag tittar på. Det är faktiskt nyheterna, som väljs ut och presenteras på ett för staten och resten av samhället passande sätt. I många år hade jag DN som primär nyhetskälla då de i princip sa som det var men slutat med dem då de senaste åren börjat konstra där me. Det är ju inte konstigt att media kallas statsmakt då (stora) media är beroende av att hålla sig någotsånär väl med staten.
Anledningen för mig att överhuvud taget ha tv under 2000-talet har i stort sett varit för att se på Discovery (och Eurosport.) Det är väl rimligt att man vill betala per tid man tittar? Discovery har sänt hela serier som ställer ganska mycket saker tillrätta som det knappt funnits någon information om alls i Sverige. Som den om globala skeenden under andra världskriget. Och serier om grön (ekologisk) teknik till exempel. Och Eurosport har sänt en massa sportevenemang som man velat förbjuda i Sverige.
På 90-talet hade jag inte ens någon tv själv. På den tiden umgick man med varandra istället för kommunicera via skärmar, på gott och ont såklart. Dock såg jag svenska Expedition: Robinson. Totalt har jag nog lyssnat på radio genom åren mer än jag tittat på tv - när man jobbat.
Apropå allt det här är jag också emot att de släckte det digitala marknätet INNAN folk fått tv-mobiler.
Hade de gjort en del saker rätt hade jag gärna betalat tv-licens varje år. Det hade varit om de (SVT+Teracom) hade:
*Anpassat sig till utvecklingen inom mediavärlden och slimmat produktionen och fått ner kostnaden per tittare till max 40% av dagens licens. En kanal hade räckt bra. Som många skriver i tråden är det en jävla massa blaj de sänder.
*Mottagning utomhus med en enkel batteridriven handenhet med samma täckning över landet som det marksända nätet. Dvs jag säger i stort sett samma sak igen - att de borde väntat med att släcka det gamla nätet tills digitaltekniken hunnit ikapp.
*Ljugit mindre om Boxer. De lovade i stort sett störningsfri mottagning i Stockholm och sedan visade det sig att detta bara gällde vid vissa platser. Boxer var aldrig jämförbart med kabel-tv men de låtsades det.
_______________________________________________
Dessa 3 saker betyder i stort sett samma sak - att övergången till marksänd digital-tv var ett storvulet drag när de borde gjort precis tvärtom. Anledningen att de hade så bråttom att byta ut systemet var ju att det blev trångt i etern. Ja, då borde de tagit ett steg tillbaka istället för att.. explodera och brinna. Oavsett om SVT vill det eller inte går ju utvecklingen mot att man lyssnar mer och mer på PERSONER istället för institutioner. Om en person som sitter och sänder internet-tv från en källare i Afganistan säger vettigare saker än SVT betalar jag hellre dit. Med det sagt så finns det flera bra nyhetsankare på SVT! Inget snack om det! Hoppas de går vidare med nyhetsförmedling även fast staten tvingas genom ett stålbad utan dess like de närmaste årtiondena. Jag tycker inte det är ett dugg konstigt att betala för att andra utför arbete som kommer mig till nytta. Det går säkerligen att smita förbi ComHem-avgiften också men det är fullt rimligt att betala för ett tv-paket. Att SVT inte lyckats skära en bit av den kakan är väldigt märkligt. Finns det förresten dekodrar som TAR BORT SVT's sändningar ur tv-utbudet så vore det en kul protest. Jag brukar titta på nyhetsingresserna 21:00-21:03 och det kunde jag lika gärna ge fan i då det är lättare att knappa in dn.se eller hundra andra nyhetssajter som uppdateras dygnet runt.
Fick förresten veta att "Låt den rätte komma in" gjort av med 10 miljoner skattekronor *spy*
machine gun
2009-10-15, 14:37
Jag har ingen TV sedan 4-5 år tillbaka, därav betalar jag inte heller tv-licens. Har heller inte tv-kort i datorn, så tills de inför att alla med internetuppkoppling måste betala licens (har ju varit snack om det sedan SVT play m fl kom) går jag fri.
Hade gärna sett att utbudet bantas ner till några få kvalitativa inköpta serier, samhällsgranskande program samt nyhetsrapportering. Mer av en principsak än en kostnadsfråga dock.
machine gun
2009-10-15, 14:46
När min kompis skulle flytta ihop med sin nuvarande fru så hade han ett himla problem att säga upp tv-licensen. (Hon betalade redan) Hon på radiotjänst ville liksom inte lyssna när han sa att en på adressen redan betala och vägrade kolla upp det. Fick ringa 3-4 ggr innan han fick det uppsagt.
När man gör en adressändring får man per automatik hem ett kort från Radiotjänst där de frågar om man har tv på den nya adressen. Då är det bara att skicka tillbaka kortet och ange att den andra personen betalar avgiften. Skriftligt är det som gäller i kontakt med myndigheter (det får de nämligen inte ignorera).
Hade gärna sett att utbudet bantas ner till några få kvalitativa inköpta serier, samhällsgranskande program samt nyhetsrapportering. Mer av en principsak än en kostnadsfråga dock.
Samhällsgranskande program glömde jag iofs nämna men det är inte helt självklart att ett stort centralstyrt public-serviceföretag är de som gör det bäst. Med detta sagt är det väldigt mycket av samhällsgranskningen som faktiskt fungerar i nuvarande kostym. Det är program i stil med Uppdrag granskning jag vill betala för att se. Och som skulle ha en självklar plats i mitt förslag på en enda PS-kanal.
Apropå allt det här är jag också emot att de släckte det digitala marknätet INNAN folk fått tv-mobiler.
Gah. Menade såklart det analoga marknätet. Freudiansk felskrivning :smash:
Edit vafan har jag skrivit fel på flera ställen? Är det jag själv som trollar mina egna inlägg?
Samhällsgranskande program glömde jag iofs nämna men det är inte helt självklart att ett stort centralstyrt public-serviceföretag är de som gör det bäst. Med detta sagt är det väldigt mycket av samhällsgranskningen som faktiskt fungerar i nuvarande kostym. Det är program i stil med Uppdrag granskning jag vill betala för att se. Och som skulle ha en självklar plats i mitt förslag på en enda PS-kanal.
Nej, men man undviker åtminstonde vinstintresset, vilket jag kan tycka är en fördel för just samhällsgranskande program. Kanske måste det också göras program som inte säljer bra till den stora massan? Jag är iaf trött på dokumentärer om jättepenisar, 60-åriga 12-åringar och abnormt feta.
Jag glömde en programtyp i min förra post, nämligen barnprogram. Min barn ska inte växa upp fullpumpade med hyperaktiva, färgglada och högljudda reklaminslag inbrända i hjärnbarken.
Nej, men man undviker åtminstonde vinstintresset, vilket jag kan tycka är en fördel för just samhällsgranskande program.
Gör man? Grejen med Public Service är ju inte att det inte är företag som producerar/sänder utan grejen är att det är företag med plikt gentemot allmänheten.
Kanske måste det också göras program som inte säljer bra till den stora massan? Jag är iaf trött på dokumentärer om jättepenisar, 60-åriga 12-åringar och abnormt feta.
De flesta gillar nog att se program om abnormiteter som underhållning. Men kolo representerar inte riktigt de flesta. En lösning i framtiden blir förmodligen att väldigt smala ämnen (black metal?) får egna distributionskanaler via nätet. Förresten så borde TV i Sverige dö ut rätt snabbt då man numera kan streama HD (eller Voddler säger väl sig kunna det iaf.) Med gigabitlinor finns det väl ingen anledning längre att dra in särskilda kabeltvsladdar i nybyggen/vid renoveringar.
Jag glömde en programtyp i min förra post, nämligen barnprogram. Min barn ska inte växa upp fullpumpade med hyperaktiva, färgglada och högljudda reklaminslag inbrända i hjärnbarken.
Hur menar du nu? Ska de växa upp fullpumpade med hyperaktiva, färgglada och högljudda barnprogram?
1. Gör man? Grejen med Public Service är ju inte att det inte är företag som producerar/sänder utan grejen är att det är företag med plikt gentemot allmänheten.
2. De flesta gillar nog att se program om abnormiteter som underhållning. Men kolo representerar inte riktigt de flesta. En lösning i framtiden blir förmodligen att väldigt smala ämnen (black metal?) får egna distributionskanaler via nätet. Förresten så borde TV i Sverige dö ut rätt snabbt då man numera kan streama HD (eller Voddler säger väl sig kunna det iaf.) Med gigabitlinor finns det väl ingen anledning längre att dra in särskilda kabeltvsladdar i nybyggen/vid renoveringar.
3. Hur menar du nu? Ska de växa upp fullpumpade med hyperaktiva, färgglada och högljudda barnprogram?
Multicitera, my ass:D
1. Precis, ett företag med plikt mot allmänheten istället för ett företag med plikt mot vinstintresserade ägare. Säger vi inte samma sak här?
2. Vi är fortfarande inte där än. Jag tycket SvT är ett bra substitut för tillfället.
3. Nej, Björne i Technicolor...
Ska förklara
Alltså för mig framstår det som tveksamt att SVT ska kunna verka som ett mediaimperium på det här sättet om de inte vore vinstdrivande.
Alltså jag förstår skillnaden i ägarstruktur mellan SVT och ett vanligt företag. Men så många munnar att mätta och ändå vilja ha mer (mer kanaler tex) - utan att vara vinstdrivande? För mig går det inte ihop. Å andra sidan brukar jag kalla staten vinstdrivande så du kanske inte ska lyssna på mig :D Det är bara små krumelurer på en skärm, inget att hänga upp sig på :cheers:
Teracom (Boxers ägare) agerar ännu mer imperialistiskt och köper in utländska tv-bolag.
Ska förklara
Alltså för mig framstår det som tveksamt att SVT ska kunna verka som ett mediaimperium på det här sättet om de inte vore vinstdrivande.
Alltså jag förstår skillnaden i ägarstruktur mellan SVT och ett vanligt företag. Men så många munnar att mätta och ändå vilja ha mer (mer kanaler tex) - utan att vara vinstdrivande? För mig går det inte ihop. Å andra sidan brukar jag kalla staten vinstdrivande så du kanske inte ska lyssna på mig :D Det är bara små krumelurer på en skärm, inget att hänga upp sig på :cheers:
Teracom (Boxers ägare) agerar ännu mer imperialistiskt och köper in utländska tv-bolag.
Jag tror jag är med på vart du vill komma och naturligtvis blir det problematiskt när man tvingar på Dobidoo på varenda kotte som har en TV. Kanske är vi påväg mot den mediakultur du skriver om, med mer webbbaserad och målgruppsinriktad underhållning. SvT i sin nuvarande form kommer inte överleva den smällen.
delta_mats
2009-10-15, 18:43
Jag betalar tv-licens från och med nu typ. Hade ett brev i brevlådan där det stod att kontroll hade gjorts (medan vi varit borta) och kontrollanten hade sett en tv inne hos mig utanför huset vid en liten väg, 15 meter från fönstret, dessutom en höjdskillnad på ca: 1 meter från vägen upp till huset. Det är omöjligt att se något in i lägenheten därifrån mitt på dagen när det är ljust ute, men det utesluter inte att vi har en tv hemma vilket vi har. Det jag störde mig på är tillvägagångssättet att kontrollera. Jag funderar på att avanmäla enbart för deras felaktiga kontroll. Stod även något om att det är lag på att betala licensen om man har tv och om man ertappas kan man bli anmäld typ. Stämmer det, tar dom det till rätten om dom upptäcker att man myglar?
Har flera vänner som gått på den gamla lögnen om att kontrollanten fångat upp "En pejlsignal utanför din lägenhet". Håller på att få hjärtattack varje gång jag hör det.
Har flera vänner som gått på den gamla lögnen om att kontrollanten fångat upp "En pejlsignal utanför din lägenhet". Håller på att få hjärtattack varje gång jag hör det.
För en polare till mig räckte det med att de ringde och hotade med att komma och pejla utanför hans lägenhet för att han skulle få skrämselhicka och börja betala. :)
För en polare till mig räckte det med att de ringde och hotade med att komma och pejla utanför hans lägenhet för att han skulle få skrämselhicka och börja betala. :)
Haha, älskar att de har en så bred repertoar! Inga bestämda förfaringssätt, utan helt divergerande metoder. Vi bultar, ringer, skickar brev, gör Tv-reklam, "pejlar", hotar att pejla, osv...
Jag betalar tv-licens från och med nu typ. Hade ett brev i brevlådan där det stod att kontroll hade gjorts (medan vi varit borta) och kontrollanten hade sett en tv inne hos mig utanför huset vid en liten väg, 15 meter från fönstret, dessutom en höjdskillnad på ca: 1 meter från vägen upp till huset. Det är omöjligt att se något in i lägenheten därifrån mitt på dagen när det är ljust ute, men det utesluter inte att vi har en tv hemma vilket vi har. Det jag störde mig på är tillvägagångssättet att kontrollera. Jag funderar på att avanmäla enbart för deras felaktiga kontroll. Stod även något om att det är lag på att betala licensen om man har tv och om man ertappas kan man bli anmäld typ. Stämmer det, tar dom det till rätten om dom upptäcker att man myglar?
Dom har gjort det, men aldrig lyckats. En kontrollant som hade sett en TV hos en person som öppnat dörren vid pårigning blev stämd och det drogs till domstol. Men personen tvärnekade, sa att det var ett akvarium eller nåt, och eftersom brottet inte är tillräckligt allvarligt för husrannsakan så stod ord mot ord, och det blev ingenting av det. Radiotjänst står handfallna så länge du nekar. Enstaka fall som dom stämmer någon, bara för att skrämmas och göra exempel. Men som sagt, dom kan inte vinna om du inte erkänner oavsett.
När man gör en adressändring får man per automatik hem ett kort från Radiotjänst där de frågar om man har tv på den nya adressen. Då är det bara att skicka tillbaka kortet och ange att den andra personen betalar avgiften. Skriftligt är det som gäller i kontakt med myndigheter (det får de nämligen inte ignorera).
Jo, det är väl så. Själv försöker jag ha så lite med myndigheter att göra. Det blir allt för krångligt och byråkratiskt.
Nitrometan
2009-10-16, 08:00
Stämmer det, tar dom det till rätten om dom upptäcker att man myglar?
Ja.
En f.d. kollega råkade ut för nåt liknande. Kontrollanten hävdade att han hade TV. Han nekade. Kontrollanten sa att han hade sett den. Kollegan sa att det inte gick att se in i vardagsrummet från dörren, man var tvungen att tränga sig in på gården (ev. hemfridsbrott) för att se nåt. Kontrollanten sa att han inte hade gått in på gården.
Då undrade kollegan om han ljög när han sa att han hade sett en TV (som inte fanns) från dörren där det inte går att se vardagsrummet eller om han ljög när han sa att han inte hade trängt in på gården.
Rätten underkände kontrollantens vittnesmål.
Kanske är vi påväg mot den mediakultur du skriver om, med mer webbbaserad och målgruppsinriktad underhållning. SvT i sin nuvarande form kommer inte överleva den smällen.
Hehe ja just den biten är jag rätt säker på - alltså att ju längre storbolagen stretar emot desto ondare kommer det göra när det går sönder. Källa på det är att detta redan har hänt musikindustrin. Det gick fort där det krävs så lite prestanda för att sprida musiken. Där kan man ju inte säga att det kom ut mycket i andra änden av korvkvarnen precis när storbolagen nu gått igenom. De (eller något/några) stora skivbolag joinade Spotify I SMYG... så mycket annat nytt har de inte direkt kommit på utan det har varit ett hårt fall. Dock är ju PRODUKTION av media en annan sak. Inte som med musik och film där man måste ha kreativitet (en egen idé att realisera) men det krävs ju betydligt mer arbete för att producera tv än att sprida något som någon annan redan gjort. Ändå är jag alltså rätt säker på att det kommer fram små mediaproducenter som sätter press på marknaden. En kul detalj i sammanhanget är Iran där professionella media flytt och man bara har (hade?) bild/film från amatörer att sända.
Kolla vad jag snubblade över nu. En bok (deckare?) har skrivits och författaren använder nya sätt att marknadsföra den. En Facebooksida och sådana här utspel tex som i underground(?)videon. (Hon, författaren ska även delta i ett Sci-Fi-konvent i Stockholm i helgen). Marknadsföringen liknar ett verklighetsspel som jag skrivit om. (http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=134358&highlight=marika) Undrar om hon som skrivit boken (och skådespelerskan) fått någon publicitet i större media.
Klicka för kul crossdresserkille som inte hymlar med basrösten!!!
http://www.tramsit.se/video.php?id=956
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.