Visa fullständig version : Vad tycker ni om George W Bush?
Mccartney
2005-01-22, 13:46
blir nog intressant....
Jag tycker och har alltid tyckt att han är en bra president. Bra charm och humor på nåt sätt också, även om han gjort bort sig några gånger. Men ingen slår Clinton.
Jag gillar inte hans personlighet. För arrogant, och är för insnöad. Men jag har inget emot honom annars, han vet vad han gör.
RobbeliRobban
2005-01-22, 13:53
Jag tycker att han verkar vara karismatisk, intelligent och orädd för att vara politiskt inkorrekt. Dessutom är han inte rädd för kritik och beredd att fatta obekväma beslut.
Gillar inte många av de saker han står för. Alla kristna värderingar, vapenlagarna och så vidare.
RobbeliRobban
2005-01-22, 14:00
Gillar inte många av de saker han står för. Alla kristna värderingar, vapenlagarna och så vidare.
ja herregud vapenlagarna är ju verkligen fel alltså, givetvis borde det ju vara så att laglydiga medborgare inte skall få tillgång till vapen medan kriminella skall vara de enda civila med monopol på det maktmedlet.
ja herregud vapenlagarna är ju verkligen fel alltså, givetvis borde det ju vara så att laglydiga medborgare inte skall få tillgång till vapen medan kriminella skall vara de enda civila med monopol på det maktmedlet.
Du tycker att det verkar fungera bra eller? Låter ju som en klyscha, men våld föder våld. Jag tror verkligen inte att saker och ting blir bättre av att man låter (nästan) alla ha ett eget vapen. Är ju extremt många som blir dödade i USA sett till befolkning jämfört med länder som har mer restriktiv vapenpolitik.
BraTryck
2005-01-22, 14:19
Han är en marionettdocka, en inte alltför intelligent sådan.
Han är en marionettdocka, en inte alltför intelligent sådan.
Källa?
BraTryck
2005-01-22, 14:24
Källa?
Sunt förnuft?
George bush är helt dum i huvet!!!!11
fatta inte att alla amerikanare kan röst apå honom, de måste också va dum i huvet?="!!!!
*rolleyes*
Ni som gillar honom: nämn en sak han har gjort framgångsrikt.
stefannn
2005-01-22, 14:30
Han är en marionettdocka, en inte alltför intelligent sådan.
bush är nog inte korkad men visst faan e han en marionnet
Sunt förnuft?
Om du bara visste vad mitt förnuft säger om dig just nu. Kallar man någon för ointelligent ska man ha belägg för det.
Om du bara visste vad mitt förnuft säger om dig just nu. Kallar man någon för ointelligent ska man ha belägg för det.
Yankeee, vad sägs om att du prestentera något sakligt istället för att göra precis som personen du kritiserar (antyder att han är dum).
Ni som gillar honom: nämn en sak han har gjort framgångsrikt.
Eftersom att han blev omvald, så har han uppenbarligen gjort något bra.
stefannn
2005-01-22, 14:33
George bush är helt dum i huvet!!!!11
fatta inte att alla amerikanare kan röst apå honom, de måste också va dum i huvet?="!!!!
*rolleyes*
eller så e du dum i huvet (om inte denna *rolleyes* vetydde att du var lite ironsik)
ni hajar ju itne att vi inte tar del av all amerikansk pollitik utan vissa valda delar som tex kommunistblaskan aftonbladets.. helt vridna material för att vi ska ha ett visst misstycke mot usa....
dem ändå som har rätt att döma honom är amerikaner och andra väl insatta personer.. inte nån jävla palestinasjalsbärande gatstenkastande snorunge
Yankeee, vad sägs om att du prestentera något sakligt istället för att göra precis som personen du kritiserar (antyder att han är dum).
Jag ville bara visa att någons förnuft inte säger något om hur det egentligen står till.
Eftersom att han blev omvald, så har han uppenbarligen gjort något bra.
Du behöver inte förolämpa min intelligens heller, räkna upp en sak nu istället.
stefannn
2005-01-22, 14:34
Ni som gillar honom: nämn en sak han har gjort framgångsrikt.
ta till exempelt hur snabbt och smidigt dom mobliliserade sig efter tsunamin .. trotts att amerikanska turister var en bråkdel där nere
eller så e du dum i huvet (om inte denna *rolleyes* vetydde att du var lite ironsik)
ni hajar ju itne att vi inte tar del av all amerikansk pollitik utan vissa valda delar som tex kommunistblaskan aftonbladets.. helt vridna material för att vi ska ha ett visst misstycke mot usa....
dem ändå som har rätt att döma honom är amerikaner och andra väl insatta personer.. inte nån jävla palestinasjalsbärande gatstenkastande snorunge
Vi läser inte alla Aftonbladet, om du hänger med så kan du berätta vad han gör bra! (Han gör saker som är bra, jag försöker inte sätta dit någon).
ta till exempelt hur snabbt och smidigt dom mobliliserade sig efter tsunamin .. trotts att amerikanska turister var en bråkdel där nere
Japp, han kände att han ville rädda alla saknade i.. Vermont där folk rapporterats saknade efter Tsunami-katastrofen.
Du behöver inte förolämpa min intelligens heller, räkna upp en sak nu istället.
Jag har inte förolämpat din intelligens, det är du som drar de slutsatserna. Vad spelar det för roll om jag tycker att han har gjort något bra? Jag påpekade bara att han uppenbarligen har varit framgångsrik, inom vad är inte upp till mig att bedöma, annars hade han inte blivit omvald.
stefannn
2005-01-22, 14:38
Japp, han kände att han ville rädda alla saknade i.. Vermont där folk rapporterats saknade efter Tsunami-katastrofen.
förstår inte vad du menar med detta så jag bankar dig i skallen och låtsas som att u är den dumme (här ksulle det vara en bank i skallen smiley men jag hittar den inte)
När du säger en sån sak som att han just faktumet att han blivit omvald innebär att han gjort något bra.. så känns det lite förolämpande.
Anledningen till att jag gärna vill höra av alla som giller Bush, vad dom gillar, är att jag helt enkelt tycker att det vore en ny och uppfriskande twist till Bush-debatterna. Alla sådana debatter brukar handla om hur dum han ser ut, verkar och ja, bara negativa saker om hans person. Hur ofta han klantar sig och allt det. Överraska mig och räkna upp positiva saker han gjort. Överraksa mig gärna genom att inte fokusera på min eller andras politiska övertygelse också. Det hjälper liksom inte er sak att kalla mig eller andra för kommunister, lefties, pinkies osv.
förstår inte vad du menar med detta så jag bankar dig i skallen och låtsas som att u är den dumme (här ksulle det vara en bank i skallen smiley men jag hittar den inte)
Umm, vad är det du säger egentligen? Vill du banka mig i skallen? Ok *screwy*
När du säger en sån sak som att han just faktumet att han blivit omvald innebär att han gjort något bra.. så känns det lite förolämpande.
.
Varför känns det förolämpande? Det spelar ingen roll vad du eller jag tycker är bra, vad som spelar roll är vad folket i usa tycker, eller hur? Personligen kommer jag inte på något _bra_ han har gjort, men vad spelar det för roll?
Varför känns det förolämpande? Det spelar ingen roll vad du eller jag tycker är bra, vad som spelar roll är vad folket i usa tycker, eller hur? Personligen kommer jag inte på något _bra_ han har gjort, men vad spelar det för roll?
Jag frågade efter saker han gjort bra. Om du gillar honom som ledare så bör det väl vara för att han gör bra saker, eller? Sluta fokusera på mig och min person, Bush snackar vi om.
mangemani
2005-01-22, 14:46
tycker han är lite nazist aktig...
Pudzianovski
2005-01-22, 14:49
Känner inte Geroge men jag motsätter mig delar av den politik han för.
Jag frågade efter saker han gjort bra. Om du gillar honom som ledare så bör det väl vara för att han gör bra saker, eller? Sluta fokusera på mig och min person, Bush snackar vi om.
Vad är det du inte förstår? Bara för att jag inte tycker att han har fattat några bra beslut betyder inte det att jag inte tycker att han är en bra ledare.
BraTryck
2005-01-22, 14:51
Om du bara visste vad mitt förnuft säger om dig just nu. Kallar man någon för ointelligent ska man ha belägg för det.
Dito. Du säger att HAN är bra, men hur mycket tror du egentligen att George Bush kommer fram till i sin lilla kammare, hur många planer tro du HAN smider, hur många konsekvensanalyser har HAN gjort...
Som jag säger och kvarstår vid så är han en marionettdocka, och har vid ett flertal tillfällen påvisat en bristande intelligens. Han snubblar på ord som är längre än "America", så fort han hamnar utanför den på förhand bestämda ordningen så kan han vräka ur sig de mest idiotiska sakerna och sen stå där med sitt karaktäristiska grin på ansiktet, helt ovetandes om vad han egentligen sagt.
Att han blir omvald är enligt mitt åsikt en kombination av amerikanernas dogmatiska tänkande och en brist på bra alternativ.
Här är lite från 2004 som jag hittade, jag har inte granskat källan men med tanke på tidigare skeden så betvivlar jag inte att det är korrekt.
"It's a time of sorrow and sadness when we lose a loss of life."—Washington, D.C., Dec. 21, 2004
"They can get in line like those who have been here legally and have been working to become a citizenship in a legal manner."—Washington, D.C., Dec. 20, 2004
"There's still a lot of Queens in George Tenet."—Washington D.C., Dec. 14, 2004
"And so during these holiday seasons, we thank our blessings. ... "—Fort Belvoir, Va., Dec. 10, 2004
"I always jest to people, the Oval Office is the kind of place where people stand outside, they're getting ready to come in and tell me what for, and they walk in and get overwhelmed by the atmosphere. And they say 'man, you're looking pretty.' "—Washington, D.C., Nov. 4, 2004
"I believe that, as quickly as possible, young cows ought to be allowed to go across our border."—Ottawa, Nov. 30, 2004
"The president and I also reaffirmed our determination to fight terror, to bring drug trafficking to bear, to bring justice to those who pollute our youth"—Speaking with Chilean President Ricardo Lagos, Santiago, Chile, Nov. 21, 2004
"We thought we were protected forever from trade policy or terrorist attacks because oceans protected us."—Speech to business leaders at APEC Summit, Santiago, Chile, Nov. 20, 2004
"I know it is in the interest of the Palestinian people that they can live in ... a society in which they can realize their dreams if they happen to be an entrepreneur."—Washington, D.C., Nov. 12, 2004
"After standing on the stage, after the debates, I made it very plain, we will not have an all-volunteer army. And yet, this week—we will have an all-volunteer army. Let me restate that."—Daytona Beach, Fla., Oct. 16, 2004
"The CIA laid out several scenarios and said life could be lousy, life could be OK, life could be better, and they were just guessing as to what the conditions might be like."—New York, Sept. 21, 2004
"Free societies are hopeful societies. And free societies will be allies against these hateful few who have no conscience, who kill at the whim of a hat."—Washington, D.C., Sept. 17, 2004
"Too many good docs are getting out of the business. Too many OB/GYN's aren't able to practice their love with women all across the country."—Sept. 6, 2004, Poplar Bluff, Mo.
"That's why I went to the Congress last September and proposed fundamental—supplemental funding, which is money for armor and body parts and ammunition and fuel."—Erie, Pa., Sept. 4, 2004
"They've seen me make decisions, they've seen me under trying times, they've seen me weep, they've seen me laugh, they've seen me hug. And they know who I am, and I believe they're comfortable with the fact that they know I'm not going to shift principles or shift positions based upon polls and focus groups." —Interview with USA Today, Aug. 27, 2004
"I didn't join the International Criminal Court because I don't want to put our troops in the hands of prosecutors from other nations. Look, if somebody has done some wrong in our military, we'll take care of it. We got plenty of capability of dealing with justice."—Niceville, Fla., Aug. 10, 2004
"So community colleges are accessible, they're available, they're affordable, and their curriculums don't get stuck. In other words, if there's a need for a certain kind of worker, I presume your curriculums evolved over time."—Niceville, Fla., Aug. 10, 2004
"Secondly, the tactics of our—as you know, we don't have relationships with Iran. I mean, that's—ever since the late '70s, we have no contacts with them, and we've totally sanctioned them. In other words, there's no sanctions—you can't—we're out of sanctions."—Annandale, Va., Aug. 9, 2004
"Tribal sovereignty means that, it's sovereign. You're a—you've been given sovereignty, and you're viewed as a sovereign entity. And, therefore, the relationship between the federal government and tribes is one between sovereign entities."—Washington, D.C., Aug. 6, 2004
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we."—Washington, D.C., Aug. 5, 2004 (Thanks to Alicia Butler.)
"I mean, if you've ever been a governor of a state, you understand the vast potential of broadband technology, you understand how hard it is to make sure that physics, for example, is taught in every classroom in the state. It's difficult to do. It's, like, cost-prohibitive."—Washington, D.C., June 24, 2004 (Thanks to Michael Shively.)
The June 17th quote going around about Bush saying feces instead of fetus is false.
"I believe if you want to be negative you always can, no matter how hard you try."—Internationally televised News Event, June 15, 2004
"Karyn is with us. A West Texas girl, just like me."—May 27, 2004
"I'm honored to shake the hand of a brave Iraqi citizen who had his hand cut off by Saddam Hussein."—May 25, 2004
"In the last 32 months, history has placed great demands on our country, and events have come quickly." —Carlisle, Virginia, May 24, 2004
"Well, I think we need to work with governments and institutions and NGOs to encourage the institutions of a free society," Bush said. "See, one of the interesting things in the Oval Office—I love to bring people into the Oval Office—right around the corner from here, and say, this is where I [have an] office, but I want you to know the office is always bigger than the person." —The Washington Post, "Rocking the Vote in the Middle East," Feb. 20, 2004
"More Muslims have died at the hands of killers than—I say more Muslims—a lot of Muslims have died—I don't know the exact count—at Istanbul. Look at these different places around the world where there's been tremendous death and destruction because killers kill."—Washington, D.C., Jan. 29, 2004
"In an economic recession, I'd rather that in order to get out of this recession, that the people be spending their money, not the government trying to figure out how to spend the people's money."—Tampa, Fla., Feb. 16, 2004
"King Abdullah of Jordan, the King of Morocco, I mean, there's a series of places—Qatar, Oman—I mean, places that are developing—Bahrain—they're all developing the habits of free societies."—Washington, D.C., Jan. 29, 2004
Free Backgrounds for Desktop Wallpaper Pictures from Supak.com
"But the true strength of America is found in the hearts and souls of people like Travis, people who are willing to love their neighbor, just like they would like to love themselves."—Springfield, Mo., Feb. 9, 2004
"My views are one that speaks to freedom."—Washington, D.C., Jan. 29, 2004
"I love to bring people into the oval office...and say, this is where I office."—Jan. 29, 2004
"In my judgment, when the United States says there will be serious consequences, and if there isn't serious consequences, it creates adverse consequences."
"There is no such thing necessarily in a dictatorial regime of iron-clad absolutely solid evidence. The evidence I had was the best possible evidence that he had a weapon."
"The recession started upon my arrival. It could have been—some say February, some say March, some speculate maybe earlier it started—but nevertheless, it happened as we showed up here. The attacks on our country affected our economy. Corporate scandals affected the confidence of people and therefore affected the economy. My decision on Iraq, this kind of march to war, affected the economy."—Meet the Press, Feb. 8, 2004
"I was a prisoner too, but for bad reasons."—To Argentine President Nestor Kirchner, on being told that all but one of the Argentine delegates to a summit meeting were imprisoned during the military dictatorship, Monterrey, Mexico, Jan. 13, 2004
"[T]he illiteracy level of our children are appalling."—Washington, D.C., Jan. 23, 2004
"Just remember it's the birds that's supposed to suffer, not the hunter."—Advising quail hunter and New Mexico Sen. Pete Domenici, Roswell, N.M., Jan. 22, 2004
"One of the most meaningful things that's happened to me since I've been the governor—the president—governor—president. Oops. Ex-governor. I went to Bethesda Naval Hospital to give a fellow a Purple Heart, and at the same moment I watched him—get a Purple Heart for action in Iraq—and at that same—right after I gave him the Purple Heart, he was sworn in as a citizen of the United States—a Mexican citizen, now a United States citizen."—Washington, D.C., Jan. 9, 2004
"I want to thank the astronauts who are with us, the courageous spacial entrepreneurs who set such a wonderful example for the young of our country."—Washington, D.C., Jan. 14, 2004
"And if you're interested in the quality of education and you're paying attention to what you hear at Laclede, why don't you volunteer? Why don't you mentor a child how to read?"—St. Louis, Mo., Jan. 5, 2004
"So thank you for reminding me about the importance of being a good mom and a great volunteer as well."—St. Louis, Jan. 5, 2004
Vad är det du inte förstår? Bara för att jag inte tycker att han har fattat några bra beslut betyder inte det att jag inte tycker att han är en bra ledare.
Det är just det jag inte förstår. VAD är det du gillar då? Är han snygg? Blir du kåt av att se honom? Sympatiserar du med hans tidigare alkoholism (alltså att han lyckats sluta). Är det ordblindheten. Vad är det du gillar med honom?
text
Hur mycket tror du att andra presidenter kommer fram till själva då? Vad har hans intelligens och bristande engelska med hans ledaregenskaper att göra?
Cartwright
2005-01-22, 14:58
Intressant artikel om vad Bush-politiken egentligen handlar om: Länk. (http://www.wwcd.org/issues/Lakoff.html)
Styrkebyggare
2005-01-22, 14:59
Tycker inget vidare om den snubben måste jag säga. Här är några av anledningarna:
*Kör över FN - diplomati vad är det?
*Skiter i den globala miljön (USA's del i sammanhanget iaf)
*Kör USA's ekonomi i botten med krigskostnader kombinerat med skattesänkningar
*Arbetar aktivt emot homosexuellas rättigheter samt abort
*Drar ner på nationella välfärdsprogram och satsar pengar på insatser från kristna trossamfund istället
*Oförmåga att nyansera frågor i annat än svart och vitt
Jag förstår inte varför inte jag skulle få ha synpunkter på GW Bush. Han påverkar mitt dagliga liv mer än vår egen statsminister emellanåt, och i vissa delar av världen påverkar han livet maximalt för de stackare som bor där.
Jag fick inte rösta på honom - det fick däremot min far (som givetvis röstade på Kerry). Och innan vi hamnar i den där vanliga återvändsgränden - det är inte anti-USA att diskutera bra och dåligt kring deras presidenter. GW Bush återvaldes med den minsta marginalen någonsin hos en sittande president, vilket betyder att en jäkla massa människor over there inte gillar honom. Dessutom ska man komma ihåg att frågan om hans legitimitet inte alls är avslutad i USA - ett land som inte alls har en speciellt vare sig lång eller ärlig tradition när det gäller vare sig demokrati eller fria val.
allan
BraTryck
2005-01-22, 15:00
Hur mycket tror du att andra presidenter kommer fram till själva då? Vad har hans intelligens och bristande engelska med hans ledaregenskaper att göra?
Om du kan erinra dig om vad jag skrev i mitt första inlägg som du fann stötande, så stod det där att han är en marionettdocka med låg intelligens. Du har härmed bekräftat det med ditt senaste inlägg och vi kan avsluta diskussionen. Tack.
stefannn
2005-01-22, 15:03
Jag förstår inte varför inte jag skulle få ha synpunkter på GW Bush. Han påverkar mitt dagliga liv mer än vår egen statsminister emellanåt, och i vissa delar av världen påverkar han livet maximalt för de stackare som bor där.
Jag fick inte rösta på honom - det fick däremot min far (som givetvis röstade på Kerry). Och innan vi hamnar i den där vanliga återvändsgränden - det är inte anti-USA att diskutera bra och dåligt kring deras presidenter. GW Bush återvaldes med den minsta marginalen någonsin hos en sittande president, vilket betyder att en jäkla massa människor over there inte gillar honom. Dessutom ska man komma ihåg att frågan om hans legitimitet inte alls är avslutad i USA - ett land som inte alls har en speciellt vare sig lång eller ärlig tradition när det gäller vare sig demokrati eller fria val.
allan
branu spädde du vatten på kvarnen för alla som komemr hojta om att han fuskade till sig presidentskapet
od du har rätt det gälelr inte anit usa men nästa president kommer ändå av oss svenskar bli hatad lika mycket som bush...
Det är just det jag inte förstår. VAD är det du gillar då? Är han snygg? Blir du kåt av att se honom? Sympatiserar du med hans tidigare alkoholism (alltså att han lyckats sluta). Är det ordblindheten. Vad är det du gillar med honom?
Var har jag skrivit att jag gillar honom eller det han gör? Jag skrev "Men jag har inget emot honom..." Vad jag vill komma fram till är att han uppenbarligen är en bra ledare, även om vi tycker att hans beslut är åt helvete.
Om du kan erinra dig om vad jag skrev i mitt första inlägg som du fann stötande, så stod det där att han är en marionettdocka med låg intelligens. Du har härmed bekräftat det med ditt senaste inlägg och vi kan avsluta diskussionen. Tack.
Jag frågade efter en källa, jag uppfattade det inte som stötande.
stefannn
2005-01-22, 15:10
Var har jag skrivit att jag gillar honom eller det han gör? Jag skrev "Men jag har inget emot honom..." Vad jag vill komma fram till är att han uppenbarligen är en bra ledare, även om vi tycker att hans beslut är åt helvete.
'
dem vill att du ska ge upp och säga att du hatar bush .. därför att du inte vet så mycket om honom....
bättre att hata när man inte vet än att gilla (verkar det som)
'
dem vill att du ska ge upp och säga att du hatar bush .. därför att du inte vet så mycket om honom....
bättre att hata när man inte vet än att gilla (verkar det som)
Nej verkligen inte, jag vill bara komma bort ifrån sånt som du pysslar med nu. Att försöka förlöjliga sådana som tycker illa om Bush. Jag är seriös när jag säger att jag vill höra om saker han gjort bra.
'
dem vill att du ska ge upp och säga att du hatar bush .. därför att du inte vet så mycket om honom....
bättre att hata när man inte vet än att gilla (verkar det som)
Med tanke på att varken du eller någon annan i denna tråd inte vet någon om mina Bush-kunskaper så förstår jag inte riktigt resonemanget. Jag försöker bara åsidosätta mina åsikter om han som person och de beslut han har fattat, det är inte det jag är ute efter. Jag vill bara få fram att man kan vara en bra ledare även om andra tycker att besluten man fattar är fel.
Med tanke på att varken du eller någon annan i denna tråd inte vet någon om mina Bush-kunskaper så förstår jag inte riktigt resonemanget. Jag försöker bara åsidosätta mina åsikter om han som person och de beslut han har fattat, det är inte det jag är ute efter. Jag vill bara få fram att man kan vara en bra ledare även om andra tycker att besluten man fattar är fel.
Låt oss höra om besluten som vi borde tycka om då! Visa dina kunskaper.
Låt oss höra om besluten som vi borde tycka om då! Visa dina kunskaper.
Skojar du med mig?
"Personligen kommer jag inte på något _bra_ han har gjort, men vad spelar det för roll?"
"Bara för att jag inte tycker att han har fattat några bra beslut betyder inte det att jag inte tycker att han är en bra ledare."
od du har rätt det gälelr inte anit usa men nästa president kommer ändå av oss svenskar bli hatad lika mycket som bush...
Varför?
Men alltså, konkret så har jag lyckats få typ hela världen negativt inställd till USA (Jo, mycket mer så än innan han tillträdde). Folk protesterar mot honom på en del av platserna (alla?) han besöker osv. Han är inte poppis. Du är ändå positivt inställd till honom, du säger att det inte har med besluten han fattar att göra. VAD är det som gör dig positivt inställd till honom (som ledare naturligtvis)?
Vad gör en ledare förutom att fatta beslut? Hans uppenbarelse ger ju inte direkt ett gott intryck med tanke på hur ovog inställningen är mot honom, och med tanken på hans minst sagt bristfälliga offentliga framtoning.
Jag skulle vilja påstå att det är just din typ av inställning som gör honom återvald. Han väljs av personer som helt enkelt inte har en jävla aning om vad han uträttar, men som samtidigt förkastar allting negativt om honom som "haters", och känner sig starkare till mods just av den anledningen.
blekfet2
2005-01-22, 15:28
bush är grym....hånar sina "motståndare" etc etc....plus att han (dom) har börjat rensa bort alla jävla muslimer med dynamit uppkört i arslet.....ok america är ett jävligt lömskt land men dom har då iaf plockat ut sina tummar ur sina feta arslen......
Uttalande under talar för sig själva, han är ungefär som vår kung.
mangemani
2005-01-22, 15:32
tycker bush använder likadana metoder som nazisterna gjorde när det gäller krigsföring.
nazisterna sa att polen hade beskjutigt dom bara för att dom skulle få en anledning att anfalla.
samma med bush,han sa att det fanns kärnvapen i irak,han anföll och har nu besegrat saddam,men har där hittats någe kärnvapen?nope...misstag utav bush?hmmmmm *rolleyes*
Styrkebyggare
2005-01-22, 15:34
Här kan man se vad alla senatorer, presidenten samt ett gäng andra tycker i olika kärnfrågor samt även deras placering på en politisk "kompass":
http://www.issues2002.org/default.htm
Men alltså, konkret så har jag lyckats få typ hela världen negativt inställd till USA (Jo, mycket mer så än innan han tillträdde). Folk protesterar mot honom på en del av platserna (alla?) han besöker osv. Han är inte poppis. Du är ändå positivt inställd till honom, du säger att det inte har med besluten han fattar att göra. VAD är det som gör dig positivt inställd till honom (som ledare naturligtvis)?
Vad gör en ledare förutom att fatta beslut? Hans uppenbarelse ger ju inte direkt ett gott intryck med tanke på hur ovog inställningen är mot honom, och med tanken på hans minst sagt bristfälliga offentliga framtoning.
Jag skulle vilja påstå att det är just din typ av inställning som gör honom återvald. Han väljs av personer som helt enkelt inte har en jävla aning om vad han uträttar, men som samtidigt förkastar allting negativt om honom som "haters", och känner sig starkare till mods just av den anledningen.
Hade jag varit bättre på att formulera mig, hade du fått ett bättre svar. Men jag hoppas att du förstår var jag vill komma.
Ok, för att klargöra. Jag är nog så långt ifrån Bush man kan komma i de flesta fall, jag skulle utan tvekan ha röstat på Kerry om jag fick. Men det har ju inte med saken att göra. Majoriteten av usa:s befolkning tycker uppenbarligen att han är en bra ledare, är han inte det då? Han gör ju oftast det som majoriteten vill, där det spelar roll, i usa. Han tjänar ju inget på att göra befolkningen i Ghana, Sverige eller Nya Zeeland glada, eller hur? Han gör det som är bäst för honom (landet). Han får ett helt land bakom sig, är man inte en bra ledare då? Det beror på hur man ser det.
Om folk tycker att han är kass, dum i huvudet, ful, vad som helst. Fine, det struntar jag i, men man ska iaf ha belägg för sina åsikter.
Slartibartfast
2005-01-22, 15:48
http://www.aftonbladet.se/nyheter/0501/21/abush.jpg
:hbang:
blekfet2
2005-01-22, 15:48
Uttalande under talar för sig själva, han är ungefär som vår kung.
- Merparten av vår import kommer från utlandet
- Det är dina pengar, du betalade för det.
haha...fyfan så bäst han är =)
Hade jag varit bättre på att formulera mig, hade du fått ett bättre svar. Men jag hoppas att du förstår var jag vill komma.
Ok, för att klargöra. Jag är nog så långt ifrån Bush man kan komma i de flesta fall, jag skulle utan tvekan ha röstat på Kerry om jag fick. Men det har ju inte med saken att göra. Majoriteten av usa:s befolkning tycker uppenbarligen att han är en bra ledare, är han inte det då? Han gör ju oftast det som majoriteten vill, där det spelar roll, i usa. Han tjänar ju inget på att göra befolkningen i Ghana, Sverige eller Nya Zeeland glada, eller hur? Han gör det som är bäst för honom (landet). Han får ett helt land bakom sig, är man inte en bra ledare då? Det beror på hur man ser det.
Om folk tycker att han är kass, dum i huvudet, ful, vad som helst. Fine, det struntar jag i, men man ska iaf ha belägg för sina åsikter.
Det var ett bra svar, härligt :)
Majoriteten av USAs befolkning tycker inte alls om Bush - som någon kan veta. Majoriteten av dom som röstade (om det nu var så att valet gick rätt till) gjorde det däremot. Röstdeltagandet var förvisso rekord för att vara USA nu senast, men långt ifrån bra.
Bush tjänar visst på att andra länder är positivt inställda, USA importerar och exporterar en hel del varor, det blir svårt att bedriva handel med länder som hatar en. Det gör helt enkelt diskussionklimatet dåligt.
Jag vill(e) att den här tråden skulle bli ett undantag från regeln genom för att slippa den vanliga Bush-bashningen(han är ful, dum och säger konstiga saker) och den vanliga anti-Bush-bashningen(alla som hatar bush är fula, dumma och säger konstiga saker).
I LOOOOVE GEORGE W BUSH!
Do you wanna know why?
Because, he really makes me feel like _I_ could be the president!
I LOOOOVE GEORGE W BUSH!
Do you wanna know why?
Because, he really makes me feel like _I_ could be the president!
Ha, ha, ha! :laugh:
I början av tråden var det ett par som verkade gilla Bush, men ingen vill berätta varför? (Yankee har väl förklarat redan).
Det var ett bra svar, härligt :)
Majoriteten av USAs befolkning tycker inte alls om Bush - som någon kan veta. Majoriteten av dom som röstade (om det nu var så att valet gick rätt till) gjorde det däremot. Röstdeltagandet var förvisso rekord för att vara USA nu senast, men långt ifrån bra.
Bush tjänar visst på att andra länder är positivt inställda, USA importerar och exporterar en hel del varor, det blir svårt att bedriva handel med länder som hatar en. Det gör helt enkelt diskussionklimatet dåligt.
Jag vill(e) att den här tråden skulle bli ett undantag från regeln genom för att slippa den vanliga Bush-bashningen(han är ful, dum och säger konstiga saker) och den vanliga anti-Bush-bashningen(alla som hatar bush är fula, dumma och säger konstiga saker).
Där har du visserligen rätt, att det var majoriteten av de som röstade (om ens det).
Självklart tjänar han (eller snarare usa) på att andra länder är positiva. Dock har många inte något val, de förlorar ju mer på att inte få importera/exportera /från till usa än vad usa förlorar på att inte på importera/exportera från/till just dem.
Jo, jag också. Det var just därför jag försökte få bort diskutionen från sådant, och fokusera på något annat. Men tyvärr så tror de flesta att allt som skrivs aftonbladet är sanning, och vägrar ge några "riktiga" källor.
RobbeliRobban
2005-01-22, 16:04
I början av tråden var det ett par som verkade gilla Bush, men ingen vill berätta varför? (Yankee har väl förklarat redan).
för att han sponsrar NRA och upplöste en konstig restriktion mot vapen, för att han vågar vara politiskt inkorrekt, för att han vågar fatta obekväma beslut.
Matte_Maiden
2005-01-22, 16:05
Jag avskyr hans politik och anser att han är en idiot. :)
Hade jag varit bättre på att formulera mig, hade du fått ett bättre svar. Men jag hoppas att du förstår var jag vill komma.
Ok, för att klargöra. Jag är nog så långt ifrån Bush man kan komma i de flesta fall, jag skulle utan tvekan ha röstat på Kerry om jag fick. Men det har ju inte med saken att göra. Majoriteten av usa:s befolkning tycker uppenbarligen att han är en bra ledare, är han inte det då? Han gör ju oftast det som majoriteten vill, där det spelar roll, i usa. Han tjänar ju inget på att göra befolkningen i Ghana, Sverige eller Nya Zeeland glada, eller hur? Han gör det som är bäst för honom (landet). Han får ett helt land bakom sig, är man inte en bra ledare då? Det beror på hur man ser det.
Om folk tycker att han är kass, dum i huvudet, ful, vad som helst. Fine, det struntar jag i, men man ska iaf ha belägg för sina åsikter.
Jag håller inte med; om majoritetsbestämande, att det gör honom till "rätt" ledare, eller en rättfärdig ledare som handlar rätt. I så fall om de flesta i Sverige tycker att Göran Persson är en lögnare fast det inte är sant, då är det sant för att alla tycker så?
för att han sponsrar NRA och upplöste en konstig restriktion mot vapen, för att han vågar vara politiskt inkorrekt, för att han vågar fatta obekväma beslut.
Men fattar han bra beslut?
Jag håller inte med; om majoritetsbestämande, att det gör honom till "rätt" ledare, eller en rättfärdig ledare som handlar rätt. I så fall om de flesta i Sverige tycker att Göran Persson är en lögnare fast det inte är sant, då är det sant för att alla tycker så?
Det spelar ingen roll om han är "rätt eller fel" så länge han får tillräckligt med röster.
för att han sponsrar NRA och upplöste en konstig restriktion mot vapen, för att han vågar vara politiskt inkorrekt, för att han vågar fatta obekväma beslut.
Han är knappast politiskt inkorrekt i USA. Att vara politiskt korrekt i USA är att vara patriotisk, svårt kristen, för vapen och rätten att försvara sig med vapen, för att ha stora bensinslukande bilar. Bush är den politiska korrekthetens epitom.
RobbeliRobban
2005-01-22, 16:17
Men fattar han bra beslut?
Det vågar jag däremot inte uttala mig om. Men han vågar vara obekväm.
RobbeliRobban
2005-01-22, 16:21
Han är knappast politiskt inkorrekt i USA. Att vara politiskt korrekt i USA är att vara patriotisk, svårt kristen, för vapen och rätten att försvara sig med vapen, för att ha stora bensinslukande bilar. Bush är den politiska korrekthetens epitom.
Nej knappast. Att vara PK i USA är att vara liberal, ateist, vara emot vapen men vara för att få knarka. Politiskt korrekt är inte alltid vad majoriteten vill, utan att ta ställning men jämför tex med homofrågor och Rojalism i Sverige. Politiskt korrekt är ju att stödja tex homoadoption och vara emot monarkin, även om inte majoriteten delar de åsikterna.
Det spelar ingen roll om han är "rätt eller fel" så länge han får tillräckligt med röster.
Det blir väldigt ointressant med en diskussion om George W Bush om disskusionen går ut på att avgöra om han är en bra president i fråga om att få tillräckligt med röster. Med de premisserna är han en bra president, han blev omvald.
Det blir väldigt ointressant med en diskussion om George W Bush om disskusionen går ut på att avgöra om han är en bra president i fråga om att få tillräckligt med röster. Med de premisserna är han en bra president, han blev omvald.
Är det inte det som spelar roll då?
Jag kommer inte att försöka ge nån fullödig bild av hur det amerikanska inrikespolitiska systemet fungerar; det är alldeles för komplext och kräver enormt mycket kunskap. Men jag har ändock en avbruten BA i StateScience från UNL, så jag tänkte dra mitt strå till stacken. För säkerhets skull vill jag säga att jag kommer från en familj där den amerikanska delen alltid röstat på demokraterna, så jag är nog en smula färgad.
Jag har inget personligen mot GW Bush; är han som alla andra amerikanska politiker är han antagligen en oerhört trevlig människa, glad och rolig, artig och förekommande. Ingen politiker blir vald i USA på att ha en tvär och sur uppsyn. Det ingår i systemet.
Han är säkerligen inte heller särkilt korkad - även om man nog kan läsa ut en del av att hans intelligens hela tiden ifrågasätts. Folk hade synpunkter på Clinton och GW Bush den äldre, men man respekterade deras intelligens. Går man bakåt visar det sig att Ronald Reagan ofta ifrågasattes just gällande hans intelligens, liksom Gerald Ford. Däremot betraktas både Jimmy Carter och Richard Nixon som smarta människor.
Om man sedan läser de eftermälen som finns brukar det bara bekräfta ovanstående. En president som betraktas som lite korkad kommer att i efterhand betraktas som lite korkad (eller obildad eller omogen). Och det värsta är att inte ens de som arbetade med just Reagan eller Gerald Ford har speciellt mycket positivt att säga om dem - Richard Allen , som var National Security Advisor (en mycket hög titel i Vita Huset), har sagt att Ronnie Reagan var en obegåvad skådespelare som blev en obegåvad president tack vare sina jacketkronor...Och de jobbade ihop. Alexander Haig, som var tre i hierarkin efter Reagan, säger samma sak i sina memoarer.
Vad jag menar med de här exemplena är att det nog finns fog för att påstå att GW Bush knappast är den smartaste presidenten som funnits i USA. Nu är inte det nödvändigt - det är vi som gärna vill att världens mäktigaste man också ska vara den smartaste; det känns liksom tryggast så....
Nä, vad jag är rädd för är just hur GW Bush precis uppfyller den önskelista som ett nätverk av extremkonservativa religiösa grupper upprättade under Clintonadminsitrationen. Den innefattar då saker som extremt sänkta skatter, upprustat försvar, inskränkningar i fri- och rättigheter för minoriteter. Den innefattar skyddstullar, avsteg från internationella överenskommelser, straffskatter på importer, försämrade villkor för fackförningsrörelsen, hårdare straff för vissa typer av brott, förbud (dvs amendments, tillägg till konstitutionen) som inskränker religiös tillhörighet etc.
ALLA dessa saker står GW Bush och delar av den republikanska partigruppen i kongressen för. Det finns då - eftersom amerikansk inrikespolitik inte är direkt lättöverskådlig - en radda republikaner från norr och västkusten som inte delar dessa åsikter, samtidigt som det finns demokrater från Södern som definitivt delar dem.
Jag skulle tro att eftermälet efter GW Bush's åtta år kommer att bli som för Eisenhoweradminstrationen i slutet av femtiotalet - social och ekonomisk recess, och en massiv militär utbyggnad.
Jag oroar mig inte särskilt mycket över hans korståg mot islam. Jag gillar inte Usama och grabbarna. Jag är mer oroad över att man konsekvent - i Afganistan, i Irak, i olika delar av Sydamerika - satsar på skithålen, på de där som inte alls erbjuder ett vettigt alternativ till de gamla onda regimerna. För vanligt folk blir det ingen skillnad, och hur ska man då kunna ändra de strukturer som skapar gerilla- eller terroriströrelser?
Dessutom är jag mest oroad över adminstrationens totala ointresse av att lösa det gigantiska underskottet i statens finanser, över hur man ska kunna lösa pensions- och socialförsäkringssystemet. Hittills verkar ingen ha se nånting - i varje fall inte där jag är som läsare, debattör eller prenumerant. Det kommer bara blå rök från en president som tycks tro att om man stoppar huvudet i sanden kommer saker att lösa sig...
När det gäller det eventuella fuskandet?
Ja, i USA döms årligen folk för brott mot vallagarna, och lagarna som reglerar registreringen av väljare. I de stora folkrika invandrarområdena i California eller Texas, och överallt annars också, är folk som röstar "rätt" guld värda. Och det är en traditionell del av den organiserade brottslighetens verksamhet. Det som Michael Moore beskriver i sina böcker händer ju faktiskt, och inte bara i Florida. Ett amerikanskt val går inte riktigt till som i Sverige, om nån nu trpdde det.
Det är knappt trettio år sen de sista infödda amerikanerna fick full rösträtt i amerikanska val. Mellan 1878 och 1974 hade amerikanska indianer på några av reservaten status som utlänningar............
allan
Är det inte det som spelar roll då?
Jag tycker att det som avgör är om presidenten styr landet bra eller inte, rösterna är inte ett direkt utslag av detta. Människor röstar av väldigt olika skäl sk. "mixed motivations".
Nej knappast. Att vara PK i USA är att vara liberal, ateist, vara emot vapen men vara för att få knarka. Politiskt korrekt är inte alltid vad majoriteten vill, utan att ta ställning men jämför tex med homofrågor och Rojalism i Sverige. Politiskt korrekt är ju att stödja tex homoadoption och vara emot monarkin, även om inte majoriteten delar de åsikterna.
I den ytterligt lilla sfär som du ser i Vita Huset på TV är det kanske så. Om du åker ut i delstaterna är det givetvis som jwzrd skriver. Att vara för liberalare vapenlagar är så dumt att det borde vara straffbart.
allan
Jag tycker att det som avgör är om presidenten styr landet bra eller inte, rösterna är inte ett direkt utslag av detta. Människor röstar av väldigt olika skäl sk. "mixed motivations".
Nja, men det är lite skillnad på att styra bra och vara en bra ledare. Nu gissar jag bara iof, men varför tror du att Bush ständigt påpekade Kerry:s velighet?
Det finns ett antal "fasta" argument mot både republikaner och demokrater. Mot demokraterna finns tex att kalla dom veliga, att dom vänder kappan efter vinden osv. Helt enkelt för att det demokratiska partiet i USA ändrat ståndpunkt ganska radikalt ett par gånger, på ett "ickeamerikanskt" sätt, men ändå i sann amerikansk anda. Dvs, dom ändrade ståndpunkt för att låta bättre, för att följa "efterfrågan".
Nja, men det är lite skillnad på att styra bra och vara en bra ledare. Nu gissar jag bara iof, men varför tror du att Bush ständigt påpekade Kerry:s velighet?
Joo det är sant, jag tror att han påpekade Kerrys velighet för att han ses av allmänheten som en diplomat som inte är tillräckligt handlingskraftig i en situation som t ex. 9/11. I en sådan situation tror jag att det är bättre att Bush sitter vid makten, men det kan vi ta i en annan situation.
Bush är huvudsakligen en bra ledare, han har i alla fall en sådan aora, och det är det som är viktig för en ledare. Men han är tyvärr varken en bra ledare eller "styrman".
Jag hoppas ni som säger att ni gillar Bush skojar med oss. *slap*
Han är ju helt... vriden. I alla fall han politik och hans uttalanden visar att han inte kan vara någon intelligent person.
Vad fasen spelar det för roll vilken inrikespolitik Bush för? Amerikanerna lär väl veta bäst vad de vill ha, men medierna har trots massivt utrymme inte lyckats förklara för allmänheten varför Bush är uppenbarligen är rätt populär i USA. Det är oroväckande att diskussionen om mediernas kompletta misslyckande i USA-valet inte förs över huvud.
Det som Bush gjort bra enligt mig, som jag alltså har någon rätt att bedöma, är Afghanistan och Irak. Utmärkta insatser båda två.
Vad fasen spelar det för roll vilken inrikespolitik Bush för? Amerikanerna lär väl veta bäst vad de vill ha, men medierna har trots massivt utrymme inte lyckats förklara för allmänheten varför Bush är uppenbarligen är rätt populär i USA. Det är oroväckande att diskussionen om mediernas kompletta misslyckande i USA-valet inte förs över huvud.
Det som Bush gjort bra enligt mig, som jag alltså har någon rätt att bedöma, är Afghanistan och Irak. Utmärkta insatser båda två.
Det som Bush absolut inte gjort bra enligt mig, är Afghanistan och Irak.
Krig är alltid fel, framför allt när så många civila drabbas.
Jag gillar bush :) Fin personlighet verkar han ha och så har han gjort två bra insatser, i Irak och Afghanistan
stocktown
2005-01-22, 17:15
Tycker inget vidare om den snubben måste jag säga. Här är några av anledningarna:
*Kör över FN - diplomati vad är det?
*Skiter i den globala miljön (USA's del i sammanhanget iaf)
*Kör USA's ekonomi i botten med krigskostnader kombinerat med skattesänkningar
*Arbetar aktivt emot homosexuellas rättigheter samt abort
*Drar ner på nationella välfärdsprogram och satsar pengar på insatser från kristna trossamfund istället
*Oförmåga att nyansera frågor i annat än svart och vitt
precis därför jag gillar honom!
stocktown
2005-01-22, 17:17
Det som Bush absolut inte gjort bra enligt mig, är Afghanistan och Irak.
Krig är alltid fel, framför allt när så många civila drabbas.
det var nog flera civila som drabbades innan bush ingrep..
det var nog flera civila som drabbades innan bush ingrep..
Klart det var, ingen diskussion. Men att spä på det hela med krig är det bra?
Edit: Ska nog köpa en sånhär http://www.usbunkers.com/ vet aldrig när Bush anfaller
Klart det var, ingen diskussion. Men att spä på det hela med krig är det bra?
Jo det är bra eftersom krig i det fallet får slut på våldet, även om det tar lite tid.
Hej,
Hur folk väljer har inget med hur bra presidenten är utan hur bra folket tror att han ska bli, att Bush kunde vinna valet beror på att han hade mer pengar och bättre folk på sin sida än Kerry.
Afhganistan är återigen den största opiumodlarlandet igen och krigsherrarna styr och Irak går mot fullständigt sönderfall och dödssiffrorna stiger ständigt, tycker man att det är bra gjort av USA så förstår jag att man gillar Bush.
Sedan att USA har ett rekordunderskott i finanserna och deras livsstil lever på lånade pengar gör inte saken bättre, alltså Bush har tvingat in USA i krigsfiaskon medans landet bara blir mer och mer skuldsatt.
Göran Persson sa "den som är skuldsatt är inte fri" så bush är inte fri han sitter i dom stora kapitalisternas händer och dom skiter i hur det går för den lille amerikanen huvudsaken för dom är att deras bolag går med vinst. :D
Joo det är sant, jag tror att han påpekade Kerrys velighet för att han ses av allmänheten som en diplomat som inte är tillräckligt handlingskraftig i en situation som t ex. 9/11. I en sådan situation tror jag att det är bättre att Bush sitter vid makten, men det kan vi ta i en annan situation.
Bush är huvudsakligen en bra ledare, han har i alla fall en sådan aora, och det är det som är viktig för en ledare. Men han är tyvärr varken en bra ledare eller "styrman".
Det du säger är EXAKT det som republikanska partiet delar ut i form av propaganda. Varför är Bush en bättre ledare vid svåra situationer när han typ är King Midas with a touch of shit. Allt han tar i förvandlas till bajs.
VAD är det som gör Bush till en bra ledare? Vilka är egenskaperna han besitter som får dig att uttrycka dig så, för att i nästan mening fortsätta med "Men tyvärr är han varken en bra ledare eller styrman"?
ja herregud vapenlagarna är ju verkligen fel alltså, givetvis borde det ju vara så att laglydiga medborgare inte skall få tillgång till vapen medan kriminella skall vara de enda civila med monopol på det maktmedlet.
The idea that having a gun is the only way to ensure "home protection" is a myth. Fewer than 1 out of 4 violent crimes is committed while the victim is at home.
Among all the instances when guns are fired during a break-in while the owner is at home, in only 2 percent are guns used to shoot the intruder.
The other 98 percent of the time, residents accidentally shoot a loved one or themselves-or the burglars take the gun and kill them with it.Ur Michaels Moores "Stupid White Men"
Vad fasen spelar det för roll vilken inrikespolitik Bush för? Amerikanerna lär väl veta bäst vad de vill ha, men medierna har trots massivt utrymme inte lyckats förklara för allmänheten varför Bush är uppenbarligen är rätt populär i USA. Det är oroväckande att diskussionen om mediernas kompletta misslyckande i USA-valet inte förs över huvud.
Det som Bush gjort bra enligt mig, som jag alltså har någon rätt att bedöma, är Afghanistan och Irak. Utmärkta insatser båda två.
Japp, strålande insatser, förutom att man:
Inte lyckats röka ut Bin Laden, inte lyckats förstöra Al Qaeda, inte lyckats få läget där stabilt.
Inte lyckats få stopp på våldet i Iraq, människor dör varje dag, inte lyckats uppfylla det offentligt primära målet - nämligen det att hitta massförstörelsevapen. Man har dessutom, i samband med iraq-krisen, lyckats förstöra relationen med FN, man har gjort sig ovänner med ett större antal länder än tidigare, alla regeringar som var "med" Bush har nu problem med att förklara just detta för sitt lands folk. Se till exempel hur Tony Blair har fått slita hund för att undgå lynchning.
Men förutom det har du rätt, mycket bra insatser.
Jo det är bra eftersom krig i det fallet får slut på våldet, även om det tar lite tid.
För hoppningsvis får det slut på våldet, men inte ännu på många år. Borde ha sköts betydligt smidigare av USA i alla fall. Tro att man bara kan traska in och byta ut liraren saddam utan påföljder.
*screwy*
Men vi får väl låta framtiden avgöra om det var rätt eller fel beslut. Enligt mig fel, enligt dig rätt. Jag tror att det skulle kunna finnas bättre sätt att få bort saddam från Irak.
För hoppningsvis får det slut på våldet, men inte ännu på många år. Borde ha sköts betydligt smidigare av USA i alla fall. Tro att man bara kan traska in och byta ut liraren saddam utan påföljder.
*screwy*
Men vi får väl låta framtiden avgöra om det var rätt eller fel beslut. Enligt mig fel, enligt dig rätt. Jag tror att det skulle kunna finnas bättre sätt att få bort saddam från Irak.
Grejen är den, att det Saddam gjorde bra (extremt krasst uttryckt) är att hålla dom olika folkgrupperna i Iraq i schack genom att helt enkelt döda friskt. Utan dom hårdhandskarna ser man nu hur Iraq bryts upp i olika falanger precis som fd. Jugoslavien (där Tito hade Saddams roll tills han dog).
han är för religös för att göra bra dåd.
även om han är något bättre än sin farsa :D *duckar*
han verkar sympatisk, han tänker mycket, snackar desto mindre.
Grejen är den, att det Saddam gjorde bra (extremt krasst uttryckt) är att hålla dom olika folkgrupperna i Iraq i schack genom att helt enkelt döda friskt. Utan dom hårdhandskarna ser man nu hur Iraq bryts upp i olika falanger precis som fd. Jugoslavien (där Tito hade Saddams roll tills han dog).
Jo det kanske funkade bra att styra irak med järnhand, men inte på bekostnad av så många människors liv.
Förstår vad du menar. Men är det värt att ha det så som dessa länder har haft det? Tycker jävligt synd om dem först diktatorer som styr med våld sedan amerikaner som bombar hela skiten.
Jo det kanske funkade bra att styra irak med järnhand, men inte på bekostnad av så många människors liv.
Förstår vad du menar. Men är det värt att ha det så som dessa länder har haft det? Tycker jävligt synd om dem först diktatorer som styr med våld sedan amerikaner som bombar hela skiten.
Jag menade absolut inte att sympatisera med Iraq-regimen på något vis. Men man måste samtidigt förstå att det USA gjort är att ersätta en diktator med en annan, en som USA styr. USA bombar/bråkar på en liknande sätt som Saddam gjorde under sina 30 år vikt styret genom sitt Baht-parti. Se vad som händer i Falodja(kan inte stava det och orkar inte leta upp rätt stavning nu), det är samma konfliktområden som Saddam varit i. Samma medel används för att försöka kontrollera grupperna nu med, bomber och granater. Det nuvarande tillståndet i Iraq är marginellt bättre än det tidgiare. Marginellt. Rent krasst är skillnaden att USA tidigare officiellt trodde det fanns massförstörelsevapen där, nu vet dom officiellt att det inte finns det. Jag skriver officiellt för att jag är lite konspiratoriskt lagd :D
Japp, strålande insatser, förutom att man:
Inte lyckats röka ut Bin Laden, inte lyckats förstöra Al Qaeda, inte lyckats få läget där stabilt.
Inte lyckats få stopp på våldet i Iraq, människor dör varje dag, inte lyckats uppfylla det offentligt primära målet - nämligen det att hitta massförstörelsevapen. Man har dessutom, i samband med iraq-krisen, lyckats förstöra relationen med FN, man har gjort sig ovänner med ett större antal länder än tidigare, alla regeringar som var "med" Bush har nu problem med att förklara just detta för sitt lands folk. Se till exempel hur Tony Blair har fått slita hund för att undgå lynchning.
Men förutom det har du rätt, mycket bra insatser.
Vem bryr sig om FN? Vem bryr sig om gapiga demonstranter eller journalister? Faktum är att demokratin sprider sig. Val i Afghanistan och snart val i Irak tack vare USA, det är en aning mer än andra länder lyckats med och det räcker för mig. Vill inte folk ha sin demokrati kan de ju alltid rösta tillbaka talibanerna och Baathpartiet. Stor chans tror du?
För hoppningsvis får det slut på våldet, men inte ännu på många år. Borde ha sköts betydligt smidigare av USA i alla fall. Tro att man bara kan traska in och byta ut liraren saddam utan påföljder.
*screwy*
Men vi får väl låta framtiden avgöra om det var rätt eller fel beslut. Enligt mig fel, enligt dig rätt. Jag tror att det skulle kunna finnas bättre sätt att få bort saddam från Irak.
USA handlar, resten kommer efter och kritiserar. Mycket blir också bättre varje dag i Irak, men det får vi inte höra om. Det ligger i mediernas intresse att bara betona det negativa när det gäller USA.
Vem bryr sig om FN? Vem bryr sig om gapiga demonstranter eller journalister? Faktum är att demokratin sprider sig. Val i Afghanistan och snart val i Irak tack vare USA, det är en aning mer än andra länder lyckats med och det räcker för mig. Vill inte folk ha sin demokrati kan de ju alltid rösta tillbaka talibanerna och Baathpartiet. Stor chans tror du?
Men det finns ju inget egensyfte med demokrati i sig. Syftet är att folket ska ha det bra. Om folket inte får det bra på det sättet som USA genomför sin utrikespolitik på så försvinner ju grundiden.
Intressant det du säger om gapiga demostranter och -journalister. Det är ju en del av det intressanta med en demokrati, hur ville du ha det egentligen?
Och vad gäller FN, kanske har det spelat ut sin roll sett till viset det fungerar i dagsläget, och det är tydligt att USA ser på FN så som du menar. Och valen i respektive länder tror jag inte så mycket med USA att göra som det har med omvärldens syn på vaffan USA pysslar med. FN, och Cheney, ville också in i Iraq, men hade en plan utlagd över ett större tidsspann, och ville ha bevis för massförstörelsevapen, något USA inte var så intresserade av.
USA handlar, resten kommer efter och kritiserar. Mycket blir också bättre varje dag i Irak, men det får vi inte höra om. Det ligger i mediernas intresse att bara betona det negativa när det gäller USA.
Till priset av rätt många amerikanska ungdomar som tagit värvning mest för att få sin utbildning bekostad. Själv tycker jag de ska dra sig ur Irak.
USA handlar, resten kommer efter och kritiserar. Mycket blir också bättre varje dag i Irak, men det får vi inte höra om. Det ligger i mediernas intresse att bara betona det negativa när det gäller USA.
Nu gör du en intressant sak. I ditt uttalande ligger ett dolt "eftersom omvärlden kritiserar USA för allting dom gör, så är allt det USA gör bra".
Vem bryr sig om FN? Vem bryr sig om gapiga demonstranter eller journalister? Faktum är att demokratin sprider sig. Val i Afghanistan och snart val i Irak tack vare USA, det är en aning mer än andra länder lyckats med och det räcker för mig. Vill inte folk ha sin demokrati kan de ju alltid rösta tillbaka talibanerna och Baathpartiet. Stor chans tror du?
Du argumenterar precis som alla andra som inte behöver bry sig om att folk dör. Man kan ju ställa sig frågan varför man inte implementerade demokratin ordentligt när man ändå var i krokarna. Eller varför det inte är så viktigt med demokrati i t ex Saudi-Arabien. Jag har ingen lust att få tillbaka talibanerna i Afganistan - däremot vet jag att man bara byter ut tjuvarna mot andra tjuvar.
Vad det handlar om är naturligtvis - och det kan väl ingen argumentera mot numer - olja (i Irak) och mineralfyndigheter (i Afganistan) och makten över dessa.
allan
Det ligger i mediernas intresse att bara betona det negativa när det gäller USA.
Tvärtom faktiskt. I Sverige har vi en ovanligt okritisk bild av USA, vilket väl kanske säger en del om stämningarna i resten av världen, där marinkåren alltid står fullt beväpnade vid grindarna.
allan
Jag argumenterar utgående från att folk skall dö i mindre utsträckning. Demokratier bekrigar inte varandra och demokratier bekrigar inte sin egen befolkning eftersom folket till- och avsätter sina makthavande. Afghanistan och Irak är idag bättre och fredligare samhällen än innan USA:s insats, och ännu bättre kommer det också att bli. Detta är det viktiga, inte att bara hitta fel för att det är USA som gör något.
Bush brukar alltid betona hur bra det är att folk demonstrerar mot honom, det är ett tecken på att demokratin fungerar. Jag håller helt med, men jag låter inte vinklade medier forma mina ståndpunkter.
Tvärtom faktiskt. I Sverige har vi en ovanligt okritisk bild av USA, vilket väl kanske säger en del om stämningarna i resten av världen, där marinkåren alltid står fullt beväpnade vid grindarna.
allan
Nej, tvärtom.
Tvärtom faktiskt. I Sverige har vi en ovanligt okritisk bild av USA, vilket väl kanske säger en del om stämningarna i resten av världen, där marinkåren alltid står fullt beväpnade vid grindarna.
allan
Om du bara läser SVD så kan jag förstå dig, verkligen inte annars.
Om du bara läser SVD så kan jag förstå dig, verkligen inte annars.
Eftersom du alltid skriver det själv så kan väl jag - Källa?
allan
Eftersom du alltid skriver det själv så kan väl jag - Källa?
allan
Jmf SVD med t.ex Aftonbladet och SVT. Jag har inte exempel sådär på rak hand. Det får du äran att leta efter själv :)
Det du säger är EXAKT det som republikanska partiet delar ut i form av propaganda. Varför är Bush en bättre ledare vid svåra situationer när han typ är King Midas with a touch of shit. Allt han tar i förvandlas till bajs.
VAD är det som gör Bush till en bra ledare? Vilka är egenskaperna han besitter som får dig att uttrycka dig så, för att i nästan mening fortsätta med "Men tyvärr är han varken en bra ledare eller styrman"?
Anledningen att Bush är en bra ledare vid situationer som 9/11 är att han behöver inte aktivt handla direkt (vedergällning), han kan prata och hota och det räcker. Om Kerry som anses som icke handlingskraftig ställs inför en liknande situation, blir han indirekt tvingad att utföra en motreaktion tämligen kvickt för att inte bli utsatt för det amerikanska folkets fördömande och pödelskap.
Jmf SVD med t.ex Aftonbladet och SVT. Jag har inte exempel sådär på rak hand. Det får du äran att leta efter själv :)
Det där säger ju mer om din politiska hemvist än om det som är fakta. Och fakta är att Sverige i en undersökning från StateDepartment 2002 får mer än godkänt i hur USA behandlas av media (jag har den bara återgiven i the Ecenomist). Om det vore en sån massiv förtalskampanj av USA som pågick borde den ju återspeglas på andra plan. Man kan nämligen jämföra med hur stämningarna var under julen 1972 när USA verkligen terrorbombade Hanoi; då märktes det på ALLA svensk-amerikanska relationer.
Idag flygs det fram och tillbaka över pölen, folk köper multinationellt, och inte ens US Embassy har något att klaga över.
allan
Det patetiska i det hela är att det republikanska etablisseamanget (m Fox Television i spetsen) lyckades med konststycket att få krigsveteranen Kerry att framstå som en fegis, medan vapensmitaren Bush lyckades få bli hårdingen...
allan
Det där säger ju mer om din politiska hemvist än om det som är fakta. Och fakta är att Sverige i en undersökning från StateDepartment 2002 får mer än godkänt i hur USA behandlas av media (jag har den bara återgiven i the Ecenomist). Om det vore en sån massiv förtalskampanj av USA som pågick borde den ju återspeglas på andra plan. Man kan nämligen jämföra med hur stämningarna var under julen 1972 när USA verkligen terrorbombade Hanoi; då märktes det på ALLA svensk-amerikanska relationer.
Idag flygs det fram och tillbaka över pölen, folk köper multinationellt, och inte ens US Embassy har något att klaga över.
allan
Nu vet ju inte jag hur S.D gör sina bedömmningar. Men utgår de ifrån speciella riktlinjer eller jämför de länderna med varandra?
Anledningen att Bush är en bra ledare vid situationer som 9/11 är att han behöver inte aktivt handla direkt (vedergällning), han kan prata och hota och det räcker. Om Kerry som anses som icke handlingskraftig ställs inför en liknande situation, blir han indirekt tvingad att utföra en motreaktion tämligen kvickt för att inte bli utsatt för det amerikanska folkets fördömande och pödelskap.
Nej det enda det där säger är att Bush eventuellt är bättre än Kerry. Typ hårdbajs är bättre än rallybajja. Och det där om att bara hota för Bush, Bush är ju trigger-happy om någon.
Nu vet ju inte jag hur S.D gör sina bedömmningar. Men utgår de ifrån speciella riktlinjer eller jämför de länderna med varandra?
Hur gör du själv dina bedömningar?
Hur gör du själv dina bedömningar?
Vad har det med min fråga att göra?
Jag kan bara utläsa att Sweden är ett land där media är positivt inställd till USA. Det gäller i stort sett hela Europa f ö. Sen går det dramatiskt neråt ju längre österut man kommer....
//Edit: Dvs Statedepartment gör bedömningen att svensk media är positivt inställd till USA. Om det sedan avser media totalt eller ledarsidorna har jag ingen aning om. Men jag tycker inte den stödeer den gängse bilden om att svenska medier hatar USA....
allan
Jag kan bara utläsa att Sweden är ett land där media är positivt inställd till USA. Det gäller i stort sett hela Europa f ö. Sen går det dramatiskt neråt ju längre österut man kommer....
allan
det stämmer nog, det som irriterar jänkarna dock är vår syn på israel/palestina konflikten. Här brukar man i princip rapportera från båda sidorna, vad jag sett i USa handlar det enbart om palestinska självmordsbombare, aldrig några bilder t ex när en israelisk robot träffar något hus som tillhör någon militant Hamas medlem. Sen att han är på jobbet och familjen är hem och dör skiter dom väl i. När jag var i USA såg jag i princip aldrig något negativt om Israel på TV. Här i Sverige är det nästan tvärtom fast jag tycker båda sidornas offer visas.
Angående resten av Europa så tror jag inte dom är lika USA "vänliga", vi kallas ju ändå Europas amerikaner (fast jag tycker själv vi är långt ifrån det, men visst på något sätt stämmer det) om man tar t ex fransmännen så har relationerna mellan dom och jänkarna förvärrats avsevärt sedan fransmännen vägrat ha något med irak att göra, märkte främst i USA att man såg fransmännen som fegisar och nästan som fiender (fast nu kanske jag tar det för långt). Folk kommer säkert ihåg att dom bytte namn på french fries och sånt, jag trode det var ett skämt, men nej, det heter freedom fries och french toast t ex.
Väntar bara på att garage ska byta namn till car hole :D
Agent Orange
2005-01-22, 19:24
Framställningen av Bush är iaf inte okritisk (eller balanserad) i svensk media. Här finns en bunt källor för den som vill ha sådana: http://www.johannorberg.net/?page=articles&articleid=117
Krokodil
2005-01-22, 19:56
Sverige är på väg att bli en lydstat till USA (om vi inte redan är det). Vår egen statsminister uttryckte sitt stöd med USA efter WTC med orden " vi är alla amerikaner". Personligen höll jag på att trilla av stolen när jag hörde detta trots att man blivit ganska luttrad med åren.
Vad gäller herr Bush jr så är han i mina ögon en av de farligaste personer vi haft i modern historia. Han håller på att föra USA långt långt ut till höger och det mest remarkabla är att det knappt verkar finnas någon stark opinion mot honom, trots att han inte egentligen vann valet.
Sverige är på väg att bli en lydstat till USA (om vi inte redan är det). Vår egen statsminister uttryckte sitt stöd med USA efter WTC med orden " vi är alla amerikaner". Personligen höll jag på att trilla av stolen när jag hörde detta trots att man blivit ganska luttrad med åren.
Vad gäller herr Bush jr så är han i mina ögon en av de farligaste personer vi haft i modern historia. Han håller på att föra USA långt långt ut till höger och det mest remarkabla är att det knappt verkar finnas någon stark opinion mot honom, trots att han inte egentligen vann valet.
vi har väl alltid följt med vinden och vart "neutrala", handlar nog inte om USa speciellt. Tänk om Kina var världsmakten med starkast ekonomi, då hade nog persson sagt det finnsn en liten kines i var och en av oss *whatever*
sen angående bush, så ja visst han är farlig, men särskilt höger? nja inte mycket mer än i princip varje amerikansk president hittills, alltså jämfört med våra partier, dvs skalan från v till m, så hamnar dom båda största i USA någonstanns nära M, det är ingen större skillnad i princip på demokrater och republikaner, småsaker mest. Båda är ju grymt mycket höger.
Saken med bush som gör honom farligare än presidenterna hittills är att han utnyttjar utrikes politik, t ex krigsföring, för att han inte kan sköta inrikespolitiken ordentligt. Det är väl inget nytt egentligen, 9/11 kom ju som på beställnig. Just innan hade han ju fått masas kritik att hans ekonomipolitik osv sög.
det jag kan uppskatta med herr bush är ändå att han lyckats, även om han själv verkar vara en kristen fundamentalist så måst jag säga att jag ändå är imponerad att han lyckats. Vad jag sett så tror en majoritet av världen att mannen är riktigt hederligt dum, eller säg trög. Man måste ju ändå bli lite impad av honom om han som trög person lyckas bli president i världens starkaste land :) fast det kanske säger en del om landet.
sen så är väl valdeltagandet i USA väldigt lågt.. 50 % ? sen röstar väl hälften på bush så till slut hamnar man runt 20-25% som vill se bush som president. Så, nä han är väl knappast folkets president. Tror också många skiter i rösta där för dom vet att det inte är någon större skillnad mellan vem som vinner, USA kommer knappast förvandlas till någon socialism kapitalism som vi har i Sverige.. för det skulle krävas att något tredje parti vinner valet och det lär ju inte hända.
Fint att Bush körde bort lite talibaner och fixade Saddam. Inget snack. Mindre bra att de inte tagit mr Osama. Nåväl. Att han är extremreligiös och vapengalning är mindre bra i mitt tycke. Hans arroganta inställning till övriga världen är också aningen trist. Han verkar ha en karismatisk personlighet men jag sympatiserar inte med många av hans åsikter.
Gillar framför allt inte hans kristna fundamentalism. Nu är jag inte säker, men jag vill minnas att jag såg ett program på SVT om att han var med i något gäng som trodde på något slags domedags-fenomen i stil med att alla icke-troende blev kvarlämnade på jorden och alla troende in i himlen und so weiter. Någon som kan bekräfta? Sådant får mig att tappa respekten...
Snälla du, Bush är ingen kristen fundamentalist. Han är en helt vanlig människa som på äldre dar kom till tro. Religionen spelar ingen som helst roll för hans utrikespolitik.
Bush är endast farlig för dem som motsätter sig demokrati och sekulariserade samhällen, dvs. talibaner, arabsocialister som Saddam och övrigt patrask. Lustigt nog har det alltid funnits många i västvärlden som på något konstigt sätt tycks anse att vissa människor mår bäst i diktaturer, bara det inte är de själva.
Fatalist
2005-01-22, 21:03
Han är helt jävla vrickad. Förstår inte hur det är möjligt att en man med så insöade, extrem-inhumant konservativa tankar som han kan styra ett av världens mäktigaste länder.
Jag är något delad i frågan.
Att en religös diktatur slår ut en annan kan inte ses som direkt negativt just i det avseendet. Om 2 onda ting slåss emot varandra kan det bara resultera i vinst, oavsett utgång.
Så länge som amerikaner dödar irakier och irakier dödar amerikaner anser jag inte att någon oskyldig dödas. Samma sak gäller när en religös grupp i irak dödar en annan osv...
Dessutom är det lite roande. Samtidigt som Bush sätter sprätt på miljarder och åter miljarder dollar på att "hjälpa" demokratin runt om i världen så försummas det egna landet. Sjukförsäkringar och jobb osv som borde vara av intresse för gemene man i USA. Dock fortsätter dom att rösta på Bush och något obildat anse sig vara det "friaste" landet i världen samtidigt som myndigheter har större och större rättigheter att inskränka på just denna hyllade frihet.
Till det negativa hör det problematiska med att ha en religös halvdiktatur som världspolis. Som dessutom anser att allas kärnvapen utom sina egna är av ondo och deras uppgift att befria världen har "rätt" att gå över alla instanser som borde styra i sådana frågor...FN...
Usa gör som dom vill...
Snälla du, Bush är ingen kristen fundamentalist. Han är en helt vanlig människa som på äldre dar kom till tro. Religionen spelar ingen som helst roll för hans utrikespolitik.
Bush är endast farlig för dem som motsätter sig demokrati och sekulariserade samhällen, dvs. talibaner, arabsocialister som Saddam och övrigt patrask. Lustigt nog har det alltid funnits många i västvärlden som på något konstigt sätt tycks anse att vissa människor mår bäst i diktaturer, bara det inte är de själva.
nä självklart ordet fundamentalist reserverar vi för muslimer :D
fundamentalist kanske är fel ord, eftersom han antagligen tillhör någon nyare kyrka (han är ju protestant så)... rätt ord är nog extremist :)
eftersom han har så mycket makt så är han nog den farligaste extremisten i världen och enligt hans egna uttalandet spelar religionen en ytterst stor del i hans liv därmed även i hans jobb. man kan ju förstå från hans tal att han har den klassiska religiösa inställningen av gott/ont, som iofs inte är typiskt för någon särskild religion, men visar tydlgit hur saker och ting ligger till.
sen att bush gör sig av med diktatorer.. så hmmm.. det hade väl vart bra om agendan hade vart införa demokrati i dom länderna men tyvärr handlar det om att bli återvald, ha ett krig och visa vart skåpet ska stå så röstar folk på en. sen finns det ju konspirationsteorier om oljan i irak också och visst finns det något i det med jag tror inte dte är det främsta som lett till kriget. Eftersom både afganistan/irak är länder där demokrati inte hade någon fotfäste alls med diktatorer så kommer det knappst få någon fotfäste när vi TVINGAR demkoratin på dom. Jag vet nog inget land som blivit påtvingade demokrati och har fungerat vlä efter det.. i dom flesta länderna har dom kommit som en naturlig utvecklign av landet, så även om det låter grymt så kanske vi borde låta araberna och andra följa deras naturliga utveckling i statssystem istället för att påtvinga dom någonting, tror inte det kommer lyckas, förhoppnignsvis har jag fel vilket vore guld men det tror jagi nte
nä självklart ordet fundamentalist reserverar vi för muslimer :D
fundamentalist kanske är fel ord, eftersom han antagligen tillhör någon nyare kyrka (han är ju protestant så)... rätt ord är nog extremist :)
eftersom han har så mycket makt så är han nog den farligaste extremisten i världen och enligt hans egna uttalandet spelar religionen en ytterst stor del i hans liv därmed även i hans jobb. man kan ju förstå från hans tal att han har den klassiska religiösa inställningen av gott/ont, som iofs inte är typiskt för någon särskild religion, men visar tydlgit hur saker och ting ligger till.
sen att bush gör sig av med diktatorer.. så hmmm.. det hade väl vart bra om agendan hade vart införa demokrati i dom länderna men tyvärr handlar det om att bli återvald, ha ett krig och visa vart skåpet ska stå så röstar folk på en. sen finns det ju konspirationsteorier om oljan i irak också och visst finns det något i det med jag tror inte dte är det främsta som lett till kriget. Eftersom både afganistan/irak är länder där demokrati inte hade någon fotfäste alls med diktatorer så kommer det knappst få någon fotfäste när vi TVINGAR demkoratin på dom. Jag vet nog inget land som blivit påtvingade demokrati och har fungerat vlä efter det.. i dom flesta länderna har dom kommit som en naturlig utvecklign av landet, så även om det låter grymt så kanske vi borde låta araberna och andra följa deras naturliga utveckling i statssystem istället för att påtvinga dom någonting, tror inte det kommer lyckas, förhoppnignsvis har jag fel vilket vore guld men det tror jagi nte
Nej du, inte är han extremist heller. Långt ifrån. Han är en vanlig metodist och tron spelar en roll för hans privatliv, inte för hans politik. Däremot vilar hans åsikter i fråga om t.ex. abort på kristna idéer om t.ex. livets helighet, men han hindrar ju inte andra från att tro på vad de vill. Sedan tror jag nog inte att det är en speciellt bra idé att gå i krig om man vill bli återvald.
Tyskland och Japan är två exempel på länder som bombats till demokrati och de fungerar utmärkt. Demokrati kan inte "växa" inifrån om den inte tillåts växa. Och som sagt, vill afghanerna och irakierna ha diktatur är det väl bara att rösta på kandidater/partier som lovar återinföra det gamla.
Religionen har en väsentlig roll i USA:s inrikespolitik, liksom i hela det vardagliga livet. Ska man bo där är det bekvämast att i varje fall säga att man är episkopal eller lutheran - annars får man ständigt diskussionen om man är hedning eller inte. Det finns en uppsjö religiösa samfund som också har lokala varianter beroende på vart man bor.
Om man använder vår svenska religiositet som måttstock så är GW Bush fundamentalist, ja. Det vill säga - han lever efter ett antal bekväma levnadsregler som finns i GT. Å andra sidan var han guvernör i Texas - jag kan garantera att den som tar lätt på Bibeln där knappast blir guvernör. Alla presidenter har en varm gudstro, som de inte drar sig för att skylta med - men vi får sällan se det i svensk TV.
Han delar dock, eller ställer i varje fall upp på, avsevärda delar av den agenda som den kristna högerrörelsen Moral Majority satte upp i slutet av 80-talet. Vad det innefattar beskrev jag i ett inlägg ovan. Nationellt sett har han slingrat sig undan en driva besvärliga beslut genom att hänskjuta dem till olika utskott men under 2005 väntas han skriva under bl a en lag som gör det svårare för öppet homosexuella att få lärarjobb; en lag som är ett rent beställningsjobb.
Däremot skiljer hans agerande i utrikespolitiken honom från just the MoralMajoriity, eftersom de förespråkar nåt som närmast kan kallas isolationism, men som har en massiv och bred grund i amerikansk nutidshistoria.
GW Bush är ytterligt medveten om att han har ett minst sagt bräckligt folkligt stöd. Det är tämligen unikt att en omvald president måste påtala att han fått förnyat stöd, vilket han gjorde under ett av sina tal under återinstallationen - han måste väl intala sig själv att han har ett giltigt mandat.
allan
Bara metodist? :)
Inte bli återvald om man krigar? Du vet inte mycket om USA, det är en sak som är säker. Just ATT kriga får just Bushs väljare att bli till sig i brallan. Hans väljare väljer ju honom just för ATT han kört hårt mot hårt, krig direkt osv.
Jag antar att även du (Allan) lever efter de tio budorden ;)
Som person?
Hur fan ska jag veta det? Jag känner han inte. :D
Som den person jag sett honom på tv så är han snudd på Stig-Helmer bortkommen i många fall.
Frågan kanske menas hur hans ämbete har skötts/sköts o då är betydelsen av vilka han arbetar med kanske större, eller?
Han har propagerat för att USA står under ett hot som inte finns för att skrämma upp folk. När folk är rädda så kan han spela på detta och påvisa att han är den som ska göra som trygga och säkra igen...
Att säga att religon inte har med USA:s politik att göra är bara dumt, finns det fler exempel på än någon frisk människa har lust att räkna på...
Bara metodist? :)
Inte bli återvald om man krigar? Du vet inte mycket om USA, det är en sak som är säker. Just ATT kriga får just Bushs väljare att bli till sig i brallan. Hans väljare väljer ju honom just för ATT han kört hårt mot hårt, krig direkt osv.
Är det något konstigt med att vara metodist? Angående krig så tror jag faktiskt inte att det är speciellt populärt bland gemene man. Enorma summor spenderas och döda soldater kommer hem i rätt stort antal. Att engagera sig militärt på andra sidan jordklotet går dessutom stick i stäv med den ovan nämnda isolationismen. Kom ihåg att han gick till val första gången på löften om en isolationistisk politik.
Jojje växte upp inom den episkopala kyrkan men följde sedan sin hustru till metodistkyrkan. Och det är inte många likheter mellan de svenska och de amerikanska metodisterna, nej. Överhuvudatget kan man inte lägga karbonpapper mellan Sverige och USA på några plan.
John Kerry står väl egentligen närmare Fredrik Reinfeldt än Persson. Och sedan är det en avgrund till Bush att t o m Gunnar Hökmark var bekymrad när han kom hem från USA.
allan
Han har propagerat för att USA står under ett hot som inte finns för att skrämma upp folk. När folk är rädda så kan han spela på detta och påvisa att han är den som ska göra som trygga och säkra igen...
Att säga att religon inte har med USA:s politik att göra är bara dumt, finns det fler exempel på än någon frisk människa har lust att räkna på...
Inget hot nej... Kommer du ihåg 9/11?
Att engagera sig militärt på andra sidan jordklotet går dessutom stick i stäv med den ovan nämnda isolationismen. Kom ihåg att han gick till val första gången på löften om en isolationistisk politik.
Det var naturligtvis därför han använde de demagogiska greppen om att prata om "korståg", om "ondskans imperium" etc. Och fortfarande är det så att en president som är i krig blir återvald. Han har en enorm hjälp av det.
allan
Inget hot nej... Kommer du ihåg 9/11?
men flera ggr har han höjt och sänkt beredskapen, informerat om att ingen är säker 1000 ggr. Sagt att dom hittat bevis för att terrorgrupper skulle bomba småstäder osv under lååång tid för att hålla rädslan uppe även bland alla dom som lever utanför alla stora städer...
En rädd väljare är en trogen väljare...
Är det något konstigt med att vara metodist? Angående krig så tror jag faktiskt inte att det är speciellt populärt bland gemene man. Enorma summor spenderas och döda soldater kommer hem i rätt stort antal. Att engagera sig militärt på andra sidan jordklotet går dessutom stick i stäv med den ovan nämnda isolationismen. Kom ihåg att han gick till val första gången på löften om en isolationistisk politik.
Jag har ingen aning om innebörden av att vara svensk metodist. Samma sak i USA är en annan sak. Läs lite av det Allan skriver, det han skriver skulle vissa (jag) tolka som underdrifter - möjligt att Allan har en klarare bild än jag har dock.
men flera ggr har han höjt och sänkt beredskapen, informerat om att ingen är säker 1000 ggr. Sagt att dom hittat bevis för att terrorgrupper skulle bomba småstäder osv under lååång tid för att hålla rädslan uppe.
I rättvisans namn ska väl sägas att det inte är presidenten som vare sig tar de besluten eller analyserar riskerna.
allan
I rättvisans namn ska väl sägas att det inte är presidenten som vare sig tar de besluten eller analyserar riskerna.
allan
Han är högst upp och alltså ytterst ansvarig...
Vill den som har makten att något ska ske så sker det, även om det kanske inte är han personligen som måste "dra i spaken" bara ge order om det.
men flera ggr har han höjt och sänkt beredskapen, informerat om att ingen är säker 1000 ggr. Sagt att dom hittat bevis för att terrorgrupper skulle bomba småstäder osv under lååång tid för att hålla rädslan uppe.
JAg tvingas mot min vilja hålla med dig. Det är verkligen något Bush bemästrar. Att använda amerikaners inlärda rädsla för kärnvapenkrig och överhuvudtaget hot mot deras frihet som en metod att skaffa större medel till försvarsbudgeten. Se vad han gör med robotförsvarssystemet.
Tänk er ett sverige med Hökmark och hans svåraste polare, ett gäng Alf Svessons, 10 stycken till Wallenberg-imperier, 200x större försvarsbudget, då börjar man närma sig grundläget i USA. Sen lägger man ett par militära katastrofer på det.
Bush är faktiskt kritiserad hårt av just metodisterna, som ändå kan beskrivas som en relativt "modern" kyrka. Däremot har han starkt stöd av den södra falangen (synoden) av baptistkyrkan, som s a s personifierar allt det vi sätter som synonymt med amerikansk kristen fundamentalism.
allan
Att påstå att han inte spelat på 9/11 för att få igenom saker han velat gjort tidigare är bara dumt...
9/11 visade att hotet är reellt samt att fienden är ytterst väl organiserad och finansierad. Motåtgärderna har varit effektiva vilket syns på att Al-Quaida nuförtiden opererar inom den muslimska världen.
Att vara metodist är inte speciellt radikalt. Många som emigrerade till USA blev metodister eftersom den låg nära den evangelisk-lutherska statskyrkans förkunnelse.
9/11 visade att hotet är reellt samt att fienden är ytterst väl organiserad och finansierad. Motåtgärderna har varit effektiva vilket syns på att Al-Quaida nuförtiden opererar inom den muslimska världen.
Att vara metodist är inte speciellt radikalt. Många som emigrerade till USA blev metodister eftersom den låg nära den evangelisk-lutherska statskyrkans förkunnelse.
De amerikanska baptisterna har också indirekt fått en mycket orättvis stämpel på sig genom den extrema gruppen Westboro baptist church. Man kan komma ihåg att Martin Luther King var baptistpastor.
De amerikanska baptisterna har också indirekt fått en mycket orättvis stämpel på sig genom den extrema gruppen Westboro baptist church. Man kan komma ihåg att Martin Luther King var baptistpastor.
Japp. Snubben som sköt honom var också baptist. Det är en stooooor kyrka, uppdelad i olika synoder som sinsemellan är helt olika. MLK's engagemang i rasfrågan fick honom f ö utfryst från den synod han tillhörde. Det går inte att fästa en etikett på en amerikan enbart genom att hänvisa till vilket trossamfund han tillhör - man måste också veta var han bor, därför att den lokala anknytningen säger mer.
Radikal republikan i California skulle antagligen doppas i tjära och fjäder av mer konservativa republikaner i, säg. Mississippi...
allan
Att vissa är värre och dummare än andra spelar föga roll på den nivån av religositetsidioti USA lirar i...
Metal_boy_
2005-01-23, 03:09
Den gubben e ju körd, går in i Irak och dödar oskyldiga män, kvinnor och barn för att hitta Sadam. Spränger lite här och lite där och folk förlorar familjemedlemmar blir splittrade. Om han inte kunde hindrats från att gå in i Irak och bomba så hade det nog varit en tjänst för alla där om dom åtminstone hade jämnat landet med marken istället för i spillror och förstörda människor. Han gillar tydligen att ta kål på saker långsamt. Jävla sopgubbe.. *grr27*
High1ander
2005-01-23, 07:30
Sean Penn: Last year I went to Iraq. Before Team America showed up it was a happy place. They had flowering meadows and rainbow skies and rivers made of chocolate, where the children danced and laughed and played with gumdrop smiles.
Metal_boy tycker ditt quote blev bättre sådär...
Tycker folk borde se filmen Team America: World Police
Finns en helt perfekt monolog i den:
Gary Johnston: We're dicks! We're reckless, arrogant, stupid dicks. And the Film Actors Guild are pussies. And Kim Jong Il is an asshole. Pussies don't like dicks because pussies get fucked by dicks. But dicks also fuck assholes. Assholes that just want to shit on everything. Pussies may think they can deal with assholes their way. But the only thing that can fuck a asshole is a dick, with some balls. The problem with dicks is they fuck too much or fuck when it isn't appropriate. And it takes a pussy to show them that. But sometimes pussies can be so full of shit that they become assholes themselves. Because pussies are a inch and half away from assholes. I don't know much about this crazy crazy world, but I do know this. If you don't let us fuck this asshole we're going to have our dicks and pussies all covered in shit.
Nu för att snacka om Bush, nu råkar det vara såhär, att det Bush säger är det som säljer. Att säga att han är blåst eller dum är bara väldigt fjantigt, han kanske inte kör den politiken ni gillar, men han är fan ingen idiot för det.
Tror ni tal säljer där man går in på extrema detaljer varför man gör dittan och dattan, nej så funkar det inte. Man säger i princip det folk vill höra innan de somnar. Folk vill inte höra hur man ska kriga i ett land för demokrati (eller olja enligt de flesta), utan nej, man krigar för sin egen säkerhet, etc.
Politiker måste säga det folk vill höra, för annars får man inte med sig dem.
Sen är vissa hårda utryck och "grodor" planerade, sprider ju ens budskap väldigt bra om man säger saker som alla pratar om...
För att sammanfatta: Folk vill inte ha "realpolitik" för de fattar inte, och det visar hur dåliga folk är.
Tror ni Frankrike, Tyskland och Ryssland som var emot kriget sa något om det lilla faktum att de köpte olja från Saddam, eller att de sålde vapen som en anledning till att de var emot kriget, nej, de sa "Vi är för fred och byråkrati i FN"...
Samma sak gäller Sverige, jag tål då fan inte Göran Persson, men han är ju inte "dum". Han lyckas ju lura folket hela tiden. Göran Persson och socialdemokraterna spelar på att de "arbetarfolket", så fan heller, de spelar på solidaritet och andra fjantiga saker som de andra partierna har minst lika mycket av. Socialdemokraterna är de "konservativa" idag i Sverige, de vill behålla "status quo".
Sen hur bra var Kerry, en snubbe som inte kunde bestämma sig om han var för eller emot kriget, som dock rösta för kriget i senaten. Som sa en massa saker han skulle förändra men kunde inte säga hur. Han var äckligt politiskt korrekt.
Jag är då inget Bush-fan, men han är då inte politiskt korrekt, och han vänder inte kappan efter vinden, enda negativa är USA ekonomi.
Sen så är det så att Bush är "Liberal: skydd från staten" och "Kerry är "Liberal: skydd från arbetsgivaren" (eller halvt socialistisk om man vill säga så).
Sen kan man ju snacka om USAs utrikespolitik, men då skulle det vara trevligt om folk hade en aning om hur världspolitik fungerar. Så man slipper allt "de är så dumma".
Runda Grodan
2005-01-23, 10:24
Ingen man är en ö.
Hoppas det hjälper! :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.