Snabb/korta muskelfibrer vs Långsamma/långamuskelfibrer. [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Mccartney

2004-12-20, 20:32

Griip

2004-12-20, 20:39

Oj läste fel så kör en edit här.

Slöa = uthålligare

Snabba = mindre uthålliga och mycket explosivare

Du kan träna båda för uthållighet och explosivitet fast dem ger givetvis olika resultat: slösa är lättare att träna för uthållighet och snabba lättare för explosivitet. Ja man föds med olika stor andel i en större eller mindre utsträckning. Man kan träna snabba fibrer att bli uthålliga men svårt om man samtidigt strävar efter styrka. Tror inte på att det skulle vara så stort skillnad på vad man har vid födseln, snarare att uppväxten gör mycket mer än vad man tror.

Lyft snabbt så blir du snabb, lyft explosivt så blir du explosiv, lyft många repetitioner så blir du uthållig, och lyft tungt så blir du tung.. eller var det stark? :/

Allan

2004-12-20, 20:42

Jomen som vi redan rett ut i en annan megatråd är inte snabba och explosiva muskelfibrer samma sak. Snabbhet är det svårt att träna sig till, explosivitet kan man helt klart träna sig till.

allan

Allan

2004-12-20, 20:43

sunkan

2004-12-20, 20:44

Det beror vell mycket på vad man har för "annlag"
Har man anlag för att ha explosiva fibrer så måste vell det vara lättar att träna sig till explosiva fibrer :confused:

Griip

2004-12-20, 20:46

Du kan väl för fan inte översätta "slow" med slöa
:smash:

allan

Helt klart :P

Läst mitt PM?

Mccartney

2004-12-20, 20:48

Mccartney

2004-12-20, 20:49

Sunken har helt rätt....anlagen spelar en stor roll.

sunkan

2004-12-20, 20:51

Sunken har helt rätt....anlagen spelar en stor roll.

SUNKAN :smash:

Allan

2004-12-20, 20:51

Helt klart :P

Läst mitt PM?

Jotack....

Det var såhär dina kompisar inte tyckte man skulle köra ben va?

http://www.mcshane-enterprises.com/ASL/images/Hatfield/fred-tom.jpg

allan

Griip

2004-12-20, 20:54

Jotack....

Det var såhär dina kompisar inte tyckte man skulle köra ben va?

allan

Hahahaha.. tolkar du den bilden som att det är så Dr squat förespråkar så vet jag inte vad jag ska säga. Kolla på några max lyft så lovar jag dig att ingen går över stortårna med knäna och dem flesta rör bara knäet någon centimeter. Ta det över PM eller skapa en ny tråd om det, vill inte paja ännu en tråd.

Zakath

2004-12-20, 20:56

Allan

2004-12-20, 20:58

Allan där håller jag inte med dig..........

Alla människor har både korta och långa muskelfibrer.....dem som har fler korta än långa är dem som har möjlighet att utföra övningar explosivt...och tex springa fortare.....än andra....

En kille med mera långa muskelfibrer lär inte bli lika explosiv som en kille med fler korta.....Explosivitet.....är grunden för att bli snabb.....

Nej. För att ta det här en vända till då - snabb är INTE samma sak som explosiv. Snabb enligt den gängse defintionen är hur fort man kan transportera ett föremål mellan två givna punkter. Snabb innefattar inte en rivstart eller liknande.
För att ta ett konkret exempel - flygande kilometern. Finns både som skidor, cykel och löpning - alla har gemensamt att det innefattar flygande start. Man har alltså hög fart redan när man passerar punkt ett och försöker bibehålla alt. öka den till punkt två och det är tiden som går åt för att passera mellan ett och två som kommer att ange hastigheten.
Jag kan förstå att Mccartney bara stirrar på sprinterlöpning där explosivitet är essentiell (här=viktig beståndsdel), men man är faktiskt snabb både på skidor, i en simbassäng och på cykel...

allan

RobbeliRobban

2004-12-20, 20:58

OT: Farligt att hänga upp sig på vilka fibertyper man är född med. Har du tex. till största delen långsamma (röda? vita? slow? twitch? type B? finns ingen som förstår dessa benämningar utan en iq på minst 150) kan du ändå bli rent onödigt stor, stark och explosiv, är du född med omvänt kan du ändå bli en mkt duktig maratonlöpare om du bara satsar. Bäst kanske man inte kan bli om man inte är född till det, men jävligt bra är inte helt fel det heller.

Tänk på det om du är "ny" i gamet, och bli inte avskräckt av ännu en faktor.

aliquis

2004-12-20, 21:05

Korta? vad är det för snack, "tunna" snarare. (för de är väl inte kortare? eller? jag antar att det var en tanke modell "slanka" eller "bulliga" muskler... i det fallet beror det ju bara på att de ena fibrerna har blivit mycket grövre.)
Vad gäller hur man kan skaffa det ena eller andra råder det väl delade åsikter om huruvida man kan få fler överhuvudtaget, men antagligen kan man ju det. Om inte annat så kan de utvecklas så de mer eller mindre liknar varandra, och det gäller väl åt båda hållen.

Mccartney

2004-12-20, 21:06

Allan jag sade så här....Explosivitet.....är grunden för att bli snabb.....skulle kanske lagt till att Explosivitet är grunden för att bli snabbare över en kortare sträcka.

Det jag vill har förklarat med mitt inlägg är att det inte går att träna sig till korta muskelfibrer i någon större utsträckning men däremot kan man träna sig till långa muskelfibrer.

mystic[-_-]

2004-12-20, 21:06

Snabba/kortamuskelfibrer är något som man antingen föds med eller inte...i en större eller mindre utrsträckning.......

Uthålliga muskler kan vem som helst träna sig till men däremot är det betydligt svårar att få explosiva muskler om man inte har speciellt stor fördelning av korta muskelfibrer.

Vad säger ni andra?

Säger att det stämmer. En sprinter som exempel kan ha upp till 70-80% typ IIx fibrer(snabba) medans en långdistansare kan ha 70-80% typ I fibrer (långsamma). Vad jag förstått av det jag läste i min förra kurs så kan du inte träna dig till fler typ IIx. Det finns däremot typ IIa som är medelsnabba...

EDIT: Du sa precis samma sak nu när jag postade :D

Allan

2004-12-20, 21:07

Hahahaha.. tolkar du den bilden som att det är så Dr squat förespråkar så vet jag inte vad jag ska säga. Kolla på några max lyft så lovar jag dig att ingen går över stortårna med knäna och dem flesta rör bara knäet någon centimeter. Ta det över PM eller skapa en ny tråd om det, vill inte paja ännu en tråd.

Nu pajar vi den här - och du har väl aldrig varit på en SL-tävling? Eller böjt tungt? Det som styr hur böjen ska se ut är underbenets längd kontra lårbenet. Stela fotleder kan också spela in. När du väl står där med stången på övre ryggen kan jag garantera att du inte tänker det minsta på huruvida knät kommer att passera över tån eller inte: det kommer att vara ditt minsta problem.

allan

aliquis

2004-12-20, 21:10

Det jag vill har förklarat med mitt inlägg är att det inte går att träna sig till korta muskelfibrer i någon större utsträckning men däremot kan man träna sig till långa muskelfibrer.
För att? baserat på vad? osv..

Griip

2004-12-20, 21:14

Nu pajar vi den här - och du har väl aldrig varit på en SL-tävling? Eller böjt tungt? Det som styr hur böjen ska se ut är underbenets längd kontra lårbenet. Stela fotleder kan också spela in. När du väl står där med stången på övre ryggen kan jag garantera att du inte tänker det minsta på huruvida knät kommer att passera över tån eller inte: det kommer att vara ditt minsta problem.

allan

Angående Dr.Squat så glodde jag nyss på hans världsrekord(ett lyft där han alltså maxar och inte posar framför kameran) och kan säga att hans knän rörde sig inte alls mycket och var långt ifrån framför stortån. Är knäet så långt fram så är trycket för en knäskada mycket större dessutom.

Mccartney

2004-12-20, 21:16

....lite krångligare att korta av en muskelfibrer än förlänga.......

Om jag skall ge ett ex...så kan tex en sprinter ....göra en karriär på 800m...det är fullt möjligt men en 800m löpare kan aldrig göra en karriär på 100m......

Alltså det går att förbättra din explosivitet i musklerna ....men inte i samma utsträckning som du kan göra explosiva muskler uthålliga.

Allan

2004-12-20, 21:21

Men nu blandar du ihop saker. Är det med flit? Du kan inte sätta likhetstecken mellan snabbhet och explosivitet. Och allt är dessutom relativt - när man ser etiopierna svepa förbi på ett 10 000 meterslopp och sätta sista 400ingen på 52 sekunder börjar man ju fundera på vad som är snabbhet. För mig är det ohyggligt snabbt - och för största delen av mänskligheten också.

allan

Allan

2004-12-20, 21:24

Angående Dr.Squat så glodde jag nyss på hans världsrekord(ett lyft där han alltså maxar och inte posar framför kameran) och kan säga att hans knän rörde sig inte alls mycket och var långt ifrån framför stortån. Är knäet så långt fram så är trycket för en knäskada mycket större dessutom.

Suck. Är det verkligen så att du tror att du precis uppfunnit knäböjen? Jag vet allt det där. De flesta här på forumet vet det där. Jag har skrivit trådar om det. Men vi vet också att man faktiskt FÅR knäböja med knät stickandes framför tån; det är inte så att man blir diskad för det...

allan

z_bumbi

2004-12-20, 21:29

']Säger att det stämmer. En sprinter som exempel kan ha upp till 70-80% typ IIx fibrer(snabba) medans en långdistansare kan ha 70-80% typ I fibrer (långsamma). Vad jag förstått av det jag läste i min förra kurs så kan du inte träna dig till fler typ IIx. Det finns däremot typ IIa som är medelsnabba...

EDIT: Du sa precis samma sak nu när jag postade :D

Har någon människa 70-80% typ IIx blir jag förvånad.. möjligtvis att någon kan ha 70-80% typ två totalt (a+b+x) men den siffran är väldigt hög i så fall.

Mccartney: Jag gissar att du menar snabba fibrer när du pratar om korta fibrer och långsammare/uthålligare när du pratar om långa fibrer? Man kortar inte av eller förlänger någon fiber överhuvudtaget..

Griip

2004-12-20, 21:29

Suck. Är det verkligen så att du tror att du precis uppfunnit knäböjen? Jag vet allt det där. De flesta här på forumet vet det där. Jag har skrivit trådar om det. Men vi vet också att man faktiskt FÅR knäböja med knät stickandes framför tån; det är inte så att man blir diskad för det...

allan

Jag är jätteny på den tekniken och kan inte böja ett skit, ungefär. Men förstår fortf inte varför du har den bilden där som visar en kille som går flera flera centimer framför stortån, det är fel ATT:
Sätta sig ner och inte bak och därmed:
Göra så att knäet går framför stortån
Stå tätt med fötterna
OM:
Man tränar för styrka(Alltså: Kan ha mindre betydelse om man är byggare som vill utveckla quadriceps mer)
Om man vill undvika skador
Om man vill göra ett tungt max

Griip

2004-12-20, 21:31

http://www.joshstrength.com/JMB%20SQUAT%201%20CLOSEUP%20copy.jpg

http://www.bullz-eye.com/furci/2003/exercise_of_month/images/squat%204.jpg

2 st klockrena. Sen varierar bredden på fötterna och hur mycket knäet går fram väldigt mycket vad jag har sett. Men ingen som går över stortån med knäet.

William

2004-12-20, 21:31

Varför snackar du om korta och långa fibrer? Längden beror på muskeln och inget annat.

Långa fibrer finns i långa muskler och korta fibrer i korta muskler.

Mvh

William

EDIT: Såg nu att z_bumbi var före.

Allan

2004-12-20, 21:34

För att ta det hela på mycket enkel svenska - bilden illustrerar stångens rörelsebana under ett lyft. Den ska inte illustrera hur man ska stå med fötterna - av den jätteenkla anledningen att jag anser att det är totalt onödigt att fokusera på hur mycket ett eventuellt knä går över tån eller inte. Att jämföra det med en SL-böj är totalt ovidkommande - därför att i en SL-böj är du inlåst i en dräkt och med den går du min själ inte nånstans med dina knän. Den är ju för farao till för att kroppen ska befinna sig i en fixerad lyftbana.

allan

mystic[-_-]

2004-12-20, 21:34

Har någon människa 70-80% typ IIx blir jag förvånad.. möjligtvis att någon kan ha 70-80% typ två totalt (a+b+x) men den siffran är väldigt hög i så fall.

Mccartney: Jag gissar att du menar snabba fibrer när du pratar om korta fibrer och långsammare/uthålligare när du pratar om långa fibrer? Man kortar inte av eller förlänger någon fiber överhuvudtaget..

Sorry postade totalt fel. Det var 70-75% IIx och IIa tillsammans för exempelvis en sprinter! Svårt att komma ihåg sånt här :S

om du vill ha referenser så kan jag skriva ut dem :D boken det står i är iaf Exercise Physiology Fifth edition av Powers och Howley

Allan

2004-12-20, 21:37

Du kan ju kolla den här bilden.Kan också då tala om att just den typ av knäskador som du - helt riktigt f ö - vill varna för är i stort sett okända inom tyngdlyftningen.

http://www.iwf.net/images/reza.jpg

allan

Allan

2004-12-20, 21:38

Ingen dräkt, inget bälte....Hur tror du han tränar knäböj? Vi hade en filmtråd om det för ett tag sen. Kan garantera att han lyfter mer än de flesta....

allan

Lillgrabben

2004-12-20, 21:39

Jag är jätteny på den tekniken och kan inte böja ett skit, ungefär. Men förstår fortf inte varför du har den bilden där som visar en kille som går flera flera centimer framför stortån, det är fel ATT:
Sätta sig ner och inte bak och därmed:
Göra så att knäet går framför stortån
Stå tätt med fötterna
OM:
Man tränar för styrka(Alltså: Kan ha mindre betydelse om man är byggare som vill utveckla quadriceps mer)
Om man vill undvika skador
Om man vill göra ett tungt max

Inte vet jag om jag missuppfattar dig, men i mina öron låter det som om du beskriver en knäböj i ett av "bokstavsförbunden" i USA. I dessa förbund får man använda helt andra material i böjdräkten än vad som är vanligt för svenska lyftare, dessutom har de en mojäng som heter monolift ( så lyftaren slipper backa ut med stången). Jag tror knappast att de skulle kunna komma djupt hur de än bar sig åt med en smalare böjstil då de ofta är inlåsta i en canvas/denimdräkt....

Jag bifogar en bild på en knäböjare som helt klart trycker fram knäna en del i botten av böjen. Han har inte heller speciellt bred fotställning utan ganska "normal" tävlingsfotställning tycker jag.

http://www.titansupport.com/people/hall/kirk.jpg

Edit; mannen ifråga är världsrekordhållare i böj i klass 125.

Orm

2004-12-20, 21:42

För att? baserat på vad? osv..
För att Janne Malmkvist (tror jag han heter) gjorde det?
Han var ju väldigt bra juniorbyggare och nu 20 år senare är han bra triatlet eller nåt liknande.

Griip

2004-12-20, 21:44

Jo visst trycker han fram dem men tror inte dem går förbi stortån iaf, ser väldigt djupt ut också..

Och nej, denna gången är det faktiskt inte WPC jag tänker på, glott igenom 2003s final i 110-125-plus125 knäböjsfinal. Cirkus 20-30 lyft.

@Allan: Skulle vilja se någon balansera en vikt rakt ovanför huvudet när han sätter sig bak och inte ner, just det, det är ju en omöjligt utan att tippa bak. Sen var det inte tyngdlyftning utan styrkelyft jag pratade om och var om jag inte minns helt fel jag som började diskussionen genom att PMa dig(Med andra ord, är styrkelyft vi pratar om och var bara det hela tiden syftade på vilket jag också påpekade).

Mccartney

2004-12-20, 21:44

Janne är han som äger ett gym i Malmö....

Allan

2004-12-20, 21:48

Sen var det inte tyngdlyftning utan styrkelyft jag pratade om och var om jag inte minns helt fel jag som började diskussionen genom att PMa dig(Med andra ord, är styrkelyft vi pratar om och var bara det hela tiden syftade på vilket jag också påpekade).

Vafan tjafsar du om då? Jag har väl aldrig skrivit nåt om SL-böjjar på Kolozzeum? Det är en helt annan sak. Vet du ens vilken skillnad det är på de olika böjteknikerna? Precis som Lillgrabben säger är det en materialfråga - och dessutom - tror du att knät skulle må mindre bra eller dåligt beroende på om det är en tyngdlyftningsböj, styrkelyftsböj eller kroppsbyggarböj?

allan

Mccartney

2004-12-20, 21:49

jag som bara trodde det fanns knäböj....

z_bumbi

2004-12-20, 21:50

']Sorry postade totalt fel. Det var 70-75% IIx och IIa tillsammans för exempelvis en sprinter! Svårt att komma ihåg sånt här :S

Och i de flesta helt onödigt att hålla reda på, man tränar på det man vill bli bra på och efter 10-20 år märker man om man har förutsättningarna. :)

Liten lista på det onödiga.
Manliga idrottare och gastrocnemius, första siffran långsamma (TypI) och den andra snabba (typII) i procent.
Sprinters 24 76
Långdistansare löpning 79 21
Tyngdlyftare 44 56
Triatlontyper 59 41
Kulstötare 38 62
Svenssons 52 48

Mätmetoden skiljer dock i vissa av de här fallen inte på om det är en typII som "leker" att den är en typI eller om det är verkliga fiberskillnader, jag orkar inte kolla vilken metod man använt i varje fall heller. Underlaget är i vissa fall också bara ett fåtal idrottsmän.

Willmore & Costill står för siffrorna och det tackar jag för (Psysiology of Sport and Exercise för att vara mer exakt.).

Edit: Jag kikade faktiskt just på boken du nämner, dock på den sjätte upplagan. :D Fick tips om att den var bra och vad jag kan se på nätet så verkar den ganska bra, helt klart något som kanske kommer att dyka upp hemma hos mig någongång.

Jorgen

2004-12-20, 21:53

För att Janne Malmkvist (tror jag han heter) gjorde det?
Han var ju väldigt bra juniorbyggare och nu 20 år senare är han bra triatlet eller nåt liknande.
Nope. Det är inte Janne. Du menar hans bror Leif. Janne skall nog inte ge sig på några triatlon. Han får klara sig med Vasaloppet.

//Jörgen

mystic[-_-]

2004-12-20, 21:54

Och i de flesta helt onödigt att hålla reda på, man tränar på det man vill bli bra på och efter 10-20 år märker man om man har förutsättningarna. :)

Liten lista på det onödiga.
Manliga idrottare och gastrocnemius, första siffran långsamma (TypI) och den andra snabba (typII) i procent.
Sprinters 24 76
Långdistansare löpning 79 21
Tyngdlyftare 44 56
Triatlontyper 59 41
Kulstötare 38 62
Svenssons 52 48

Mätmetoden skiljer dock i vissa av de här fallen inte på om det är en typII som "leker" att den är en typI eller om det är verkliga fiberskillnader, jag orkar inte kolla vilken metod man använt i varje fall heller. Underlaget är i vissa fall också bara ett fåtal idrottsmän.

Willmore & Costill står för siffrorna och det tackar jag för (Psysiology of Sport and Exercise för att vara mer exakt.).

OK :thumbup: Låter som ett vettigt svar!

Allan

2004-12-20, 21:56

Jag passar på att bjuda på den här också

http://home.aland.net/m03552/bilder/diverse/bilder/knaboj_utan_hander.jpg

:D

allan

Griip

2004-12-20, 22:10

Jätterolig(Var syftet att visa en rolig bild eller att påpeka något?)

Allan

2004-12-20, 22:13

Jätterolig(Var syftet att visa en rolig bild eller att påpeka något?)

Tja, den har ju varit uppe förr men nog är det imponerande. Det fanns visst en tokvideo också med nån som gjorde böjar på 200 (var det väl) utan att hålla i stången.

allan