Nonresponder? [Arkiv] - Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum

Baan

2004-12-15, 19:15

du hittar den nog på aftonbladet nånstanns

träningen i sig handlade väl om att motionera några gånger i veckan.. det är gansak glasklart att en normal person inet får några större ökningar på något sätt av att jogga lite då o då, någon som har lätt att få upp kondisen kommer få lite resultat, uppenbarligen har dom dragit slutsatsen att dom som inte ökat av halvtaskigträning är FFL.

Krokodil

2004-12-15, 20:00

För att citera Carl Lidbom..

Trams!

Bengan

2004-12-15, 21:03

Gäller nog min polare som jag träna med ett år. Han har inte ökat ett gram :D

Men han äter inget heller och tränar bara 4 gånger i månaden :thefinger
:booty: på den artikeln

Chandler

2004-12-15, 21:36

Var kan man läsa denna artikel!? Blev väldigt nyfiken, man uppskattar ju alltid bra journalistik :D

Läste den i Vasabladet.. Bara jag hittar tidningen (från förra veckan..) kan jag skriva in artikeln här; den var ganska kort.

johnnytex

2004-12-15, 22:04

Läste den i Vasabladet.. Bara jag hittar tidningen (från förra veckan..) kan jag skriva in artikeln här; den var ganska kort.

Ja gärna ;) Jag hittar nämligen inget på aftonbladets hemmasida.

sunkan

2004-12-15, 22:07

Gäller nog min polare som jag träna med ett år. Han har inte ökat ett gram :D

Men han äter inget heller och tränar bara 4 gånger i månaden :thefinger
:booty: på den artikeln

Ja vad kan det bero på då att han inte har ökat ett gram??....tränade du lika ofta som han då eller? :D

Baan

2004-12-15, 22:09

fan jag kanske ljög då, kanske var i metro jag läste det där.. jo det var det nog:P

dom enda två tidningarna jag läser, och aftonbladet är ändå bara nätvarianten i princip (snål student)

Bengan

2004-12-15, 22:17

Ja vad kan det bero på då att han inte har ökat ett gram??....tränade du lika ofta som han då eller? :D

Mmm du förstod nog ironin i min mening :D
Nja nästan om man tar det gånger 4 ;) och lägger till att jag ökat från 72 till 88 kg sedan dess :em:

Santiago

2004-12-16, 00:08

Jag läste också den artikeln (av misstag). Stod det inte något som effektivt betydde att de flesta _inte_ får resultat hur mycket dom än tränar? Helt befängt. Menar artikelförfattaren att, givet ett fysiskt anpassningskrav i naturen så skulle dom helt sonika falla ihop och dö?

Får man tro evolutionsteorin så är det väl ganska precis så det skulle gå till... På vilket sätt är detta befängt?

Shadow Warrior

2004-12-16, 07:50

Får man tro evolutionsteorin så är det väl ganska precis så det skulle gå till... På vilket sätt är detta befängt?

Det är gansak uppenbart att det genetiska förutäsättningarna samt muskelfästen och proportioner har en MYCKET stor betydelse. Själv så har jag väldigt svårt att bygga massa samt att jag alltid blir överansträngd alternativt skadad när jag tränar hårt en längre tid.

pellepedal

2004-12-16, 08:56

Det är gansak uppenbart att det genetiska förutäsättningarna samt muskelfästen och proportioner har en MYCKET stor betydelse. Själv så har jag väldigt svårt att bygga massa samt att jag alltid blir överansträngd alternativt skadad när jag tränar hårt en längre tid.

Jag tror inte riktigt på det här "hardgainer"-snacket...
Jag tror det finns en liten skara människor som är väldigt begåvade med gener för att bygga mycket och fort (Coleman och co), som kan bygga nästan vad de än gör (med droger eller ej).
Resten är ungefär likvärdiga.
Upplever man det som man har väldigt svårt att bygga, beror det oftast på att det är nån detalj, som kost, sömn, träning osv, som man gör fel.
Ofta är dess små fel svåra att upptäcka själv.

Shadow Warrior

2004-12-16, 09:03

Jo du har nog rätt man ska inte bortförklara sej alltför mycket liksom... och det går ju inte att förneka att jag sitter alldeles för mycket framför datorn och ser på för mycket anime osv... :D

Karl_alfred

2004-12-16, 09:41

Jag tror inte riktigt på det här "hardgainer"-snacket...
Jag tror det finns en liten skara människor som är väldigt begåvade med gener för att bygga mycket och fort (Coleman och co), som kan bygga nästan vad de än gör (med droger eller ej).
Resten är ungefär likvärdiga.
Upplever man det som man har väldigt svårt att bygga, beror det oftast på att det är nån detalj, som kost, sömn, träning osv, som man gör fel.
Ofta är dess små fel svåra att upptäcka själv.
Jag håller med skuggan, det är alladeles uppenbart att vissa växer mycket lättare än andra, även när de kommer ner till den låga nivå vi ligger på. Har sett alldeles för måga exempel på detta, för att tro att de handlar om att något "brister" vad det gäller t ex. kost sömn osv. Har sett skuggan träna och kan säga som så det är väll inte många som tränar lika hårt som han.

Krokodil

2004-12-16, 09:56

Jag tror att det har med inställning att göra också. Det finns folk som suckande o stönande går till gymmet för att de "måste", inte för att de verkligen vill.

Om man tycker att det är trist att träna kommer man inte få några resultat.

jwzrd

2004-12-16, 10:17

Får man tro evolutionsteorin så är det väl ganska precis så det skulle gå till... På vilket sätt är detta befängt?

Öh.. evolutionsteorin har exakt noll att göra med det här. Att en given persons kropp anpassar sig efter arbetsstressen den utsätts för lär vara livsviktigt. Evolutionsteorin behandlar snarare vilka individer som överlever länge nog att få, och hjälpa, sin avkomma. Dvs, vilka genetiska drag som ger störst överlevnadsmöjlighet givet en viss, eventuellt förändrande, miljö.

jwzrd

2004-12-16, 10:23

Jag håller med skuggan, det är alladeles uppenbart att vissa växer mycket lättare än andra, även när de kommer ner till den låga nivå vi ligger på. Har sett alldeles för måga exempel på detta, för att tro att de handlar om att något "brister" vad det gäller t ex. kost sömn osv. Har sett skuggan träna och kan säga som så det är väll inte många som tränar lika hårt som han.

Men med det bevisar du ju ingenting. Om du inte vet mycket mer om hur "skuggan" lever just sitt liv, så kan du ju omöjligt påstå att just sättet han tränar på, skulle ge stora muskler hos någon annan med bättre förutsättningar.

Det är mycket som skylls på dåliga förutsättningar, framförallt underskattas vikten av att faktiskt inte slarva med kost, sömn, återhämtning osv HELA TIDEN. Jag känner, Helt utan undantag, ingen som sköter dom grundläggande aspekterna av träningen, som inte ökar. Ökningen må vara liten eller stor, men den finns. ALLA, även där utan undantag, jag känner som inte ökar, eller tom minskar, slarvar med en eller flera aspekter. Utan undantag.

Alla behöver naturligtvis inte träna som om dom hette Yates i efternamn, men att gråta över uteblivna resultat när man inte stoppar in mer energi i processen än vad som kan ge resultaten man förväntar sig att få ut, då blir det genast väldigt svårt att inte bli lite bekymrad.

Karl_alfred

2004-12-16, 10:37

Men med det bevisar du ju ingenting. Om du inte vet mycket mer om hur "skuggan" lever just sitt liv, så kan du ju omöjligt påstå att just sättet han tränar på, skulle ge stora muskler hos någon annan med bättre förutsättningar.

Det är mycket som skylls på dåliga förutsättningar, framförallt underskattas vikten av att faktiskt inte slarva med kost, sömn, återhämtning osv HELA TIDEN. Jag känner, Helt utan undantag, ingen som sköter dom grundläggande aspekterna av träningen, som inte ökar. Ökningen må vara liten eller stor, men den finns. ALLA, även där utan undantag, jag känner som inte ökar, eller tom minskar, slarvar med en eller flera aspekter. Utan undantag.

Alla behöver naturligtvis inte träna som om dom hette Yates i efternamn, men att gråta över uteblivna resultat när man inte stoppar in mer energi i processen än vad som kan ge resultaten man förväntar sig att få ut, då blir det genast väldigt svårt att inte bli lite bekymrad.

Ja absolut man ska ha stenkoll på allt, men det jag snackar om hur lätt de går för många trots att de super 2 gånger i veckan, äter lite, tränar inte hårt, sover lite osv. Det är total uppenbart att vissa har det mycket lättare, att säga annat vore väldigt dumt. Det är för uppenbart. Har en kompis som jag tränat med i 3 månader t ex. han maxade lätt 90kg i bänkpress, och de var väldigt lätt. Hur många gör detta efter 2 månader? Läs alla journaler här t ex. så kommer du se att det handlar om ett par få. Kan då tillägga att han väger ca 70kg äter väldigt lite, samt att vi brukar köra bänk vart annat eller vart 3:e pass!

Men naturligtvis ska man bara se till sig själv, vad kan JAG göra bättre fär att optimera mina förutsättningar osv MEN många har mycket mycket sämre förutsättningar.

jwzrd

2004-12-16, 10:45

Visst är det så att en del har drömförutsättningar. Men i många fall är det så att en del låter påskina att dom är mindre seriösa än dom i själva verket är. Eller att dom inte ens gör det, utan att det bara verkar som om dom sköter sig dåligt. Dom där gångerna du "inte känner för att äta" (inte just DU, utan en godtyckligt vald person) kanske påverkar mer än drömnissens festande.

Karl_alfred

2004-12-16, 10:49

z_bumbi

2004-12-16, 11:34

Ja absolut man ska ha stenkoll på allt, men det jag snackar om hur lätt de går för många trots att de super 2 gånger i veckan, äter lite, tränar inte hårt, sover lite osv.

Det visar väl snarare på att man inte behöver träna så "hårt" och ha sådan koll på kosten som många anser för att få reultat.

Att man inte tränar hårt om man sover lite och ätar dåligt är en förutsättning för att man ska kunna lyckas med några resultat överhuvudtaget t ex, skulle man träna "hårt" så skulle kroppen inte klara av den stressen det innebär och då uteblir resultaten.

Sen finns det väldigt många som överskattar eller underskattar variabler i livet också, äter man dåligt så innebär det i alla fall att man når den mängd kalorier man behöver. Även om man lever på pizza och bullar så räknas de kalorierna.
Motsatsen, de som tror att de äter tillräckligt men som underskattar sitt behov och minskar chansen att få resultat på det sättet finns också.

jwzrd

2004-12-16, 11:52

Det visar väl snarare på att man inte behöver träna så "hårt" och ha sådan koll på kosten som många anser för att få reultat.

Att man inte tränar hårt om man sover lite och ätar dåligt är en förutsättning för att man ska kunna lyckas med några resultat överhuvudtaget t ex, skulle man träna "hårt" så skulle kroppen inte klara av den stressen det innebär och då uteblir resultaten.

Sen finns det väldigt många som överskattar eller underskattar variabler i livet också, äter man dåligt så innebär det i alla fall att man når den mängd kalorier man behöver. Även om man lever på pizza och bullar så räknas de kalorierna.
Motsatsen, de som tror att de äter tillräckligt men som underskattar sitt behov och minskar chansen att få resultat på det sättet finns också.

Försöker du berätta något om din kost för oss? :rolleyes:

Karl_alfred

2004-12-16, 12:03

Det visar väl snarare på att man inte behöver träna så "hårt" och ha sådan koll på kosten som många anser för att få reultat.

Att man inte tränar hårt om man sover lite och ätar dåligt är en förutsättning för att man ska kunna lyckas med några resultat överhuvudtaget t ex, skulle man träna "hårt" så skulle kroppen inte klara av den stressen det innebär och då uteblir resultaten.

Sen finns det väldigt många som överskattar eller underskattar variabler i livet också, äter man dåligt så innebär det i alla fall att man når den mängd kalorier man behöver. Även om man lever på pizza och bullar så räknas de kalorierna.
Motsatsen, de som tror att de äter tillräckligt men som underskattar sitt behov och minskar chansen att få resultat på det sättet finns också.
Ja förmodligen kasnke vissa ink mig tränar för hårt om man ser till hur man lever i övrigt för att få riktigt bra resultat.

pellepedal

2004-12-16, 12:48

Sen är det ju väldigt svårt att avgöra ens förutsättningar så tidigt i karriären. Det är lättare efter att man fått koll på allt (helst med hjälp utifrån), och kört så i nåt år.
Nybörjarna har för bråttom nu för tiden att tillskriva sig själva som hardgainers...

z_bumbi

2004-12-16, 12:53

Försöker du berätta något om din kost för oss? :rolleyes:

Kanske att jag närapå slösade bort de första 5 årens träning genom att tro att kosten inte var så viktigt och att det räckte bra med "mammas" mat, jag underskattade behovet av kalorier rejält och fick inga större framsteg delvis pga det. Hade jag ätit mer oavsett vilken källa kalorierna hade haft så hade träningen antagligen gått bättre.

Santiago

2004-12-16, 12:58

Öh.. evolutionsteorin har exakt noll att göra med det här. Att en given persons kropp anpassar sig efter arbetsstressen den utsätts för lär vara livsviktigt. Evolutionsteorin behandlar snarare vilka individer som överlever länge nog att få, och hjälpa, sin avkomma. Dvs, vilka genetiska drag som ger störst överlevnadsmöjlighet givet en viss, eventuellt förändrande, miljö.

... och om en viss medlem av en specifik population ej äger ett genetiskt drag som är nödvändigt för dess överlevnad, givet populationens miljö, så kommer denna individ att gå under. Evolutionsteorin förutsätter inte endast "de bäst anpassades överlevnad" utan även de sämst anpassades undergång (vore så inte fallet skulle den biologiska kostnaden för att byta ut en gensekvens bli enorm)... tror inte alls det är särskilt vanligt med s.k. nonresponders, men jag tycker inte att själva möjligheten att sådana kan finnas är "absurd"... Men strunt samma, det här är knappast rätt forum att diskutera evo. teori i... tog bara upp det i hopp om att kunna nyansera diskussionen en aning, då alla verkade tycka att artikeln endast var "skitsnack" och "idiotisk", vilken den måhända var (ämnet som den tog upp bör dock fortfarande tas på allvar)...

Jishuku

2004-12-16, 13:00

Alltså, att folk har mer eller mindre lätt att lägga på sig massa, det håller jag väl med om. Men att man skulle vara "non-responder"???
Till det säger jag bara: ÄT MER!!

jwzrd

2004-12-16, 13:05

... och om en viss medlem av en specifik population ej äger ett genetiskt drag som är nödvändigt för dess överlevnad, givet populationens miljö, så kommer denna individ att gå under. Evolutionsteorin förutsätter inte endast "de bäst anpassades överlevnad" utan även de sämst anpassades undergång (vore så inte fallet skulle den biologiska kostnaden för att byta ut en gensekvens bli enorm)... tror inte alls det är särskilt vanligt med s.k. nonresponders, men jag tycker inte att själva möjligheten att sådana kan finnas är "absurd"... Men strunt samma, det här är knappast rätt forum att diskutera evo. teori i... tog bara upp det i hopp om att kunna nyansera diskussionen en aning, då alla verkade tycka att artikeln endast var "skitsnack" och "idiotisk", vilken den måhända var (ämnet som den tog upp bör dock fortfarande tas på allvar)...

Det jag satte mig emot var att en enskild individs genetiska kod är något som berörs av evolutionsteorin, den ser mer till individen i förhållande till populationen och/eller just populationen.

Jag vidhåller dock att tanken att det ens skulle vara något annat än mycket ovanligt att en individ saknar förmåga att reglera muskelmassa efter stress, är en befängd tanke.

sunkan

2004-12-16, 13:13

Mmm du förstod nog ironin i min mening :D
Nja nästan om man tar det gånger 4 ;) och lägger till att jag ökat från 72 till 88 kg sedan dess :em:

jag va ju rätt ironisk jag med ska du se :thefinger

z_bumbi

2004-12-16, 14:33

då alla verkade tycka att artikeln endast var "skitsnack" och "idiotisk", vilken den måhända var

Artikeln är skräp, läser du abstraktet som det baseras på så ser du varför...

Santiago

2004-12-16, 18:14

Det jag satte mig emot var att en enskild individs genetiska kod är något som berörs av evolutionsteorin, den ser mer till individen i förhållande till populationen och/eller just populationen.

Jag vidhåller dock att tanken att det ens skulle vara något annat än mycket ovanligt att en individ saknar förmåga att reglera muskelmassa efter stress, är en befängd tanke.

"genetisk kod" är det som bestämmer vilken aminosyra som en viss konfiguration av nukleotider ska koda för, jag tror du menar en enskild individs "genom"... och den enskilda individens genom är i allra högsta grad av betydelse för evolutionsteorin... de starkaste evolutionära drivkrafterna är de som verkar på individnivå, även om den evolutionära dynamiken kommer till uttryck endast på populationsnivå...
Tror inte att du gör dig själv en tjänst genom att brännmärka idéer som varandes "befängda"... Man måste skilja på fakta och antaganden... Om du vill veta vad jag TROR, så tror jag att ngn sådan genetisk brist förmodligen inte existerar hos ngn människa överhuvudtaget, men vad jag tror är knappast avgörande för hur det i själva verket förhåller sig. Kanske har du intuitivt rätt i ditt antagande, men man ska aldrig vara så säker på sin intuition att man förkastar alla möjligheter att den faktiskt kan leda fel som "befängda"... Jorden kretsar runt solen, även fast det rent intuitivt känns fel...