Visa fullständig version : Vad tror ni?
Metal_boy_
2004-12-11, 00:45
ska nu försöka komma igång me träning nästa vecka...vad sägs om den här strategin på hela kroppen för att slakta alla muskelfibrerna ??
tex biceps:
övning 1: 3set 6-8reps
övning 2: 2 set 8-10reps
övning 3: 2 set 8-10reps
övning 4: 2 set 8-10reps
och samma strategi fast med lite olika antal set beroende på muskelgrupp på övriga
alltså lite lägre reps i början av passet blandad med mestadels volymträning på 8-10reps
Arne Persson
2004-12-11, 00:52
ska nu försöka komma igång me träning nästa vecka...vad sägs om den här strategin på hela kroppen för att slakta alla muskelfibrerna ??
tex biceps:
övning 1: 3set 6-8reps
övning 2: 2 set 8-10reps
övning 3: 2 set 8-10reps
övning 4: 2 set 8-10reps
och samma strategi fast med lite olika antal set beroende på muskelgrupp på övriga
alltså lite lägre reps i början av passet blandad med mestadels volymträning på 8-10reps
Hur skall du sedan träna? Jag menar efter ovanstående uppvärmning? :)
Hur skall du sedan träna? Jag menar efter ovanstående uppvärmning? :)
Haha, ja de ligger nått i det där... ;)
Slakta musklerna är nog vad du just kommer göra.
Jag tycker att det verkar vara lite för många övningar och för lite set.
(Personligen) Hade jag valt att köra tvärt om mot ditt ungefär.
Dvs mindre fifflande med massa olika övningar och mindre set.
Men det ser ut att vara ett bra upplägg om man vill köra många olika övningar. Helt klart.
Eller ok, om vi t ex säger att det där ska vara ett press pass så visst. Men att kötta så mycket på en muskel är enligt mig onödigt. Isoleringsövningar som bara tränar 1 muskel är enligt mig nästan alltid meningslösa. Med vissa undantag givetvis(Biceps är inget undantag.)
eller så kan du ju köra 4-6 reps en gång i veckan och 8-10 en annan och nöja dig med säg 4 set ;D
Eller ok, om vi t ex säger att det där ska vara ett press pass så visst. Men att kötta så mycket på en muskel är enligt mig onödigt. Isoleringsövningar som bara tränar 1 muskel är enligt mig nästan alltid meningslösa. Med vissa undantag givetvis(Biceps är inget undantag.)
Antar att det är meningslöst om man "vill bli stor", men om man nu är ute efter just en stor biceps kanske det finns en mening med dem.
tycker du ökar setten med +1 på varje så har du något :thumbup:
fattar mig inte på folk som ska köra 10 set bicep osv, så sjukt meningslöst själv kör ja 5-6 set bicep, dom får rätt mkt under ryggpasset me så.
Färre övningar och fler set säger jag.
Legance: Dom som gör det vill kanske ha stora armar?
//Jörgen
fattar mig inte på folk som ska köra 10 set bicep osv, så sjukt meningslöst själv kör ja 5-6 set bicep, dom får rätt mkt under ryggpasset me så.
Själv förstår jag mig inte på dem som ska curla för huvudtaget...
Metal_boy_
2004-12-11, 14:47
Färre övningar och fler set säger jag.
Legance: Dom som gör det vill kanske ha stora armar?
//Jörgen
det ska va kul att träna me..jag vill ha me dom övningar jag tycker e roliga...spelar väl knappast roll resultatmässigt??
Metal_boy_
2004-12-11, 14:50
Arne: seriöst så skulle jag inte palla mer...jag kör slut på musklerna på 9-10set istället, varför dra ut på det som göras skall?? ;)
en del tycker det är många set jag tränar..men 9-10set är inte mycke..jag har dragit ner från 13set
Survivor
2004-12-11, 15:07
Tycker det ser bra ut vad det gäller biceps iaf. Men muskler som vader och kanske underarmar med växer också bra på relativt höga antal reps (15+). Hursomhelst, variera repmängd är bra för volymen. :thumbup:
Själv förstår jag mig inte på dem som ska curla för huvudtaget...
:confused:
Metal_boy: håller med om det där med att de ska vara kul att träna med! :thumbup:
Hur skall du sedan träna? Jag menar efter ovanstående uppvärmning? :)
Testa att köra hårda set istället för att flasha bara, då skulle du kanske inte orka leka så länge!
Metal_boy_
2004-12-11, 16:37
Testa att köra hårda set istället för att flasha bara, då skulle du kanske inte orka leka så länge!
som Thomas lundmark sa i bk..kör man stenhårt så orkar man inte många set
Karl_alfred
2004-12-11, 16:44
som Thomas lundmark sa i bk..kör man stenhårt så orkar man inte många set
Hur kör man då? Helt allvarligt!
Testa att köra hårda set istället för att flasha bara, då skulle du kanske inte orka leka så länge!
Som sagt, fann en artikel i B&k, nummer 2 1983 idag på gymmet, runt sida 40 eller strax därefter, den var mycket intressantare än dagens alla-program-ser-likadana-ut-och-alla-klämmer-till-det-där-lilla-sista-copy-paste. (hårda set, 2 split på 4 dagar med bara basövningar)
Hur kör man då? Helt allvarligt!
Ger allt i varje set och kör tunga basövningar istället för en massa isolationstrams? ;/
Som sagt, fann en artikel i B&k, nummer 2 1983 idag på gymmet, runt sida 40 eller strax därefter, den var mycket intressantare än dagens alla-program-ser-likadana-ut-och-alla-klämmer-till-det-där-lilla-sista-copy-paste. (hårda set, 2 split på 4 dagar med bara basövningar)
Ja läser man bara proteinreklamblaskorna (läs: BK, Flex, Musclemag osv) så blir det samma uttjatade Arne-program.
Och för dom som inte förstod vad jag menade, till att börja med är det tyngre att köra 5 set chins och 5 set dips än att köra 10 set isolationsövningar för armarna, men framförallt så skulle iaf JAG kanske fixa en 3 vettiga set skivstångscurl, ungefär detsamma på en isolerande bicepsövning kanske, men sedan är ju resten bara tramsset för antalets skull, då är man ju trött på skiten och presterar ändå inte lika bra som man gjorde under de första 3 seten, sista 9-10 seten biceps lär ju inte ge särskilt mycket, och vad fan skulle ett 20e ge? Mer än en ny rad i protokollet.
Om 4 set är bra, 10 set bättre, 18 super, vad är då inte 50 set? eller kanske 200?
Karl_alfred
2004-12-11, 17:53
Ger allt i varje set och kör tunga basövningar istället för en massa isolationstrams? ;/
Med 25 force och partiella? inkl negativa mm droppset osv?
Med 25 force och partiella? inkl negativa mm droppset osv?
Grejen är att det inte ger så mycket. Varför pumpa 20 set på en pump/volymövning när vem som helst som sköter kosten och tränar rätt volym, får pump efter 2-3? Vad väntar du dig ska hända under det passet? En till biceps ploppar upp och kräver pumpning den med?
Att köra så är enbart egoträning. Det är skönt att knalla runt med pump och kolla hur det ser ut att fjollträna bjärty set pumpning.
Ingen vågar vara man nog att bita i den sura skivstången och bygga muskler istället för att bara glassa.
Med 25 force och partiella? inkl negativa mm droppset osv?
om du vill? ju hårdare du gör dem desto färre set lär du ju orka med.
Metal_boy_
2004-12-12, 00:12
Hur kör man då? Helt allvarligt!
kör du slut i varje set så kan du bara inte köra 30 set...jo kanske me pytte vikter men till vilken nytta??
kan man köra 30set så går man garanterat och sparar på krafter och tränar onödigt lång tid...presterar man max från början så kör man slut muskeln fortare helt enkelt
Metal_boy_
2004-12-12, 00:14
Och för dom som inte förstod vad jag menade, till att börja med är det tyngre att köra 5 set chins och 5 set dips än att köra 10 set isolationsövningar för armarna, men framförallt så skulle iaf JAG kanske fixa en 3 vettiga set skivstångscurl, ungefär detsamma på en isolerande bicepsövning kanske, men sedan är ju resten bara tramsset för antalets skull, då är man ju trött på skiten och presterar ändå inte lika bra som man gjorde under de första 3 seten, sista 9-10 seten biceps lär ju inte ge särskilt mycket, och vad fan skulle ett 20e ge? Mer än en ny rad i protokollet.
Om 4 set är bra, 10 set bättre, 18 super, vad är då inte 50 set? eller kanske 200?
200 set låter bra...bara ha me en midjeväska me käk och en potta fasttejpad med silvertejp under röven :D
Karl_alfred
2004-12-12, 00:21
Grejen är att det inte ger så mycket. Varför pumpa 20 set på en pump/volymövning när vem som helst som sköter kosten och tränar rätt volym, får pump efter 2-3? Vad väntar du dig ska hända under det passet? En till biceps ploppar upp och kräver pumpning den med?
Att köra så är enbart egoträning. Det är skönt att knalla runt med pump och kolla hur det ser ut att fjollträna bjärty set pumpning.
Ingen vågar vara man nog att bita i den sura skivstången och bygga muskler istället för att bara glassa.
Nej det ger antagligen inte speciellt mycket. Men jag tycker det där med hård träning är ett sånt överdrivet begrepp, blir mer irriterad varje gång nån skriver om det. För vad är nu detta? Är det hårt att gå till failure? varför skriver då många att det tar år att lära sig träna hårt osv?
Bita i det sura? Jag personligen tycker ju att det bör va bra mycket hårdare att gå till failure, köra partiella och alla andra tekniker man kan komma på, för det gör ont. Att gå till failure känns en del men sen varje reps efter fail med någon intensitetsteknik gör att man bara vill därifrån.
Karl_alfred
2004-12-12, 00:24
kör du slut i varje set så kan du bara inte köra 30 set...jo kanske me pytte vikter men till vilken nytta??
kan man köra 30set så går man garanterat och sparar på krafter och tränar onödigt lång tid...presterar man max från början så kör man slut muskeln fortare helt enkelt
Här tycker jag vi har nått bra! Att träna på en vikt som ligger ganska nära max, skulle man kunna säga, när man kommer för långt ifrån den är träningen inte längre hård.
Tror man kan köra 30set utan att man spart på krafterna men som du nämde ovan så lär vikten då vara mycket liten och då till ingen direkt nytta. Men aboslut jag kan träna 30 set trots alla intensitetstekniker men då med låg vikt.
Nej det ger antagligen inte speciellt mycket. Men jag tycker det där med hård träning är ett sånt överdrivet begrepp, blir mer irriterad varje gång nån skriver om det. För vad är nu detta? Är det hårt att gå till failure? varför skriver då många att det tar år att lära sig träna hårt osv?
Bita i det sura? Jag personligen tycker ju att det bör va bra mycket hårdare att gå till failure, köra partiella och alla andra tekniker man kan komma på, för det gör ont. Att gå till failure känns en del men sen varje reps efter fail med någon intensitetsteknik gör att man bara vill därifrån.
Det ligger lite i att inse att man inte kommer särskiltl långt med små övningar som en hel del av kabelövningarna, bjärty fjantiga magövningar istället för ett par set av tex frivändningar osv.
Testa att investera lite i att tex bli starkare i marklyft, köra mark och komplementerande övningar till mark och verkligen ge järnet med det ett par månader. Sen väljer man någon annan aspekt av kroppen. Att bara pumpa upp samma gamla vanliga delar pass efter pass ger nada.
Att lägga till forced reps osv ger bara mer av samma vara.
Här tycker jag vi har nått bra! Att träna på en vikt som ligger ganska nära max, skulle man kunna säga, när man kommer för långt ifrån den är träningen inte längre hård.
Tror man kan köra 30set utan att man spart på krafterna men som du nämde ovan så lär vikten då vara mycket liten och då till ingen direkt nytta. Men aboslut jag kan träna 30 set trots alla intensitetstekniker men då med låg vikt.
Jag kan inte köra 30 set av någon övning, jag har inte kraft nog att kontrahera muskeln mot min egen kropp ens så länge. Men visst, räknar man att lyfta upp posten från under dörren när den kommer som 1 set marklyft, så orkar man kanske 30.
Karl_alfred
2004-12-12, 00:44
Det ligger lite i att inse att man inte kommer särskiltl långt med små övningar som en hel del av kabelövningarna, bjärty fjantiga magövningar istället för ett par set av tex frivändningar osv.
Testa att investera lite i att tex bli starkare i marklyft, köra mark och komplementerande övningar till mark och verkligen ge järnet med det ett par månader. Sen väljer man någon annan aspekt av kroppen. Att bara pumpa upp samma gamla vanliga delar pass efter pass ger nada.
Att lägga till forced reps osv ger bara mer av samma vara.
De jag är ute efter är vad hård träning innebär. Kör ofta övningar som mark mm
Karl_alfred
2004-12-12, 00:46
Jag kan inte köra 30 set av någon övning, jag har inte kraft nog att kontrahera muskeln mot min egen kropp ens så länge. Men visst, räknar man att lyfta upp posten från under dörren när den kommer som 1 set marklyft, så orkar man kanske 30.
Jag menar samtliga set till failure, vissa med forced osv. skulle klara de ändå, så vad är nu hemligheten? Kan tillägga att jag inte cheatar speciellt mycket heller.
OM du inte vet så kan du vara säker på att du inte tränar hårt :)
Det är jobbigt och gör ont att träna hårt, det betyder inte att man gör det för att det är jobbigt och för att det gör ont däremot.
Det är smärtsamt att ligga på gränsen till vad kroppen klarar att prestera gång efter gång under en period där man tänker sig att bli bättre på nånting. Speciellt om det man ämnar förbättra är kroppsfettet. Att deffa alltså.
Att bara glida in på gymmet och köra sina vanliga grejer, forced och partials eller inte, är en baggis. Har man ett mål att uppnå så presterar man mer, och tränar hårdare. Det är en av anledningarna till att många som deffar faktiskt ökar mycket bättre och bygger mer muskler när dom väl börjat deffa.
Metal_boy_
2004-12-12, 00:53
Här tycker jag vi har nått bra! Att träna på en vikt som ligger ganska nära max, skulle man kunna säga, när man kommer för långt ifrån den är träningen inte längre hård.
Tror man kan köra 30set utan att man spart på krafterna men som du nämde ovan så lär vikten då vara mycket liten och då till ingen direkt nytta. Men aboslut jag kan träna 30 set trots alla intensitetstekniker men då med låg vikt.
exakt
Karl_alfred
2004-12-12, 00:56
OM du inte vet så kan du vara säker på att du inte tränar hårt :)
Det är jobbigt och gör ont att träna hårt, det betyder inte att man gör det för att det är jobbigt och för att det gör ont däremot.
Det är smärtsamt att ligga på gränsen till vad kroppen klarar att prestera gång efter gång under en period där man tänker sig att bli bättre på nånting. Speciellt om det man ämnar förbättra är kroppsfettet. Att deffa alltså.
Att bara glida in på gymmet och köra sina vanliga grejer, forced och partials eller inte, är en baggis. Har man ett mål att uppnå så presterar man mer, och tränar hårdare. Det är en av anledningarna till att många som deffar faktiskt ökar mycket bättre och bygger mer muskler när dom väl börjat deffa.
Nej jag är inte säker på att jag tränar hårt. Därför jag undrar.
Men du kan väll förklara hur man gör? Jag brukar alltid ha ett mål att sträva efter, att bli stakare och detta försöker jag bli varje pass. Men förstår inte varför de skulle göra att jag kan köra hårdare? Även om jag inte vill förbättra mig lär failure osv ligga vid samma gräns, jag kan förmodligen öka nån rep nästa pass eller öka vikten osv.
Nej jag är inte säker på att jag tränar hårt. Därför jag undrar.
Men du kan väll förklara hur man gör? Jag brukar alltid ha ett mål att sträva efter, att bli stakare och detta försöker jag bli varje pass. Men förstår inte varför de skulle göra att jag kan köra hårdare? Även om jag inte vill förbättra mig lär failure osv ligga vid samma gräns, jag kan förmodligen öka nån rep nästa pass eller öka vikten osv.
Vill du sitta mitt i natten och fundera på hur man tränar hårt, lägger upp en ordentlig målbild och följer den, eller vill du .. lägga upp en målbild och träna mot den?
Karl_alfred
2004-12-12, 01:05
Vill du sitta mitt i natten och fundera på hur man tränar hårt, lägger upp en ordentlig målbild och följer den, eller vill du .. lägga upp en målbild och träna mot den?
okej är det de som är att träna hårt så okej. Natti är tillbaka imorgon.
Karl Alfred: Har du någonsin kört HIT eller lågvolymsträning överhuvudtaget med fullt blås? Det har jag, likaså kör jag nu högvolym (50+ set per pass), vilket ger mig den unika möjligheten att kunna jämföra båda två i verkligheten, och inte bara i teorin. Jag tycker att båda formerna, om man går in med 100% och kör så tungt man kan i varje set, är väldigt hårda. När jag körde lågvolym kunde ex en serie på lutande hantelbänkpress se ut såhär:
30 kg 1x12,
35 kg 1x8,
40 kg 1x6
Nu när jag kör högsetsträning ser det ut på följande sätt:
1: 25 kg 1x12
2: 25 kg 1x12
3: 25 kg 1x12
4: 25 kg 1x12
5: 25 kg 1x10
6: 30 kg 1x8
7: 30 kg 1x8
8: 35 kg 1x6
Som du ser har vikterna gått ner väldigt mycket, men det är fortfarande hård träning. Vad som ger mest vet jag inte, men jag tänker pröva det. Men jag kan lyfta mer ju färre set, vilket prövar definitionen av hård. Mitt 6 rep max i lutande hantelbänk är ca 45 kg, som reduceras till 35 kg när jag kör högset, tränar inte jag hårt?
Karl_alfred
2004-12-13, 00:23
Karl Alfred: Har du någonsin kört HIT eller lågvolymsträning överhuvudtaget med fullt blås? Det har jag, likaså kör jag nu högvolym (50+ set per pass), vilket ger mig den unika möjligheten att kunna jämföra båda två i verkligheten, och inte bara i teorin. Jag tycker att båda formerna, om man går in med 100% och kör så tungt man kan i varje set, är väldigt hårda. När jag körde lågvolym kunde ex en serie på lutande hantelbänkpress se ut såhär:
30 kg 1x12,
35 kg 1x8,
40 kg 1x6
Nu när jag kör högsetsträning ser det ut på följande sätt:
1: 25 kg 1x12
2: 25 kg 1x12
3: 25 kg 1x12
4: 25 kg 1x12
5: 25 kg 1x10
6: 30 kg 1x8
7: 30 kg 1x8
8: 35 kg 1x6
Som du ser har vikterna gått ner väldigt mycket, men det är fortfarande hård träning. Vad som ger mest vet jag inte, men jag tänker pröva det. Men jag kan lyfta mer ju färre set, vilket prövar definitionen av hård. Mitt 6 rep max i lutande hantelbänk är ca 45 kg, som reduceras till 35 kg när jag kör högset, tränar inte jag hårt?
Nej kommer nog aldrig testa det heller eftersom jag gillar att träna. Vet inte men tycker det är naturligt att man blir svagre för varje set, men frågan är om de är en defenition på att träna hårt?
HookersUnited
2004-12-13, 00:39
HIT är inte bra.
Bla bla bla...
http://fortifiediron.net/view.php?id=7 :)
http://fortifiediron.net/view.php?id=7 :)
Du får gärna sammanfatta det där lite kort och konsist, och krydda med egna erfarenheter av HIT innan man ens börjar fundera på om det är bra eller dåligt...
Finns inget som är så drygt som mustiga engelska texter på fritiden.
Har inga egna erfarenheter av det och vill inte ha heller.
Sammanfattning: Det är inte bra och dem som kom på HIT och sa att det var revolutionerande och jättebra har absolut inga vetenskapliga bevis på att det skulle funka. Har aldrig heller hört talas om någon som det funkar för.
Har inga egna erfarenheter av det och vill inte ha heller.
Så man ska tro på allt man läser?
Så man ska tro på allt man läser?
Beror på var man hittar det och vem som skrivit det + hänvisningarna till vetenskapliga bevisningar.
Jusst i den här branchen skulle jag vilja påstå att "learning by doing" är strået vassare än att läsa professor byggares rader på en jenkarsida om träning.
MEN, vi gör alla våra egna val.
Håller med om "learning by doing" men onödigt att slösa tid på ett träningssät som är totalt värdelöst för styrketräning. Ska försöka få kontakt med en kunnig person som kan ge en mer sammanfattad och solklar förklaring på det.
Gå och lägg dig nu tarzan, det är en dag imårrn med, så det ska jag göra iaf :)
Bah! Ännu finns det säkert någon som är uppe.. :)
http://www.drsquat.com/index.cfm?action=viewarticle&articleID=74 här är en till HIT artikel av självaste Dr. Squat. Mer "säker" källa för er som tvekar :)
Själv förstår jag mig inte på dem som ska curla för huvudtaget...
nä dom får nog så mycket stryk i ryggpasset eller hur? det äger ju att bara köra statisk träning på biccarna!! (HAHAH..)
Uhh, vet du äns vad statisk träning innebär?
Har inga egna erfarenheter av det och vill inte ha heller.
Sammanfattning: Det är inte bra och dem som kom på HIT och sa att det var revolutionerande och jättebra har absolut inga vetenskapliga bevis på att det skulle funka. Har aldrig heller hört talas om någon som det funkar för.
Det finns väl iaf studier som visar att 3*20min är lika bra som 1*60min? Och det är ju enklare att köra en kort tid, och det borde ju störa återhämtningen mindre.
Men sedan har vi ju det här med tid, vem vill åka till gymmet 3-4ggr i veckan för att träna en kvart och sedan åka hem igen när man egentligen kan göra ett lite mer ordentligt pass.
Fördelen med just hiit skulle väl annars vara att man kör hårdare under en liten tid, och eventuellt större skillnad i hormonutsöndring?
Det finns väl iaf studier som visar att 3*20min är lika bra som 1*60min? Och det är ju enklare att köra en kort tid, och det borde ju störa återhämtningen mindre.
Men sedan har vi ju det här med tid, vem vill åka till gymmet 3-4ggr i veckan för att träna en kvart och sedan åka hem igen när man egentligen kan göra ett lite mer ordentligt pass.
Fördelen med just hiit skulle väl annars vara att man kör hårdare under en liten tid, och eventuellt större skillnad i hormonutsöndring?
äntligen hittade jag tråden igen, jag tänkte på HIIT, men så läste jag drsquatsaken och såg att det handlade om HIT, flåt ;D
Men Griip, ärligt talat, håll käften...Har du inte prövat HIT själv så ska du inte uttala dig...Du viftade med Dr Squats artikel (Fred Hatfield) , "HIT it with a Hammer". Grejen är den att Hatfield snackar lika mycket skit som de flesta andra gurus, allt för att framhäva sin egen metod. Det finns gott om kända förespråkare för HIT , Arthur Jones, mannen som skapade Nautilus, (han kan garanterat mer än träning och anatomi än Hatfield eller du lär dig under en livstid) Dorian Yates (vunnit Olympia flera ggr), Mike Mentzer (R.I.P), Casey Viator, m.fl...Med ditt snack förringar du dessa personer till ingenting, jävla skitsnack...HIT kanske inte är något för dig, men all träning fungerar och vad som är optimalt är individuellt...
H.I.T. is a useful method for developing hypertrophy in type I(red, slow twitch) and type IIA (white, slower fast twitch) skeletal muscle fiber. This is where it begins and ceases to be useful. Thus,with respect to training for sport, at the beginning of a prepatory period the utilization of H.I.T. methods in conjunction with other methods may be useful for developing muscle mass during GPP phases.
some downfalls of H.I.T. for athletes are as follows:
- The slow tempo's utilized for performing repetitions in effect 'teaches' your motor neurons to fire slowly and does very little to recruit high threshold motor units. The capacity to recruit significant amount of high threshold motor units is the essence of power development
- The abscence of utilizng max percentages of 1RM and sub max percentages of 1RM lifted explosively, makes weight training for max strength and power development nearly impossible
- The use of dynamic effort weight lifting yields increases in muscle and connective tissue elasticity and hypertrophy of type IIB muscle fiber. Both of which are fundamental for expressing power in sport. H.I.T. training does neither.
Lite fakta, som du borde fundera över.
some downfalls of H.I.T. for athletes are as follows:
- The slow tempo's utilized for performing repetitions in effect 'teaches' your motor neurons to fire slowly and does very little to recruit high threshold motor units. The capacity to recruit significant amount of high threshold motor units is the essence of power development
Långsamt tempo? Vad som är långsamt är subjektivt, och eftersom han inte nämner någon hastighet är det svårt att förstå vad han menar. Dessutom menar han att styrkan blir lidande, personligen tog jag 120 kg 1x22 i knäböj när jag körde HIT, nu är mitt bästa på 120 kg ca 12-15 rep, säg samma sak till Dorian Yates :D
- The abscence of utilizng max percentages of 1RM and sub max percentages of 1RM lifted explosively, makes weight training for max strength and power development nearly impossible
Jag är kroppsbyggare, inte tyngdlyftare eller styrkelyftare, därför är maximal styrka och kraftutveckling inte något jag prioriterar, snarare tvärtom. Hur många bodybuilders kör aktivt serier av 1:or, 2:or och 3:or?
- The use of dynamic effort weight lifting yields increases in muscle and connective tissue elasticity and hypertrophy of type IIB muscle fiber. Both of which are fundamental for expressing power in sport. H.I.T. training does neither.
"Dynamic effort weight lifting" vad menar han, alla set är dynamiska.
Det finns flera variationer av HIT, vilket gör att du inte kan generalisera dem. Ett av Arthur Jones set/rep scheman var 3x15-20, samtidigt som Mike Mentzer nästan aldrig gick över 10 repetitioner. Mentzer sade att man skulle träna varje muskel 1 gång varannan vecka ungefär, samtidigt som Jones såg 3 helkroppspass i veckan som optimalt.
Vad kommer långsamma reps ifrån? Såvitt jag vet är repetionshastigheten likadan vare sig man kör HIT eller något annat, den är individuell?
H.I.T. is a useful method for developing hypertrophy in type I(red, slow twitch) and type IIA (white, slower fast twitch) skeletal muscle fiber. This is where it begins and ceases to be useful. Thus,with respect to training for sport, at the beginning of a prepatory period the utilization of H.I.T. methods in conjunction with other methods may be useful for developing muscle mass during GPP phases.
some downfalls of H.I.T. for athletes are as follows:
- The slow tempo's utilized for performing repetitions in effect 'teaches' your motor neurons to fire slowly and does very little to recruit high threshold motor units. The capacity to recruit significant amount of high threshold motor units is the essence of power development
- The abscence of utilizng max percentages of 1RM and sub max percentages of 1RM lifted explosively, makes weight training for max strength and power development nearly impossible
- The use of dynamic effort weight lifting yields increases in muscle and connective tissue elasticity and hypertrophy of type IIB muscle fiber. Both of which are fundamental for expressing power in sport. H.I.T. training does neither.
Lite fakta, som du borde fundera över.
Det där betyder NADA utan referenser till undersökningar som styrker det. Beträffande fiberaktivering så är det för övrigt exakt samma som ett genomsnittligt bodybuildingträningsprogram åstakommer.
Tro vad ni vill.
jwzrd: Utan referenser? Vad för slags referenser vill du ha, finns hur många som helst i dem 2 artiklarna. Men själva grejen är den att det inte finns några vetenskapliga studier om att HIT skulle funka.
Medusa: Ännu en gång så skiljer sig styrkelyftare och bodybuilders. Vet inte hur pass effektivt/ineffektivt det är för att bygga massa, vet bara att det är långt ifrån optimalt för styrketräning.
Du räknade upp ett antal påstående. Jag vill ha referenser till studierna där påståendena får sin grund.
Inte jag som skrev dem och inte läst referenserna, så jevla insatt är jag inte och det tror jag inte du tror heller.
Jävla smart att posta en artikel och häva ur sig en massa skit när man inte ens har kollat upp om faktan artikeln grundar sig på, som i sin tur du grundar din uppfattning på, är sanna. :D
Jävla smart att säga emot ett flertal proffstränare utan äns referenser? :D
Jävla smart att säga emot ett flertal proffstränare utan äns referenser? :D
Det är dumt när jag och Medusa gör det, men inte när du gör det?
Det är dumt när jag och Medusa gör det, men inte när du gör det?
Ser inte någon artikel som talar för HIT, heller inte någon säker källa, heller inte några referenser, har heller aldrig hört talas om någon styrkekyftare som talar för HIT.
Dessutom var det knappast jag som började med "bevisa det" fjanteriet.
Dessutom var det knappast jag som började med "bevisa det" fjanteriet.
Endå sitter du och motbevisar :thumbup:
Man tar dig på mer och mer allvar för varje dag.....
Ser inte någon artikel som talar för HIT, heller inte någon säker källa, heller inte några referenser, har heller aldrig hört talas om någon styrkekyftare som talar för HIT.
Dessutom var det knappast jag som började med "bevisa det" fjanteriet.
Här griip:
Jävla smart att säga emot ett flertal proffstränare utan äns referenser?
Menar du att säga att det inte finns ett flertal proffstränare som använder sig av HIT-metoden? Du påstår att den metoden är kass osv. Hur ska du ha det egentligen? Har du ensamrätt på att "säga emot ett flertal proffstränare utan äns referenser?"? Jag vill också säga emot utan äns referenser.
Allt jag ville var att du visade vilka referenser som fanns att skapa grund för alla påståenden du radade upp. Utan referenser tillfaller ju dom dig, och du kan väl inget?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.