Visa fullständig version : Forskare en psycho?
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,565705,00.html
jag vill säga att han är en mkt snevriden forskare. mkt mkt snevriden
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,565705,00.html
jag vill säga att han är en mkt snevriden forskare. mkt mkt snevriden
Inte precis..snarare hjärntvättad ;)
Shadow Warrior
2004-11-25, 07:05
Inte precis..snarare hjärntvättad ;)
Varför måste han vara hjärtvättad för?
Varför måste han vara hjärtvättad för?
Sant det är ju fullt möjligt att vara sjuk i bollen samt titulera sig "forskare" utan anledning helt utan hjärntvätt.
Sant det är ju fullt möjligt att vara sjuk i bollen samt titulera sig "forskare" utan anledning helt utan hjärntvätt.
jo, men hans åsikter var nog knappast opåverkade
jo, men hans åsikter var nog knappast opåverkade
Troligen sant men en normalfuntad person som vi tänker dem oss idag ska inte vara spec mottaglig för dyl åsikter.
Troligen sant men en normalfuntad person som vi tänker dem oss idag ska inte vara spec mottaglig för dyl åsikter.
Tiderna förändras, människor faller dock väldigt lätt för "grupptryck"
Det är väl inte åsikterna som gör honom till så fruktansvärd. Han var inte direkt ensam om dem. Däremot utförde han fruktansvärda handlingar som visar på stora brister i empati och vetenskapligt tänkande. En mycket störd människa.
Tiderna förändras, människor faller dock väldigt lätt för "grupptryck"
Svårt att tänka mig att folk faller för grupptrycket in i en ledarposition där man utför vidriga handlingar utan att besitta drag karakteristiska för en psykopat.
"Mengele försökte spruta in blå färg i brunögda för att de skulle se ariska ut."
Forskare? :confused:
Påminner mer om en femåring som rycker loss vingarna på en fjäril och sen limmar tillbaka dem för att se om den flyger.
cVi, du är minst lika "hjärntvättad" du. Vem är inte det? Vem har inte tagit in intryck från sin omgivning? Och på det stora hela kan man sammanfatta det med den enkla satsen att det som ligger oss fjärmast om hjärtat också är vad vi anser vara "hjärntvättning"! Vad allt det andra beträffar, nämligen de "goda" egenskaperna - ja där råder det inte det minsta tvivel om att det handlar om 'naturliga' och ur sig självt uppkomna tankeströmningar. För vem har ännu vaknat och som det nyvakna barnet gnuggat sig för ögonen, för att fråga sig själv "vad var det jag drömde?". Det finns absolut inget mer som tyder på "hjärntvättning" (vilket vidrigt ord!) i Mengeles fall än i mitt eller ditt!
Det är väl inte åsikterna som gör honom till så fruktansvärd. Han var inte direkt ensam om dem. Däremot utförde han fruktansvärda handlingar som visar på stora brister i empati och vetenskapligt tänkande. En mycket störd människa.
På vilket sätt visade hans handlingar på brister i "vetenskapligt tänkande"? Menar du att det på något sätt finns en 'sann' vetenskap i negerande motsats till den Mengele sysslade med? Frågar du mig är Mengeles experiment ingenting i jämförelse med vad vår nutida panoptikons skapare har åstadkommit när det gäller den rena onyttan - men vem har någonsin anklagat den hegemonin? (ja kanske förutom Guattari/Butler/Foucault då.)
Det är väl inte åsikterna som gör honom till så fruktansvärd. Han var inte direkt ensam om dem. Däremot utförde han fruktansvärda handlingar som visar på stora brister i empati och vetenskapligt tänkande. En mycket störd människa.
ah precis, åsikterna har vi hört så många gånger om förr så det kan vi
Han var antagligen varken sjuk, störd, psykopat, snedvriden eller hjärntvättad. Han var en ond människa, och sådana finns det.
Metal_boy_
2004-11-25, 14:39
folk som kan göra vad som helst med andra utan att ha dåligt samvete och känna skuld kallas för psykopater
"Mengele försökte spruta in blå färg i brunögda för att de skulle se ariska ut."
Forskare? :confused:
Påminner mer om en femåring som rycker loss vingarna på en fjäril och sen limmar tillbaka dem för att se om den flyger.
Nja, har hört på annat håll att dom sprutade i kemikalier och stängde ner försökspersonerna länge i mörka rum, för att se om deras ögon ändrade färg, så tidningen kan ha förenklat det lite. Men det handlade nog lika mycket om rortyr som undersökning. Och kanske är det människans "destruktiva" bild som kommer fram, ofta småbarn tycker om o plåga djur, kanske går igen., vad vet jag
folk som kan göra vad som helst med andra utan att ha dåligt samvete och känna skuld kallas för psykopater
Det är förvisso sant men i så fall finns det nog otroligt många psykopater i samhället, i synnerhet i Tyskland. Alla från den hyggliga tyska familjen som inte lät sina judiska grannar gömma sig undan polisen i sin lägenhet till dr. Mengele.
stefannn
2004-11-26, 16:22
Det är förvisso sant men i så fall finns det nog otroligt många psykopater i samhället, i synnerhet i Tyskland. Alla från den hyggliga tyska familjen som inte lät sina judiska grannar gömma sig undan polisen i sin lägenhet till dr. Mengele.
så du menar att tyskarna skulle vara ett sämre folk??
Det är förvisso sant men i så fall finns det nog otroligt många psykopater i samhället, i synnerhet i Tyskland. Alla från den hyggliga tyska familjen som inte lät sina judiska grannar gömma sig undan polisen i sin lägenhet till dr. Mengele.
Det är ju en milsvid skillnad på att inte våga riskera sin familj för att rädda någon annans och att vara den som de behöver räddas från.
Det är förvisso sant men i så fall finns det nog otroligt många psykopater i samhället
1/10 har egenskaper som karaktäriserar en psykopat.
http://www.susning.nu/Psykopat
så du menar att tyskarna skulle vara ett sämre folk??
Inte har de mycket att stoltsera med vad 1930- och 1940-talet beträffar.
Det är ju en milsvid skillnad på att inte våga riskera sin familj för att rädda någon annans och att vara den som de behöver räddas från.
Eftersom vi talar om en person som arbetade med att verkställa förintelsen kan det vara bra att påminna om att förintelsen inte skulle ha varit möjlig utan s.k. "vanligt" folks medverkan. "Ariska" tyska familjer levde mycket säkert i tredje riket och det finns otaliga exempel på personer som genom små uppoffringar kunde rädda judar från gripas. Alla som lät det ske utan att lyfta ett finger för att göra något saknade ju enligt resonemanget empati för offren och borde därför klassas som psykopater. I så fall blir alltså väldigt många människor psykopater.
RobbeliRobban
2004-11-26, 21:37
Inte har de mycket att stoltsera med vad 1930- och 1940-talet beträffar.
Erövrade nästan hela Europa och bitar av Nordafrika på ett fåtal år? Lyfte en hel nation ur arbetslöshet och ekonomisk depression? Autobahn?
Nå, att Mengele inte var riktigt frisk därunder finns det samstämmiga rapporter om. Bara det att operera människor utan bedövning för att checka deras smärtförnimmelser ligger rätt långt från den hippokratiska eden.
När det gäller den tyska skulden och eventuella psykopatiska kopplingar däremellan är rätt teoretiska, eftersom resonemanget kommer att bli anakronistiskt.Det var en annan tid och en annan atmosfär.
allan
Eftersom vi talar om en person som arbetade med att verkställa förintelsen kan det vara bra att påminna om att förintelsen inte skulle ha varit möjlig utan s.k. "vanligt" folks medverkan. "Ariska" tyska familjer levde mycket säkert i tredje riket och det finns otaliga exempel på personer som genom små uppoffringar kunde rädda judar från gripas. Alla som lät det ske utan att lyfta ett finger för att göra något saknade ju enligt resonemanget empati för offren och borde därför klassas som psykopater. I så fall blir alltså väldigt många människor psykopater.
Ok, ska inte du typ gömma flyktingar från Irak i ditt vardagsrum då?
eller är du en psykopat?
Erövrade nästan hela Europa och bitar av Nordafrika på ett fåtal år? Lyfte en hel nation ur arbetslöshet och ekonomisk depression? Autobahn?
Något att stoltsera med?
Något att stoltsera med?
Vad ska man vara stolt över då?
Nå, att Mengele inte var riktigt frisk därunder finns det samstämmiga rapporter om. Bara det att operera människor utan bedövning för att checka deras smärtförnimmelser ligger rätt långt från den hippokratiska eden.
När det gäller den tyska skulden och eventuella psykopatiska kopplingar däremellan är rätt teoretiska, eftersom resonemanget kommer att bli anakronistiskt.Det var en annan tid och en annan atmosfär.
allan
Frågan gäller hurvida människors handlingar kan ursäktas med att de är sjuka eller ej. Om Mengele var sjuk borde han ju inte kunna ställas till svars för sina handlingar, eller? Det här är ett vanligt synsätt som kan få farliga följder. Man antar att alla människor i grunden är goda, och alla som inte beter sig gott är därför sjuka och kan botas. Således skall man vårdas och inte bestraffas. Tror någon att Mengele skulle ha gjort annorlunda om han fått dagens bästa vård för antisociala störningar? Jag tror det inte.
Vad ska man vara stolt över då?
Menar du att man skall vara stolt över att man drog in en värld i krig och erövrade hela kontinenten?
Frågan är ju mer om Mengele blev sjukare av att få vistas i en miljö där människor lika värde och värdighet var av underordnad betydelse. Han hittade en miljö där han kunde få ha lekstuga - ett f ö välkänt problem med psykopater av olika sorter.
allan
Menar du att man skall vara stolt över att man drog in en värld i krig och erövrade hela kontinenten?
Har någonsin frågat förloraren och anklagat vinnaren?
Och nej det tycker jag inte, men nu var frågan vad du tyckte man skulle vara stolt över
Frågan är ju mer om Mengele blev sjukare av att få vistas i en miljö där människor lika värde och värdighet var av underordnad betydelse. Han hittade en miljö där han kunde få ha lekstuga - ett f ö välkänt problem med psykopater av olika sorter.
allan
Men om han var sjuk, kunde han då ha ställts till svars för sina handlingar? Och skulle han ha handlat annorlunda om han fått vård?
Löjtnant Blank
2004-11-26, 22:36
Menar du att man skall vara stolt över att man drog in en värld i krig och erövrade hela kontinenten?
I sådant fall är vi svenskar är minst lika goda kålsupare. Just so you know.
Men om han var sjuk, kunde han då ha ställts till svars för sina handlingar? Och skulle han ha handlat annorlunda om han fått vård?
Du verkar inte fatta att samhället inte HAR fungerat som det gör nu, förr i tiden?
:sleep:
Har någonsin frågat förloraren och anklagat vinnaren?
Och nej det tycker jag inte, men nu var frågan vad du tyckte man skulle vara stolt över
På 1930-talet kunde man ha varit stolt över att arbeta mot de ideologier som (på medvetet falska grunder) utpekade en grupp som roten till allt elände. Höja sig över och motarbeta tarvliga individer som strävar efter att så hat, skapa motsättningar som inte funnits och förgifta samhällsandan. Detta gäller i lika hög grad än idag.
Men om han var sjuk, kunde han då ha ställts till svars för sina handlingar? Och skulle han ha handlat annorlunda om han fått vård?
Du kan vara helt på det klara med att om han gripits efter andra världskriget hade man hängt honom efter Nürnbergrättegångarna. Ingen hade överhuvudtaget reflekterat över om han varit mentalsjuk eller inte. Dessutom är det alltid besvärligt att hävda att belevade, kultiverade välutbildade människor är sinnessjuka. Speciellt som en psykopat ytterligt sällan har nån sjukdomsinsikt.
Det är det här jag menar med anakronistisk analys - man måste döma folk efter hur samhället funkade DÅ.
allan
På 1930-talet kunde man ha varit stolt över att arbeta mot de ideologier som (på medvetet falska grunder) utpekade en grupp som roten till allt elände. Höja sig över och motarbeta tarvliga individer som strävar efter att så hat, skapa motsättningar som inte funnits och förgifta samhällsandan. Detta gäller i lika hög grad än idag.
Tror du verkligen att man motverkade ideologierna och att judar o andra folkgrupper blev sämre behandlade som andra världskriget bröt ut? :smash:
I såna fall har du SÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ fel
Du verkar inte fatta att samhället inte HAR fungerat som det gör nu, förr i tiden?
:sleep:
Att hänvisa till tidsandan är välkänt för att förklara obegripliga hemskheter, men säger egentligen ingenting. Var slakten i Rwanda ett utslag av 1990-talets tidsanda? Något förutsägbart och nästan "naturligt" för att människor tyckte det var naturligt att göra så på den tiden? Människan är i högsta grad sig lik genom tidevarven enligt mig.
Att hänvisa till tidsandan är välkänt för att förklara obegripliga hemskheter, men säger egentligen ingenting. Var slakten i Rwanda ett utslag av 1990-talets tidsanda? Något förutsägbart och nästan "naturligt" för att människor tyckte det var naturligt att göra så på den tiden? Människan är i högsta grad sig lik genom tidevarven enligt mig.
Är Rwanda lika avancerat som tex. Tyskland är NU till skillnad från förr?
Du kan vara helt på det klara med att om han gripits efter andra världskriget hade man hängt honom efter Nürnbergrättegångarna. Ingen hade överhuvudtaget reflekterat över om han varit mentalsjuk eller inte. Dessutom är det alltid besvärligt att hävda att belevade, kultiverade välutbildade människor är sinnessjuka. Speciellt som en psykopat ytterligt sällan har nån sjukdomsinsikt.
Det är det här jag menar med anakronistisk analys - man måste döma folk efter hur samhället funkade DÅ.
allan
Du besvarade inte frågorna. Jag vågar också påstå att rätt och fel på 1940-talet var ungefär samma som idag i det här avseendet. Sossarnas steriliseringsiver för att förädla den svenska rasen var ett utslag av tidsandan (även om det var högern som stod för det motstånd som fanns). Att härja över det här angående 1930-talet vore anakronistiskt (men inte att fördöma att det ännu skedde på 1960-talet). Men om politikerna kommit fram till att ingreppen skulle ske utan bedövning för att plåga kvinnorna och se hur de reagerar på smärta, vore det inte ett utslag av tidsandan. Detta skulle med 100 % säkerhet ha uppfattats som extremt grymt i 1930-talets Sverige. Håller du med om det?
Är Rwanda lika avancerat som tex. Tyskland är NU till skillnad från förr?
Vad menar du med det?
Vad menar du med det?
När det uppstår spänningar mellan 2 olika folkgrupper på det sättet som i Rwanda är det nog svårt att det skulle ha slutat på ett annat sätt.
Det hade kunnats stoppat, men hat föder bara hat...
När det uppstår spänningar mellan 2 olika folkgrupper på det sättet som i Rwanda är det nog svårt att det skulle ha slutat på ett annat sätt.
Det hade kunnats stoppat, men hat föder bara hat...
Och med tanke med problemen med mat i Afrika har jag svårt att tro att man prioriterar relationen till ett annat folkslag.
Vi i Västvärlden har ju inte precis några såna problem (Samt många andra former av nöjen för att hålla folket lugnt, vilket jag antar att inte Rwanda har/hade.)
När det uppstår spänningar mellan 2 olika folkgrupper på det sättet som i Rwanda är det nog svårt att det skulle ha slutat på ett annat sätt.
Det hade kunnats stoppat, men hat föder bara hat...
Rwandakatastrofen var planerad från högsta ort och många bland gräsrötterna lät sig värvas för att genomföra massakrerna. Var de alla psykopater? Anta att man i framtiden hänvisar till Rwanda som ett utslag av tidsandan? Vore det korrekt? Jag är helt övertygad om att det som skedde inte var i enlighet med centralafrikanska värdesystem på 1990-talet. Lika lite var förintelsen ett utslag av tidsandan på 1940-talet.
Eftersom vi talar om en person som arbetade med att verkställa förintelsen kan det vara bra att påminna om att förintelsen inte skulle ha varit möjlig utan s.k. "vanligt" folks medverkan. "Ariska" tyska familjer levde mycket säkert i tredje riket och det finns otaliga exempel på personer som genom små uppoffringar kunde rädda judar från gripas. Alla som lät det ske utan att lyfta ett finger för att göra något saknade ju enligt resonemanget empati för offren och borde därför klassas som psykopater. I så fall blir alltså väldigt många människor psykopater.
Nåja du verkar vara en klipsk kille så jag är säker på att du förstår skillnaden.
Om du menar att jag inte tycker han var en vidrig person som borde avlivats pga att jag anser att allt inte stod rätt till innanför pannbenet på honom så misstar du dig.
jag är inte ett rättsystem och jag tycker inte att psyksjuk befriar folk från ansvar för deras handlingar.
Nåja du verkar vara en klipsk kille så jag är säker på att du förstår skillnaden.
Om du menar att jag inte tycker han var en vidrig person som borde avlivats pga att jag anser att allt inte stod rätt till innanför pannbenet på honom så misstar du dig.
jag är inte ett rättsystem och jag tycker inte att psyksjuk befriar folk från ansvar för deras handlingar.
OK. Frågan är egentligen om ondska är en sjukdom eller ett val. Har alla ett fritt val mellan gott och ont (för det mesta) eller är vissa av omständigheterna predestinerade att begå onda handlingar och följaktligen inte kan hållas ansvariga? Klassisk fråga, som dock hör hemma i en annan diskussion...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.