Visa fullständig version : Krogen och lagar
Så nu har alkoholinspektionen kollat in K-holms ända nattklubb.
Nu är det så att lagen säger att en bartender inte får servera någon som är synbart berusad, med andra ord man får inte se att personen har druckit. Det rör sig normalt om en 4 öl eller så.
Sen får man inte heller gå omkring med en öl i handen (eller någon annan alkoholhaltig dryck, antingen ska du dricka hela i baren eller så ska du be dom komma med den till ett bord där du ska dricka upp den innan du får gå någonstans.
Detta fungerar naturligtvis inte i praktiken då alla som går ut inte är sugna alls på att få dricka 4 öl för att det är då man kan se (ana) att de druckit och på en nattklubb med casino och flera dansgolv och barer vill man gå runt bland våningarna med sin dricka o se vad som händer.
Nu har inte Barbros alkoholtillstånd längre och får alltså inte servera alkohol och kommer säkert gå i konkurs innom några få veckor.
När jag går ut så dricker jag så mycket jag vill så länge jag kan sköta mig o ta hand om mig, kan jag inte det är det bara för vakterna o skicka ut mig, mill jag gå med ölen i näven från dansgolv till dansgolv så gör jag det. jag är myndig.
Demokrati? ytterligare ett bevis på farcismen och diktatur...
40 åriga jälva kärringar som springer omkring med papper o penna o noterar att ingen ska få ha kul...
Räcker med att krogarna inte får ha öppet så länge de vill utan att komunen ska bestämma när de ska stänga.
Jälva förmynderi...
Håller med att det är lite si och så med det där.
Vissa ställen kan ha otur och ha fel stämpel och därför få ett alkoholförbud.
Visstfan får jag handla i baren även om jag är dyngrak.
Nej det borde göras en revidering i regelverket.
Kanske dags att lära sig att skilja på demokrati och anarki? Bara för att vissa regler och lagar inte faller dig i smaken så gör det dem inte automatiskt odemokratiska.
ölobrännvin
2004-11-20, 09:08
Jävla översittare anser jag :furious: :insane: :thefinger :smash: :kickass:
Så nu har alkoholinspektionen kollat in K-holms ända nattklubb.
Nu är det så att lagen säger att en bartender inte får servera någon som är synbart berusad, med andra ord man får inte se att personen har druckit. Det rör sig normalt om en 4 öl eller så.
Sen får man inte heller gå omkring med en öl i handen (eller någon annan alkoholhaltig dryck, antingen ska du dricka hela i baren eller så ska du be dom komma med den till ett bord där du ska dricka upp den innan du får gå någonstans.
Detta fungerar naturligtvis inte i praktiken då alla som går ut inte är sugna alls på att få dricka 4 öl för att det är då man kan se (ana) att de druckit och på en nattklubb med casino och flera dansgolv och barer vill man gå runt bland våningarna med sin dricka o se vad som händer.
Nu har inte Barbros alkoholtillstånd längre och får alltså inte servera alkohol och kommer säkert gå i konkurs innom några få veckor.
När jag går ut så dricker jag så mycket jag vill så länge jag kan sköta mig o ta hand om mig, kan jag inte det är det bara för vakterna o skicka ut mig, mill jag gå med ölen i näven från dansgolv till dansgolv så gör jag det. jag är myndig.
Demokrati? ytterligare ett bevis på farcismen och diktatur...
40 åriga jälva kärringar som springer omkring med papper o penna o noterar att ingen ska få ha kul...
Räcker med att krogarna inte får ha öppet så länge de vill utan att komunen ska bestämma när de ska stänga.
Jälva förmynderi...
Med tanke på hur mycket åsikter du har kring lagar och politik så vore det kanske på sin plats att du lär dig innebörden av de mest fundamentala begreppen.
Dom säljer inte tillräckligt mycket mat. Står inget i lagen om hur mycket % mat som måste säljas utan att det ska gå att beställa och få mat under all tid stället är öppet för att man ska få ha alkoholtillstånd.
Vilket de uppfyller men det är en nattklubb, folk går dit for att dricka o dansa och man kan inte tvinga folk att äta därför har dom dragit in tillståndet.
Finns inget demokratiskt när myndigheter ska slå ner på småföretagare och tvinga dom in i konkurs och se till att 15 personer blir arbetslösa trotts att de fått bra betyg av polis och brandkår som vart där och att de testat spriten som är ren (inte hembränt) och kontrolerat gäster för att se om några minderåriga är där, klarade allt gallant. och det finns inga andra klagomål på stället heller.
bara dom som vill stänga stället för att nattklubben inte säljer tillräckligt mycket mat som det inte finns några regler för.
Sen när en kommun ser till att alla ställen ska stänga senast 01:00 på natten 1 ställe får stänga 02:00 på natten, man ska inte få gå omkring med drickan och man ska inte få dricka sig mer än "synligt påverkad" kallar jag överfömynderi. Vill jag dricka 20 öl ska jag få det, vill jag vara där till 6 på morgonen ska jag få det (om krogen själva vill ha öppet så länge) och vill jag springa omkring o prata med alla jag känner på ett ställe ska jag få det.
Ingen jävel ska tro att han ska kunna säga till mig vad som är bäst för mig.
Söker man om att få stänga 03:00 här så får man svaret:
Det går inte överens med katrineholms alkoholpolitik...
(vet för jag känner 3 krogägare som försökt)
Flytta därifrån då, det gjorde ju jag, jävla bonnhåla är vad det är. KOmmer dit o hälsar på släkt o vänner typ 4-5 ggr om året. Fiinns andra städer som har ett riktigt uteliv också, jag tycker inte att Katrineholm har något att erbjuda i nöjesväg, skulle väl vart gamla Queens då när dom hade hårdrocksklubb. Annars är det helt dött.
Asså, vill jag köra i 130 inne i stan så gör jag det. Sen kommer dom där jäkla poliserna och säger att jag inte får och tar MITT körkort.
Jälva förmynderi...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
//Jörgen
Tricklev
2004-11-20, 13:27
Asså, vill jag köra i 130 inne i stan så gör jag det. Sen kommer dom där jäkla poliserna och säger att jag inte får och tar MITT körkort.
Jälva förmynderi...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
//Jörgen
Dom gör samma sak imot mig när jag prickskjuter, i barnens sandlåda.
Hardcore_pb
2004-11-20, 13:27
jorgen det där var väll lite skillnad för alla andra kör ju inte 130 i stan medans polisen tittar och sedan tar bara dig !
jag håller med garnax här för skulle dessa lagar gälla stenhårt så skulle inte ETT ställe få ha kvar sitt tillstånd, alltså så gör man om lagarna eller så tänjer man på dom åt alla ställen och inte bara åt några.
/Hardcore
Det finns en lag som säger att du måste ha en namnskylt på din cykel också. Inte så många som följer den heller.
Jälva förmynderi...
//Jörgen
Demokrati? ytterligare ett bevis på farcismen och diktatur...
Haha, va? Det där går inte ens ihop. Läs på lite, så slipper du göra bort dig.
Ingen jävel ska tro att han ska kunna säga till mig vad som är bäst för mig.
Du har aldrig tänkt så långt som att reglerna kanske finns för att det är bättre för alla andra om sådana som du inte får göra vad de vill?
Jag dricker alltid så mycket jag vill trotts lagen, har aldrig burit mig illa åt och har aldrig blivigt utkastad eller tillsagd.
Om du kör i 130 i stan utsätter du andra människor för livsfara så naturligtvis ska du inte få göra det, om jag dricker öl ute till jag tycker det är bra o inte min kommun så står allt rätt till. Risken att jag ska döda någon ökar inte miljontals gånger som i ditt exempel.
Har vart i slagsmål 2 gånger ute på krogen, och båda gångerna för att hjälpa någon annan som vart illa ute, så inget jag själv startat eller någon annan direkt emot mig.
För de med bristande omdöme som är myndiga trotts att deras huvuden är 13 finns det vakter o poliser som brukar se till att de hamnar där de förtjänar.
Tur är så har de sitt danstillstånd kvar :)
Vet ett annat ställe där det brukar vara karaoke och det finns en liten yta att dansa på och det brukar de lite äldre göra med sina respektiva, då får vakten komma och säga till dom, för stället inte har något danstillstånd utfärdat.
Ska det behövas? Ska dom ha tillstånd för att låna ut telefonen till mig om jag behöver ringa taxi ocksp?
Skulle alla ställen lyda lagarna som de är skrivna skulle inget ställe kunna överleva utan alla skulle konka rätt fort. Lagarna är inte skrivna för att fungera i praktiken och borde ändras.
ett alkoholtillstånd tycker jag bara borde dras in om de säljer hembränt i flaskorna, om de säljer sprit under disk, om de serverar minderåriga systematiskt.
Jag dricker alltid så mycket jag vill trotts lagen, har aldrig burit mig illa åt och har aldrig blivigt utkastad eller tillsagd.
Om du kör i 130 i stan utsätter du andra människor för livsfara så naturligtvis ska du inte få göra det, om jag dricker öl ute till jag tycker det är bra o inte min kommun så står allt rätt till. Risken att jag ska döda någon ökar inte miljontals gånger som i ditt exempel.
Har vart i slagsmål 2 gånger ute på krogen, och båda gångerna för att hjälpa någon annan som vart illa ute, så inget jag själv startat eller någon annan direkt emot mig.
För de med bristande omdöme som är myndiga trotts att deras huvuden är 13 finns det vakter o poliser som brukar se till att de hamnar där de förtjänar.
Tur är så har de sitt danstillstånd kvar :)
Vet ett annat ställe där det brukar vara karaoke och det finns en liten yta att dansa på och det brukar de lite äldre göra med sina respektiva, då får vakten komma och säga till dom, för stället inte har något danstillstånd utfärdat.
Ska det behövas? Ska dom ha tillstånd för att låna ut telefonen till mig om jag behöver ringa taxi ocksp?
Skulle alla ställen lyda lagarna som de är skrivna skulle inget ställe kunna överleva utan alla skulle konka rätt fort. Lagarna är inte skrivna för att fungera i praktiken och borde ändras.
ett alkoholtillstånd tycker jag bara borde dras in om de säljer hembränt i flaskorna, om de säljer sprit under disk, om de serverar minderåriga systematiskt.
Kan du inte tänka igenom vad du skriver?
Ang spriten där. Jag känner killar som vid alldeles för mycket sprit väldigt lätt vill slås och svina.
Men eftersom du kan bete dig med oändligt mkt öl i kroppen så ska dessa odrägliga killar också få servera. Men du kanske tycker man ska ha få pröva hos polisen hur många öl man ska få köpa? ganska ohållbart resonemang.
Sedan detta med Danstillstånd har säkert en logisk förklaraing. Kanske måste ha ett godkänt golv på visst antal kvadrat och ant. gäster som lokalen tar osv.. allt för att inte folk ska riskera att bli ner trampade när dom står och snackar eller sitter och äter.
stahlberg
2004-11-20, 16:21
I dethär fallet måste jag delvis hålla med Garnax. Lagen som diskuteras kan inte följas i praktiken (annat än i undantagsfall, som den nämnda granskningen). Lagar som är så orealistiska att de inte kan följas "lär" bara mäsnniskorna att de inte behyöver bry sig om lagen, att den är till för att kringgås.
Lagar om namnskyltar på cykeln eller att man inte får bära öl på krogen är orealistiska, till ingen nytta, och borde slopas eller bytas ut.
Men gör då nåt mer än att bara gnälla, Garnie! Skriv insändare, ring och klaga, uppvakta kommunpolitiker (för det är ingen lagstiftning; måste vara en lokal ordningsstadga) eller så är det helt enkelt så att krögaren bestämt det. Det har det varit på flera ställen jag jobbat på.
Att skriva på Kolo kanske ger sympati men det blir ju för fan ingen ändring.
allan
Och att det skulle vara lag på att ha skylt på cykeln visste varken jag eller polisen. I varje fall hittade jag inget på www.polisen.se
allan
I dethär fallet måste jag delvis hålla med Garnax. Lagen som diskuteras kan inte följas i praktiken (annat än i undantagsfall, som den nämnda granskningen). Lagar som är så orealistiska att de inte kan följas "lär" bara mäsnniskorna att de inte behyöver bry sig om lagen, att den är till för att kringgås.
Lagar om namnskyltar på cykeln eller att man inte får bära öl på krogen är orealistiska, till ingen nytta, och borde slopas eller bytas ut.
Grejen är ju att dom iregel ser genom fingrarna sålänge det sköts snyggt..
TommyBoy
2004-11-20, 17:22
Men gör då nåt mer än att bara gnälla, Garnie! Skriv insändare, ring och klaga, uppvakta kommunpolitiker (för det är ingen lagstiftning; måste vara en lokal ordningsstadga) eller så är det helt enkelt så att krögaren bestämt det. Det har det varit på flera ställen jag jobbat på.
Att skriva på Kolo kanske ger sympati men det blir ju för fan ingen ändring.
allan
Här håller jag Garnax fullständigt bakom ryggen. Har sett flertalet kommentarer som ovan om att han inte gör något åt saken istället för att skriva på Kolozzeum, det är väl för j--len det ett forum är till för. Diskutera och uttrycka åsikter.
För övrigt har han fullständigt rätt angående tillståndsmyndigheten vs. krögarna. De sätter orimliga krav på matförsäljning och berusningsgrad på gästerna. Detta tvingar krögarna att bedra och ljuga eftersom verkligheten inte stämmer överens med myndighetens föreställning om verklighet. Följden blir en mentalitet där det är helt ok att lura myndigheten, man har med andra ord huggit sig själv i ryggen.
Jag skulle själv köpa en krog för ett halvår sedan, efter ett besök hos nämnda tillståndsmyndighet så fick jag alla mina fördomar om trångsynta klimakteriehäxor uppfyllda och mer därtill. Det enda som fungerar är att spela underlägsen och att med leende och vetelängder smörja dem till man får vad an vill ha.
stahlberg
2004-11-20, 17:28
Jo. Jag är väl medveten om detta, tänkte nästan nämnda det då jag skrev också.
Men jag tycker ÄNDÅ att lagar ska vara realistiska ett följa, annars får de just den verkan jag skrev : att folk lär sig att de inte betyder någonting, att man kan och SKA kringgå dem.
Nyttan med en lag som bara "används" då den inte sköts snyggt är just den att den INTE ANVÄNDS, utan används BARA när något inte sköts snyggt, som gardering mot detta.
Trots allt tror jag det är bättre att lagar är så realistiska, att de verkligen kan följas. Annars borde de ändras. Lagar har två betydelser : 1) att "skydda" medborgarna mot brottsligt beteende, och 2) att "lära" männsikor hur de ska bete sig.
Jag har sysslat ganska mycket med "uppfostrande" av andras barn. Barn/ungdomar behöver regler. Dessa ska vara förnuftiga och väl motiverade, det ska finnas en meni9ng med varje regel. Om man följer regeln ska det helst ha en positiv följd (på något sätt). Om man inte följer regeln ska det ha en negativ följd (inte nödvändigt ett straff, utan en negativ följd). Jag kan (eller åtminstone inte ska) som vuxen säga att det är såhär därför att jag säger så, utan jag ska förnuftsmässigt kunna motivera mig, om regeln ska "bita". Om jag ställer upp en regel, och barnet/ungdomen kan kringgå den, så måste vi ställa upp en ny, bättre regel (och inte klandra den som kringgått den, för det är minst delvis vårt eget fel att regeln är felaktig). Men reglerna måste vara "sakliga" och realistiska, förnuftiga och motiverade, för att barn7unga ska vilja och kunna följa dem.
På sätt och vis gäller stora delar av detta resonemang också lagar. En lag som är sådan att människor VET att "ingen följer den" har sin största "betydelse" i att människor lär sig att inte följa lagar. Den eventuella positiva betydelsen - att man KAN tillämpa den vid behov - blir av sekundär betydelse.
Detta är bara en åsikt i allsköns ro. Jag har för min del inte det minsta intresse av att gå ut och "ändra världen". Som de som vet mina inlägg i olika trådar redan vet är jag inte (eller har jag inte varit) så noga med att följa lagen själv alla gånger. Detta beror på min individualistiska livssyn ; det viktiga för mig är att JUST JAG klarar mig bra.
Den livssynen i sin tur bottnar i den pessimistiska tron att den s.k västerländska civilisationen lever på gränsen till sitt (moraliska och politiska) förfall.
stahlberg
2004-11-20, 17:42
TommyBoy: Det finns massor av knep som fungerar i kontakt med myndigheter och liknande. Men varje knep är beroende av ens personlighet.
Ett sätt är att smöra, det som du beskriver. Ett annat är att spela okunnigare än man är, så att tjänstemännen får ordna så man "klarar det". Ofta är ett positivt grundbeteende det bästa, alla är "på samma sida". Det är bra att tänka sig in i den andras situation och utgå från den.
Har en adept som pga "sin person" gör precis tvärtom. Då han t.ex öppnade ett "gym" (en träningssal) nyligen började en dam vid hälsovårdsmyndigheterna krångla. Han sa att "Såhär har jag" och bad henne (nog helt sakligt) ta fram lagboken och visa vad hon stödde sig på. Han gick därifrån som överlägsen "segrare". Numera, när han kommer in på sjukhusets poliklinik (om han har ärende dit) behöver han aldrig vänta. Mycket snabbt kommer det en läkare och säger kom med här. När han beställde privatläkartyid sa läkaren : "Det finns inte tid på flera veckor". Han svarade : "Då ordnar du tid nu". Följande dag hade han tiden. Då han kom in på finska militärstaben sade en tjänsteman/officer : "Här talar vi finska". Han svarade : "Idag talar vi svenska". Det gjorde dom, överraskande bra.
Man kan alltså ha många olika "taktiker" i samband med myndighetsdiskussioner. Det lönar sig ofta mycket bra att på förhand palnera hur man ska lägga fram saken POSITIVT, från deras synvinkel.
I alla fall har undertecknad lyckats tjäna en eller annan miljon på ett smidigt och slugt beteende (för länge sedan, förstås, självfallet...annars vore det inte möjligt att nämna det nu och här).
Fatalist
2004-11-20, 18:25
Kanske dags att lära sig att skilja på demokrati och anarki? Bara för att vissa regler och lagar inte faller dig i smaken så gör det dem inte automatiskt odemokratiska.
Faller de dig i smaken? Tveksamt va? Egentligen tror jag nästan alla håller med om att sånt här bara är löjligt, låt folk roa sig som de vill; bara det inte skadar någon annan.
Faller de dig i smaken? Tveksamt va? Egentligen tror jag nästan alla håller med om att sånt här bara är löjligt, låt folk roa sig som de vill; bara det inte skadar någon annan.
Löjligt? - Ja kanske. Fascistiskt och odemokratiskt? - Nej.
Jag tycker dock fortfarande att det är dumt att klaga på lagar och regler utan att ägna den minsta tanke åt varför de har uppkommit.
Sen förstod jag inte riktigt varför de fick alkoholtillståndet indraget. Var det att de hade serverat alkohol till redan berusade personer, att de inte hade serverat mat eller att gästerna hade vandrat omkring med öl som var anledningen?
Nå, eftersom lördagen ändå är förstörd får man kanske skaka lite liv i det här då. Garnax kan säkert ha rätt men riktigt så enkelt är det inte att återkalla ett serverings/utskänkningstillstånd. Det är länsstyrelsens kontrollanter som gör stickprovskontroller, och det är upprepade förseelser som kan orsaka inhibitionen. Krogen i fråga måste ha haft minst tre tidigare inspektioner, och vara informerade om vilka brister de ska åtgärda. De har också beretts möjlighet att yttra sig i ärendet.
Det är när det handlar om förseelser mot tillståndet (vissa moment är dessutom lokala/ eller satta av krögaren). Om det däremot är fråga om svarta pengar -brister i kassan, inga kvitton - eller svart arbetskraft - ja, då kan tillståndet dras in på momangen. Så har vi verkligen hört precis alla fakta nu Garnax, eller har du mer i trollkarlshatten?
allan
Så har vi verkligen hört precis alla fakta nu Garnax, eller har du mer i trollkarlshatten?
allan
http://www.kkuriren.se/kkuriren/index.php?senastenytt=1&val=1000001&val2=1&artikel=376532&url=artikelmallstd.inc
Tycker det låter som att det saknas vissa fakta i ärendet, alternativt att handläggaren är en idiot.
Haha, det där var ju som taget ur handboken för svarta-pengar-på-krogen....I rest my case
allan
TommyBoy
2004-11-20, 20:26
Nå, eftersom lördagen ändå är förstörd får man kanske skaka lite liv i det här då. Garnax kan säkert ha rätt men riktigt så enkelt är det inte att återkalla ett serverings/utskänkningstillstånd. Det är länsstyrelsens kontrollanter som gör stickprovskontroller, och det är upprepade förseelser som kan orsaka inhibitionen. Krogen i fråga måste ha haft minst tre tidigare inspektioner, och vara informerade om vilka brister de ska åtgärda. De har också beretts möjlighet att yttra sig i ärendet.
Det är när det handlar om förseelser mot tillståndet (vissa moment är dessutom lokala/ eller satta av krögaren). Om det däremot är fråga om svarta pengar -brister i kassan, inga kvitton - eller svart arbetskraft - ja, då kan tillståndet dras in på momangen. Så har vi verkligen hört precis alla fakta nu Garnax, eller har du mer i trollkarlshatten?
allan
Liten rättelse. Tillståndsmyndigheten har inget med länsstyrelsen att göra. Denna myndighet ligger på stadsdelsförvaltningarna och är således kommunal.
Det är inget av större vikt men det kan vara bra att veta var man ska vända sig om man har utskänkningsärenden.
stahlberg
2004-11-20, 20:31
Berätta då du (som tycks veta) VARFÖR justbden lagen som garnax talat om uppkommit, hur den ska tolkas, och hur den ska vara för att folk ska "tro den".
Sedan kan man diskutera vidare med utgångspunkt för dina informationer.
TommyBoy
2004-11-20, 20:33
Ytterligare en historia ur verkligheten:
En restaurangägare i Malmö slängde ut en kvinna från sin lokal. Hon var berusad och otrevlig. Det visade sig vara systern till en handläggare på tillståndsmyndigheten som blivit utkastad.
Restaurangägaren fick tillståndet indraget med det vanliga "samlad bedömning"- motivet. Han gick i konkurs men drev ärendet upp i rätten där han efter något år fick rätt. Han fick däremot inget skadestånd utan häxjävlen han kastat ut fick sin hämnd och ägaren förlorade allt han ägde o hade.
Rättvis myndighet my ass!
stahlberg
2004-11-20, 20:35
Mitt förra inlägg var alltså till Hades.
Annars hade jag trott "demokrati" var möjlighet att kritisera lagar och liknande! Men naturligtvis ska även kreitiken vara motiverad.
Med vilka motiveringar har alltså en sådan lag kommit till, Hades? Varför? Hur ska den följas/övervakas?
Berätta då du (som tycks veta) VARFÖR justbden lagen som garnax talat om uppkommit, hur den ska tolkas, och hur den ska vara för att folk ska "tro den".
Sedan kan man diskutera vidare med utgångspunkt för dina informationer.
Antar att det var mig du menade? Nu vet jag inte precis vilken del av lagen som Garnax syftar på eftersom det inte framgår särskilt tydligt, men om vi tar den delen om att de inte ska servera alkohol till redan påverkade personer som exempel. Jag skulle tro att den bestämmelsen har uppkommit för att kraftigt berusade personer oftare förlorar omdömet och ställer till med bråk/problem än mindre druckna personer. Inte för att någon "klimakteriehäxa" vill jävlas.
Nu menade jag inte heller bara den här tråden, utan att Garnax aldrig försöker se orsaker till saker, utan bara problemet utifrån hans eget synsätt och hur det påverkar honom som individ.
Liten rättelse. Tillståndsmyndigheten har inget med länsstyrelsen att göra. Denna myndighet ligger på stadsdelsförvaltningarna och är således kommunal.
Det är inget av större vikt men det kan vara bra att veta var man ska vända sig om man har utskänkningsärenden.
Nope. Tillståndet ges av kommunerna - alla har inte stadsdelsförvaltningar som bekant - men kontrollerna genomförs av Länsstyrelsens kontrollanter. Både de och polisen har tillsynsskyldighet som överflyglar kommunal tillsyn.
Se vidare...http://www.ab.lst.se/templates/InformationPage____2766.asp
allan
Löjtnant Blank
2004-11-21, 00:18
"Barbros"? Det låter lyxigt. Kan man spela bingo där?
Stör mig på folk som har massa åsikter hit och dit om precis allting och klagar konstant men kommer aldrig med nåt konstruktivt. De engagerar sig i själva verket inte aktivt utan nöjer sig med att tvinga andra att lyssna på deras gnäll... precis som att vi vill höra??
"Barbros"? Det låter lyxigt.
Skenet bedrar.
Hardcore_pb
2004-11-21, 12:32
Stör mig på folk som har massa åsikter hit och dit om precis allting och klagar konstant men kommer aldrig med nåt konstruktivt. De engagerar sig i själva verket inte aktivt utan nöjer sig med att tvinga andra att lyssna på deras gnäll... precis som att vi vill höra??
Men läs inte trådarna av Garnax då så är problemet löst :rolleyes:
/Hardcore
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.