Visa fullständig version : ineffetivt med en veckas vila?
Kebab-Arne
2004-11-14, 12:36
Tjena!
Startar en tråd om detta då jag själv är enormt velig. Har sedan en tid tillbaka kört med ett 3-delat program med träning 4 ggr/vecka. Funkade bra, ökade bra i början men har totalt avstannat. Antingen så byter jag på dagarna, så jag tex kör bröst på en annan dag och så. Eller så går jag tillbaka till 4-delat med träning 4 ggr/vecka, men har blivit velig vad gäller det. Det blir en veckas vila för muskelgrupperna, tycker ni kära kolozzeumare att detta är ineffektivt? Får lång vila alltså. Man kör ju självklart köra fler set på det 4-delade men att det gör så man behöver 2-3 dagars mer vila tror jag då inte.
Jag kör 4-delat och tränar varannan dag,dvs 8 dagars vila mellan samma muskelgrupp. Har aldrig ökat som jag gör nu... ;)
Kebab-Arne
2004-11-14, 12:47
Jag kör 4-delat och tränar varannan dag,dvs 8 dagars vila mellan samma muskelgrupp. Har aldrig ökat som jag gör nu... ;)
Okej. :)
Är mycket härligare att kunna koncentrera sig på typ två muskelgrupper än på många.
Okej. :)
Är mycket härligare att kunna koncentrera sig på två muskelgrupper än på många.
Ja för fan...Dessutom har jag själv underskattat själva vilan. Tar man i riktigt duktigt går det åt mer tid än man tror innan man är "fit for fight"...
Det stora problemet med att t.ex vila varje dag är abstinensen...
Jinjavitus
2004-11-14, 21:29
"In order for the loading to result in significant hypertrophy, the stimulus must be applied with sufficient frequency to create a new "environment", as opposed to seemingly random and acute assaults on the mechanical integrity of the tissue. The downside of taking a week of rest every time you load a muscle is that many of the acute responses to training like increased protein synthesis, prostaglandins, IGF-1 levels, and mRNA levels all return to normal in about 36 hours. So, you spend 2 days growing and half a week in a semi-anticatabolic state returning to normal (some people call this recovery), when research shows us that recovery can take place unabated even if a the muscle is loaded again in 48 hours. So true anabolism from loading only lasts 2 days at best once the load is removed. The rest of the time you are simply balancing nitrogen retention without adding to it."
Ja det är ganska ineffektivt eller rättare sagt det är inte optimalt att bara träna varje muskel en gång i veckan. Musklerna återhämtar sig efter 36-48 timmar. Kör du seten till failure(vilket verkligen INTE är bra) så tar det längre tid dels lite längre för musklerna men framförallt för centrala nervsystemet(CNS) vilket betyder att du kan inte gå till failure om du kör muskelgrupperna oftare än en gång i veckan.
Knäböj: I vad ökar du då? Styrka eller massa?
Pudzianovski
2004-11-14, 22:31
Jag vilar säkert 7 dagar (minst) tills nästa gång.
Tycker det är rätt skönt att vila länge. Det beror nog mycket på vilka övninga jag kör oxå. Tung övning som marklyft vill jag gärna vila länge tils jag kör igen.
:thumbup:
High1ander
2004-11-15, 05:49
Ja det är ganska ineffektivt eller rättare sagt det är inte optimalt att bara träna varje muskel en gång i veckan. Musklerna återhämtar sig efter 36-48 timmar. Kör du seten till failure(vilket verkligen INTE är bra) så tar det längre tid dels lite längre för musklerna men framförallt för centrala nervsystemet(CNS) vilket betyder att du kan inte gå till failure om du kör muskelgrupperna oftare än en gång i veckan.[/QUOTE]
Tyvärr, jag är seg o fattar inte, är det dåligt att köra till failure?
Ja det är ganska ineffektivt eller rättare sagt det är inte optimalt att bara träna varje muskel en gång i veckan. Musklerna återhämtar sig efter 36-48 timmar. Kör du seten till failure(vilket verkligen INTE är bra) så tar det längre tid dels lite längre för musklerna men framförallt för centrala nervsystemet(CNS) vilket betyder att du kan inte gå till failure om du kör muskelgrupperna oftare än en gång i veckan.
Man kan gå till failure, även om man tränar musklerna mer än 1 gång i veckan, det beror helt på volymen. Likaså vilan beror på volymen, om jag gör 50-100 set för ryggen så kan jag behöva en veckas vila, för cns och leder etc.
Jag gick till failure 3 ggr i veckan i 9 veckor, sedan 6 ggr i veckan i 3 veckor, ökningarna i styrka och massa var de bästa någonsin. Men jag körde lågvolym, och hade jag tagit flera set hade det antagligen inte fungerat.
Tyvärr, jag är seg o fattar inte, är det dåligt att köra till failure?
Nej det är inte dåligt, du blir starkare snabbare tack vare att CNS effektiviseras i en högre grad, vilket leder till större muskler när du lyfter tyngre vikter.
Knäböj: I vad ökar du då? Styrka eller massa?
Massa. Givetvis ökar jag i styrka oxå men speciellt stark är jag inte. Detta gör mig inget då (mycket :devil: )massa är det enda jag strävar efter. ;)
Kan tillägga att jag i stort sett alltid kör till positiv failure,ibland med lite "burns" om jag är på humör,och detta funkar för mig och mina 8-dagars perioder. Fast det sliter rätt hårt på psyket efter ett tag,numera kör jag ca.7 veckor innan överträningen är ett faktum,då vilar jag en vecka. Det går att träna på detta viset men det gäller att vara uppmärksam på kroppens signaler.
Massa. Givetvis ökar jag i styrka oxå men speciellt stark är jag inte. Detta gör mig inget då (mycket :devil: )massa är det enda jag strävar efter. ;)
Dessutom är starka muskler stora muskler!
Vila är fruktansvärt underskattat.
När man är ung och relativt ny i träningen vet man oftast inte om man äter tillräckligt(och lite mer) eller inte, och det är lätt hänt att man fastnar i 5-6 dagar i veckan-tung-hardcoreträning, tills det säger stopp efter ett tag. Då vet man inte om det beror på för lite vila eller för lite mat.
Jag personligen anser att så länge man inte är "elit", och verkligen inte vet till hundra om man sköter kosten till hundra eller ej, så är det smartare att träna för sällan än för mycket.
Fyra-split med en dags vila mellan varje dag kör jag också med, och brukar t om slänga in en extra vilodag då och då.
Man hinner längta och sukta efter nästa pass på det här sättet. Visst, tur för den som hinner längta till nästa pass vecka ut och vecka in när denne kör 6 pass i veckan, men det är inte alla som klarar av det. Efter ett tag säger det stopp!
Vila tillräckligt, ät bra mat, och träna hårt när det väl gäller.
Min gymägare är t ex en 3 gånger i veckan-tränare sen de senaste fem åren tillbaka, och han är inte direkt liten heller. Kan även säga att det finns flera inom den riktiga eliten som jag dagligen talar med, som förespråkar 3-4 gånger i veckan också.
Som svar på din fråga - Det går att växa på 5-6-split, och det går att växa på 3-split med. Alla är inte lika.
Summa - träna hellre för sällan än för ofta.
Karl_alfred
2004-11-15, 10:09
Ja det är ganska ineffektivt eller rättare sagt det är inte optimalt att bara träna varje muskel en gång i veckan. Musklerna återhämtar sig efter 36-48 timmar. Kör du seten till failure(vilket verkligen INTE är bra) så tar det längre tid dels lite längre för musklerna men framförallt för centrala nervsystemet(CNS) vilket betyder att du kan inte gå till failure om du kör muskelgrupperna oftare än en gång i veckan.
Intressant, då lär du aldrig ha kört hårt. Men de kanske är mindre viktigt?
Intressant, då lär du aldrig ha kört hårt. Men de kanske är mindre viktigt?
Han har antagligen tränat hårt flera gånger, men faktum är att han har rätt, studier har visat att musklerna har återhämtat sig och är redo inom 36-48 timmar.
Ofta när det kommer någon som på något sätt talar positivt om mer frekvent träning så är ditt vanligaste argument "du kan inte träna hårt", varför då?
Har du sett Mike Mentzer, Boris Kleine, Casey Viator, eller Dorian Yates träna? De killarna tränar med få set, vissa av dem (Mentzer, Viator) har väldigt låg frekvens, samtidigt som Kleine och Yates tränar med få set fast hög frekvens. Tränar inte Dorian hårt i "Blood and Guts"?
Tränar inte Mentzer hårt i sina videos?
Kan DU pressa dig till en sådan grad?
Mentzer är ju död nu, du hann tyvärr inte läxa upp honom för att han inte tränade tillräckligt hårt eller länge :D
http://mikementzer.altervista.org/k14.jpg
Jag vilar med en vecka mellan passen.
Han har antagligen tränat hårt flera gånger, men faktum är att han har rätt, studier har visat att musklerna har återhämtat sig och är redo inom 36-48 timmar.
Ofta när det kommer någon som på något sätt talar positivt om mer frekvent träning så är ditt vanligaste argument "du kan inte träna hårt", varför då?
Har du sett Mike Mentzer, Boris Kleine, Casey Viator, eller Dorian Yates träna? De killarna tränar med få set, vissa av dem (Mentzer, Viator) har väldigt låg frekvens, samtidigt som Kleine och Yates tränar med få set fast hög frekvens. Tränar inte Dorian hårt i "Blood and Guts"?
Tränar inte Mentzer hårt i sina videos?
Kan DU pressa dig till en sådan grad?
Mentzer är ju död nu, du hann tyvärr inte läxa upp honom för att han inte tränade tillräckligt hårt eller länge :D
Det är löjligt att jämföra Karl_Alfred med Metzner, varför? Du nämnde det just själv...Metzner (och hans bror) dog vid en ålder av 49(?) år. Vad berode det på???? Karl_arlfred äter inte sådan skit (hoppas jag) och kan självklart inte träna på samma sätt. Sluta jämföra profsen och hur de tränar med oss vanliga dödliga...
Det är löjligt att jämföra Karl_Alfred med Metzner, varför? Du nämnde det just själv...Metzner (och hans bror) dog vid en ålder av 49(?) år. Vad berode det på???? Karl_arlfred äter inte sådan skit (hoppas jag) och kan självklart inte träna på samma sätt. Sluta jämföra profsen och hur de tränar med oss vanliga dödliga...
Jag undrade mer över Karl Alfred definition av "hård träning", det har ingenting med steroider att göra. Jag pratar om förmågan att ge allt i varje set, AAS supportad eller inte. Mentzer var ett lysande exempel på att ett enda set till failure kan vara väldigt krävande. KA verkar tycka att hård träning inte kan uppnås under få set, men vad är då hård träning?
Jag förstår vad du menar och håller med, vi alla verkar ha olika definition på hårt träning.
pellepedal
2004-11-15, 13:35
En alltför vanlig missuppfattning att hård träning måste innebära så många set som möjligt. Men allvarligt talat, efter att ha kört 8-10 set bröst, hur hög intensitet har ni i de följande 10 seten? Inte i närheten av de 10 första i alla fall. Vilka är det som tvingar muskeln att växa? De första 10 högintensiva seten, eller de 10 halvintensiva som kommer efter då ni mest bara kämpar mot tröttheten efter de första seten.
Nä.. Jag kör hellre 10 set med hög intensitet och tränar muskeln igen efter några dagar med hög intensitet, än att köra 20 halvintensiva set, och sen vila en vecka för jag har trättat ut muskeln och cns onödigt mycket.
Karl_alfred
2004-11-15, 14:27
Han har antagligen tränat hårt flera gånger, men faktum är att han har rätt, studier har visat att musklerna har återhämtat sig och är redo inom 36-48 timmar.
Ofta när det kommer någon som på något sätt talar positivt om mer frekvent träning så är ditt vanligaste argument "du kan inte träna hårt", varför då?
Har du sett Mike Mentzer, Boris Kleine, Casey Viator, eller Dorian Yates träna? De killarna tränar med få set, vissa av dem (Mentzer, Viator) har väldigt låg frekvens, samtidigt som Kleine och Yates tränar med få set fast hög frekvens. Tränar inte Dorian hårt i "Blood and Guts"?
Tränar inte Mentzer hårt i sina videos?
Kan DU pressa dig till en sådan grad?
Mentzer är ju död nu, du hann tyvärr inte läxa upp honom för att han inte tränade tillräckligt hårt eller länge :D
http://mikementzer.altervista.org/k14.jpg
Men alltså, han sa att man inte ska träna till failure, de var det jag reagerade på. Hur ska man då träna hårt? Genom att låtsas ta i ordentligt kansk? Yates har jag sett han tränar hårt men de är inte så att de är så jäkla speciellt måste jag säga, han gör som de flesta andra dvs. går till failure och några forced, vad är det mer som är så himla hårt med de?
Sen att de står en tysk och skriker fullständigt i onödan och att de svartvitt, förstörker upplevelsen av att de är så himla hårt, är de de som är hårt så kör jag absolut inte hårt. Håller mig gärna borta från sånt trams.
Mentzer har jag ingen som helst aning om. Skulle vilja se dock.
Men hårt verkar ofta handla om att lyfta vråltungt, och de gör jag knappast.
Karl_alfred
2004-11-15, 14:39
Karl_arlfred äter inte sådan skit (hoppas jag)
Naturligtvis inte!
Jinjavitus
2004-11-15, 14:49
Intressant, då lär du aldrig ha kört hårt. Men de kanske är mindre viktigt?
LOL! Jodå jag har kört stenhårt och alle set till failure med en veckas vila emellan och jag har kört varje muskel 2ggr i veckan med lägre intensitet och har fått bättre resultat med den senare träningsmetoden. Du kan självfallet inte gå till failure om du kör oftare men intensiteten är densamma bara att du stoppar 1-2 rep innan failure.
Karl_alfred
2004-11-15, 14:52
LOL! Jodå jag har kört stenhårt och alle set till failure med en veckas vila emellan och jag har kört varje muskel 2ggr i veckan med lägre intensitet och har fått bättre resultat med den senare träningsmetoden. Du kan självfallet inte gå till failure om du kör oftare men intensiteten är densamma bara att du stoppar 1-2 rep innan failure.
OKi doki :thumbup: Intressant lista du har i signaturen :D
En alltför vanlig missuppfattning att hård träning måste innebära så många set som möjligt. Men allvarligt talat, efter att ha kört 8-10 set bröst, hur hög intensitet har ni i de följande 10 seten? Inte i närheten av de 10 första i alla fall. Vilka är det som tvingar muskeln att växa? De första 10 högintensiva seten, eller de 10 halvintensiva som kommer efter då ni mest bara kämpar mot tröttheten efter de första seten.
Nä.. Jag kör hellre 10 set med hög intensitet och tränar muskeln igen efter några dagar med hög intensitet, än att köra 20 halvintensiva set, och sen vila en vecka för jag har trättat ut muskeln och cns onödigt mycket.
Jag vet inte om jag tränar enligt dina mallar "hårt" eller ej,men exemplet du ger motsäger totalt det jag upplever i mitt bröst/axelpass som börjar med 7-set pressövningar med hantel för bröst,vilket åtföljs av 4- set dito för axlarna vilket åtföljs av 12st koncentrationsset totalt för bröst/axlar. Alltihop avslutas med 4-set mage. Intensiteten brukar falla märkbart på den sista koncentrationsövningen i passet vilket gör att jag ställer mig lite frågandes till ditt resonemang? Fallande intensitet efter 10-set bröst? Nada! Och de som vet hur jag tränar vet oxå att jag så gott som alltid kör till failure. Och,nej jag är inte dopad. Däremot vilar jag 8-dagar mellan samma pass dvs träning varannan dag.
Skulle det inte kunna vara så att en alltför vanlig missuppfattning är att man "ska" inte kunna hålla en hög intensitet längre tid än ex.vis 10-set bröst? :rolleyes:
Kom igen nu... ;)
en hög intensitet[/B] längre tid än ex.vis 10-set bröst? :rolleyes:
Kom igen nu... ;)
Detta stämmer i många fall.
Ska man diskutera intensitet bör man dessutom sätta upp riktlinjer för vad man menar med det..
Kebab-Arne
2004-11-15, 17:03
"Problemet" är att det är mycket roligare att köra 4-delat än 3-delat. :)
Roligare träning = effektivare träning?
Santiago
2004-11-15, 23:40
Skulle det inte kunna vara så att en alltför vanlig missuppfattning är att man "ska" inte kunna hålla en hög intensitet längre tid än ex.vis 10-set bröst? :rolleyes:
Kom igen nu... ;)
Men "Knäböj"... Kan det rimligtvis vara på något annat sätt? För mig låter det som en fysiologisk omöjlighet att prestera samma mått av intensitet i set nr 2,3 eller 4 som man gjorde i set nr 1. Jag tänker så här: Om jag tränar bröst och förmår bänkpressa 100kg i tio reps, i ett set som jag tar till absolut (momentär) failure, så måste jag antagligen vila i x antal dgr för att återhämta mig från den stress som detta har inneburit för min kropp. Först efter denna återhämtningsperiod (där kroppen har tillåtits att reparera de skador som åsamkats den) kan jag förvänta mig att göra om denna prestation.
Allt detta torde vara ganska okontroversiellt; så hur kan man då förvänta sig att det skulle vara möjligt att prestera med samma mått av intensitet endast en eller ett par minuter efter detta första set?
Jag gissar att du inte skulle förvänta dig att kunna träna ben med likvärdig intensitet dagen efter ett hårt benpass... varför skulle då detta vara möjligt att göra endast minuter efter ett set knäböj taget till failure? Är tidsperioden under vilken "träningspasset" utspelar sig magisk i något avseende, vilket gör det möjligt att bryta mot grundläggande fysiologiska begränsningar under just denna/dessa timmar?
Kom igen nu... ;)
Det verkar som om en del sätter intesitet = vikt. Enligt mig handlar intensitet om att ge allt som finns kvar. Oavsett om vikten är 100% eller 70% av vad jag klarade i första setet.
Men "Knäböj"... Kan det rimligtvis vara på något annat sätt? För mig låter det som en fysiologisk omöjlighet att prestera samma mått av intensitet i set nr 2,3 eller 4 som man gjorde i set nr 1. Jag tänker så här: Om jag tränar bröst och förmår bänkpressa 100kg i tio reps, i ett set som jag tar till absolut (momentär) failure, så måste jag antagligen vila i x antal dgr för att återhämta mig från den stress som detta har inneburit för min kropp.
Om du även läser inlägget du citerade så står det inget om max intensitet utan hög intensitet. Stor skillnad.
Jag kan göra singlar på 80% av 1rm med 3 minuters vila under ett ganska stort antal set utan att förlora nämvärt i intensitet. Tränar jag för just den uppgiften så går det att köra ännu fler set vartefter.
Kör du till negativ (absolut) failure så är det inte så konstigt att du tar lång tid på dig att återhämta dig mellan seten heller.
Först efter denna återhämtningsperiod (där kroppen har tillåtits att reparera de skador som åsamkats den) kan jag förvänta mig att göra om denna prestation.
Allt detta torde vara ganska okontroversiellt; så hur kan man då förvänta sig att det skulle vara möjligt att prestera med samma mått av intensitet endast en eller ett par minuter efter detta första set?
Jag gissar att du inte skulle förvänta dig att kunna träna ben med likvärdig intensitet dagen efter ett hårt benpass... varför skulle då detta vara möjligt att göra endast minuter efter ett set knäböj taget till failure? Är tidsperioden under vilken "träningspasset" utspelar sig magisk i något avseende, vilket gör det möjligt att bryta mot grundläggande fysiologiska begränsningar under just denna/dessa timmar?
Kom igen nu... ;)
Att man återhämtar sig mellan två set och kan köra ungefär samma antal reps med ungefär samma hastighet igen om man har advekat vila är väl ingen större nyhet även om man kör fler reps än ett, det sker ju dagligdags på de flesta gymen i världen. Ju fler set man tränar ju bättre blir återhämtningen mellan seten, upp till en viss gräns så klart.
Kör man bara ett set så behöver inte kroppen bygga upp en förmåga att återhämta sig men köra man 10 set så behöver den den förmågan för att hänga med.
Inget fysiologiskt konstigt med det då kroppen är utvecklad för att anpassa sig.
pellepedal
2004-11-16, 09:44
Det verkar som om en del sätter intesitet = vikt. Enligt mig handlar intensitet om att ge allt som finns kvar. Oavsett om vikten är 100% eller 70% av vad jag klarade i första setet.
Inte helt. Men en viss betydelse anser jag att den har.
Om jag har 1RM på 100 kg i övning X. Efter femtielva set klarar jag max att köra på 40%. Då anser jag inte att det ger så väldigt mycket att köra mer. Då känns det som jag lika gärna kunda ha gett mig vid femtielva - några set.
Jag skulle kalla ditt femtioelvte set på 40% intensivt, förutsatt att du ger allt du har kvar i det. Däremot skulle jag inte säga det setet blir effektivt ur muskelbyggarsynpunkt.
Intressant, då lär du aldrig ha kört hårt. Men de kanske är mindre viktigt?
vad är hårt?
Santiago
2004-11-16, 22:19
[QUOTE=z_bumbi]Om du även läser inlägget du citerade så står det inget om max intensitet utan hög intensitet. Stor skillnad.
Z_bumbi: Ok, då är vi således överens om att man inte kan prestera maximalt intensivt under mer än ett set?! På samma sätt håller jag med dig om att det är högst möjligt att prestera med ett högt mått av intensitet (även om gränsen mellan hög och låg här får anses tämligen godtycklig) under en lång rad av set.
Detta var dock inte det påstående som "Knäböj" gjorde, och som jag kritiserade honom för. Vad han faktiskt beskrev var detta:
"7-set pressövningar med hantel för bröst,vilket åtföljs av 4- set dito för axlarna vilket åtföljs av 12st koncentrationsset totalt för bröst/axlar. Alltihop avslutas med 4-set mage. Intensiteten brukar falla märkbart på den sista koncentrationsövningen i passet (detta tolkar jag som att han menar den sista, och endast den sista övningen i passet. Min anmärkning) vilket gör att jag ställer mig lite frågandes till ditt resonemang?"
Sedan fortsätter han med att presentera en frågeställning, som han sedan besvarar. Frågeställningen berör huruvida träningsintensiteten faller som en konsekvens av ett ökande antal set. Hans svar är "Nada", vilket efter min bästa förståelse betyder "ingenting". Ergo, han påstår att intensiteten håller samma nivå under hela träningspasset, från det första maximalt intensiva setet till det näst sista. Detta måste rimligen vara omöjligt. Att hans första set verkligen var maximalt intensivt och inte endast "högintensivt" framkommer av det faktum att han påstår sig träna till failure (här kan du naturligtvis kritisera min definition av begreppet intensitet, vilket du är mycket välkommen att göra; dina kommentarer tyder dock på att vi är överens kring denna. Rätta mig om jag har fel.)
Knäböjs egna ord:
"Fallande intensitet efter 10-set bröst? Nada! Och de som vet hur jag tränar vet oxå att jag så gott som alltid kör till failure. Och,nej jag är inte dopad. Däremot vilar jag 8-dagar mellan samma pass dvs träning varannan dag."
Peace out!
//Santiago
Karl_alfred
2004-11-16, 22:26
vad är hårt?
Suck har du läst vad jag skrivit?
Santiago
2004-11-16, 22:31
Jag skulle kalla ditt femtioelvte set på 40% intensivt, förutsatt att du ger allt du har kvar i det. Däremot skulle jag inte säga det setet blir effektivt ur muskelbyggarsynpunkt.
En fråga: Vilken/vilka faktorer i "viktlyftande" anser du bidra till muskeluppbyggnad? Min personliga övertygelse om ett starkt samband mellan intensitet och muskeluppbyggnad, där intensitet = muskeluppbyggnad tycks du ju inte skriva under på. Så, vilket/vilka samband ser du?
Mvh
//Santiago
Vi har olika definitioner av ordet intensitet i träningssammanhang.
Min definition av intensitet är % av max som finns kvar. Inte hur många procent av 1RM jag tränar på. Har du 10 reps á 100Kg kvar i dig så är det intesivt enligt mig att köra de 10 reppen, inte att köra 7 reps.
Min kropp svarar bra på intensiv träning(enligt min definition) med tillräckligt många set. Vad tillräckligt många är beror helt på hur jag äter och sover. Jag svarar också bra på inte lika intesiva metoder t.ex 5x5, där endast de sista 1-2seten brukar vara till failure.
Santiago: Jag brukar försöka citera det jag kommenterar, annars fyller citatet inte någon större funktion...
Z_bumbi: Ok, då är vi således överens om att man inte kan prestera maximalt intensivt under mer än ett set?!
Nja.
Det går även att köra flera maxningar i rad om man vilar tillräckligt länge och inte har tränat så mycket på att maxa så att vikten blir väldigt hög jämfört med repstyrkan. Det beror alltså återigen på hur man är tränad.
Ska man köra en snabb etta på lägre belastning så går det också att upprepa ganska länge om vilan är tillräcklig men intensiteten är då max med tanke på utförandet.
På samma sätt håller jag med dig om att det är högst möjligt att prestera med ett högt mått av intensitet (även om gränsen mellan hög och låg här får anses tämligen godtycklig) under en lång rad av set.
Ja och då är det väl inget problem att köra många set just av den anledningen?
Glöm inte Kreatinet heller... ;)
Santiago
2004-11-18, 13:22
[QUOTE=z_bumbi]Santiago: Jag brukar försöka citera det jag kommenterar, annars fyller citatet inte någon större funktion...
Sorry... Lite för avancerad teknik för mig är jag rädd... Hade ju dock markerat alla mina citat med citationstecken, d.v.s såna här: ".....", så helt oklart borde det kanske ändå inte ha varit? Eller?
Tryckte på "reply with quote"-knappen nu oxå... men det ser inte ut att funka... vad gör jag fel?
[QUOTE=z_bumbi]Santiago: Jag brukar försöka citera det jag kommenterar, annars fyller citatet inte någon större funktion...
Sorry... Lite för avancerad teknik för mig är jag rädd... Hade ju dock markerat alla mina citat med citationstecken, d.v.s såna här: ".....", så helt oklart borde det kanske ändå inte ha varit? Eller?
Tryckte på "reply with quote"-knappen nu oxå... men det ser inte ut att funka... vad gör jag fel?
Felet du gör är du utesluter [/QUOTE=Numero1]
Den taggen avslutar citatet! /Datanerden
Santiago
2004-11-18, 13:50
(Jag ber om ursäkt för att jag inte lyckas med att markera citaten, men hoppas att det ska gå bra att följa med i resonemanget ändå!)
Jag skrev: "Ok, då är vi således överens om att man inte kan prestera maximalt intensivt under mer än ett set?!"
Du svarade:
"Nja.
Det går även att köra flera maxningar i rad om man vilar tillräckligt länge och inte har tränat så mycket på att maxa så att vikten blir väldigt hög jämfört med repstyrkan. Det beror alltså återigen på hur man är tränad.
Ska man köra en snabb etta på lägre belastning så går det också att upprepa ganska länge om vilan är tillräcklig men intensiteten är då max med tanke på utförandet."
Mitt svar:
Vet inte om du missförstått mig, eller om du inte riktigt vill förstå... En maxning är ju, som du säkert själv kan räkna ut, sällan ett särskilt exakt mått av den arbetsförmåga som dina muskler besitter vid ett specifikt tillfälle. Det skulle ju kräva att vikten var så perfekt avvägd att du tvingades använda just precis den kraft som du för tillfället kan prestera, för att få upp vikten. Så är ju sällan fallet. Om man därför vill göra en maximalt intensiv kraftansträngning, så använder man sig av en något lägre vikt och gör flera reps till failure. När man inte längre kan rubba vikten vet man att man ansträngt sig maximalt.
Min poäng var att efter en sådan maximal ansträngning, så är det fysiologiskt stört omöjligt att göra om den prestationen i ett andra set, endast minuter efter denna initiala ansträngning. Detta kräver att kroppen först återhämtar sig till det optimala fysiska tillstånd som rådde innan det första setet inleddes. Detta tar som regel dagar eller veckor (beroende på återhämtningsförmåga); att någon skulle ha en sådan fenomenal återhämtningsförmåga att kroppen lyckades reparera skadade celler, återställa optimala nivåer av nödvändiga biokemiska komponenter (som t.ex. kreatin), stabilisera hormonbalansen o.s.v, o.s.v. på endast några få minuter är inget mindre än löjeväckande! Faktum kvarstår: Endast det första setet av en övning kan vara Maximalt Intensivt! Logiken är tämligen enkel, tröttar du ut kroppen presterar den sämre än om den vore helt outröttad...
Santiago
2004-11-18, 14:03
z_bumbi:
Jag skrev:
"På samma sätt håller jag med dig om att det är högst möjligt att prestera med ett högt mått av intensitet (även om gränsen mellan hög och låg här får anses tämligen godtycklig) under en lång rad av set."
Du svarade:
"Ja och då är det väl inget problem att köra många set just av den anledningen?"
Jag svarar:
Nej! Du kan köra set efter set efter set tills armarna ramlar av, om du så vill... Men endast det första setet kommer att ha varit maximalt intensivt (förutsatt att detta togs till failure, annars kommer inget av seten att vara maximalt intensivt)!
Vad detta faktum sedan innebär för hur man bör lägga upp sin träning är en annan, om än närbesläktad, frågeställning....
Om man därför vill göra en maximalt intensiv kraftansträngning, så använder man sig av en något lägre vikt och gör flera reps till failure. När man inte längre kan rubba vikten vet man att man ansträngt sig maximalt.
Vad är en maximalt intensiv kraftansträning? Ska vi räkna på det man kan prestera i den positiva fasen så är det snarare att lyfta en tyngre vikt i en repetion än flera på en lättare. I det senare fallet sprider man ut arbetet på flera lyft=mindre intensivt.
I fallet ovan har du nått positiv failure, sen kan du köra negativt och statiskt i någon lämplig kombination och då först har du tröttat ut muskeln något så när men du är inte i närheten av att lyckas med att trötta ut den maximalt i alla fall får man hoppas.
Om det nu var syftet med att köra ett set.
Min poäng var att efter en sådan maximal ansträngning, så är det fysiologiskt stört omöjligt att göra om den prestationen i ett andra set, endast minuter efter denna initiala ansträngning. Detta kräver att kroppen först återhämtar sig till det optimala fysiska tillstånd som rådde innan det första setet inleddes.
Nu är det nog så att du aldrig når den nivån att kroppen tar ut sig maximalt, att då köra ett set till positivt failure en gång till är allltså möjligt.
Om du menar negativt failure så har du nog rätt, det är inte många om ens någon som klarar av att återhämta sig efter en sådan insatts.
Detta tar som regel dagar eller veckor (beroende på återhämtningsförmåga); att någon skulle ha en sådan fenomenal återhämtningsförmåga att kroppen lyckades reparera skadade celler, återställa optimala nivåer av nödvändiga biokemiska komponenter (som t.ex. kreatin), stabilisera hormonbalansen o.s.v, o.s.v. på endast några få minuter är inget mindre än löjeväckande!
Dags att kolla lite på resyntetiseringen av kreatinfosfat tror jag, det tar inte så lång tid som du verkar tro.
ATP är ju också ganska snabbt på plats samt ska vi prata om reps så är det ju glykogenet som svarar för en del av energin och det brukar det finnas en del av.
Självfallet underlättas detta av att man har kört flera set i sin träning då kroppen då är bättre på att återbilda energin i muskeln.
Förövrigt vilka hormoner är du ute efter som gör att du inte kan köra ett set till efter en lagom lång vila?
Faktum kvarstår: Endast det första setet av en övning kan vara Maximalt Intensivt! Logiken är tämligen enkel, tröttar du ut kroppen presterar den sämre än om den vore helt outröttad...
Maximalt Intensivt = Att sänka en mycket tung vikt en gång? I så fall håller jag med.
Santiago
2004-11-18, 15:14
z_bumbi: Beklagar begreppsförvirringen... Visst är det så att det finns olika varianter av funktionell styrka (positiv, negativ och statisk)... Jag trodde det var underförstått att vi talade om positiv failure.. My bad!
Men i själva verket så spelar detta ingen roll, så länge man använder sig av samma teknik vid samtliga set. D.v.s: Man kan endast använda sig av 100% av sin förmåga till positiv styrka i det första setet av en övning, detsamma gäller sedan för förmågan till negativ styrka (som efter ett set taget till positiv failure fortfarande är någorlunda intakt), samt naturligtvis för förmågan till statisk styrka.
Att man sedan inte kan köra maximalt intensivt i den betydelsen att man fullständigt skulle demolera en muskel, håller jag för självklart. Detta skulle förmodligen innebära att alla formerna av funktionell styrka skulle behöva uttömmas för en viss vikt, varpå man sänker belastningen, kör till såväl pos. som neg. som stat. failure på nytt, sänker vikten igen o.s.v till dess att man inte kan röra armarna (eller vilken kroppsdel man nu använder sig av) längre... Men även här skulle förmodligen psyket sätta en spärr som inte skulle kunna överskridas. Detta faktum tycker jag dock inte är relevant för frågan om huruvida det är möjligt att utföra samma arbete till positiv failure i två efter varandra följande set, separerade endast av några få minuters vila... Jag vidhåller att detta är en omöjlighet, på samma sätt som du tycks anse att det är en omöjlighet under förutsättning att seten tas till negativ failure.
Santiago
2004-11-18, 15:27
Passar på att svara på ett annat påstående du gjorde på en gång, då jag tror att du tänker lite fel.
Du skrev:
"Vad är en maximalt intensiv kraftansträning? Ska vi räkna på det man kan prestera i den positiva fasen så är det snarare att lyfta en tyngre vikt i en repetion än flera på en lättare. I det senare fallet sprider man ut arbetet på flera lyft=mindre intensivt."
Jag svarar:
Intensitet är inom fysiken ett mått på arbete utfört per tidsenhet... d.v.s kör du en singel på 150kg i bänkpress, och vill jämföra det med att köra t.ex. en tia på 100kg ur intensitetssynpunkt, så beror resultatet på hur lång tid de olika lyften tar. Jag gör inget räkneexempel, då jag skulle gissa att det bara skulle leda till att du ifrågasätter mina siffror. Fyll istället i egna siffror och räkna, så får du ett bättre mått på intensitet.
Att räkna ut musklers arbete är dock mer komplicerat än så här, eftersom det involverar fler faktorer än arbete utfört av maskiner. Men detta mått är ändå bättre än det du räknade med, d.v.s att arbetet per definition blir mindre intensivt av att arbetsbördan delas upp i mindre enheter.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.