Visa fullständig version : Fahrenheit 9/11
Släpps på onsdag, har precis sett den.
Tycker alla ni som sa att ni skulle rösta på Bush om ni fick välja ska se den, som kallade oss andra för okunniga eller kvällstidningshjärntvättade.
Efter ni sett den och med alla de bevis den lägger fram som stöd kanske ni inte tycker att han är samma underbara president och befriare av ett folk...
Förstärker bara min åsikt om att han är det värsta som hänt världen på mycket länge. O det har hänt mycket...
Är det rätt att störta och bomba sönder diktaturer som kan ha massförstörelsevapen och en vansinnig ledare så borde man bomba USA som man vet har massförstörelsevapen, är en diktatur och har en galen ledare.
Mycket kul att se killen som fick FBI hem till sig för att han talade illa om vad Bush gjort/gör när han var på gymmet i sann demokratisk anda...
Frågan är ju hur objektiv Moore verkligen är, tycker dock att det är bra att det blir lite debatt om bush :thumbup:
http://www.finn59fel.com/ ;)
Frågan är ju hur objektiv Moore verkligen är, tycker dock att det är bra att det blir lite debatt om bush :thumbup:
http://www.finn59fel.com/ ;)
Tycker att Moores girighet skinner igenom alltmer.
Sa inte Moore att han skulle ge 100 000 till den som hittade ett fel i farenheit...?
watertouch
2004-11-02, 01:42
Eller så framstår Bush som bättre efter man har sett filmen.
1. När han fick reda på den pågående attacken.
-Vad skulle han göra lixom? Det är inte hans uppgift att bestämma åtgärder angående det.
2. Hans vapenföretag som har tjänat pengar på krigen.
- Bush kanske anser att han företag är bäst o har bäst grejjer o därför väljer han att det köps grejjer därifrån.
3. Att den där ambasaden är bevakad av secret service
- Ja då dom har ett överhängande hot mot sig så är det nog lämpliga åtgärder att höjja bevakningen just där.
4 Angående valfusket så brukar "motståndarna" alltid skylla på sånt då dom förlorar.
Oljemagnaternas och vapenindustrins marionetter står dock inte oemotsagda: http://www.stockholmsfria.nu/modules.php?name=Artikel&id=2287
http://www.bonton.se/arkivbilder/1.gif
http://slate.msn.com/id/2102723#ContinueArticle
Garnax, sväljer du allt som berättas för dig? Passa dig för sån här vräkig pop-propaganda, vare sig den kommer från vänster- eller högerkanten. Underhållande film, visst, men ta den med en nypa salt.
Klart killen inte är opartisk men en del av filmen är ömöjlig att klanka på.
O det är större fel än vad man ska få begå son president för en supermakt.
Klart killen inte är opartisk men en del av filmen är ömöjlig att klanka på.
O det är större fel än vad man ska få begå son president för en supermakt.
Vilken del är omöjlig att klanka på och varför?
internethjälten
2004-11-02, 11:09
Vet inte om det var samma jag laddade ner, den låg uppe på deras hemsida i 2 dagar innan FBI stängde saiten. Men om det är den filmen så är den klart sevärd och det bevisar ännu en gång att USA leker 'pappa-polis'...
Roligaste var ju när Bush sa i skolan att han sett det på Tv när INGEN hade sänt den ens - han visste redan om att det skulle ske mao...
kal_erixon
2004-11-02, 11:19
jag tycker skiten äger! bra underhållningsvärde :D
om man lyssnar på intervjuerna (stava) som gjordes på den tjocka damen så hör man vilka självgoda hybris tjockisar "alla" amerikaner är. dom får troligen överlägsenheten med modersmjölken.
dom anser ju att de är deras frihet att få bekämpa "terrorismen" över hela världen.
dom borde börja bekämpa den innom sina egna gränser genom att sluta våldta moder jord.
edit -> aaah ovanligt att de är nå rika moderater som är usadyrkare. dom vet inte ett smak om varken männskliga rättigheter eller skyldigheter.
Att grunda sin åsikt om Bush enbart på F. 9/11 är korkat. Jag tycker att Bush är en jävla pajas, men jag litar lika lite på Moore som på honom.
michael moore och kvällspressen har väl iofs ungefär samma syfte...
michael moore och kvällspressen har väl iofs ungefär samma syfte...
Japp, tjäna pengar ;)
jag tycker skiten äger! bra underhållningsvärde :D
om man lyssnar på intervjuerna (stava) som gjordes på den tjocka damen så hör man vilka självgoda hybris tjockisar "alla" amerikaner är. dom får troligen överlägsenheten med modersmjölken.
dom anser ju att de är deras frihet att få bekämpa "terrorismen" över hela världen.
dom borde börja bekämpa den innom sina egna gränser genom att sluta våldta moder jord.
edit -> aaah ovanligt att de är nå rika moderater som är usadyrkare. dom vet inte ett smak om varken männskliga rättigheter eller skyldigheter.
kal erixon, kan du sluta upp med att spela teater inför cyber space? Vem tror du att du lurar (och samma gäller Garnax)? Barn styrketränar inte.
edit -> aaah ovanligt att de är nå rika moderater som är usadyrkare. dom vet inte ett smak om varken männskliga rättigheter eller skyldigheter.
Snälla, kan du inte säga något mer du vet så mycket om?
kal_erixon
2004-11-02, 12:08
ni menar alltså att de är några andra som ser upp till usa så mycket?
och är de någon som ifrågasätter så är de självklart vänster folk.
löjligt!
bärs: och du menar vad?
yankee: om de är några som vill tjäna pengar så är de väll inte kapitaliser inte dessa "avskum" till vänstermänniskor?
backflash
2004-11-02, 12:15
jag tycker skiten äger! bra underhållningsvärde :D
om man lyssnar på intervjuerna (stava) som gjordes på den tjocka damen så hör man vilka självgoda hybris tjockisar "alla" amerikaner är. dom får troligen överlägsenheten med modersmjölken.
dom anser ju att de är deras frihet att få bekämpa "terrorismen" över hela världen.
dom borde börja bekämpa den innom sina egna gränser genom att sluta våldta moder jord.
edit -> aaah ovanligt att de är nå rika moderater som är usadyrkare. dom vet inte ett smak om varken männskliga rättigheter eller skyldigheter.
för att använda ordet hybris på ett sådant sätt verkar du vara ganska genomsyrad av det själv...
här har du någon som verkligen inte är moderat och verkligen inte gillar filmen
http://www.counterpunch.org/jensen07052004.html
kal_erixon
2004-11-02, 12:20
backflash: nedu jag anser mig själv vara en ganska ödmjuk person :angel:
vad i amerikas handlingar pekar på att dom är ödmjuka?
ps. ja kunde inte öppna länken.
men ja säger inte att man måste vara höger för att gilla bush, däremot är de mycket vanligare.
hörde på nyheterna att om valdeltagandet stiger så gynnas troligen kerry, och jag tvivlar på att de är rika som kommer att börja rösta.
de kanske säger någonting?
Gudfadern
2004-11-02, 12:25
kal_erixon, låter lite som om du inte vet vad du pratar om. Dvs helt meningslösa inlägg från dig. :rolleyes:
kal_erixon
2004-11-02, 12:29
vore ju bra också om ni förklarade lite så jag har chansen att fly/försvara mig.
själv tycker jag de låter som om ni bara inte tål att höra nån annans åsikter.
de kanske gungar hela eran sanna världsuppfattning... vad vet jag?
Gudfadern
2004-11-02, 12:31
... vad vet jag?
Du vet inte vad du snackar om, läs lite och kom tillbaka sen. ;)
jag såg filmen samma dag som de pratades om den och den var kul att titta på. jag skiter i USA och i allt annat. bryr mig faktiskt inte om politik liknande saker när jag har annat som är roligare att tänka på.
jag tror och kommer alltid att tro att det var för oljan Irak attackerades. har jag bevis? nej, självklart inte. i filmen sa de att attacken mot bin Ladin och Afganistan var en scensättning för att bomba den riktiga fienden Irak. det vill jag tro på faktiskt.
en fråga, stämmer den delen där de sa att sArabien äger typ 8% av USAs ekonomi eller vad det var? för det hade jag hört och läst om flera år tidigare. alltså stämmer det, eller? finns det nånstans attt läsa?
kal_erixon
2004-11-02, 12:35
du anklagar mig för meningslösa inlägg!
om du inte kan förklara dig så tycker jag att du antingen ska säga de eller knipa igen!
backflash
2004-11-02, 12:35
backflash: nedu jag anser mig själv vara en ganska ödmjuk person :angel:
vad i amerikas handlingar pekar på att dom är ödmjuka?
ps. ja kunde inte öppna länken.
men ja säger inte att man måste vara höger för att gilla bush, däremot är de mycket vanligare.
hörde på nyheterna att om valdeltagandet stiger så gynnas troligen kerry, och jag tvivlar på att de är rika som kommer att börja rösta.
de kanske säger någonting?
klicka på den...
jag säger inte att man måste tycka om bush för att kritisera uppenbara fel
du säger amerika och du tänker på buske-administrationen antar jag nu? För några inlägg sedan menade du att den feta damens svar talade för "alla".
För att maskinen "Staten" ska fungera behöver den enligt vårt systen en klick över 50% av alla egentligen, men det blir i verkligheten 50% av de som röstar och med ett sådant system som i USA behövs inte ens de 50%en för att staten ska kicka igång igen. Ska vi anta att ingen av de andra -för att fetegeneralisera- är ödmjuk som är ditt valda ord?
Vidare, november 2001 (bra datum) gick regeringen ut med sitt fulla stöd (mycket restrektiv förr i tiden) för en ökad vapenexport, jag antar att du kan gissa vilka länder Sverige tillverkar mest vapen åt, starkt jobbat av en neutral regering som vet mycket om mänskliga rättigheter och skyldigheter, för jag tror ju inte att de kommer att användas som bokstöd och brevpressar.
Vad tror Du kommer förändras om Kerry kommer till makten?
kal_erixon
2004-11-02, 12:40
backflash: bush gör bara de han gör för att han har kunnat.
det är de amerikanska folket som har hybris. (på sätt och vis)
de är ju bara att titta på vad dom har gjort i historien och fortfarande gör.
hur mycket vatten förbrukar genomsnittsamerikanen? deras "frihet" kommer köra våran planet i botten (inte bara tack vare dom)
ne jag tror inte kerry kommer göra nå annorlunda men varför inte chansa och se?
så länge ett barn matas med att han/hon är bättre än alla andra kommer den tror det.
backflash
2004-11-02, 13:02
backflash: bush gör bara de han gör för att han har kunnat.
det är de amerikanska folket som har hybris. (på sätt och vis)
de är ju bara att titta på vad dom har gjort i historien och fortfarande gör.
hur mycket vatten förbrukar genomsnittsamerikanen? deras "frihet" kommer köra våran planet i botten (inte bara tack vare dom)
ne jag tror inte kerry kommer göra nå annorlunda men varför inte chansa och se?
så länge ett barn matas med att han/hon är bättre än alla andra kommer den tror det.
Är det det, tycker tendenserna är klara åt båda hållen angående hybris? Den amerikanska utrikespolitiken har inte förändrats nämnvärt sen efter andra världskriget och har i stort sätt haft samma "fuck you"-ställning utåt, jag tror snarare att "Europa" har blivit förbannade på Bush när han visat att det inte är så mycket "Vi" och "Dem" på senare tid, där "Vi" tidigare i hög grad var västEuropa och USA men nu har delats upp till "Vi", "Vi" och "Dem", med undantag dock.
Oj, alltså perfekt serverat, ville använda historien, att det heter "titta vad Amerikanerna har gjort i historien mot indianerna och de svarta" är helt underbart, mig veterligen var det fortfarande Europeer som nästan utrotade indianerna, eller varifrån kom nu de där nybyggarna, eller räckte den lilla tidsrymden för att till fullo förvandla dem till amerikaner... hmm... det var ju inga europeer som sålde afrikaner som slavar, nä... det var det inte. Att Amerikaner fortfarande beter sig illa mot dem är förskräckligt, men detsamma gäller europeer som tvår sina händer för det som har hänt.
Nord och Syd uppdelningen kommer köra vår planet i botten, att samarbete inte kommer vara möjligt pga selektivitet genom ekonomi.
Det är precis det tänkandet som isåfall kommer göra att Bush vinner igen, folk är inte helt förtjusta i honom men de vet vad de får av honom, det vet de inte med Kerry.
kal_erixon
2004-11-02, 13:09
europa var den stora boven ja! och jag ger inte mycket för EU nu heller.
men mig veterligen så är inte "övergreppen" lika utbredd i europa
men usa drog sig ur kyoto avtalet tex. pga att de skulle skada deras ekonomi...ett bra exempel på deras inställning
internethjälten
2004-11-02, 14:39
Det intressanta är ju inte om man är Bush-fanatiker eller Anti-bush utan filmens innehåll... filmen har ju faktiskt en hel del intressanta inlägg så som vart är resterna av vraket vid pentagon ? vad är det för saker som hänger under planen ?
RobbeliRobban
2004-11-02, 15:57
men usa drog sig ur kyoto avtalet tex. pga att de skulle skada deras ekonomi...ett bra exempel på deras inställning
Det gjorde Bush för att han var tvungen för att blidka näringslivet, för att på så sätt rädda jobb. han sätter den lilla människans välmående först. Annars är Bush en stor miljö-vän. :love:
kal_erixon
2004-11-02, 16:10
vart är den lilla människans välmående när han sänkte skatten för höginkomsttagare
RobbeliRobban
2004-11-02, 16:13
vart är den lilla människans välmående när han sänkte skatten för höginkomsttagare
Han sänkte skatten för alla, de fattiga tjänade med på skattesänkningen. ALLA blev rikare, några tjänade mer på det andra tjänade mindre men alla fick mer pengar på fickan. Helt genialiskt drag av Bush, men så är han ju en av världens smartaste :bow:
europa var den stora boven ja! och jag ger inte mycket för EU nu heller.
men mig veterligen så är inte "övergreppen" lika utbredd i europa
men usa drog sig ur kyoto avtalet tex. pga att de skulle skada deras ekonomi...ett bra exempel på deras inställning
Angånde "övergrepp":
Vad snackar du om igentligen, vad fan tror du andra världskriget handlade om. Tror du inte det var övergrepp om något?
Angående miljö:
Vilket parti röstar du på?
Köper du kravmärkta och ekologiska produkter?
Åker du bil?
Är Sverige så mycket bättre än USA?, t.ex. så förbrukar vi lika mycket energi på 3 dagar som somalia gör på ett helt år.
Vet du varför de ansåg att Kyoto inte var rättvist?
Angående terrorism:
USA anser att de blev anfallna(med rätta) så kriget på Afghanistan var helt rätt. Iraq kriget tycker jag var en bra sak men det skulle skett genom FN.
Min åsikt är däremot att de skall vara hårdare mot Israel för att lösa terrorismen.
Jag skulle gärna se lite vad man baserar sin åsikt om att Iraq blev attackerat på grund av oljan på.
Angående ekonomi.
USAs välfärd är enormt viktig för oss, vid en viss tidpunkt under Clinton så stod USA för nästan 70% av världens tillväxt(källa: Min ekonimilärare), USA ger mer bidrag än något annat land(räknat i pengar).
Angående gnälliga europer:
USA räddade oss under ww2 samt vi är minst lika jäkla smutsiga som de är. Hur fick t.ex Iraq kemiska vapen? Hur fick Iraq kärnreaktorer?
kal_erixon
2004-11-02, 18:21
Angånde "övergrepp":
Vad snackar du om igentligen, vad fan tror du andra världskriget handlade om. Tror du inte det var övergrepp om något?
hur många satte sig inte emot dedå? blev de inte krig
när jag pratar övergrepp menar jag på natur/civilbefolkning
Angående miljö:
Vilket parti röstar du på?
Köper du kravmärkta och ekologiska produkter?
Åker du bil?
miljöpartiet
nej de är jag halvdålig på de, mest pga pengar, men åker buss iaf :D
ja blev tex inte särskilt arg när dom höjde bensinskatten, tvärtom.
Är Sverige så mycket bättre än USA?, t.ex. så förbrukar vi lika mycket energi på 3 dagar som somalia gör på ett helt år.
inte så konstigt när usa är nog slags förebild för många.
Vet du varför de ansåg att Kyoto inte var rättvist?
vad var de som var så orättvist? om ryssland kan gå med på de så borde usa kunna
Angående terrorism:
USA anser att de blev anfallna(med rätta) så kriget på Afghanistan var helt rätt. Iraq kriget tycker jag var en bra sak men det skulle skett genom FN.
dom blev anfallan utav al-quida och har fortfarande inte fångat/dödat ledaren. lyckat krig
Jag skulle gärna se lite vad man baserar sin åsikt om att Iraq blev attackerat på grund av oljan på.
jag tror inte att usa kommer tjäna på kriget, möjligen bush privat.
Angående ekonomi.
USAs välfärd är enormt viktig för oss, vid en viss tidpunkt under Clinton så stod USA för nästan 70% av världens tillväxt(källa: Min ekonimilärare), USA ger mer bidrag än något annat land(räknat i pengar).
just den tillväxten är väll den dom krigat för. dom anser att de är deras rätt att säkerställa deras energibehov (innanför deras gränser?)
ang bidraget. de är inget positivt. dom ser till att fattiga länder i afrika aldrig kommer ur sin onda cirkel. genom att bistå med tex spannmål istället för att köpa den säden (om de är säd) som dom odlar där nere.
det är emot deras policy att stödja andras bönder och inte deras egen.
Angående gnälliga europer:
USA räddade oss under ww2 samt vi är minst lika jäkla smutsiga som de är. Hur fick t.ex Iraq kemiska vapen? Hur fick Iraq kärnreaktorer?
jag tror då mer på att usa har bidragit med dedär än europa.
var de inte usa som satt saddam där han satt?
edit-> robban: ingen fattig tjänar på sänkta skatter. dom har knappast råd med sjukvård och skola själva
RobbeliRobban
2004-11-02, 20:20
Kal; Jag vet, jag är socialist egentligen och bara driver med dig, sorry :em:
kal_erixon
2004-11-02, 21:16
"Av George W Bushs 1600 miljarder dollar i skattelättnader går 80 procent till hushåll med mer än 100 000 dollar i årsinkomst.
Benny Åsman: "Det globala rånet", Moteld 2001, s 27"
http://www.socialist.nu/fakta/usa.html
Bush-plan på regimbyte i Irak redan innan han blev president
"Planen utarbetades av Bush´s närmaste män: Dick Cheney (i dag vicepresident), Donald Rumsfeld (försvarsminister), Paul Wolfowitz (vice försvarsminister), George W Bush´s yngre bror Jab och Lewis Libby (Cheney´s sekreterare) och har titeln Rebuilding America´s Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century.
När utkastet till plan skrevs fungerade denna grupp som en nykonservativ tankesmedja och den kallade sig för Project for the New American Century (PNAC). Dokumentet visar att de hade för avsikt att ta militär kontroll över Gulfområdet oavsett om Saddam Hussein hade makten eller inte.
I planen stödjer de ett "vidmakthållande av en global amerikansk överlägsenhet, för att förebygga att en stark maktrival träder fram och för att forma den internationella säkerheten i linje med amerikanska principer och intressen".
Denna "amerikanska huvudstrategi" måste få övertag "så långt fram i framtiden som möjligt", skriver de i planen. De uppmanar också USA att "kämpa och beslutsamt vinna mångahanda, samtida större uppvisningskrig" som sin "huvuduppgift"."
http://www.sundayherald.com/print27735
http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10382267
http://www.kommentar.org/
George W Bush betonade i sitt installationstal som president att "det ligger i USAs nationella intresse att säkra landets behov av energi". Enligt amerikanska uppgifter skulle USA kunna importera 25 procent av sin olja från Afrika söder om Sahara fram till 2015 mot dagens 16 procent.
Styrkebyggare
2004-11-02, 21:56
Den där "flygkraschen" i Pentagon är onekligen intressant att studera:
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
Finns ytterligare en himla massa information på nätet om detta...
Den där "flygkraschen" i Pentagon är onekligen intressant att studera:
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
Finns ytterligare en himla massa information på nätet om detta...
...hoppas du är ironisk
Styrkebyggare
2004-11-02, 22:18
...hoppas du är ironisk
Tja...sök på "pentagon crash" i Yahoo och läs lite övriga källor - typ
http://thewebfairy.com/911/holmgren/
Är du 100% säker sedan?
Tja...sök på "pentagon crash" i Yahoo och läs lite övriga källor - typ
http://thewebfairy.com/911/holmgren/
Är du 100% säker sedan?
Japp, har inte läst allt eftersom jag inte orkar läsa all riktig bakgrundsfakta som konspirationsteoretikerna gillar att förvränga och feltolka.
http://forum.flashback.info//scandinavia/showthread.php?t=144642&page=1&pp=15
finns en tråd på flashback som tar upp detta, jag anser att de som är emot konspirationen gör ett hyfsat jobb att skjuta ner den
[EDIT] Eller ännu viktigare, har du läst den officiella rapporten?
[EDIT2] Har du sett konspiration58? En helt lysande film faktiskt.
Styrkebyggare
2004-11-02, 23:09
Japp, har inte läst allt eftersom jag inte orkar läsa all riktig bakgrundsfakta som konspirationsteoretikerna gillar att förvränga och feltolka.
http://forum.flashback.info//scandinavia/showthread.php?t=144642&page=1&pp=15
finns en tråd på flashback som tar upp detta, jag anser att de som är emot konspirationen gör ett hyfsat jobb att skjuta ner den
[EDIT] Eller ännu viktigare, har du läst den officiella rapporten?
[EDIT2] Har du sett konspiration58? En helt lysande film faktiskt.
Arrg!.. orkar inte läsa 400 posts, men skummade över det mesta. Att hela 11/9 prylen skulle vara en konspiration är inte tillnärmelsevis så vedertaget och omdiskuterat som tveksamheterna kring pentagonkraschen.
Jag har t.ex. ännu inte funnit någon förklaring på var 60 ton höghållfast dural (den aluminiumförening som används för att bygga flygplanskroppen) tog vägen.
Har du någon länk till den officiella rapporten?
Arrg!.. orkar inte läsa 400 posts, men skummade över det mesta. Att hela 11/9 prylen skulle vara en konspiration är inte tillnärmelsevis så vedertaget och omdiskuterat som tveksamheterna kring pentagonkraschen.
Jag har t.ex. ännu inte funnit någon förklaring på var 60 ton höghållfast dural (den aluminiumförening som används för att bygga flygplanskroppen) tog vägen.
Har du någon länk till den officiella rapporten?
Pentagon är ett militärhögkvarter, således är väggarna inte byggda av masonitskivor. Flygplan yttre väggar av aluminium är dessutom väldigt tunna. Är ungefär som att köra in en Nissan Micra som är fylld med lättantänligt flygbränsle i en bergsvägg i 150 kmph och sen försöka hitta rester av den.
Du vet inte vad du snackar om, läs lite och kom tillbaka sen. ;)
Du får ju specifiera vad du klagar på din tölp, man kan inte bara säga "du har fel" -- ivf inte på ett diskussionsforum.
Du vet inte vad du snackar om, läs lite och kom tillbaka sen. ;)
Du får ju specifiera vad du klagar på din tölp, man kan inte bara säga "du har fel" -- ivf inte på ett diskussionsforum.
edit: :rolleyes:
Arrg!.. orkar inte läsa 400 posts, men skummade över det mesta. Att hela 11/9 prylen skulle vara en konspiration är inte tillnärmelsevis så vedertaget och omdiskuterat som tveksamheterna kring pentagonkraschen.
Jag har t.ex. ännu inte funnit någon förklaring på var 60 ton höghållfast dural (den aluminiumförening som används för att bygga flygplanskroppen) tog vägen.
Har du någon länk till den officiella rapporten?
Jag har för mig jag såg den i tråden, jag skall dock försöka leta reda på den imorgon. Måste iväg nu men här är en samling länkar och bilder om vraket:
http://www.rense.com/general32/phot.htm
Styrkebyggare
2004-11-02, 23:25
Pentagon är ett militärhögkvarter, således är väggarna inte byggda av masonitskivor. Flygplan yttre väggar av aluminium är dessutom väldigt tunna. Är ungefär som att köra in en Nissan Micra som är fylld med lättantänligt flygbränsle i en bergsvägg i 150 kmph och sen försöka hitta rester av den.
Det hade knappast gått att identifiera bilen efteråt, men nog hade huvuddelen av stålskrotet funnits kvar.
Jag vill inte påstå vare sig det ena eller det andra - men jag tycker som sagt att vissa omständigheter kring Pentagonkraschen är lite suspekta.
Styrkebyggare
2004-11-02, 23:31
Jag har för mig jag såg den i tråden, jag skall dock försöka leta reda på den imorgon. Måste iväg nu men här är en samling länkar och bilder om vraket:
http://www.rense.com/general32/phot.htm
Nu börjar det likna nåt... :thumbup:
Gudfadern
2004-11-02, 23:33
Oj tejpis du behöver inte vara så fientlig, vaknat på fel sida? Ser ut att vara så eftersom du inte kundre kontrollera dina klick på musen heller.
My bad att jag inte specifierade vad som var fel. Det var bland annat att USA våldtar moderjord, som blev motargumenterat + fientligheten som erixon har mot USA.
kal_erixon
2004-11-03, 12:03
gudfader: om dom inte hade kommit med uttalanden som att dom har rätt att tillgodose sina enrgibehov genom krig osv skulle jag inte ha lika mycket emot dom.
det jag blir less på är deras enorma egoism. allt så gå ut på att tjäna så mycket pengar som möjligt. (orimliga summor)
kal_erixon
2004-11-03, 13:39
USA står för 25 procent av världens oljekonsumtion.
UNFPA: "The State of World Population", 2001 / penpress.org 020529
Amerikanska vetenskapsförbundet visade att USA mellan 1991 och 1993 exporterade tortyrredskap för mer än 27 miljoner dollar till 57 länder, många kända för brott mot de mänskliga rättigheterna. Tumskruvar, fotjärn, handbojor och elchocksvapen är exempel på den utrustning som exporterats.
Amnesty Press #5/1998
Jämfört med ett barn i resten av den industrialiserade världen löper ett amerikanskt barn tolv gånger större risk att dö av en vapenkula.
The Journal of Trauma / Aftonbladet 020312
Global expenditures on education: $80 billion annually
Global defense expenditures: $781 billion annually
$781 billion is more than the total income of the poorest 45% of the global population.
United Nations Children's Fund (UNICEF) Report, "The State of the World's Children", 1999, World Bank: "World Development Indicators", 1998 / penpress.org 020529
Det enda land som uppfyller FN:s rekommendation om att ge 1 procent av sin BNP i bistånd är Danmark. Sverige ger 0,7 procent och USA ger 0,1 procent.
HDR 2001 s 190, statistiken avser år 1999
Industrialized countries hold 97% of all patents worldwide.
UNDP: Human Development Report 1999 / penpress.org 020618
To achieve universal provision of basic services in developing countries would cost 80 billion a year, less than 10 percent of global military expenditures.
United Nations Development Program: "Human Development Report", 2000 / penpress.org 020529
http://www.socialist.nu/irak/oljeintresset_ljuger_aldrig.html
edit-> http://members.aol.com/bblum6/usvsiraq.htm
http://www.progressive.org/0801issue/nagy0901.html
kal_erixon: Jag förstår inte var du vill komma med ditt inlägg. Tror du att det finns något land man inte kan hitta negativa siffror för? Du kan väl iaf ta informationen från lite mer objektiv sida än socialist.nu? Varför lägger du inte fram usa:s positiva sidor?
kal_erixon
2004-11-03, 14:19
för att de handlar inte om dom.
jag kan gnälla på eu här också men då är de ot.
läs dom två sista länkarna, lite mer objektiva tycker iaf jag
för att de handlar inte om dom.
jag kan gnälla på eu här också men då är de ot.
läs dom två sista länkarna, lite mer objektiva tycker iaf jag
Visserligen inte, men det är så lamt att sitta hitta lägga fram den informationen som passar ens åsikt.
Hinner inte läsa just nu, gör det senare om jag kommer ihåg.
kal_erixon
2004-11-03, 14:30
jag har fått min åsikt på grund av sånna här saker.
sen vore de ju dumt att inte lägga fram det :angel:
jag har fått min åsikt på grund av sånna här saker.
sen vore de ju dumt att inte lägga fram det :angel:
Det finns alltid två ändar på korven ;)
Ska inte säga att pro-usa sidan är bättre, därför jag är neutral och inte bryr mig.
Tänkte bumpa den här tråden eftersom jag precis har sett filmen och tänkte kolla om åsikterna har ändrats något på 4 år.
Har läst igenom tråden och vet inte alls vad jag ska tycka egentligen utan får bara huvudvärk och blir irriterad av att inte kunna veta vad som egentligen är rätt då båda sidor har bra argument och kan vara övertygande. Just nu lutar det dock lite mer åt tro på det Michael Moore och hans team har kommit fram till och budskapet han vill förmedla även om jag tycker att hans metoder är lite överdrivna och fjantiga ibland.
Vad tycker ni andra?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.