Kvävebalans

[aliquis]

När man läser saker och ting och det står typ +1.6g N bla bla, (orkar inte kika). Är det då att kroppen lade på sig 1.6g kväve per dag? Motsvarar det 1.6g protein eller motsvarar det säg 3gram eftersom aminosyrorna inte består av enbart kväve? och är denna enhet per kg kroppsvikt? Skulle göra texten lite mer intressant att veta, kanske tom står +1.6g N/kg o dag, vad vet jag, kan ju säkert vara /lbs också iofs. Hur som helst behöver jag ändå veta ungefär hur mycket protein som går på 1gram kväve.

[Sverker]

Olika livsmedel/proteiner innehåller olika mycket kväve.
Man bestämmer lättast mängden protein i ett prov genom att analysera mängden kväve ( metod Kjelldahl ) i provet.

Kvävemängden är för det mesta ca 16 % vilket gör att du skall multiplicera din mängd kväve med 6.25 för att få mängden protein !

Har du i din kvävebalans bundit upp 1.6 g kväve betyder det alltså att du byggt på dig 10 g protein ( 50 g muskelmassa
:eek: :confused: )

[aliquis]

Ok, för det jag läste var The Protein Paradox av Greg Bradley-Popovich.
Insåg själv att det inte kunde vara /kg då det skulle resultera i att en del lade på sig mer protein än de åt ;D.

I de flesta studierna som finns med där verkar 0.8-1gram protein för lite, runt 1.5 eller så ok men i en del används över 2gram och säkert ännu mer i några. När det rörde sig om sisådär 1.5gram/kg låg folk på något grams kväveöverskott, men vid 2.5 osv rörde det sig om flera gram, så uppenbarligen finns det ju en anledning att ligga ganska högt iaf. I genomsnitt låg visst proteinupptaget/användningen/nyttan på ca 0.27 att jämföra med 0.96 som man räknade med att livsmedel brukade ge (inte samma mängder och inte folk som tränar antar jag). Det anmärktes även på att studierna inte talade om hur stort kaloriöverskott individerna låg på (i en del var det folk som låg på underskott med) utan bara sade kalorimängden, detta då ett överskott på 1000kcal visst skulle spara på proteinet och ge en ökning på ca 2g N.

Det jag funderade på var alltså bl.a. vad de väldigt små mängderna N betydde vid ett rätt måttligt proteinintag, och ökningen var rätt rejäl vid ett större. Men då är det alltså mängden muskelmassa och isf är 1.5gram protein/kg rätt värdelöst.
Ett kaloriöverskott på 1000kcal skulle ju även ge 2g N extra, dvs "spara"/använda ca 12.5g protein, eller 62.5g muskler, per DAG. Det blir ju 437.5g muskler i veckan. Frågan är dock hur mycket energi skapandet av dessa muskler kräver, 87.5g protein motsvarar ju bara 367.5kcal, således återstår 6632.5kcal och en större del av dessa kommer ju bli fett så även om man ökar nästan 1/2kg muskler/vecka så får man nästan 1kg fett på köpet också. Men nog fungerar bulk isf (fast man blir fet..).

Nåja, ni får väl läsa själva och dra era egna slutsatser om någon bryr sig, ska läsa del 2 och se om de kommer fram till något vettigt.

edit: Å andra sidan är dessa 437.5g muskler bara de man fick tack vare kaloriöverskottet och inkluderar inte de man får av enbart träning och högt proteinintag, så totalt sett kanske det rör sig om ca 1kg muskler eller så och knappt 1kg fett/vecka.. Men man lär äta rejält om man skall öka 2kg i veckan. (osäker: I de flesta fallen var det väl även rätt "stora" pass, typ 2-split under lång tid, 1.5-2 timmar och ofta, 4-6 ggr/vecka eller något.)

Säkert en massa felaktigt svammel och missuppfattningar och saker jag kommer ihåg fel, orkar inte kika i papprena, läs själva om ni bryr er, skit i vad jag säger. Sedan är ju en studie tidsbegränsad, det kan ju hända/är sannolikt att resultaten avtar med tiden, i en del av fallen var det väl vanliga män och i en del fall folk som har tränat ett tag, oftast var det dock yngre individer på drygt 20 år.

[Sverker]

Tänker direkt på ABCDE-dieten !

Kraftigt kaloriöverskott tills kroppen börjar svara sämre med muskeluppbyggande hormoner ( 12 - 16 dygn ) och det är dax att gå över till en kalorireducerad kost där man maximerar fettförbränningen en period innan den i sin tur blir katabol.

[aliquis]

Kom på ett par saker, en av anledningarna till att "effektiviteten" av proteinet bara var 0.27 var såklart att det inte var alla aminosyror som behövdes för att bygga något.
En anledning till att en ABCDE-diet eventuellt inte blir så lyckad är ju att man lägger på sig det där extrafettet, får ligga på nästan 1000kcal kaloriöverskott (om nu inte fler av de där förbrukades) för att tappa fettet på samma tid och därmed inte bygger så mycket under den tiden... och därför totalt sett hade kunnat använda ett mer måttligt kaloriöverskott och en stor mängd protein och fått ungefär samma resultat på hela tiden utan att behöva "deffa". Eventuellt blev ju ABCDE-dieten smidigare dock pga gynsamma hormoner. Dessutom vill jag minnas att de bara åt uhm, 14(?) eller 18 kcal/kg kroppsvikt vid ena fallet men hade ändå positiv kvävebalans vid det högre proteinintaget så helt omöjligt var det ju inte att om inte annat inte tappa muskler.

Problemet är väl om man ser ingen som helst viktuppgång som sin "nollnivå" så händer det ju eventuellt inte ett skit / man lägger på sig lite muskler o tappar lite fett. Men med ett stort proteinintag kanske man kan satsa på sisådär 1/2kg i veckan och slippa få några större mängder fett.

[aliquis]

Eventuellt slippa helt kanske? Vid tillräckligt högt proteinintag och träningsmängd, eller?