Visa fullständig version : Fundering kring potatis näringsvärde
jag kollade upp potatis på livsmedelsverkets hemsida, och fann att kolhydratmängden var 16 gram och energimängden var 73 kcal. däremot så hade kokt potatis (med och utan skal) 19 gram kolhydrater och 84 kcal, hur är det möjligt? borde det inte bli tvärt om eftersom att man kokar in vatten i potatisen?
King Grub
2004-10-18, 20:08
eftersom att man kokar in vatten i potatisen?
Gör man? :)
Gör man? :)
Jo men potatisen drar väl åt sig lite vatten, gör den inte det? den blir ju större efter man har kokat den? fair enough, det är säkert inbillning, men det förklara ju fortfarande inte hur det kan skilja sig åt det borde i så fall vara samma värde på kokt som okokt
Uppenbarligen inte, eftersom det blev mer kolhydrater, så man kokar väl ur vatten. Antar att den torkar till när den innehåller varmt vatten o man plockar upp den ur kastrullen.
Omvandling av stärlelse, som kroppen inte tar upp, till kolhydrater, som kroppen tar upp, är väl den största förklaringen till förändringen?
Väg potatisen innan och efter du kokar den och se om resultatet stämmer överens med tabellerna. Är ju inte direkt alltid man kan lite på SLV...
King Grub
2004-10-20, 09:29
Är ju inte direkt alltid man kan lite på SLV...
Inte?
Vad gäller näringsvärden kan man det. Givetvis är alla tabeller ett genomsnitt, men SLV:s är så säkra de blir.
Inte?
Vad gäller näringsvärden kan man det. Givetvis är alla tabeller ett genomsnitt, men SLV:s är så säkra de blir.
Kan man verkligen det. Bör man till lita på deras eller förpackningens näringsvärde - har nämligen märkt stor skillnad där i vissa fall.
Sen så tycker jag inte att SLV's näringsvärden för tillagade produkter stämmer särskilt bra. Ris exempelvis brukar inte alls stämma bra...
King Grub
2004-10-20, 09:57
Kan man verkligen det. Bör man till lita på deras eller förpackningens näringsvärde - har nämligen märkt stor skillnad där i vissa fall.
Är det något speciellt märke eller någon speciell sort är det naturligtvis förpackningen du skall gå efter. SLV har genomsnittsvärdena, som sagt.
Ris exempelvis brukar inte alls stämma bra...
Hur har du kollat det? Kalorimetri?
Är det något speciellt märke eller någon speciell sort är det naturligtvis förpackningen du skall gå efter. SLV har genomsnittsvärdena, som sagt.
Hur har du kollat det? Kalorimetri?
Genom mitt underbara sätt att först väga det otillagade riset, räkna ut näringsvärde utifrån förpackningens angivelse. Sedan kokar jag riset och väger det kokta riset. Eftersom jag vet näringsvärdet på mitt ris kan jag genom att väga det få ut näringsvärde per 100 g på det kokta riset. Detta förutsätter i och för sig att ingen näring följer med vattnet som hälls av, så det kanske inte stämmer.
King Grub
2004-10-20, 14:34
Hur säger det dig att SLV:s angivelser inte stämmer? Som jag skrev: "Är det något speciellt märke eller någon speciell sort är det naturligtvis förpackningen du skall gå efter. SLV har genomsnittsvärdena, som sagt."
Hur säger det dig att SLV:s angivelser inte stämmer? Som jag skrev: "Är det något speciellt märke eller någon speciell sort är det naturligtvis förpackningen du skall gå efter. SLV har genomsnittsvärdena, som sagt."
Vad jag menade var att förhållandet mellan otillagat ris och tillagat ris i SLV's tabeller inte stämmer överrens med mina erfarenheter av riskokning. Och ja, jag har testat flera olika sorters ris, däribland parboiled, fullkornsris, råris, basmati, jasmin m.fl.
Vad gäller näringsvärdena på otillagat ris är jag inte det minsta negativ till SLV. Men de för tillagat ris tycker jag inte stämmer. Men man räknar ju i princip aldrig på tillagade produkter så det spelar ingen roll...
Nitrometan
2004-10-20, 14:57
Du kan inte räkna rakt av sådär. Något kanske försvinner i vattnet, en del stärkelse aknske omvandlas till kolhydrater. SLV har mätt med kalorimetri. Men de har som sagt ett genomsnitt av flera mätningar i sina tabeller. Så de kanske inte stämmer exakt i ditt specifika fall. Men jag tror att de kommer närmare än din väg och gissa metod.
King Grub
2004-10-20, 15:07
SLV har ju gjort tester på sina värden i laboratorium med direkt kalorimetri; garanterat säkrare studier än vad du kommer i närheten av med din matvåg och kalkylator.
cheesian
2004-10-20, 15:23
SLV har ju gjort tester på sina värden i laboratorium med direkt kalorimetri; garanterat säkrare studier än vad du kommer i närheten av med din matvåg och kalkylator.
:devil:
SLV har ju gjort tester på sina värden i laboratorium med direkt kalorimetri; garanterat säkrare studier än vad du kommer i närheten av med din matvåg och kalkylator.
Så man skall skuta väga riset okokt och istället följa SLV's tabeller och väga det kokt för att få ett så korrekt näringsvärde som möjligt?
King Grub
2004-10-20, 15:29
Så man skall skuta väga riset okokt och istället följa SLV's tabeller och väga det kokt för att få ett så korrekt näringsvärde som möjligt?
Vem har sagt det? För att få ett så korrekt värde som möjligt skall du naturligtvis väga okokt vara och titta på okokt varas näringsvärde, så inte tillagningsprocessen inverkar.
Det jag ifrågasatte var ditt påstående att SLV:s värden för kokt ris inte stämmer. De stämmer garantarat på det ris SLV har använt i studien. Nu finns det ju dussintals, om inte hundratals, olika rissorter, så ett generellt värde som passar alla går inte att ge.
Dessutom: bara för att det står på kartongen att ett visst ris innehåller 340 kcal betyder det inte att alla portioner gör det. Det är återigen bara ett medelvärde. Det kan säkert innehålla allt från 300-400 kcal. Samma sak gäller allt. Bara för att en tallrik havregröt innehåller 200 kcal innebär inte det att nästa gör det, även om det är samma förpackning båda målen kokas på.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.