Light-läsk

[antonio]

Verkar som att folk i allmänhet tycker det är "nyttigare" att dricka light-läsk än vanlig dito..kan förstå om diabetiker o byggare inte vill se sanningen för då försvinner ett av deras stora glädjeämnen men läs på lite vettja.

http://www.2000taletsvetenskap.nu/nyheter/aspartam.htm

http://www.politiken.biz/farliga_amnen.htm

http://hem.passagen.se/mission.possible.sweden/artiklar/artikel01.html

:nono:

/antonio

[WHITEFOLKS]

lysande förstapost! ;) kolla forskning åt båda hållen och dra sedan en slutsats, sitter man bara och läser en sidas grejer så blir det lätt lite skevt ;)

[Styx]

Verkar som att folk i allmänhet tycker det är "nyttigare" att dricka light-läsk än vanlig dito..kan förstå om diabetiker o byggare inte vill se sanningen för då försvinner ett av deras stora glädjeämnen men läs på lite vettja.

http://www.2000taletsvetenskap.nu/nyheter/aspartam.htm

http://www.politiken.biz/farliga_amnen.htm

http://hem.passagen.se/mission.possible.sweden/artiklar/artikel01.html

:nono:

/antonio

:smash: Kanske du som borde läsa på lite, var finns de vetenskapliga bevisen för att aspartam är skadligt??

[King Grub]

Jag trodde det var tvärtom. ;) Man kanske bör kolla upp riktiga studier i stället för att läsa enskilda individers personliga åsikter och s k "testimonials" och ta dessa för sanning.

Regul Toxicol Pharmacol. 2002 Apr;35(2 Pt 2):S1-93. Aspartame: review of safety.

Over 20 years have elapsed since aspartame was approved by regulatory agencies as a sweetener and flavor enhancer. The safety of aspartame and its metabolic constituents was established through extensive toxicology studies in laboratory animals, using much greater doses than people could possibly consume. Its safety was further confirmed through studies in several human subpopulations, including healthy infants, children, adolescents, and adults; obese individuals; diabetics; lactating women; and individuals heterozygous (PKUH) for the genetic disease phenylketonuria (PKU) who have a decreased ability to metabolize the essential amino acid, phenylalanine. Several scientific issues continued to be raised after approval, largely as a concern for theoretical toxicity from its metabolic components--the amino acids, aspartate and phenylalanine, and methanol--even though dietary exposure to these components is much greater than from aspartame. Nonetheless, additional research, including evaluations of possible associations between aspartame and headaches, seizures, behavior, cognition, and mood as well as allergic-type reactions and use by potentially sensitive subpopulations, has continued after approval. These findings are reviewed here. The safety testing of aspartame has gone well beyond that required to evaluate the safety of a food additive. When all the research on aspartame, including evaluations in both the premarketing and postmarketing periods, is examined as a whole, it is clear that aspartame is safe, and there are no unresolved questions regarding its safety under conditions of intended use.

[Honn]

Politiken.biz var ju riktigt rolig. Galna konspirationsteoretiker är alltid underhållande.

[King Grub]

Politiken.biz var ju riktigt rolig. Galna konspirationsteoretiker är alltid underhållande.

I aspartamartikeln:

"eliten har för avsikt att under den nya teknotroniska perioden använda även biokemsik kontroll över människorna. Den nya diktaturen bevaras med hjälp av den moderna tekniken."

:D

[Sverker]

Verkar som att folk i allmänhet tycker det är "nyttigare" att dricka light-läsk än vanlig dito..kan förstå om diabetiker o byggare inte vill se sanningen för då försvinner ett av deras stora glädjeämnen men läs på lite vettja.

http://www.2000taletsvetenskap.nu/nyheter/aspartam.htm




Ja, för oss unga diabetiker var det ett jättelyft när Coca Cola Light kom våren 1983. Helt plötsligt fanns det en dryck för oss unga som inte drog blickarna till sig och som fanns att köpa överallt. Tidigare hade något sådant inte funnits och som ung diabetiker hade man fått dricka mineralvatten :(


Jag sparade den överst länken.
Det är helt riktigt att amerikanska livsmedelsverket, FDA, alldeles för snabbt och på mycket lösa grunder, godkände aspartam som tillsats i drycker. FDA fick mycket kritik för det och begärde i efterhand in kompletterande uppgifter från tillverkaren med krav på omfattande studier som kritiskt granskade aspartamet.

Som tur var visades att aspartam inte var hälsovådligt i de doser som en person kan få i sig under normala förhållanden.

[Honn]

I aspartamartikeln:

"eliten har för avsikt att under den nya teknotroniska perioden använda även biokemsik kontroll över människorna. Den nya diktaturen bevaras med hjälp av den moderna tekniken."

:D

Vilken elit då? Det är bara jag som styr världen, och jag skulle aldrig dela med mig av den makten :D .

Jag har väldigt svårt att se någon av de där sidorna som någo annat än humor. Mina tankar glider inte helt oväntat in på den här (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=31479) tråden när jag är inne och läser på de sidorna.

[Styx]

Vilken elit då? Det är bara jag som styr världen, och jag skulle aldrig dela med mig av den makten :D .

Jag har väldigt svårt att se någon av de där sidorna som någo annat än humor. Mina tankar glider inte helt oväntat in på den här (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=31479) tråden när jag är inne och läser på de sidorna.

Fanns ju en rolig artikel på politiken.biz om det där också :D.
Fanns en om Arnold också,
och en där det påstogs att Ingvar Carlsson satt som president i någon hemlig världsregering uppsatt av frimurarna :D.
Ganska kul att läsa faktiskt.

[antonio]

Väntade mig inga andra reaktioner egentligen...och om jag säger att alkohol är ett gift som ingen klyftig människa borde utsätta sin kropp för, skrattar ni då också ? Det är ju till skillnad från att aspartam skadar, ett välkännt faktum.ändå häller folk i sig alkohol som bara den...förväntar mig inte då att gemeneman ska kunna räkna ut att ett gift som inte är "bevisat farligt" av forskare ska oroa folk överhuvudtaget. Det var bara min åsikt...sen undrar jag vad de oberoende forskare som kommit fram till att aspartam är skadligt tjänar på att genom att ljuga som ni påstår...blundar ni eller blundar ni ?
Endast för att vissa kommit fram till att en sak inte är skadlig betyder inte att den är ofarlig. Var väl inte så hemskt länge sedan vissa påstod att rökning var ofarlig.

:smash:

/antonio

[King Grub]

På vilket sätt är det farligt då?

[Styx]

King Grub>>> Tror jag såg nån hemsida som påstod att aspartam var roten till 96 sjukdomar, av dom var de flesta "vanliga sjukdomar" inräknade. :rolleyes:

Antonio>>> Det kan visa sig att aspartam är farligt om sådär en 20 år till kanske. Men ingenting pekar på det idag. Var är bevisen som de oberoende forskarna tagit fram då?
Vad de tjänar på att ljuga? Vissa personer känner ett behov av att gå emot strömmen och försöka stå ut, kanske för att försöka mer unik, "bli något", jag vet inte, jag är ingen psykolog....

[Matte_Maiden]

Väntade mig inga andra reaktioner egentligen...och om jag säger att alkohol är ett gift som ingen klyftig människa borde utsätta sin kropp för, skrattar ni då också ? Det är ju till skillnad från att aspartam skadar, ett välkännt faktum.ändå häller folk i sig alkohol som bara den...förväntar mig inte då att gemeneman ska kunna räkna ut att ett gift som inte är "bevisat farligt" av forskare ska oroa folk överhuvudtaget. Det var bara min åsikt...sen undrar jag vad de oberoende forskare som kommit fram till att aspartam är skadligt tjänar på att genom att ljuga som ni påstår...blundar ni eller blundar ni ?
Endast för att vissa kommit fram till att en sak inte är skadlig betyder inte att den är ofarlig. Var väl inte så hemskt länge sedan vissa påstod att rökning var ofarlig.

:smash:

/antonio

Show us evidence! :thumbup:

[T-train]

Väntade mig inga andra reaktioner egentligen...och om jag säger att alkohol är ett gift som ingen klyftig människa borde utsätta sin kropp för, skrattar ni då också ? Det är ju till skillnad från att aspartam skadar, ett välkännt faktum.ändå häller folk i sig alkohol som bara den...förväntar mig inte då att gemeneman ska kunna räkna ut att ett gift som inte är "bevisat farligt" av forskare ska oroa folk överhuvudtaget. Det var bara min åsikt...sen undrar jag vad de oberoende forskare som kommit fram till att aspartam är skadligt tjänar på att genom att ljuga som ni påstår...blundar ni eller blundar ni ?
Endast för att vissa kommit fram till att en sak inte är skadlig betyder inte att den är ofarlig. Var väl inte så hemskt länge sedan vissa påstod att rökning var ofarlig.

:smash:

/antonio


För mig räcker det med att konstatera att det INTE är en naturlig råvara för att jag INTE ska inkludera det i min vardag. Dock precis som med alkohol så intar jag det i rimliga mängder. Sedan råder det väldigt olika åsikter o teorier om just aspartam, det enda de kommit överens om är att små barn inte ska inta aspartam i någon större mängd.

T

[Em1l]

jag röker inte, jag snusar inte, jag knarkar inte, jag dricker sällan. jag unnar mig en cola light någon dag i veckan tror jag nog. så farligt att kan det omöjligt vara.

[Monoxide]

[...]kan förstå om diabetiker o byggare inte vill se sanningen för då försvinner ett av deras stora glädjeämnen [...]

Du kanske skulle dra ner lite på generaliseringarna? :smash:

[morbror_sven]

Verkar som att folk i allmänhet tycker det är "nyttigare" att dricka light-läsk än vanlig dito..kan förstå om diabetiker o byggare inte vill se sanningen för då försvinner ett av deras stora glädjeämnen men läs på lite vettja.

http://www.2000taletsvetenskap.nu/nyheter/aspartam.htm

http://www.politiken.biz/farliga_amnen.htm

http://hem.passagen.se/mission.possible.sweden/artiklar/artikel01.html

:nono:

/antonio
Vad är det för källor du relaterar till egentligen? Hemsidor skapade av privatpersoner utan ansvar. Jag kan hålla med om att aspartam är kontroversiellt, men för att övertyga bör du nog referara till mer säkra källor.
Jag skulle lita mer på aftonbladet!

Internet är ingen uppslagsbok. Internet är en plats där vem som helst kan distrubera vad som helst, och det är just vad dessa länkar är exempel på.
Att lita på internet är som att lita på sin arbetskamrat/skolkamrat om hur styrketräning bäst bör utföras. Jag är övertygad om att de flesta av oss har ganska negativa erfarenheter på den punkten. :)

[aliquis]

kanske vore bättre om diverse folk av valfri "hitta på någon vetenskap om något och sprid löften baserat på inget annat än luft"-typ läste på lite.

(å andra sidan litar jag inte på alla studier om hur ofarligt det är heller eftersom det lär ligga en jäkla massa pengar bakom det hela.)

[aliquis]

lysande förstapost! ;) kolla forskning åt båda hållen och dra sedan en slutsats, sitter man bara och läser en sidas grejer så blir det lätt lite skevt ;)
grubs :thumbup: ;)

[unliquid]

Utdrag från "JECFA: Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives" beslutsunderlag:


"Seven newborn rhesus monkeys were divided into three dosage
groups. Aspartame was administered dissolved in a commercial milk
preparation, first using a nursing bottle, later from a cup.
Concentrations of aspartame were increased incrementally so as to
approximate intended dosages. Treatment groups were as follows:



Dosage Age at Total days
mg/kg/day Sex start (days) on treatment


1 000 M 6 210
1 000 F 3 204

3 000 M 3 360
3 000 M 3 362
3 000 F 2 363

4 000-6 000 M 9 357
4 000-6 000 M 1 279


Data from the experimental animals was compared to historical control
data derived from 14 monkeys. Aspartame intake calculated for the low
and intermediate dosage levels was within 5% of that planned. For the
high level, intake was calculated as 1210 and 5330 mg/kg/day, mean for
the entire study being 3600 mg/kg/day. Group mean intake of the
diketopiperazine (DKP) conversion product of aspartame over the entire
study was estimated as being 4.84, 15.07 and 18.12 mg/kg/day
respectively for low, intermediate and high dose groups. Body weights
of one of the two low dose group animals, two of the three
intermediate dose group animals and one of the two high dose group
animals were below normal limits based upon the historical controls.
Growth rates however were comparable to the controls. While there was
a decrease in the total volume of liquid formula ingested in all
groups this was severe only in one of the two high treatment level
monkeys. All animals in the intermediate and high dosage groups
exhibited convulsions of the grand mal type observed for the first
time following 218 days of treatment. These were described as similar
to those induced by feeding L-phenylalanine to infant monkeys and were
ascribed to the L-phenylalanine moiety of aspartame. One of the high

dose level animals (calculated intake 1210 mg/kg/day) died after 279
days on study, cause of death not determined. No haematological
evidence of effect was noted. Clinical chemistry findings were
similarly without evidence of effect aside from serum phenylalanine
and tyrosine values for the intermediate and high dose level animals
in which the values found were similar to those found in animals fed
2000-2500 mg/kg/day of L-phenylalanine. Urinalyses were similarly not
indicative of other than the consistent presence of phenylketone in
the two higher dosage groups. No final gross or microscopic evaluation
was made, the study being abruptly terminated due to the
investigator's death (Rao et al., 1972e)."

källa: http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v15je03.htm


Jag har varit i kontakt med livsmedelsverket och dom har inte gjort egna tester, utan bygger sitt godkännande på FDA's och WHO's rekomendationer.

Vad jag fått fram så har inga långtids studier på mer än 21 veckor gjorts på människa.

norsk forskning http://www.forskning.no/Artikler/1018396854.49/1017743730.51

[Sverker]

Intressant.


Vad säger studien ? 1200 mg / kg kroppsvikt och dag är en extrem dos !

Det blir minst 80 g per dag för medelKolozzeumaren av något som är 200 g sötare än socker.

Allt är ett gift. Det är dosen som avgör.

[King Grub]

Lol @ 80 gram per dag. I sådana mängder skulle det vara mer förvånande om det inte gav skador. Sådana mängder kan man inte komma upp till i praktiken.

[Styx]

Den norska studien är väl den vi diskuterat förr.
Där dom hade badat aspartam och hjärnceller tillsammans. Dels var mängderna aspartam väldigt höga och dels uppstår förmodligen inte det scenariot eftersom aspartam bryts ner i tarmarna.

80 gram aspartam per dag,
blir ungefär 133 liter light läsk/light saft per dag!

[Bodylotion]

Väntade mig inga andra reaktioner egentligen...och om jag säger att alkohol är ett gift som ingen klyftig människa borde utsätta sin kropp för, skrattar ni då också ? Det är ju till skillnad från att aspartam skadar, ett välkännt faktum.ändå häller folk i sig alkohol som bara den...förväntar mig inte då att gemeneman ska kunna räkna ut att ett gift som inte är "bevisat farligt" av forskare ska oroa folk överhuvudtaget. Det var bara min åsikt...sen undrar jag vad de oberoende forskare som kommit fram till att aspartam är skadligt tjänar på att genom att ljuga som ni påstår...blundar ni eller blundar ni ?
Endast för att vissa kommit fram till att en sak inte är skadlig betyder inte att den är ofarlig. Var väl inte så hemskt länge sedan vissa påstod att rökning var ofarlig.

:smash:

/antonio


Det finns forskare som säger att socker också är lika farligt som alkohol, så släpp snacket om att aspartam e farligt! Det går inte att totaländra världen, "här" dricker vi aspartam i syfte att vara snälla mot vår insulinproduktion. Och det kommer vi fortsätta med. Dåligt eller inte.

[Lizard]

Rent esotheriskt kan jag förstå oron över aspartam och till och med ana uppkomsten av den.

I takt med den växande teknokratin under senare delen av 1800-talet och långt in i 1900-talet uppstod strömningar som, delvis på goda grunder, ställde sig tveksamma eller rent av tog avstånd från modern vetenskap.
Böcker som Frankensteins Monster, Dr Jekyll och mr Hyde och Dracula blev storsäljare med det underliggande budskapet att moden vetenskap var ogudaktigt och endast en stark gudstro kunde rädda mänskligheten. I mellankrigstiden tog sig likartade ideér utryck i filmer som Metropolis och dr Mabuses Testamente då snarare med Nietzscheianska företecken - en stark ledare kan rädda världen undan teknokratins slaveri. Världen var sig kort sagt inte lik och endast en stark ideologi kunde hålla emot vetenskapens vanvett. Ironiskt nog var detta en bidragande orsak till händelseutvecklingen i Tyskland under 30-talet.
Vi som var unga under 50 - 70-talet minns hur hjärtlösa tandläkare och läkare var i valet av behandlingsformer då patienten bara var en del av behandlingen och ringa hänsyn togs till hur man upplevde behandlingen. Vi kan nog mycket väl förstå hur skrämmande en forskare eller läkare framstod under första halvan av förra seklet. Märk att auktoritetstron var så enormt mycket starkare förr.
Det här med rädsla och misstro för vetenskapen har sen gått som en parallell idé genom historien och visat sina uttryck i takt med hur tekniken utvecklats. Kärnkraftsfrågan är en just en sån, den nyare genmanipultationsfrågan en annan.
Kort sagt vill man inte lämna ifrån sig allt ansvar och all utveckling till forskning och vetenskap hur välmenande den än verkar från början. Three Miles Island, Tjernobyl, Neurosedyn, Atombomben, ödeläggelsen av Klarakvarteren i Stockholm är alla situationer där sån här skepsism har visat sig ha rätt och myndighetsutövarna har haft fel och till och med försökt döja att de haft fel.
New Age och begreppet Alternativmedicin är resultat av denna idé och bygger på att skapa sig en världsordning skild från den etablerade.

När aspartam introducerades så möttes produkten av misstro - så klart. När sen nån tog tid till sig att läsa statistik över hjärntumörer så kunde man skönja att andelen hjärntumörer tilltog samtidigt som aspartam introducerades. Därmed var bollen i rullning och ryktesfloran igång, något som den här tråden är ett levande exempel på.
Vad som sen har haft svårare att nå igenom är att hjärntumörerna drabbade i huvudsak människor över sjuttio år - en grupp som förmodligen aldrig hann blir utsatta för aspartam och även om de hade det så i mycket ringa doser. Dessutom sjönk andelen hjärntumörer ännu mer drastiskt bara några år senare, till under de ursprungliga nivåerna - något som i rimlighetens namn borde varit aspartams förtjänst med.

Två tusen miljoner människor (2 miljarder) har utsatts för aspartam och inga epidemiska sjukdomsbilder har utvecklats så långt någon, vare sig det är en lekman eller vetenskapsman, kan se.
Det är en fas IV studie som heter duga.

Lizard

[unliquid]

det är sant att mängderna i testet är orealistiska för konsumtion, MEN det verkar som det sker en ansamling.

[unliquid]

Rent esotheriskt kan jag förstå oron över aspartam och till och med ana uppkomsten av den.

Två tusen miljoner människor (2 miljarder) har utsatts för aspartam och inga epidemiska sjukdomsbilder har utvecklats så långt någon, vare sig det är en lekman eller vetenskapsman, kan se.
Det är en fas IV studie som heter duga.

Lizard

fas I, II, III och IV är studier av läkemedel.
När blev aspartam ett läkemedel?

Fas IV innehåller studier som genomförs efter ett preparat är godkänd för marknadsföring. Dessa studier innehåller bl. a. studier avsedda att uppfånga sällsynta biverkningar eller för jämförelser med annan etablerad terapi.

det skulle ju krävas register på konsumenter av aspartam, så att dom går att särskilja från befolkningen i övrigt.

[Lizard]

unliquid

Jag är fullt medveten om att aspartam inte är ett läkemedel och att fas IV är en uppföljningsstudie vars ursprungliga syfte är att screena en större grupp än vad som krävdes vid lanseringen. Vanligtvis används fas IV idag i rent marknadsföringssyfte av tillverkaren/marknadsföraren.
Aspartam får dock sitt godkännande av FDA, samma myndighet som ger läkemedel godkännande i USA.
Min metafor var ägnad att belysa omfattningen av underlaget.

Lizard

[unliquid]

FDA(Food and Drug Administration) underkännde underlaget i flera år.

tycker det är förkastligt att du ger sken av att det gjorts ventenskapliga studier efter godkännandet. När inga sådana gjorts vad jag kan se.

Du skrev trots allt: "Två tusen miljoner människor (2 miljarder) har utsatts för aspartam och inga epidemiska sjukdomsbilder har utvecklats så långt någon, vare sig det är en lekman eller vetenskapsman, kan se.
Det är en fas IV studie som heter duga."

Har du kännedom om några långtids studier gjorda på människa sedan godkännandet så kan du väl ta och posta några länkar till dom här.

[Lizard]

unliquid

Nej FDA underkände inte alls underlaget i flera år mig veterligen, snarare fördröjde det.
FDA omvärderar beslutet vart femte år beroende på två saker: En begränsad förstudie gjordes innan introduktionen där en del råttor utvecklade hjärntumörer. Inför godkännandet gjordes fyra livstidslånga studier där råttorna fick en dos aspartam som motsvarar ungefär 1000 burkar läsk om dagen utan att effekten kunde upprepas. Trots det valde man från FDA's sida att vara på den säkra sidan och beviljar bara godkännandet i intervaller om fem år. Totalt genomfördes närmare ett hundratal studier innan det släpptes till allmänheten som bordssötare 1981. In alles har över 200 studier genomförts på aspartam utan att någon berörd myndighet reagerat på resultatet.
Den andra faktorn som bidrog till FDA's restrikta hållning är att var att Hermesetas blandning av Saccharin och Cyclamate fick blickarna på sig för allehanda besvär som huvudvärk och yrsel. FDA drog tillbaka tillståndet och har i efterhand hårt kritiserats för att de saknade vetenskaplig grund för tillbakadragandet. I skenet av Saccarinhistorien ville FDA hålla en restriktiv tillståndspolitik och det drabbade (om man nu kan använda det utrycket i sammanhanget) aspartam.

Att du inte kunnat hitta någon av de över tvåhundra studierna som genomfört är för mig en gåta.

Men eftersom du bad mig på ett så trevligt sätt (sic) så kan du få några att plöja igenom: :)

"Thirty years of research has been conducted on aspartame safety. The testing of aspartame has been far beyond the standard safety testing required to evaluate the safety of a food additive. When all the research on aspartame, including evaluations in both the pre-marketing and postmarketing periods, is examined as a whole, it is clear that aspartame is safe, and there are no unresolved questions regarding its safety under conditions of intended use."
Regulatory Toxicology and Pharmacology, Vol. 35, Number 2, April 2002.

May 7, 2002, French Food Safety Agency, ASSESSMENT REPORT

Schiffman SS, Buckley CE, Sampson HA, Massey EW, Baraniuk JN, Follett JV, and Warwick ZS (1987). Aspartame and susceptibility to headache. N Engl J Med 317: 1181-1185.

Schomer DL, Spiers PA and Sabounjian LA (1996). Evaluation of behaviour,
cognition, mood and electroencephalograms in Normal adults and potentially
vulnerable populations. In: The Clinical Evaluation of a Food Additive: Assessment of Aspartame. Eds. Tschanz C, Butchko HH, Stargel WW, Kotsonis FN, Boca Raton,
CRC Press, pp 217-234.

Seife C (1999). Increasing brain tumour rates: is there a link to deficit spending. J Neuropathol Exp Neurol 58: 404-405.

Shaywitz BA, Anderson GM, Novotny EJ, Ebersole JS, Sullivan CM and Gillespie
SM (1994). Aspartame has no effect on seizures or epileptiform discharges in
epileptic children. Ann Neurol 35: 98-103.

Shaywitz BA (1997). Aspartame and development. In: Environmental Toxicology and Pharmacology of Human Development, eds Kacew S and Lambert G, Taylor and Francis, London, pp 161-173.

Smith MA, Freidlin B, Ries LA and Simon R (1998). Trends in reported incidence of primary malignant brain tumours in children in the United States. J Natl Cancer Inst 90: 1269-1277.

Spiers PA, Sabounjian L, Reiner A, Myers DK, Wurtman J and Schomer DL (1998) Aspartame: neuropsychologic and neurophysiologic evaluation of acute and chronic effects. Am J Clin Nutr 68: 531-537.

Stegink LD (1984). Aspartame metabolism in humans: acute dosing studies, In: Aspartame: Physiology and Biochemistry. Eds. Stegink LD, Filer LJ Jr, Marcel Dekker, New York and Basel, pp 509-553.

Stegink LD, Filer LJ, Bell EF, Ziegler EE, Tephly TR and Krause WL (1990).
Repeated ingestion of aspartame sweetened beverages; further observations in individuals heterozygous for phenylketonuria. Metabolism 39: 1076-1081.
23

Stegink LD and Filer J (1996). Effects of aspartame ingestion on plasma aspartate, phenylalanine, and methanol concentrations in normal adults. In: The Clinical Evaluation of a Food Additive: Assessment of Aspartame. Eds. Tschanz C, Butchko HH, Stargel WW, Kotsonis FN, Boca Raton, CRC Press. Pp 67-86.

Stokes AF, Belger A, Banich MT and Taylor H (1991). Effects of acute aspartame and acute alcohol ingestion upon the cognitive performance of pilots. Aviat Space Environ Med 62: 648-653.

Stokes AF, Belger A, Banich MT and Bernadine E (1994). Effects of alcohol and chronic aspartame ingestion upon performance in aviation relevant cognitive tasks.
Aviat Space Environ Med 65: 7-15.

Sze PY (1989). Pharmacological effects of phenylalanine on seizure susceptibility: an overview. Neurochem Res 14: 103-111.

Tilson HA, Thai L, Zhao D, Sobotka TJ and Hong JS (1989). Oral administration of aspartame is not proconvulsant in rats. Neurotoxicology 10: 229-238.

Tilson HA, Hong JS and Sobotka TJ (1991). High doses of aspartame have no effects on sensorimotor function or learning and memory in rats. Neurotoxicol Teratol 13: 27-35.

Tollefson L. (1988) Monitoring adverse reactions to food additives in the U.S. Food and Drug Administration. Regul Toxicol Pharmacol 8: 438-446.

Tollefson L and Barnard RJ (1992). An analysis of FDA passive surveillance reports of seizures associated with consumption of aspartame. J Am Diet Assoc 92: 598-601.

Tollefson L (1993). Multiple chemical sensitivity: controlled scientific studies as proof of causation. Regul Toxicol Pharmacol 18: 32-43.

Tephly TR (1999). Comments on the purported generation of formaldehyde and adduct formation from the sweetener aspartame. Life Sci 65 (13): 157-160.

Trefz F, de Sonneville L, Matthis P, Benninger C, Lanz-Englert B and Bickel H
(1994). Neuropsychological and biochemical investigations in heterozygotes for phenylketonuria during ingestion of high dose aspartame (a sweetener containing phenylalanine). Hum Genet 93: 369-374.

Trocho C, Pardo R, Rafecas I, Virgili J, Remesar X, Fernandez-Lopez JA and
Alemany M (1998). Formaldehyde derived from dietary aspartame binds to tissue components in vivo. Life Sci 63: 337-349.

Tschanz C, Butchko HH, Stargel WW and Kotsonis FN (Editors) (1996). The Clinical Evaluation of a Food Additive: Assessment of Aspartame. Boca Raton, CRC Press, pp 308. 24

Van den Eeden SK, Koepsell TD, Longstreth WT Jr, van Belle G, Daling JR and
McKnight B (1994). Aspartame ingestion and headaches: a randomized crossover trial. Neurology 44: 1787-1793.

Vitulli WF, McAleer JE, Rockwell AC, Granade CR, Parman DL, Benoit C and
Quinn JM (1996). Aspartame's effects on behavioral thermoregulation in albino rats. Percept Mot Skills 83: 15-20.

Walton RG, Hudak R and Green-Waite RJ (1993). Adverse reactions to aspartame: double-blind challenge in patients from a vulnerable population. Biol Psychiatry 34: 13-17.

Walton RG (1986). Seizure and mania after high intake of aspartame. Psychosomatics 27: 218-220.

Wolraich ML, Lindgren SD, Stumbo PJ, Stegink LD, Appelbaum MI and Kiritsy MC (1994). Effects of diets high in sucrose or aspartame on the behavior and cognitive performance of children. N Engl J Med 330: 301-307.

Wurtman RJ (1985). Neurochemical changes following high-dose aspartame with dietary carbohydrate. N Engl J Med 309: 429-430.

Yirmiya R, Levin ED and Chapman Garcia J (1989). Morphological and behavioral effects of perinatal exposure to aspartame Nutrasweet on rat pups. Bull Psychon Soc
27: 153-156.

Zhi JQ and Levy G (1989). Aspartame and phenylalanine do not enhance theophylline-induced seizures in rats. Res Commun Chem Pathol Pharmacol 66: 171-174.

Lizard

[kal_erixon]

nån som sett farenheit 9/11??
efter att ha sett den filmen hur kan man inte tror på konspirations teorier?

ps. sen tror jag ni är för blåögda, finns alltid respekterade forskare som är villiga att sätta sin stämpel på nått för en slant :D

[Lizard]

kal_erixon

Klart du har rätt och det var bakgrunden till det jag ville beskriva i mitt första inlägg. Just aspartam har (tyvärr kanske) blivit något av måltavla för allsköns missriktad desinformation. Om man kunde uppbringa samma indignation över växthuseffekten, utfiskningen och vattenföroreningarna i Östersjön och alla andra hav, våra löjliga skyddstullar mot matinport från tredje världen t ex så skulle jag vara den förste att ställa mig bakom.
Amerikanska, Europeiska Unionens, den franska motsvarigheten (som av princip aldrig godkänner nåt amerikanskt) och Storbritanniens (som aldrig godkänner något franskt) hälsovårdsmyndigheter har alla gjort meta-utvärderingar som entydigt pekar på att aspartam är ofarligt vid fullt normala doser. Jag får tyvärr känslan av att det skälls på fel träd...

Lizard

[Trance]

ps. sen tror jag ni är för blåögda, finns alltid respekterade forskare som är villiga att sätta sin stämpel på nått för en slant :D

Vem är blåögd, den som tror på en Internetsida utan bra källor eller en som sökt information från massor av ställen och forskarrapporter?

[kal_erixon]

Trance: den som tror :D
ne men allvarligt talat så "tror" jag inte på allt jag läser heller. oavsett vem de kommer ifrån. de finns alltid folk som har anledning att ljuga, oftast heter den anledningen pengar.

lizard de ligger nog mycket i de du säger men jag har en förkärlek till konspirations-teorier :D helst mot usa :rolleyes: