Visa fullständig version : Fruktsocker (från programmet om Atkins i går)
wormskin
2004-10-05, 15:39
Antar att någon såg Vetenskapens Värld om Atkins igår. Fru Professor på slutet sa något om att fruktsocker har lågt GI, men är väldigt fettbildande.
Någon som kan utveckla hur det här hänger ihop?
:MrT:
King Grub
2004-10-05, 15:56
Fruktos mättar levern, inte musklerna. Levern kan bara lagra en viss mängd glykogen, och ett överskott i form av ytterligare fruktos lagras som kroppsfett.
http://www.mercola.com/2002/jan/5/fructose.htm
Mercola är i och för sig lite väääl hård mot fruktosen, men fakta och referenser stämmer.
Har inte läst Mercolas artikel men det finns ju teorier om att fruktos kan vara väldigt fettbildande eftersom det hoppar förbi 2 av 3 reglerande steg i glykolysen vilket eventuellt leder till en väldigt snabbt mättnad av citronsyracykeln. Vilket sen leder till att fett börjar bildas eftersom cellerna tror att det finns ett stort överskott av energi. Det skulle alltså innebära att det mesta av fruktosen blir fett.
Man har sett i en studie att fruktos höjer blodfetter/blodkolesterol hos män (men då inte hos kvinnor). Några helt säkra studier kan inte dras ur den studien men det är möjligt fler har gjorts sen dess. Var över ett år sen jag läste nåt om det ämnet.
Kanske var något om detta Mercola skrev...
kampsporttjej
2004-10-05, 17:02
hur fungerar det då för stenålderskostätare som äter mycket frukt som kolhydratkälla? det där om att "kroppen blir bättre på att använda kolhydraterna i frukt och grönt efter ett tag", som någon "stenålderskostare" på forumet skrev, vad innebär det?
var tog "frukt är nyttigt" vägen?
och samtidigt har man sett att vattenlösliga fibrer SÄNKER kolesterolet... så
CAM AAAN!
King Grub
2004-10-05, 17:07
var tog "frukt är nyttigt" vägen?!
Frukt är alldeles utmärkt nyttigt. Fruktos är inte den enda eller ens den övervägande kolhydraten i frukt, och att äta en sådan mängd fruktos från frukt att man mättar eller övermättar levern är svårt. Att göra det genom supplementation av fruktos däremot är enklare.
Finns några artiklar om fruktos och övervikt.
Consumption of high-fructose corn syrup in beverages may play a
role in the epidemic of obesity.
Am J Clin Nutr 2004;79:537–43.
Fructose, weight gain, and the insulin resistance syndrome.
Am J Clin Nutr 2002;76:911–22.
Mvh
William
Artikeln tog inte upp hur kroppen reagerar på fruktos vid ansträngning. Det finns ju nämligen sportdrycker med fruktos som bas, detta för att inte höja insulinnivåerna och därmed försämra fettförbränningen. Enervit kör nästan genomgående med fruktos som huvudenergikälla tillsammans med en del maltodextrin. Vilken exakta fördelningen är framgår inte av hemsidan tyvärr.
Det jag undrar är hur bra levern är på att släppa ifrån sig sin kolhydratreserv under antsrängning. Är det bara maltodextrinet som kommer till användning eller kan levern agera hub och enligt "åt var och en efter behov" släppa ut glukos till blodet?
Allt kolhydrat i levern lagras som glykogen, dvs glukos-polymerer. Detta släpper levern ut efter behov, beroende på blodsockernivåer (styrs i huvudsak av insulin och glukagon)
Levern kallas förresten ofta för kroppens metabola hub.
Allt kolhydrat i levern lagras som glykogen, dvs glukos-polymerer. Detta släpper levern ut efter behov, beroende på blodsockernivåer (styrs i huvudsak av insulin och glukagon)
Levern kallas förresten ofta för kroppens metabola hub.
Det tolkar jag som att fruktosbas är alldeles utmärkt. Speciellt vid riktigt långa medelintensiva pass eller längre tävlingar.
Otroligt bra ord; metabol hub.
Vid träning frisätts både adrenalin och glukagon för att hålla blodsockret upp under aktiviteten.
Båda dessa hormon har effekten att de startar nybildningen av glukos, glukoneogenes, från olika andra ämnen som aminosyror, glycerol, mjölksyra etc.
Fysiskt innebär detta att glykolysen går " baklänges " och eftersom fruktosen ramlar in mitt i glykolysen så kommer den att omvandlas till glukos... förutsatt att det cirkulerar glukagon och adrenalin i blodet.
Problemet är ju att frukt är jävligt nyttigt fortfarande, så hur mycket fett den än råkar bli så vore det ju väldigt dumt att undvika frukten.
hur fungerar det då för stenålderskostätare som äter mycket frukt som kolhydratkälla? det där om att "kroppen blir bättre på att använda kolhydraterna i frukt och grönt efter ett tag", som någon "stenålderskostare" på forumet skrev, vad innebär det?
var tog "frukt är nyttigt" vägen?
och samtidigt har man sett att vattenlösliga fibrer SÄNKER kolesterolet... så
CAM AAAN!
Äter de mycket frukt då? vid atkinsupplägget var det ju en massa frukt man inte "fick" äta, troligtvis för att det är för mycket kolhydrater i dem.
Artikeln tog inte upp hur kroppen reagerar på fruktos vid ansträngning. Det finns ju nämligen sportdrycker med fruktos som bas, detta för att inte höja insulinnivåerna och därmed försämra fettförbränningen. Enervit kör nästan genomgående med fruktos som huvudenergikälla tillsammans med en del maltodextrin. Vilken exakta fördelningen är framgår inte av hemsidan tyvärr.
Det jag undrar är hur bra levern är på att släppa ifrån sig sin kolhydratreserv under antsrängning. Är det bara maltodextrinet som kommer till användning eller kan levern agera hub och enligt "åt var och en efter behov" släppa ut glukos till blodet?
Fairing har också sportdryck gjort på fruktos, på deras hemsida finns en hel del referenser till fördelarna. Titta under näringslära - kolhydrater och produktionformationen för sloowcarbs.
Har inte läst Mercolas artikel men det finns ju teorier om att fruktos kan vara väldigt fettbildande eftersom det hoppar förbi 2 av 3 reglerande steg i glykolysen vilket eventuellt leder till en väldigt snabbt mättnad av citronsyracykeln.
Det där med att fruktos hoppas över steg i glykolysen hör man ju ofta, men jag har aldrig lyckats förstå det genom att titta i mina böcker och kompendier. Kan du förklara vilka reaktionssteg det skulle vara.
Vad betyder det att citronsyracykeln blir mättad?
Äter de mycket frukt då? vid atkinsupplägget var det ju en massa frukt man inte "fick" äta, troligtvis för att det är för mycket kolhydrater i dem.
Atkins=Fett och protein, kolhydrater från grönsaker och kanske någon frukt ibland.
Stenålderskost=Inte så mycket kolhydrater men frukt är okey eftersom det räknas som en urspunglig råvara.
På ett ungefär.
F.ö. är väl även "otillagad" frukt (notera att russin och naturgodis inte är "otillagad frukt" ...) ganska kolhydratfattigt per viktenhet om man jämför med t.ex. pasta och bröd. Atkins är väl som jag fattat det en extremt lågkolhydratdiet i en helt annan utsträckning än stenålderskost?
En fråga: Nu diskuterar alla frukt och fruktsocker som om fruktos vore den enda kolhydraten i samtliga frukter, men hur korrekt är detta? Nog innehåller väl frukt även både glukos och stärkelse, eller?
När är det bäst att äta frukt då? Jag har mitt största fruktintag direkt efter passet, hade målet före varit lämpligare?
F.ö. är väl även "otillagad" frukt (notera att russin och naturgodis inte är "otillagad frukt" ...) ganska kolhydratfattigt per viktenhet om man jämför med t.ex. pasta och bröd. Atkins är väl som jag fattat det en extremt lågkolhydratdiet i en helt annan utsträckning än stenålderskost?
En fråga: Nu diskuterar alla frukt och fruktsocker som om fruktos vore den enda kolhydraten i samtliga frukter, men hur korrekt är detta? Nog innehåller väl frukt även både glukos och stärkelse, eller?
Glukos ja, stärkelse tror jag inte det är så mycket av, men jag kan ha fel. Förövrigt är ju torkad frukt bara mer koncentrerad.
Förövrigt är ju torkad frukt bara mer koncentrerad.
Jo, men just i och med det hör den ju inte längre till gruppen "livsamedel med relativt sett få kalorier/lite socker per viktenhet" ... ibland ser man s.a.s. folk som tar det gamla slagordet "frukt är godis" lite väl bokstavligt. ;)
När är det bäst att äta frukt då?
Vid varje måltid.
Tolkia: Det är väldigt sällan att fruktsocker är den totalt dominerande kolhydratskällan i någon frukt, problemet är vissa personer inte ser skillnad på att äta 100-150 g rent fruktsocker jämfört med att äta några frukter.
För att uppnå de nivåer av fruktsocker som man har i många undersökningar får man äta 2-3 kg äpplen i en måltid och det kan ju vara lite marigt. :)
Det där med att fruktos hoppas över steg i glykolysen hör man ju ofta, men jag har aldrig lyckats förstå det genom att titta i mina böcker och kompendier. Kan du förklara vilka reaktionssteg det skulle vara.
Vad betyder det att citronsyracykeln blir mättad?
Peter>> Här har vi glykolysen med respektive enzym:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bookres.fcgi/stryer/ch16f3.gif
Här är vägen som fruktos tar in i citronsyracykeln:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bookres.fcgi/stryer/ch16f15.gif
Fruktos kommer alltså in som Glyceraldehyd 3-fosfat. De tre betydelsefulla reglerade enzymen i glykolysen är Fosfofruktokinas, Hexokinas och Pyruvatkinas (varav fosfofruktokinas är viktigast).
Alltså är det pyruvatkinas som har möjlighet att reglera fruktosens infart till citronsyracykeln som kommer som nästa steg efter glykolysen. ATP är det som styr aktiviteten hos pyruvatkinas, ju mer ATP ju lägre aktivitet och därmed lägre "hastighet" på glykolysen i detta steg. Men ett problem här är att fruktos-1-fosfat stimulerar pyruvatkinas att fortsätta köra på.
Nästa steg efter pyruvatet bildas är ju citronsyracykeln som börjar med Acetyl-CoenzymA som bildas irreversibelt från pyruvat. Acetyl-CoA har många öden och ett är att det kan omvandlas till fettsyror om citronsyracykeln är mättad.
Det som däremot talar mot att fruktos ska bilda fett i levern är att steget från pyruvat till acetyl-CoA regleras också av ATP och AcetylCoA själv. Det borde alltså hålla den fd fruktosen kvar som pyruvat och inte bilda överflöd av AcetylCoA som potentiellt kan bilda fett. En observation som stöjder detta är att om man intravenöst ger fruktos kommer laktatnivåerna (mjölksyra) i blodet att öka 5-6 gånger. Laktat bildas från pyruvat, mjölksyran i blodet kan man då förklara genom att stora mängder pyruvat bildas för att ingen reglering finns innan för fruktos men att det då stoppas upp och pyruvatet då bildar laktat "i brist på annat". Samma reglerande steg borde hindra pyruvattillskott från att ge någon förbrännande effekt, det borde gå samma öde till mötes.
Några riktiga studier på hur fruktosens metabolism verkligen påverkar fettbildning har jag aldrig sett. Det ovan är mest bara slutsatser dragna från de biokemiska vägarna. Finns ju som sagt däremot studier som visar på förhöjda nivåer av fetter i blodet men kan ju också ha att göra med att fruktosen inte stimulerar insulinfrisättning.
Hoppas det gick att följa... :)
(bilderna är från Biochemistry, 5th Ed., Stryer et al.)
Det som skiljer är att fruktosen får sitt andra fosfat från trios kinas och inte från hexokinas. Jaha.
Okay att fruktos ger ordentligt med acetyl-CoA för fettsyrasyntesen men det som begränsar den syntesen är NADPH, " den reducerande kraften ".
Källan till NADPH är pentos shunten och den kräver glukos som startmaterial.
Alltså borde fett bildas från fruktos när det både finns gott om fruktos OCH glukos i levern samtidigt.
När inträffar det ? Givetvis när vi överäter socker, men annars ?
Tack Styx. Märks att det var några år sen man läste det där. Kunde alla dessa reaktionssteg utantill då. Nu är man lite ringrostig.
Jag räknade på följande sätt när jag inte fick ihop det. Glukos och fruktos möts i Glyceraldehyd 3-fosfat, dit har ju även fruktos flera reaktionssteg (jag får det till 3). Men räknar man bara reaktionsstegen så stämmer det ju uppenbarligen att glukos har 1 eller kanske 2 steg extra.
Några andra tankar:
Som jag fattat det är enzymet "ATP citrat lyas" det enzym som med störst effekt reglerar fettsyntesen från kolhydrater. Den borde inte göra någon skillnad på fruktos och glukos eftersom den infinner sig efter Acetyl-CoA.
Puryvat kan som bekant inte bara bilda Acetyl-CoA utan också omvandlas till oxalacetat som snarare driver på citronsyracykeln än mättar den. Eftersom oxalacetatet är slutprodukten som tillsammans med Acetyl-CoA inleder ut nytt varv i cykeln.
Dessa två faktum plus det som du skriver att Pyruvatet snarare hålls kvar än bildar överflödigt Acetyl-CoA plus Sverkers synpunkt talar enligt mig emot någon större ombildning till fett från fruktos.
Egentligen är ju faktiska studier mer intressant än att med någon typ av logik försöka titta på metalbolismen och räkna ut vad som händer vid olika senarion eftersom orsak och verkan sällan är så logisk.
Sverker>> Man har ju också pekat ut fruktosmolekylen som den stora boven i sackarosen. Din teori skulle ju kunna stärka det, att kombinationen inte alls är bra.
Men som jag skrev också är jag osäker hur mycket extra acetyl-coa det egentligen blir, eftersom en hel del verkar också bli laktat (men nu är det ju stor skillnad på att ta något IV och oralt). Har som sagt aldrig sett någon direkt studie på något relaterat till det, har iofs inte precis letat.
Peter>> Ja citratlyas är ju det enzymet som också tydligen ska ha knapp aktivitet hos människan.
Just det, glömde bort det med att pyruvat kan bilda oxaloacetat och därmed driva CSC, är väl också argumentet för att varför pyruvattillskott skulle fungera.
"Egentligen är ju faktiska studier mer intressant än att med någon typ av logik försöka titta på metalbolismen och räkna ut vad som händer vid olika senarion eftersom orsak och verkan sällan är så logisk." : Håller fullständigt med.
Fruktos effekter på fetma verkar väl snarare vara relaterat till insulin och leptin.
Kom på en sak, borde inte frukt vara "optimalt" före läggdags tillsammans med protein?
Fördelar utöver antioxidanter, vitaminer, fibrerna m.m.:
Fruktosen kan användas som kolhydrater om kroppen behöver sådana.
Fruktosen omvandlas annars till fett vilket ju skall vara bra inför sömnen ändå så kroppen har lite energi?
Minimalt insulinpåslag.
Höjda testosteronnivåer (läste det i någon vegetarian bodybuilding faq, han avrådde också från frukt och fruktos, men jag tycker skälen är dåliga, hur som helst menade han att nästan all fruktos blev fett och gav en testosteronhöjning, vilket väl fett gör så det är ju inte så konstigt).
Förövrigt är det ju skillnad på omvandlas till fett och omvandlas till kroppsfett. Det är säkert mycket bättre att undvika 2gram fett från annan källa än 5gram fruktos från en frukt.
edit: fast ni har ju visst konstaterat att det inte leder till någon fettökning här ovan.
Jo, men just i och med det hör den ju inte längre till gruppen "livsamedel med relativt sett få kalorier/lite socker per viktenhet" ... ibland ser man s.a.s. folk som tar det gamla slagordet "frukt är godis" lite väl bokstavligt. ;)
Vilket jag anser är skitsamma, mängden näring/energimängd är fortfarande utmärkt. Behöver man energin äter man, behöver man inte äter man inte. Mängden tycker jag inte spelar så stor roll. Om det är 3 bananer eller 100g katrinplommon.
Vid varje måltid.
några riktiga nackdelar med mitt upplägg på 2dl juice, 1-2 kravbananer o lite frysta hallon i smoothieform efter träning?
några riktiga nackdelar med mitt upplägg på 2dl juice, 1-2 kravbananer o lite frysta hallon i smoothieform efter träning?
Nej inte vad jag vet om på rakt arm, räknar man på det lite så bör väl förhållandet mellan fruktsocker och druvsocker vara ungefär 50/50 men mängden totalt är ganska liten så fruktsockret kommer inte att vara förmycket.
Du användet inte yoghurt gissar jag så någon annan proteinkälla är väl bra också.
Nej inte vad jag vet om på rakt arm, räknar man på det lite så bör väl förhållandet mellan fruktsocker och druvsocker vara ungefär 50/50 men mängden totalt är ganska liten så fruktsockret kommer inte att vara förmycket.
Du användet inte yoghurt gissar jag så någon annan proteinkälla är väl bra också.
en skvätt vatten o sojaprotein är det ju i den också... o spirulinaalger när ekonomin tillåter.
Bodylotion
2004-10-11, 14:12
Äter de mycket frukt då? vid atkinsupplägget var det ju en massa frukt man inte "fick" äta, troligtvis för att det är för mycket kolhydrater i dem.
Paleodieten går ut på en princip. OBSERVERA en princip. Att" inte äta koncentrerade kolhydrater"- alltså inte raffinerade eller processade varor! Frukt är inte processad, as you all know, men det betyder inte att de som äter enligt denna princip äter "bara" frukt. finns annat att äta som innehåller kolhydrater. Och om man kan läsa mellan raderna bland alla svaren så finns det inte mkt negativt sagt om frukt, utan mest illa sagt om fruktosprodukter...
Ät 3 frukter om dan´ och absolut en banan! Mineraler e mums! :smokin:
tre frukter? konstigaste näringsrekommendationen jag har sett. Snarare 8 eller så, men så många äter jag väl inte ens själv ;D
flikkan_helgonet
2004-10-12, 10:32
tre frukter? konstigaste näringsrekommendationen jag har sett. Snarare 8 eller så, men så många äter jag väl inte ens själv ;D
Han kanske menade att tre frukter kan man få i sig och att det är bättre än inget, vem käkar lixom 8 frukter om dan? Jag äter kanske 5 äpplen men då är det en BRA dag! :D
tre frukter? konstigaste näringsrekommendationen jag har sett. Snarare 8 eller så, men så många äter jag väl inte ens själv ;D
0,5 kg frukt och grönt per dag är den rekommendation jag sett flest gånger och den bör gälla i Sverige (De gjorde om rekommendationerna för ett tag sen och jag har inte läst de nya ännu.).
0,5 kg frukt och grönt är inget problem, en frukt per måltid så har man överträffat det med råge i de flesta fallen.
Grönsakerna är jag sämre på men jobbar på saken..
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.