Visa fullständig version : Högt eller Lågt?
En liten fundering...
Är inte kroppen mer villig att bränna fett
från underhudsfettet om man förbränner 4000 kcal
varje dag och ligger på ett matintag av 3500 kcal?
ÄN
Om man förbränner 2000 kcal varje dag
och ligger på ett matintag av 1500 kcal ?
Desto mindre man förbränner och desto större
underskott desto mindre "villig" är kroppen
att bränna fett?
Viktminskningen är densamma eftersom underskottet
är det samma, men vad viktminsking består av....
Dessutom, kan man ta reda på sin RMR, (resting metabolic rate)
utan att köra "trial and error"?
Anledning till att jag frågor är därför det står i denna rapporten:
Effects of resistance vs. aerobic training combined with an 800 calorie liquid diet on lean body mass and resting metabolic rate.
Bryner RW, Ullrich IH, Sauers J, Donley D, Hornsby G, Kolar M, Yeater R.
Så här står det: R+D had an increase (p<0.05) in RMR O2 ml/kg/min (2.6 to 3.1).
Det verkar ju som det är ett värde som har höjts där?
Och det verkar representera RMR ?
En till liten fråga, kan man gå till vårdcentralen eller lassarettet
och ta ett blodprov eller dylikt och sen får reda på hur ens
sköldkörtelhormons aktivitet och leptin aktivitet är ?
:confused: :confused: :confused:
Sköldkörtelhormon är väldigt lätt att kolla. Ett snabbt blodprov och sen analys på labbet.
Att sen få dem att vilja göra detta är kanske en annan sak men jag lyckades en gång med att bara gå till en vårdcentral, trampa in på deras provtagningslab och bad dem ta ett blodprov för att analysera sköldkörtelhormon. Konstigt nog protesterade de inte utan tog provet direkt och skickade det till labbet på sjukhuset, tog 5 min :).
En liten fundering...
Är inte kroppen mer villig att bränna fett
från underhudsfettet om man förbränner 4000 kcal
varje dag och ligger på ett matintag av 3500 kcal?
ÄN
Om man förbränner 2000 kcal varje dag
och ligger på ett matintag av 1500 kcal ?
Desto mindre man förbränner och desto större
underskott desto mindre "villig" är kroppen
att bränna fett?
Det beror på.
Tränar man inte ett dugg, börjar träna motsvarande 1000 kcal om dagen och äter 500 kcal mer (Eller något i det stilen.) så kommer man antagligen ha lättare att tappa fett än om man bara drar ner på maten. (Vanligt fel att man börjar träna alt träna mer samtidigt som man drar ner maten 500 kcal.)
Tränar du redan 10 pass i veckan så kommer kroppen inte vara så pigg på att köra ett pass till och då dyker andra faktorer upp som kan förhindra att man tappar fett.
Sen finns det naturligtvis hela skalan mellan de två fallen ovan samt säker massor av andra fall.
Dssutom, kan man ta reda på sin RMR, (resting metabolic rate)
utan att köra "trial and error"?
Ja du kan köra ett test i ett laboratorium, jag har för mig det är när man mäter syremängden som förbrukas men världet är inte helt exakt för det. Mäter man dessutom värmen som kroppen avger så är man närmare, det betyder att man stänger in testpersonen i ett litet rum som är väldigt välisolerat, med en mask för ansiktet som man andas ut genom och så får man vara där ett tag.
Inget jag vill testa även om jag inte har cellskräck. :)
Effects of resistance vs. aerobic training combined with an 800 calorie liquid diet on lean body mass and resting metabolic rate.
Bryner RW, Ullrich IH, Sauers J, Donley D, Hornsby G, Kolar M, Yeater R.
Så här står det: R+D had an increase (p<0.05) in RMR O2 ml/kg/min (2.6 to 3.1).
Det verkar ju som det är ett värde som har höjts där?
Och det verkar representera RMR ?
Viloförbrukning höjs mycket genom att man styrketränar istället för att man konditionstränar, i just det här fallet i alla fall. (Något säger mig att det stämmer även i många andra fall.)
Det som var mer intressant var kanske att man inte tappar någon muskelmassa även om man går på löjliga 800 kcal/dag, iofs bara under 12 veckor och testpersonerna var rejält överviktiga. Det som är skumt med den här undersökningen är att de av någon underlig anledning har klumpat ihop män och kvinnor i samma test vilket tyder på att man kanske inte ska lita allt förmycket på resultatet även om jag faktiskt tror att det stämmer ganska bra med verkligheten, för överviktiga i alla fall.
z_bumbi: Å andra sidan borde väl män klara sig ännu bättre än kvinnor vid ett lågt kaloriintag på grund av mer gynsamma hormonnivåer? (Visserligen generellt sett mindre mängd kroppsfett och därigenom leptin kanske?)
z_bumbi: Å andra sidan borde väl män klara sig ännu bättre än kvinnor vid ett lågt kaloriintag på grund av mer gynsamma hormonnivåer? (Visserligen generellt sett mindre mängd kroppsfett och därigenom leptin kanske?)
Jo eller så är det något annat som inverkar, det är problemet med undersökningen att de man har undersökt inte har samma kön. Nu vet man att en grupp på så och så många människor varav tre än män reagerar så här i genomsnitt. Är det kanske männen som drar ner eller upp resultatet så att det blir missvisande för kvinnor eller fungerar alla människor lika i en sådan situation?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.