Är det så enkelt?

[Hoffa]

Om man har sänkt sin ämnesomsättning
och hamnat på en platå och inte tappar
någe mer fett fast man forsätter.
Kan man "höja ämnesomsättningen"
genom att öka cardion?
Har frågat det här ett otal gånger förut,
men har ett exempel här som kan vara fråga.

Säg att man behöver 3000 kcal, sänker till 2400 kcal.
Tappar fett, inte så mycket muskler, stannar i fettminskningen sen,
fast man fortsätter och äter och rör på sig likadant.
Då har kroppen vant sig vid 2400 kcal och sänker sin ämnesomsättning
så att man kan ligga still på 2400 kcal. Säg att man ligger kvar
där i 4-5 månader och har en stabil vikt.

Kan man då sen lägga in cardio varje dag som
förbränner 500 kcal och börja tappa igen? Eller är det inte så lätt?

Om det är så att man tappar i början av cardio höjningen
kommer kroppen sen efter 1-2 mån att anpassa sig till höjningen också?
Så att om man kör cardio varje dag som förbränner 500 kcal
så kommer kroppen att inom några månader höja sin
ämnesomsättning med 500 kcal för att slippa tappa fett?

[King Grub]

Vad är det som sänker din ämnesomsättning på ett så litet underskott?

Det är kraftig muskelförlust eller svält som sänker ämnesomsättning. Det sker inte för att man ligger på -500 under sitt energibehov.

[Hoffa]

Vad är det som sänker din ämnesomsättning på ett så litet underskott?

Det är kraftig muskelförlust eller svält som sänker ämnesomsättning. Det sker inte för att man ligger på -500 under sitt energibehov.

Issåfall är det underrapportering (att jag inte har koll på mitt
underskott, så det kanske är 700-800 kcal jag legat under.)
Jag har inte tappat några muskler alls, inte som jag ser, lite
tappar man ju alltid, men inget jag kan se.

Jag har definitivt stannat i min fettminskning, trots att jag
har kört på som vanligt med allt. Den enda förklaringen till
det måste ju vara en sänkt ämnesomsättning? Att
kroppen har anpassat sig.

[King Grub]

Då är din kropp konstig. ;) Det sker helt enkelt inte med en frisk, fungerande metabolism att den bara stannar av, även om särskilt leptinnivåer påverkar ämnesomsättningen. Tveksamt om det rör sig om så stora siffror dock.

[Callister]

Iaf inte så länge. :)

[Grahn]

Grub, det är väl en sanning med modifikation. Vad hindrar kroppen att korrigera ämnesomsättningen under en långdragen diet även om underskottet är litet?
De felsta noterar ju att detta händer...

[King Grub]

Grub, det är väl en sanning med modifikation. Vad hindrar kroppen att korrigera ämnesomsättningen under en långdragen diet även om underskottet är litet?
De felsta noterar ju att detta händer...

Visst sjunker ämnesomsättningen i och med att kroppsvikten minskar; energibehovet för en lättare kropp är mindre

"There is no evidence to suggest that the rate of weight loss achieved by VLCD is associated with any detriment to body composition or metabolic rate."

Int J Obes. 1989;13 Suppl 2:179-81.

Även på en så låg nivå som 1500 kcal (efter en höjning av energiintaget!) per dag är RMR inte signifikant sänkt.

"It was observed that the metabolic rate dropped to 86 per cent of original by the end of the 8 weeks of VLCD. Metabolic rate recovered to 93 per cent of prediet values by the end of 8 weeks of weight maintenance on 1500 kcal/day. Following an average 2 kg weight regain within the first week of maintenance, there was no further weight regain. VLCD did not produce losses of RMR beyond that expected from the loss of weight. No difficulty was observed in maintaining weight for 8 weeks on 1500 kcal/day."

Int J Obes. 1989;13 Suppl 2:189-92.

[King Grub]

För feta personer som tappar muskelmassa samtidigt och som följer ett VLCD-schema minskar energibehovet per dygn med 20-25 kcal per förlorat kilo.

"After weight reduction in obese subjects due to a hypocaloric diet, the total 24-hour energy expenditure decreases by 20 to 25 kcal/day for each kilogram of weight loss."

Soz Praventivmed. 1989;34(2):58-62

Det låter som en normal sänkning som följer i takt med viktminskningen.

[Grahn]

Jo men lepetinnivåer och liknande mekanismer då?Hormonnivåer etc alla med samma vikt och fettfördelning förbränner inte exakt liak mycekt vid samma aktivitet.

[King Grub]

Absolut. Visst inverkar allt. :) Det låter bara som så stora siffor och tvära kast, speciellt för en ung, frisk, tränande individ, som dessutom enligt egen utsago inte tappar muskelmassa, att kroppen skall "anpassa" sig och sänka ämnesomsättningen med 600 kcal per dag, när energiundeskottet inte är större än så och dessutom på nära 2500 kcal per dag. Det är ju inte någon VLCD (Very Low Calorie Diet) direkt.

[Grahn]

Absolut. Visst inverkar allt. :) Det låter bara som så stora siffor och tvära kast, speciellt för en ung, frisk, tränande individ, att kroppen skall "anpassa" sig och sänka ämnesomsättningen med 600 kcal per dag.


Jo det kan ju ha skett andra förändringar i aktivitetsgrad som har glömts bort eller liknande.

[King Grub]

Och är det så att man lyckats sänka sin ämnesomsättning så pass, trots att man äter bra, tränar bra och behåller muskelmassa, kanske man bör koncentrera sig på att försöka bryta den trenden, om man inte vill acceptera att viktminskningen går långsammare eller att man får utöka aktivitetsnivån.

Jag tycker det låter som om något felar om man sänkt sin metabolism med en sjättedel på några månader.

[Ulf A Big]

Absolut. Visst inverkar allt. Det låter bara som så stora siffor och tvära kast, speciellt för en ung, frisk, tränande individ, att kroppen skall "anpassa" sig och sänka ämnesomsättningen med 600 kcal per dag.

Uppriktigt sagt så är det inte lönt att ställa en fråga i det här forumet och få ett adekvat svar... Det blir en "akademisk" fråga att med att påvisa med forskningsresultat, referenser blaha blaha ???????????????
Hur hinner ni med att träna och pröva på alla era Teorier och göra en adekvat utvärdering av vad ni snackar om? In vitro möjligtvis
:kickass:

[King Grub]

Absolut. Visst inverkar allt. Det låter bara som så stora siffor och tvära kast, speciellt för en ung, frisk, tränande individ, att kroppen skall "anpassa" sig och sänka ämnesomsättningen med 600 kcal per dag.

Uppriktigt sagt så är det inte lönt att ställa en fråga i det här forumet och få ett adekvat svar... Det blir en "akademisk" fråga att med att påvisa med forskningsresultat, referenser blaha blaha ???????????????
Hur hinner ni med att träna och pröva på alla era Teorier och göra en adekvat utvärdering av vad ni snackar om? In vitro möjligtvis
:kickass:


Ge ett adekvat svar då. ;)

[King Grub]

Försök till adekvat svar! :)

Leptinnivåerna är nog det som har störst inverkan.

http://jcem.endojournals.org/cgi/reprint/85/4/1550

Åt dessa är det inte mycket du kan göra annat än att acceptera sänkningen av metabolism, även om det inte borde vara frågan om så stora siffror.

Du kan höja dem genom ätardagar baserade på mycket kolhydrater, men det är osäkert hur effektivt detta är, i och med att det är så kort tid överätningen är frågan om, och pågår den längre blir det ju ett energiöverskott med känd effekt som följd.

Prova och reglera med cardio. Själva energiförbrukningen från aktiviteten är i alla fall oförändrad (efter hänsyn tagits till muskelmassa och kroppsvikt).

[Ulf A Big]

Ge ett adekvat svar då. ;)
Livet är inte så enkelt som vissa vill få det till...
:cool:

[Ulf A Big]

Försök till adekvat svar! :)

Leptinnivåerna är nog det som har störst inverkan.

http://jcem.endojournals.org/cgi/reprint/85/4/1550

Åt dessa är det inte mycket du kan göra annat än att acceptera sänkningen av metabolism, även om det inte borde vara frågan om så stora siffror.

Du kan höja dem genom ätardagar baserade på mycket kolhydrater, men det är osäkert hur effektivt detta är, i och med att det är så kort tid överätningen är frågan om, och pågår den längre blir det ju ett energiöverskott med känd effekt som följd.

Prova och reglera med cardio. Själva energiförbrukningen från aktiviteten är i alla fall oförändrad (efter hänsyn tagits till muskelmassa och kroppsvikt).
Det var ett bättre svar :bow:

[stridis]

Jo det kan ju ha skett andra förändringar i aktivitetsgrad som har glömts bort eller liknande.

För mig låter det framförallt som att vardagsmotionen har minskat. Det är svårt att få överblick över hur mkt det bränner och kan variera en hel del. Eget exempel: De dagar jag drar in till universitet och gick till resturangen (det blir över 1km fram-tillbaka bara det) så blev det sammanlagt en ca 3km + inomhus gående mer än när jag plugga hemma plus att jag vaknar tidigare då. Så några kalorier mer i förbrukning blir det ju trots allt.

[Hoffa]

Då är din kropp konstig. ;) Det sker helt enkelt inte med en frisk, fungerande metabolism att den bara stannar av, även om särskilt leptinnivåer påverkar ämnesomsättningen. Tveksamt om det rör sig om så stora siffror dock.

Oj, vad den tråd växte snabbt..

I alla fall, jag kollade upp lite "logg-böcker" som jag
gjort över vad jag har ätit. Jag insåg att jag
legat runt 1800-2000 kcal om dagen dom senaste 4-5 månaderna.
Med vissa undantag, en del dagar har dom som sagt blivit mer.
Men snarare runt 1800-2000 kcal om dagen.
Kan det ha inneburit en sänkning av ämnesomsättningen?
Jag har en förbrukning runt 3000 kcal.

Jag har saxat det här från en "fitness" och "ironman" utövare
som heter Tom Venuto.

Here’s why these fatty areas appear “stubborn” and why people continue to call it "stubborn” fat: By the time someone loses enough fat overall to be down to that last localized “pocket” (the place they put it on first), most people have caused metabolic and hormonal damage from overly restrictive dieting. THAT is what makes the last fat harder to lose; not because the thigh/butt/tricep/ab fat cells themselves are more stubborn, but because you’re simply not burning as many calories as you used to.

For example, if a you’re a guy with a total daily energy expenditure of 2800 per day and you stay on 1500 calories per day for 90 days (starvation diet), then according to the mathematical calories in versus calories out calculations, you’ve accumulated a 117,000-calorie deficit. With 3500 calories in a pound of fat, that means you should have lost 33.4 pounds of fat. But you didn’t!! You lost maybe 19 pounds and then got stuck at a plateau with that last bit of lower ab flab still defiantly clinging to your waistline. Why? Because you’re no longer BURNING 2800 calories per day!!! Your metabolic fire has dwindled to a weak flicker. There is no longer a 1300 calorie per day deficit.

In other words, you hit a plateau – metabolically and hormonally. Your fat-burning hormones and enzymes have decreased. Your metabolic rate is depressed. You’ve lost lean mass, which has slowed your metabolism even further (and permanently so until you put that muscle back on through weight training and eating like a human being instead of a mouse). Last, but certainly not least, your appetite has gone haywire and you seem to get constant cravings that are practically irresistible.

If you had not slowed down your metabolism and created an unfavorable hormonal environment due to improper dieting and lack of exercise, you would not be stuck and that last bit of fat would just continue to come right off just like the rest of it did – it would be the very LAST place to come off, but it WOULD come right off.

Jag startade en tråd för ett tag sen där jag undrade
om det fanns någon vetenskaplig förklaring bakom
att en del människor hamnar på en "platå" eller att
förbränningen "avtar" eller "kickar" igång.

Det kan också vara så enkelt att jag ger upp för snabbt.
Jag har kört två cardio pass om dagen (morgonpromenader 60 min)
och intensiv löpning 25 min på 80% av maxpuls i en vecka snart.
Jag har inte sett några resultat än, jag kanske måste låta det ta några
veckor innan jag kan utvärdera om det funkar eller inte.
Det är bara så ofantligt jobbigt att gå morgonpromenaderna
om man inte vet att dom gör någon skillnad i fettminskningen.

[King Grub]

Det låter som om Venuto pratar mer om någon som inte tränat - "lack or exercise" - och ätit fel - "improper dieting".

Jag startade en tråd för ett tag sen där jag undrade
om det fanns någon vetenskaplig förklaring bakom
att en del människor hamnar på en "platå" eller att
förbränningen "avtar" eller "kickar" igång.

Läs Leptin-pdf:en jag länkade till på förra sidan.

en vecka snart.

Mindre än en veckas tid kanske är liiiiite kort tid att dra några konkreta slutsatser på. :)

[Beast]

På tal om ämnesomsättningen. Saktar den verkligen ner ju mer man kommer upp i åldern? Har inte läst nåt om det så ja vet inte vad jag ska tro. Verkar halv-logiskt men samtidigt inte. Om man fortsätter träna, tävla, sköta kosten o.s.v då borde den väl inte?

[King Grub]

På tal om ämnesomsättningen. Saktar den verkligen ner ju mer man kommer upp i åldern? Har inte läst nåt om det så ja vet inte vad jag ska tro. Verkar halv-logiskt men samtidigt inte. Om man fortsätter träna, tävla, sköta kosten o.s.v då borde den väl inte?

Det som ligger bakom det påståendet är antagligen det faktum att folk i allmänhet blir mer och mer orörliga med minskande muskelmassa som följd, efterhand som åren går: familj, arbete, barn, minskat intresse för träning osv gör att många rör sig mindre och mindre.

Visst sjunker metabolismen i alla fall efter 30, men det är inga dramatiska sänkningar, och den allra största effekten kan man motarbeta genom att röra på sig och behålla muskelmassa.

[Hoffa]

Läs Leptin-pdf:en jag länkade till på förra sidan.

Mindre än en veckas tid kanske är liiiiite kort tid att dra några konkreta slutsatser på. :)

Det verkar som att en tids underskott som dom hade där
på 700 kcal inte inverkar så jättemycket på REE och annat
den störa skillnaden är just leptinet..men det var ingen jättestor
skillnad..

Något som slog mig dock, är att om man skapar ett underskott
på 700 kcal varje dag och sen förväntar att se skillnad på en vecka
genom att kolla på magen om det försvunnit något så lär man inte
märka någoting...efter som dom här 700 kcal motsvarar 90 g fett
på kroppen skulle jag tro. Så 7*90 blir 630 g fett.
Då kommer 630 g fett att tas sammanlagt från kroppens fett depåer.
Antal g fett som tas från magen är mycket mycket mindre än
630 g och därför så lär det ta några veckor innan man ser om det
funkar. Dessutom så kanske man inte skapar just 700 kcal varje
dag det kan vara mindre en del dagar.

Vet man hur lång tid det tar för fettet att frigöras från
fettdepån (fettcellen) och förbrännas i musklerna?

Om man lever på underskott tas det energi från underhudsfettet
utspritt under hela dagen eller är det en speciell tid som kroppen
väljer att förbränna fettet i fettdepåerna för att få energi?
Kroppen har ju ingen anledning att ta energi från underhudsfettet
om det finns glykogen kvar i musklerna eller?
Den borde väl förbruka allt protein/fett/kolhydrater som finns i blodet
innan den ger sig på underhudsfettet?

[King Grub]

Du kan inte förbränna fettet i fettcellerna på det sättet. Det har du redan frågat förut, och fått svar på.

http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=29252&page=3

[Hoffa]

Du kan inte förbränna fettet i fettcellerna på det sättet. Det har du redan frågat förut, och fått svar på.

http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=29252&page=3

Antar att du menar det här:

People store large amounts of body fat in the form of triglyceride within adipose tissue as well as within muscle fibers. These stores must be mobilized into FFA and transported to muscle mitochondria for oxidation during exercise. Fatty acids from adipose tissue are mobilized into plasma and carried by albumin to muscle for oxidation. As exercise intensity increases from low (25% VO2max) to moderate (65% VO2max) to high (85% VO2max), plasma FFA mobilization declines. However, total fat oxidation increases when intensity increases from 25% to 65% VO2max, due to oxidation of intramuscular triglycerides

Jag tolkar det som att desto högre intensiteten så är det mindre
fett som mobiliseras från underhudsfettet till FFA och åker ut i blodet och
till att förbrännas i musklerna. Istället börjar kroppen ta mer från fettet i musklerna, därför förbränner man mer fett under hög intensitet.

Problemet på bilden som du klistrade in här är
att jag inte kan se skillnad på Plasma FFA och muscle glycogen?

[Hård_men_rättvis]

En notering ang. studien om leptin; betänk att studien är utförd på personer med ett högt bf( i jämf med tränande, folk på forumet etc). Det är när du kommer ner i riktigt låga nivåer bf som leptinet börjar jävlas på allvar. Genomsnittet bf i studien var väl ca 30%(?).

Hoffa-
om du ligger på ett 700 kcal underskott så finns det inget som säger att det underskottet skulle komma från dina fettdepåer. Glykogen och ev lite muskler skulle utgöra en stor del( beroende på din status, totalt glykogen i muskler etc etc) av förlusten. Det vore ett drömscenario om det vore så enkelt att 700 kcal underskott= 90g fett.

[Hoffa]

En notering ang. studien om leptin; betänk att studien är utförd på personer med ett högt bf( i jämf med tränande, folk på forumet etc). Det är när du kommer ner i riktigt låga nivåer bf som leptinet börjar jävlas på allvar. Genomsnittet bf i studien var väl ca 30%(?).

Hoffa-
om du ligger på ett 700 kcal underskott så finns det inget som säger att det underskottet skulle komma från dina fettdepåer. Glykogen och ev lite muskler skulle utgöra en stor del( beroende på din status, totalt glykogen i muskler etc etc) av förlusten. Det vore ett drömscenario om det vore så enkelt att 700 kcal underskott= 90g fett.

Har tänkt på det där också, om man ligger X antal kcal i underskott
så kommer inte X antal kcal ENDAST tas från fett. Visst kommer det
tas från musklerna men det kan man motarbeta genom högt protein intag
och styrketräning. Men man får inte glömma bort att kroppens "favorit"
bränsle är kolhydrater. Men kroppen använder fett ganska effektivt också.
Det svåra med att gå ned i fettvikt är inte att skapa en energiunderskott
det svåra är att se till att så mycket som möjligt av det underskottet
tas från fettdepåerna, man har ju fett i musklerna också som går åt,
men det är ju underhudsfettet man vill komma åt.

Undrar om leptinet kan nästan helt stänga av ens fettförbränning?
Kan man gå till sjukhuset eller en läkare o ta ett prov för att se
vad ens leptin nivåer ligger på??

[cez]

Har hört detta förrut, testa käka på ordentligt 2-3 dar, kanske upp emot en vecka för att sedan gå tillbaka som förrut, det gjorde jag även fast jag bara stod stilla en vecka, från 93.2-93.2 då gjorde jag så och veckan efter vägde jag 92.4 :)

[Hård_men_rättvis]

Har tänkt på det där också, om man ligger X antal kcal i underskott
så kommer inte X antal kcal ENDAST tas från fett. Visst kommer det
tas från musklerna men det kan man motarbeta genom högt protein intag
och styrketräning. Men man får inte glömma bort att kroppens "favorit"
bränsle är kolhydrater. Men kroppen använder fett ganska effektivt också.
Det svåra med att gå ned i fettvikt är inte att skapa en energiunderskott
det svåra är att se till att så mycket som möjligt av det underskottet
tas från fettdepåerna, man har ju fett i musklerna också som går åt,
men det är ju underhudsfettet man vill komma åt.

Undrar om leptinet kan nästan helt stänga av ens fettförbränning?
Kan man gå till sjukhuset eller en läkare o ta ett prov för att se
vad ens leptin nivåer ligger på??

Leptinet kan inte stänga av fettförbränningen. Under svår kalorirestriktion så kan däremot ämnesomsättningen sjunka ca 20-27%...har du en basalmetabolism på 2000 så är din nya metabolism nu 1500-1600, och då pratar vi långvarig svält( ca 50% av underhållningskalorier..dvs 1250 för en man ungefär).

Oroa dig inte, det är bara löjligt. Du ligger på minus 700 kcal; alltså väldigt långt ifrån vad som kan betecknas som svält.

[agazza]

Det som ligger bakom det påståendet är antagligen det faktum att folk i allmänhet blir mer och mer orörliga med minskande muskelmassa som följd, efterhand som åren går: familj, arbete, barn, minskat intresse för träning osv gör att många rör sig mindre och mindre.

Visst sjunker metabolismen i alla fall efter 30, men det är inga dramatiska sänkningar, och den allra största effekten kan man motarbeta genom att röra på sig och behålla muskelmassa.

Finns det några studier på hur mycket metabolismen sjunker?