Två frågor..

[Trytter]

Alla är ju mer eller mindre överrens om att man ska äta regelbundet för blodsockret osv osv. Men hur ofta verkar vara lite variation i rek.
Paulun snackar ju om var fjärde timma, majoriteten i träningskretsar säger var tredje och man kan till och med höra folk säga varannan.
Nu är det så att jag kompromissat och börjat käka med 4 tim mellanrum istället för 3 av div orsaker. Har det här egentligen någon praktisk skillnad? Själv har jag en känsla av att det är en petitess om man säger så.


Andra frågan är att jag hört att ett för lågt fettintag kan bla sänka ens fettförbränning. Betyder det att det sänker ens totala kcal förbrukning/dygn?
Alltså att ett för lågt fettintag kan betyda att man måste ligga mycket lägre i kcal än om man hade haft ett mer normalt intag av bra fett?

[King Grub]

1. Det beror på det. Om ditt blodsocker hinner sjunka för lågt på fyra timmar i stället för på tre är det naturligtvis negativt, med utsöndring av muskelnedbrytande hormoner som följd. Och har du ett bestämt antal kilokalorier du skall få i dig per dag och färre antal måltider att göra det på, får du ökat insulinpåslag och risk för fettinlagring i och med att måltiderna automatiskt blir större.

2. Troligtvis inte direkt, utan mer i stil med att "kroppen blir bra på att förbränna det du äter", dvs äter du enbart kolhydrater på fettintagets bekostnad förbränner du också mer kolhydrater istället för fett. Och kolhydraterna hade du ju kunnat använda till annat, på gymmet t ex.