Visa fullständig version : Mjölk
Jag surfade runt lite i förrgår och hittade då en artikel som sade att någon amerikansk forskargrupp eller dylikt kommit fram till att en hög mjölkkonsumtion skulle leda till minskad fettinlagring eller något sådant. Dessvärre hittar jag inte sidan där jag läste det. Är det någon som vet var jag kan hitta artikeln?
flamingeric
2004-08-18, 13:44
Den finns på AST:s hemsida men jag hinner inte leta på den just nu, tennis i sommarsolen väntar nämligen!! :thumbup:
King Grub
2004-08-18, 13:57
Det är kalciumet i mjölken som har de effekterna, men det är just kalcium från mejeriprodukter som har visat sig vara effektivast. Här är referenserna:
Zemel M B, Shi H. Greer B, DiRienzo D & Zemel PC. Regulation of adiposity by dietary calcium FASEB J. 14:1132-1138, 2000.
Zemel M B, Thompson W, Zemel P, Nocton A M, et al. Dietary calcium and dairy products accelerate weight and fat loss during energy restriction in obese adults Am J Clin Nutr 75(suppl. 2):a342S, 2000.
Zemel MB. Mechanisms of dairy modulation of adiposity J Nutr 133:252S-256S, 2003.
Teegarden D. Calcium intake and reduction in weight or fat mass. J Nutr 133:249S-251S, 2003.
E L Melanson et al., Relation between calcium intake and fat oxidation in adult humans. Int Journal of Obesity 27:196-203,
Var kan man hitta artiklarna du nämner, har alltid undrat...
Var kan man hitta artiklarna du nämner, har alltid undrat...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi
Samme Zemel har skrivit en intressant artikel om vassleprotein, där han även tar upp det här med kalcium och fettförbränning:
Functional properties of whey, whey components, and essential amino acids: mechanisms underlying health benefits for active people
Ewan Haa, Michael B. Zemel
Kan ju vara en förklaring till en sak som jag tänkt på ganska länge. De flesta feta dricker ej mjölk i skolan (och förmodligen ej hemma heller). I alla fall var det så på min högstadieskola. Min bror skulle även han passa som exempel på detta då han dricker MASSA mjölk och inte har mycket fett på kroppen trots ett inte allt för aktivt liv och halvskitig kost.
Finns det någon enkel, och helst kostnadsfri metod att mäta insulinkänslighet?
King Grub
2004-08-19, 14:12
Kan ju vara en förklaring till en sak som jag tänkt på ganska länge. De flesta feta dricker ej mjölk i skolan (och förmodligen ej hemma heller). I alla fall var det så på min högstadieskola. Min bror skulle även han passa som exempel på detta då han dricker MASSA mjölk och inte har mycket fett på kroppen trots ett inte allt för aktivt liv och halvskitig kost.
Finns det någon enkel, och helst kostnadsfri metod att mäta insulinkänslighet?
Samtidigt får ju inte litervis med mjölk innebära ett energiöverskott, för då hjälper inget kalcium i världen mot fettinlagring. :)
Artiklar om att mäta insulinkänsligheten:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Display&dopt=pubmed_pubmed&from_uid=15277999
Förresten, jag hittar inte den andra artikeln du nämnde i ditt första svar när jag söker på pubmed... Kan du ge mig en länk?
King Grub
2004-08-19, 15:21
Förresten, jag hittar inte den andra artikeln du nämnde i ditt första svar när jag söker på pubmed... Kan du ge mig en länk?
Jag kan vara riktigt godhjärtad och göra mer än så; jag kan ge dig fullängds-PDF:en. (http://www.cabotcheese.com/pdf/Zemel-OR-April2004.pdf)
Ååh, trevligt... Blir lite rejäl engelskaträning för mig när jag inte har en sammanfattning att lata mig framför :D
Samtidigt får ju inte litervis med mjölk innebära ett energiöverskott, för då hjälper inget kalcium i världen mot fettinlagring. :)
Artiklar om att mäta insulinkänsligheten:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Display&dopt=pubmed_pubmed&from_uid=15277999
Paul Cribb skrev:
"Även utan att dieta, är kalciums effekt på fettmetabolismen kraftfull; att öka intaget av mejeriprotein utan att begränsa kalorierna har visat sig förbättra kroppsfasonen (minska underhudsfett och öka den rena kroppsmassan)." [3]
Dock förstår jag inte allt när jag läser referensen, och ingen översättning hittar jag heller :(
King Grub
2004-08-21, 06:11
Vilket abstrakt handlar det om. Jag orkar inte leta upp vad han refererar till med (3). ;)
Mjölkprodukter förbättrar förbränningen! Är inte detta rätt revolutionerande nyheter? :D Med rådande insulinnoja har det ju snarare varit så att vissa undviker att få i sig mjölkprodukter överhuvudtaget under deffen. Har de två senaste veckorna ätit lättyoghurt flera gånger per dag, oftast har det blivit 1-1,5 liter per dag, tillsammans med musli och hasselnötter. Vet förstås inte om det beror på detta eller att jag hade en ätarperiod på 2 veckor innan dess, men fettförbränningen verkar ha kommit igång igen efter att ha stagnerat i mer än en månad.
King Grub
2004-08-21, 08:59
Mjölkprodukter förbättrar förbränningen! Är inte detta rätt revolutionerande nyheter? :D Med rådande insulinnoja har det ju snarare varit så att vissa undviker att få i sig mjölkprodukter överhuvudtaget under deffen. Har de två senaste veckorna ätit lättyoghurt flera gånger per dag, oftast har det blivit 1-1,5 liter per dag, tillsammans med musli och hasselnötter. Vet förstås inte om det beror på detta eller att jag hade en ätarperiod på 2 veckor innan dess, men fettförbränningen verkar ha kommit igång igen efter att ha stagnerat i mer än en månad.
Det är nog rätt individuellt, med fler inverkande faktorer, eftersom många märker att förbränningen kommer igång när de utesluter mjölkprodukter under en diet.
Tror du inte det har med proteinintaget att göra? En svensson som ligger på samma kcalnivå men byter ut sin vanliga kost mot en del mjölk torde ju ändra makronutrient fördelningen till proteinets fördel.
Bara min teori...de felsta byggare drar ju som du säger ner eller tar bort mjölken iaf i deffens slutskede.
King Grub
2004-08-21, 09:17
Jo, jag menade personer som har koll på näringsintaget och ersätter proteinet och kolhydraterna med lika många gram från andra källor.
Jag har dock ingen riktigt bra förklaring på varför; det skall vara om insulinutsöndringen från mjölken har så stor betydelse, jämfört med om man ersätter näringen med andra lågglykemiska kolhydrater och protein med lågt II.
Vilket abstrakt handlar det om. Jag orkar inte leta upp vad han refererar till med (3). ;)
Referens 3 var den här:
Zemel MB. Mechanisms of dairy modulation of adiposity J Nutr 133:252S-256S, 2003.
Fulltext (http://www.nutrition.org/cgi/reprint/133/1/252S)
Tror du inte det har med proteinintaget att göra? En svensson som ligger på samma kcalnivå men byter ut sin vanliga kost mot en del mjölk torde ju ändra makronutrient fördelningen till proteinets fördel.
Bara min teori...de felsta byggare drar ju som du säger ner eller tar bort mjölken iaf i deffens slutskede.
Enligt rapporten så hade ju proteinet i sig ingenting med resultatet att göra vad jag förstod. Det var främst kalciumintaget, men också att proteinet kom från mjölkprodukter, som stod för det.
Ahum, men för att gå in på insulin igen, om man sprider ut sitt mjölkproduktintag till många små portioner över dagen, typ 300 g åt gången, så borde väl inte detta orsaka några skadliga insulinspikar, loppfrön eller inga frön.
jag har hört/läst att vi "vuxna" inte ska dricka så mkt mjölk, för vi riskerar då att drabbas av benskörhet lättare :confused:
atämmer verkligen detta lr kan ja fortsätta vältra mig i denna underbara dryck?
jag har hört/läst att vi "vuxna" inte ska dricka så mkt mjölk, för vi riskerar då att drabbas av benskörhet lättare :confused:
atämmer verkligen detta lr kan ja fortsätta vältra mig i denna underbara dryck?
Man kan säga som så att pastöriserad mjölk är usel kost för alla människor. Obehandlad mjölk direkt från bonden är däremot en utmärkt benstärkare och bidragare till välbefinnande för människor i alla åldrar. Den är gräddig och ljuvlig och framför allt så är den något av det nyttigaste som finns.
King Grub
2004-09-03, 06:22
Man kan säga som så att pastöriserad mjölk är usel kost för alla människor.
Din åsikt.
Man kan säga som så att pastöriserad mjölk är usel kost för alla människor. Obehandlad mjölk direkt från bonden är däremot en utmärkt benstärkare och bidragare till välbefinnande för människor i alla åldrar. Den är gräddig och ljuvlig och framför allt så är den något av det nyttigaste som finns.
Visst är den mjölken säkerligen nyttigare, när den inte gör en sjuk då dvs. Det finns ju en anledning till att man startade pastörisera.
jag har hört/läst att vi "vuxna" inte ska dricka så mkt mjölk, för vi riskerar då att drabbas av benskörhet lättare :confused:
atämmer verkligen detta lr kan ja fortsätta vältra mig i denna underbara dryck?
Ett ganska högt (inte så högt som de flesta här inne ligger på) proteinintag ökar kalciumbehovet rejält, och ett ännu högre proteinintag ökar det väl ännu mer.
RDI är väl 800mg tror jag men vid 1.5g protein/kg kroppsvikt eller vad det var räckte inte ens 1400mg kalcium.
Jag dricker nästan ingen mjölk pga. jag försöker undvika insulintoppar, brukar bara ha det i gröten på morgonen plus att jag äter en skål yoghurt samtidigt.
Men nu blir man ju lite tveksam, protein får jag i mig tillräckligt men kalcium är det värre med. Ska läsa den där artikeln ikväll som Grub bifogade så ska jag skapa mig en åsikt då.
Man kan säga som så att pastöriserad mjölk är usel kost för alla människor. Obehandlad mjölk direkt från bonden är däremot en utmärkt benstärkare och bidragare till välbefinnande för människor i alla åldrar. Den är gräddig och ljuvlig och framför allt så är den något av det nyttigaste som finns.
Låter mer som om du dricker opastöricerad grädde. Av naturliga orsaker lägger sig mjölkfettet på ytan i tanken.
jag har hört/läst att vi "vuxna" inte ska dricka så mkt mjölk, för vi riskerar då att drabbas av benskörhet lättare :confused:
atämmer verkligen detta lr kan ja fortsätta vältra mig i denna underbara dryck?
Finns vad jag vet ingen risk för ökad benskörhet för vuxna, kvinnor uppmanas ju t o m att dricka mjölk för att just skydda skelettet.
Tränar man så måste man dessutom vara bra duktig för att lyckas bli benskör om man inte har väldigt dåliga anlag i den frågan.
Visst är den mjölken säkerligen nyttigare, när den inte gör en sjuk då dvs. Det finns ju en anledning till att man startade pastörisera.
Pastörisering uppfanns för att skydda vin mot mögel. Att man började pastörisera mjölk är bara att beklaga. Om du är intresserad kan du kika på artiklarna som finns samlade på följande url:
http://www.realmilk.com/indexpage.html
Visst pastörisering förstör kanske ett visst biologiskt värde av mjölken,
men om mjölken inte gick igenom pastörisering skulle man vara tvungen att behandla den sterilt hela vägen från mjölkning till "färdig produkt". Detta skulle göra mjölken mycket mycket dyrare att producera och sjukdomar skulle nog ändå spridas via mjölk i större grad än den pastöriserade. Mjölken skulle heller inte hålla sig lika bra.
Kollade på framsidan av sidan du länkade till: "Today's milk is accused of causing everything from allergies to heart disease to cancer, but when Americans could buy Real Milk, these diseases were rare."
Jahaja, det måste förstås vara pastöriseringen av mjölk som är boven för ingenting annat i amerikanernas levnadstil har ju förändrats. Tyckte inte det var värt att läsa vidare på en sån sida sen då den verkar vara otroligt subjektiv.
Visst pastörisering förstör kanske ett visst biologiskt värde av mjölken,
men om mjölken inte gick igenom pastörisering skulle man vara tvungen att behandla den sterilt hela vägen från mjölkning till "färdig produkt". Detta skulle göra mjölken mycket mycket dyrare att producera och sjukdomar skulle nog ändå spridas via mjölk i större grad än den pastöriserade. Mjölken skulle heller inte hålla sig lika bra.
Kollade på framsidan av sidan du länkade till: "Today's milk is accused of causing everything from allergies to heart disease to cancer, but when Americans could buy Real Milk, these diseases were rare."
Jahaja, det måste förstås vara pastöriseringen av mjölk som är boven för ingenting annat i amerikanernas levnadstil har ju förändrats. Tyckte inte det var värt att läsa vidare på en sån sida sen då den verkar vara otroligt subjektiv.
Opastöriserad mjölk lämpar sig givetvis bäst för småskalig kvalitativ produktion.
Mindre miljöförstöring och bättre utbud skulle resultatet bli. Dock så måste jag tillstå att den råa mjölken klarar sig 4 dagar i kylskåp utan smakförsämring så någon stor skillnad mot för tidigare blir det inte när det gäller hur ofta du måste köpa mjölk.
Dina övriga påståenden är bara att beklaga. Du väljer medvetet att inte informera dig för att det är bekvämast på det viset.
Samtliga av diskussionens deltagare får nog oavsett ståndpunkt var glada att deras mödrar inte drack opastöriserad mjölk under deras första nio månader. Aternativt möjligen vara glada att de hade tur nog att slippa betala priset för sina mödrars oförnuft.
kampsporttjej
2004-09-03, 14:13
och nu? II får ge vika för kalciumets fördelar?
King Grub
2004-09-03, 14:14
och nu? II får ge vika för kalciumets fördelar?
Vem har påstått att mjölk är dåligt bara för att det ger stor insulinutsöndring?
Samtliga av diskussionens deltagare får nog oavsett ståndpunkt var glada att deras mödrar inte drack opastöriserad mjölk under deras första nio månader. Aternativt möjligen vara glada att de hade tur nog att slippa betala priset för sina mödrars oförnuft.
Listeria bakterien.
Även den dör i pastören.
Samtliga av diskussionens deltagare får nog oavsett ståndpunkt var glada att deras mödrar inte drack opastöriserad mjölk under deras första nio månader. Aternativt möjligen vara glada att de hade tur nog att slippa betala priset för sina mödrars oförnuft.
Jag hade kolik när jag var spädbarn på grund av att min mor drack pastöriserad mjölk; koliken upphörde när hon på doktorns rekommendation upphörde med den pastöriserade mjölken. Om det nu är så farligt med opastöriserad mjölk så borde det ju finnas epidemier associerade med den. Bjud på några källor och inte bara hörsägner/myter.
I rå mjölk konkurrerar de olika bakterierna med varandra så det kan aldrig bli mycket av en enskild typ. I pastöriserad mjölk så kan en skadlig bakterie tillväxa ohämmat i antal eftersom de flesta andra bakterierna är döda. Och ja, folk har fått såväl Salmonella som Listeria från pastöriserad mjölk.
Some Outbreaks Attributed to Bacterial Food-poisoning from PASTEURIZED MILK
• 1945 1,492 cases for the year in the U.S.A.
• 1945 1 outbreak, 300 cases in Phoenix, Arizona.
• 1945 Several outbreaks, 468 cases of gastroenteritis, 9 deaths, in Great Bend, Kansas.
• 1978 1 outbreak, 68 cases in Arizona.
• 1982 over 17,000 cases of yersinia enterocolitica in Memphis, Tenn.
• 1982 172 cases, with over 100 hospitalized from a three-Southern-state area.
• 1983 1 outbreak, 49cases of listeriosis in Massachusetts.
• 1984 August, 1 outbreak S. typhimurium, approximately 200 cases, at one plant in Melrose
Park, IL.
• 1984 November, 1 outbreak S. typhimurium, at same plant in Melrose Park, IL.
• 1985 March, 1 outbreak, 16,284 confirmed cases, at same plant in Melrose Park, IL.
• 1985 197,000 cases of antimicrobial-resistant Salmonella infections from one dairy in
California.7,8
• 1985 1,500+ cases, Salmonella culture confirmed, in Northern Illinois.
• 1993 2 outbreaks statewide, 28 cases Salmonella infection.
• 1994 3 outbreaks, 105 cases, E. Coli & Listeria in California.
• 1995 1 outbreak, 3 cases in California.
• 1996 2 outbreaks Campylobactor and Salmonella, 48 cases in California.
• 1997 2 outbreaks, 28 cases Salmonella in California.
Kopierat från http://home.earthlink.net/~optimal/3-8-01Supplemental%20Report%20for%20raw%20milk3.htm
WOW..... det var ju inte många som blev smittade av återinfekterad mjölk, efter pastöriceringen. Räknat på en population på 250 miljoner ( nu är det inte så många amerikaner som dricker mjölk, men ändå ) under 50 år !
Det finns inga rapporterade epidemier i Sverige pga opastöricerad mjölk.
Helt enkelt därför man inte får sälja opastöricerad mjölk. Mjölkbonden får ge bort opastöricerad mjölk till familjen och nära vänner men inte komerciellt sprida den till andra.
WOW..... det var ju inte många som blev smittade av återinfekterad mjölk, efter pastöriceringen. Räknat på en population på 250 miljoner ( nu är det inte så många amerikaner som dricker mjölk, men ändå ) under 50 år !
Nåväl, detta är ju blott ett axplock vars syfte är att visa att pastörisering inte skyddar mot matförgiftning utan snarare bidrar till den. Vars har du dokumentationen över epidemier knutna till den opastöriserade mjölken?
http://www.slv.se/templatesSLV/SLV_Page____4916.asp
http://www.slv.se/templatesSLV/SLV_Page____6204.asp
Sverker>> Precis, skulle va intressant se hur listan såg ut om alla drack opastöriserad mjölk. Kontaminering kan ju faktiskt ske efter pastöriseringen och då är inte pastöriseringen att skylla. Det kan också vara så att folk druckit utgången mjölk. Listeria överlever normalt inte pastöriseringen men kommer den dit i efterhand av någon anledning är det ju inte så mycket göra åt. Det finns välspridda sidor och organisationer på internet som hävdar att aspartam ger cancer också, fortfarande. Även de som hävdar att jorden är platt! :D
Listeria är vanligare i opastöriserad mjölk än pastöriserad mjölk.
Jag hade kolik när jag var spädbarn på grund av att min mor drack pastöriserad mjölk; koliken upphörde när hon på doktorns rekommendation upphörde med den pastöriserade mjölken.
Ja, men då var du ju redan född och risken för fosterskador ergo inte längre ett problem.
Det finns inga rapporterade epidemier i Sverige pga opastöricerad mjölk.
Helt enkelt därför man inte får sälja opastöricerad mjölk. Mjölkbonden får ge bort opastöricerad mjölk till familjen och nära vänner men inte komerciellt sprida den till andra.
Det finns dock andra ställen i världen där opastöriserad mjölk alltjämt konsumeras. Och opastöriserad mjölk gick att köpa i Sverige långt in på 60- talet. Jag Vet inte exakt när det upphörde helt.
http://www.slv.se/templatesSLV/SLV_Page____4916.asp
http://www.slv.se/templatesSLV/SLV_Page____6204.asp
Det är inte särskilt imponerande med en rad påståenden utan referenser.
Eftersom pastörisering är det "allmänt rådande" poppar det inte upp massor av organisationer på internet som påpekar att det minsann finns massor av epidemier pga opastöriserad mjölk, finns ingen mening att lista detaljer om epidemier. Det behövs helt enkelt inte försvaras. Därför är det svårare hitta exakta detaljer.
Men det finns gott om sidor och böcker som anger att matförgiftning ofta sker pga opastöriserad mjölk. Använd Google exvis. Här är annars en sida om matförgiftning där opastöriserad mjölk nämns på flera ställen.
Sen tror jag mer på vetenskaplig expertis än websidor av typen jag beskrev tidigare.
Sverker>> Precis, skulle va intressant se hur listan såg ut om alla drack opastöriserad mjölk. Kontaminering kan ju faktiskt ske efter pastöriseringen och då är inte pastöriseringen att skylla. Det kan också vara så att folk druckit utgången mjölk. Listeria överlever normalt inte pastöriseringen men kommer den dit i efterhand av någon anledning är det ju inte så mycket göra åt. Det finns välspridda sidor och organisationer på internet som hävdar att aspartam ger cancer också, fortfarande. Även de som hävdar att jorden är platt! :D
Listeria är vanligare i opastöriserad mjölk än pastöriserad mjölk.
Jag har ju förklarat att i den råa mjölken så kan inte de farliga bakterierna frodas. Att bakterier håller varandra stångna är ett välkänt faktum. Att försöka eliminera alla bakterier är ingen lösning för de är en del av oss själva. De finns överallt och att försöka isolera sig från dom gör oss bara bräckliga och bäddar för epidemier. I små doser så gör de oss immuna. Varför tror du att små barn stoppar saker i munnen? Det är ett sätt att anpassa sig till de mikroorganismer som finns i deras närmiljö. "Livet" på jorden började med bakterier så det finns all anledning att tro att därur utvecklade livsformer inte bara kan leva med de små gynnarna utan att de är beroende av dom.
Det som det finns allra mest av på internet är personer som låter sitt förnuft tyglas av dogmer.
Det finns många som menar på att opastöriserad mjölk kan vara intressant och hälsosamt. Frågan är ju dock om denna skulle kunna inkorporeras i vårt rådande livsmedelssystem på ett säkert sätt.
Troligen inte och därför pastöriserar man.
Eftersom pastörisering är det "allmänt rådande" poppar det inte upp massor av organisationer på internet som påpekar att det minsann finns massor av epidemier pga opastöriserad mjölk, finns ingen mening att lista detaljer om epidemier. Det behövs helt enkelt inte försvaras. Därför är det svårare hitta exakta detaljer.
Men det finns gott om sidor och böcker som anger att matförgiftning ofta sker pga opastöriserad mjölk. Använd Google exvis. Här är annars en sida om matförgiftning där opastöriserad mjölk nämns på flera ställen.
Sen tror jag mer på vetenskaplig expertis än websidor av typen jag beskrev tidigare.
Givetvis finns ju perspektivet att det är en form av sensationskapande men när det är så väl underbyggt av vetenskap så bör det beaktas. Och med tanke på att pastöriseringen inte är underbyggd av någon vetenskap alls utan motiveras med dogmatiska påståenden som "Det behövs helt enkelt inte försvaras" så framstår ju valet som ganska enkelt.
Det är inte särskilt imponerande med en rad påståenden utan referenser.
Nej det är bättre än en referens eftersom det längst ned på sidan finns en person att kontakta och direkt ställa frågor till.
Vi har ett livsmedelsverk för att få hjälp och upplysningar om frågor kring mat och hälsa.
Lite vid sidan om:
Små barn har ett bättre utvecklad känsel i munnen än i fingrarna och det är därför enklare för dem att undersöka föremåls yta och form med munnen än med ögon och fingrar.
Nej det är bättre än en referens eftersom det längst ned på sidan finns en person att kontakta och direkt ställa frågor till.
Vi har ett livsmedelsverk för att få hjälp och upplysningar om frågor kring mat och hälsa.
Lite vid sidan om:
Små barn har ett bättre utvecklad känsel i munnen än i fingrarna och det är därför enklare för dem att undersöka föremåls yta och form med munnen än med ögon och fingrar.
Jag korresponderar redan med några av livsmedelsverkets professorer om detta vilket de verkar tycka är jobbigt. De ska göra skäl för sin statliga lön istället för att konspirera och förstöra marknaden ännu mer :)
Vad gäller barnen så visst, de utforskar med munnen och på köpet får de i sig floran av mikro-organismer från närmiljön.
Det finns många som menar på att opastöriserad mjölk kan vara intressant och hälsosamt. Frågan är ju dock om denna skulle kunna inkorporeras i vårt rådande livsmedelssystem på ett säkert sätt.
Troligen inte och därför pastöriserar man.
Systemet måste givetvis ändras. Bort med alla subventioner och de regleringar som gynnar stora aktörer och fram med då små nyttiga aktörerna. Priserna kommer att gå upp men så också kvaliten; det är dags att folk börjar betala vad saker faktiskt är värda. Betalar man 15 kr för 0.5 liter socker-vatten som är direkt hälsovådligt så kan man betala det för 1 liter nyttig mjölk. Utan subventioner borde ju inkomstskatten kunna sänkas avsevärt dessutom.
Att försöka eliminera alla bakterier är ingen lösning för de är en del av oss själva. De finns överallt och att försöka isolera sig från dom gör oss bara bräckliga och bäddar för epidemier. I små doser så gör de oss immuna.
Den vägen människan skulle få gå för att vi skulle bli immuna skulle göra mer skada än nytta. Är du emot vaccinationer också? Det är inte så enkelt som att små doser gör oss immuna, det som i regel skiljer en patogen bakterie från en icke-patogen bakterie är dess förmåga att undvika immunförsvaret och motstå det. En liten dos av en bakterie innebär inte immunitet. Men jag säger inte att vi ska försöka hålla oss isolerade från bakterier, men det finns gränser.
Varför tror du att små barn stoppar saker i munnen? Det är ett sätt att anpassa sig till de mikroorganismer som finns i deras närmiljö.
Först säger du att barnen stoppar saker i munnen för att anpassa sig till mikroorganismer i deras närmiljö, sen säger du att det inte beror på det utan är ett lyckligt sammanträffande eftersom barnen gör det av anledningen Sverker gav.
Givetvis finns ju perspektivet att det är en form av sensationskapande men när det är så väl underbyggt av vetenskap så bör det beaktas. Och med tanke på att pastöriseringen inte är underbyggd av någon vetenskap alls utan motiveras med dogmatiska påståenden som "Det behövs helt enkelt inte försvaras" så framstår ju valet som ganska enkelt.
Att du anser att pastöriseringen inte är underbyggd av någon vetenskap får stå för dig.
Jag korresponderar redan med några av livsmedelsverkets professorer om detta vilket de verkar tycka är jobbigt. De ska göra skäl för sin statliga lön istället för att konspirera och förstöra marknaden ännu mer.
Frågan är ju vem som konspirerar. :)
För övrig kan man göra en sökning på pubmed för att hitta information och opastöriserad mjölk och relaterade problem:
Milkborne general outbreaks of infectious intestinal disease, England and Wales, 1992-2000.
Unpasteurized milk (52%) was the most commonly reported vehicle of infection in milkborne outbreaks, with milk sold as pasteurized accounting for the majority of the rest (37%).
Här ser man alltså att opastöriserad mjölk vållat mer infektionssjukdomar i matsmältningssystemet än pastöriserad mjölk.
Time-space clustering of human brucellosis, California, 1973-1992.
...Public health programs in California should focus on educating Hispanic populations about the risk of consuming dairy products, such as soft cheeses, made from unpasteurized milk./
Outbreak of Campylobacter jejuni infections associated with drinking unpasteurized milk procured through a cow-leasing program--Wisconsin, 2001.All of the ill persons drank unpasteurized milk obtained at a local dairy farm. This report summarizes the investigation of these and other cases and of a cow-leasing program used to circumvent regulations prohibiting the sale of unpasteurized milk in Wisconsin. The outbreak highlights the hazards of consuming unpasteurized milk and milk products
Cerebellar abscess due to Listeria monocytogenes.
Brain abscess due to listeria monocytogenes mainly involves the cerebral hemispheres. Cerebellar abscess is an infrequent event, which could lead to rapid neurological deterioration if unrecognized. We present a case of multiple brain stem and cerebellar abscesses in a previously healthy individual exposed to unpasteurized milk.
Unpasteurized milk. The hazards of a health fetish.
Meaningful differences in nutritional value between pasteurized and unpasteurized milk have not been demonstrated, and other purported benefits of raw milk consumption have not been substantiated. Conversely, the role of unpasteurized dairy products in the transmission of infectious diseases has been established repeatedly. To effectively counsel patients attracted by the health claims made for raw milk, practicing physicians must understand both the rationale used by proponents of raw milk and the magnitude of the risk involved in drinking raw milk.
Att försöka eliminera alla bakterier är ingen lösning för de är en del av oss själva. De finns överallt och att försöka isolera sig från dom gör oss bara bräckliga och bäddar för epidemier. I små doser så gör de oss immuna.
Den vägen människan skulle få gå för att vi skulle bli immuna skulle göra mer skada än nytta. Är du emot vaccinationer också? Det är inte så enkelt som att små doser gör oss immuna, det som i regel skiljer en patogen bakterie från en icke-patogen bakterie är dess förmåga att undvika immunförsvaret och motstå det. En liten dos av en bakterie innebär inte immunitet. Men jag säger inte att vi ska försöka hålla oss isolerade från bakterier, men det finns gränser.
Varför tror du att små barn stoppar saker i munnen? Det är ett sätt att anpassa sig till de mikroorganismer som finns i deras närmiljö.
Först säger du att barnen stoppar saker i munnen för att anpassa sig till mikroorganismer i deras närmiljö, sen säger du att det inte beror på det utan är ett lyckligt sammanträffande eftersom barnen gör det av anledningen Sverker gav.
Givetvis finns ju perspektivet att det är en form av sensationskapande men när det är så väl underbyggt av vetenskap så bör det beaktas. Och med tanke på att pastöriseringen inte är underbyggd av någon vetenskap alls utan motiveras med dogmatiska påståenden som "Det behövs helt enkelt inte försvaras" så framstår ju valet som ganska enkelt.
Att du anser att pastöriseringen inte är underbyggd av någon vetenskap får stå för dig.
Jag korresponderar redan med några av livsmedelsverkets professorer om detta vilket de verkar tycka är jobbigt. De ska göra skäl för sin statliga lön istället för att konspirera och förstöra marknaden ännu mer.
Frågan är ju vem som konspirerar. :)
För övrig kan man göra en sökning på pubmed för att hitta information och opastöriserad mjölk och relaterade problem:
Milkborne general outbreaks of infectious intestinal disease, England and Wales, 1992-2000.
Unpasteurized milk (52%) was the most commonly reported vehicle of infection in milkborne outbreaks, with milk sold as pasteurized accounting for the majority of the rest (37%).
Här ser man alltså att opastöriserad mjölk vållat mer infektionssjukdomar i matsmältningssystemet än pastöriserad mjölk.
Time-space clustering of human brucellosis, California, 1973-1992.
...Public health programs in California should focus on educating Hispanic populations about the risk of consuming dairy products, such as soft cheeses, made from unpasteurized milk./
Outbreak of Campylobacter jejuni infections associated with drinking unpasteurized milk procured through a cow-leasing program--Wisconsin, 2001.All of the ill persons drank unpasteurized milk obtained at a local dairy farm. This report summarizes the investigation of these and other cases and of a cow-leasing program used to circumvent regulations prohibiting the sale of unpasteurized milk in Wisconsin. The outbreak highlights the hazards of consuming unpasteurized milk and milk products
Cerebellar abscess due to Listeria monocytogenes.
Brain abscess due to listeria monocytogenes mainly involves the cerebral hemispheres. Cerebellar abscess is an infrequent event, which could lead to rapid neurological deterioration if unrecognized. We present a case of multiple brain stem and cerebellar abscesses in a previously healthy individual exposed to unpasteurized milk.
Unpasteurized milk. The hazards of a health fetish.
Meaningful differences in nutritional value between pasteurized and unpasteurized milk have not been demonstrated, and other purported benefits of raw milk consumption have not been substantiated. Conversely, the role of unpasteurized dairy products in the transmission of infectious diseases has been established repeatedly. To effectively counsel patients attracted by the health claims made for raw milk, practicing physicians must understand both the rationale used by proponents of raw milk and the magnitude of the risk involved in drinking raw milk.
Kan ju fylla i att det viktigaste för hälsan är att äta näringsrik mat; man skall givetvis inte bada i smuts men i mindre mängder så är det också bra för hälsan. Det är bland annat därför som vaccinationer är av ondo eftersom man på massiv skala utsätter folk för sådant som förekommer mycket sparsamt i naturen. Och att det sker genom injicering gör det ännu värre. Det är genom tarmsystemet som vi är ämnade att bekanta oss med mikro-organismerna. Det finns starka indicier på att vaccinering är betydligt dödligare än sjukdomen som den förekommer naturligt. Plötslig spädbarnsdöd tros i stor utsträckning bero på vaccinering. Problemet är att läkare sällan rapporterar såna här incidenter eftersom det går tvärtemot hela etablissemanget. Det finns hur mycket som helst att läsa om detta:
http://www.mercola.com/2001/aug/18/vaccine_myths.htm
Vad gäller barn som stoppar saker i munnen så är det naturligtvis effekten av det som jag åsyftar. Att barnet inte är medvetet om att det får i sig mikro-organismer har ingenting med saken att göra. Det mesta av vårt beteende är intuitivt/instinktivt och fyller en funktion som de flesta aldrig reflekterar över. Om barnet inte hade bäst känsel i munnen så skulle den inte undersöka saker med den och därmed inte få i sig de små. Det är helt enkelt något som fungerat i årmiljarder och har ingenting att göra med varelsens medvetna motiv.
Jag ska kolla upp de utklipp du bjöd på. Återkommer med rapport.
Det jag är ute efter är inte smutsig rå mjölk utan ren och färsk sådan. Alltså funkar det inte med stora mjölkproducenter. Har inte så myckt mer att säga egentligen. Jag förnekar inte att man *kan* bli magsjuk av rå mjölk men detta är ju inget man är förskonad från när man dricker pastöriserad mjölk och med tanke på de näringsmässiga fördelarna så väljer jag då rå mjölk. Jag anser att alla människor ska få välja själva. Jag skulle också vilja välja att inte betala skatt för att finansiera andras sjukvård; i synnerhet som så mycket är relaterat till kosten.
Klein för att det skulle fungera i stor skala så skulle vi ju få omstrukturera hela vårt massproduktions samhälle, inte mig emot men känns lite orealistiskt.
Klein !
Jag kan inte alls förstå vad du vill uppnå med opastöricerad mjölk !
Du vill utsätta dig och inspirera andra till att ta risker, för att vinna vad ?
Mjölk är en näringsrik dryck. Så otroligt näringsrik att förluster av vitaminer i pastören är försummbara med dem vi får i oss när vi dricker den.
Vad vill du vinna ? förklara med egna ord !
Klein !
Jag kan inte alls förstå vad du vill uppnå med opastöricerad mjölk !
Du vill utsätta dig och inspirera andra till att ta risker, för att vinna vad ?
Mjölk är en näringsrik dryck. Så otroligt näringsrik att förluster av vitaminer i pastören är försummbara med dem vi får i oss när vi dricker den.
Vad vill du vinna ? förklara med egna ord !
Anledningen till att du inte förstår är att du tror att man kan sätta ihop sin mat lite hur helst. Är det för lite vitaminer där så kan man addera ihop så att det blir bra i slutändan. Detta är ett resonemang som jag finner helt förkastligt. Den naturliga fördelningen/uppsättningen av näringsämnen i maten är den som vi behöver för att tillgodogöra oss all näring och få maximal synergi. När man pastöriserar mjölken så rubbar man balansen och exempelvis kalciumet blir otjänligt för kroppen. Om du hade läst det jag länkade till så skulle du kanske ha snappat upp detta.
Och riskerna - vilka risker? Skulle folk bli sjuka så skulle man ju snabbt sluta dricka mjölken. Jag förstår inte vad du är rädd för. Det måste ju ges en rättvis chans. Det ska givetvis ske under statlig inspektion så att djuren garanterat är friska och att hygienen är god. Att korna får beta färskt gräs i så stor utsträckning som möjligt etc. Dessutom tror jag att med den småskaliga produktionen så uppstår en helt annan ansvarssituation då bonden direkt handlar med kunderna. Det går inte att komma undan med slarv på samma sätt.
Om vi skulle vända så samma mängd som dricker pastöriserad mjölk istället skulle dricka opastöriserad mjölk, och samma mängd som dricker opastöriserad skulle dricka pastöriserad. Hur skulle listorna med epidemier och sjukdomsutbrott se ut då? De listorna med utbrott är ju som redan påpekats inte så konstiga eftersom det är så otroligt många som dricker pastöriserad mjölk. Listan med matförgiftningar från pastöriserad mjölk skulle sannolikt vara extremt liten men listan med matförgiftningar från råmjölk skulle antagligen vara väldigt lång. I en av artiklarna jag hänvisade till stod matförgiftningarna från råmjölk för större del än den pastöriserade. Och detta trots att den stora massan dricker pastöriserad mjölk. Vände man på dryckesstatistiken skulle det nog inte vara många procent matförgiftningar av pastöriserad mjölk.
Why Raw Milk Should Be Avoided (http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/rawmilk.html)
När man pastöriserar mjölken så rubbar man balansen och exempelvis kalciumet blir otjänligt för kroppen.
"About 6% of the calcium in milk is rendered insoluble" (vid pastörisering av mjölk)
Ynka 6%...
Tja, det är väl inte ens naturligt för vuxna människor att dricka mjölk?
Det där handlar ju om storskalig produktion med långa transporter. Vidare är det i princip omöjligt att härleda ett utbrott till ett enskilt livsmedel. Att det finns pathogener i livsmedlet betyder inte att det orsakat utbrottet. Jag kontrar med följande nyare rapport som användes i processen kring lagliggörandet av försäljning av rå mjölk i just LA County där det motarbetats (Se Styx länk) och totalförbjöds år 2000. Det är lagligt i dag igen så nån tyngd måste ju rapporten besitta.
http://home.earthlink.net/~optimal/3-8-01Supplemental%20Report%20for%20raw%20milk3.htm
Jag kan tillägga att rapporten vederlägger åtskilliga publikationer om rå mjölk från pubmed; varav flera som Styx postade.
In the U.S. only one percent of the milk consumed is "raw," that is, unpasteurized. None the less, this small percentage of raw milk has gotten a lot of attention because of the seriousness of the illness it can and has caused. Raw milk is a great vehicle for infection from a variety of bacteria. Back in 1987 literally thousands of midwesterners became sick with salmonella after drinking improperly pasteurized milk, and that same year 62 Californians died from listerial bacteria in cheese made from unpasteurized milk. The most susceptible population to contaminated milk are infants and the elderly because the diarrhea and vomiting caused by the infection can lead to life threatening dehydration. Because of the potential risk of contamination, raw milk should not be given to infants, nor to anyone. Some states still legally sell raw milk and raw milk products, but this does not mean that they are safe. The FDA considers raw milk a public health problem and the Center for Disease Control has labeled raw milk "unsafe". Many states have banned the sale of raw milk.
Proponents of raw milk argue that it is more nutritious, claiming that the heat of pasteurization destroys some nutrients. In fact the loss of nutrients is minimal because of the use of a process called UHTST (ultra high temperature short time). What this means is that the milk is exposed to heat for only a very short time so as to minimize the deleterious effect on the nutrients, while it still kills the harmful bacteria. In doing a very quick risk-benefit analysis on the consumption of raw milk it is apparent that it is not worth the risk to allow infants to drink raw milk, or eat products made from raw milk.
Tja, det är väl inte ens naturligt för vuxna människor att dricka mjölk?
Ej heller är det naturligt att konsumera vegatibiliska oljor, sallad och att hetta upp maten. Mjölk är iaf animaliskt, det smakar gott och leder till dokumenterat bättre hälsa. Det finns kurer där rejält sjuka patienter bara dricker rå mjölk och tillfrisknar på detta.
Om det bryter ut allvarliga sjukdomar trots att bara ~1% dricker råmjölk, hur mycket sjukdomar skulle då bryta ut om 99% drack råmjölk?
Varför riskera dricka råmjölk för att få sig 6% mer calcium, 10% mer thiamine, C-vitamin och b12 när det inte är problem att få från andra råvaror. Eller för att få i sig icke-denaturerade protein som till 99.99% ändå denatureras i magen?
Styx: En liten petites bara men råmjölk dricker man inte, den gör man kalvdans av. :)
Råmjölk är alltså första mjölkningen efter att kalven har fötts och inget annat.
Att råmjölk tilläts i kalifornien igen handlade väl mer om frihet, rätten att välja, USA är ju frihetens land och måste ju försöka handla därefter.
Faktan om råmjölk från min länk kvarstår.
Z_bumbi: :) Ok, men "rawmilk" då? Opastöriserad.
Om det bryter ut allvarliga sjukdomar trots att bara ~1% dricker råmjölk, hur mycket sjukdomar skulle då bryta ut om 99% drack råmjölk?
Varför riskera dricka råmjölk för att få sig 6% mer calcium, 10% mer thiamine, C-vitamin och b12 när det inte är problem att få från andra råvaror. Eller för att få i sig icke-denaturerade protein som till 99.99% ändå denatureras i magen?
Du skulle ju få svaren om du läste rapporten. Den här diskussionen är meningslös eftersom du inte läser den vetenskapliga rapporten som jag länkar till. Jag kan klippa in lite info:
Lipase, an enzyme, in milk helps fat digestion but is totally destroyed by pasteurization. Therefore, no galactose for milk-sugar digestion, no catalase, diastase, or Peroxidase. Pasteurized-milk allergy in children and adults, caused by altering the milk proteins through heating, has caused a major health problem in the United States.
Phosphatase is essential for the absorption of calcium and is plentifully present in raw milk but completely destroyed by pasteurization. The “decalcification” of pasteurized and formula milks which are fed to children may be a major cause of osteoporosis later in life. We now know low calcium absorption in even healthy women may cause a loss of spinal bone mass as early as age 20. Such women may lose 50% or more of their bony mass by the age of 70.20
Pasteurizing milk turns the lactose into beta-lactose that is far more soluble and therefore more rapidly absorbed into the blood stream. The sudden rise in blood sugar is followed by a fall leading to low blood sugar, hypoglycemia, which induces hunger. If more pasteurized milk is drunk to satisfy the hunger, then the cycle is repeated: hyperglycemia, hypoglycemia, hunger, more milk, etc. The end result is obesity. Obesity has become one of the most common diseases of childhood. Pasteurized milk causes obesity even if it is skimmed. Pigs have been and are regularly fattened with skimmed milk.
Pasteurized milk is touted for preventing osteoporosis, yet clinical research shows otherwise. The Harvard Nurses’ Health Study, 1997, which followed more than 75,000 women for 12 years, showed no protective effect of increased processed-milk consumption on fracture risk.32 In fact, increased intake of calcium from pasteurized dairy products was associated with a higher fracture risk. An Australian study showed the same results.33 Additionally, other studies have found no protective effect of pasteurized dairy calcium on bone.34
“Pasteurization of milk destroys about 38% of the B complex according to Dutcher and his associates...”40
“On the 7.5 cc. level two rats on raw milk developed mild polyneuritis toward the end of the trial; whereas three rats on pasteurized milk developed polyneuritis early, which became severe as the trial drew to a close. On the 10.0 cc. level none of the rats on raw milk developed polyneuritis, but three on pasteurized milk were severely afflicted.”41
“Using standard methods for determining vitamins A, B, G and D, it was found that pasteurization destroyed at least 25% of the vitamin B in the original raw milk.”42
“The pasteurization of milk has been found to destroy 20-50% (of the Vitamin C), the first month of life.”43
Woessner, Warren W., Evehjem, C.A., and Schuette, Henry A. wrote in their abstract, “Samples of raw, certified Guernsey and certified vitamin D milks were collected at the different dairies throughout the city of Madison. These milks on the average are only a little below the fresh milks as recorded in Table I, indicating that commercial raw and certified milks as delivered to the consumer lose only a small amount of their antiscorbutic potency. Likewise, samples of commercial pasteurized milks were collected and analyzed. On an average they contained only about one-half as much ascorbic acid as fresh raw milks and significantly less ascorbic acid than the commercial unpasteurized milks.
“It was found that commercial raw milks contained an antiscorbutic potency which was only slightly less than fresh raw milks and that pasteurized milks on the average contained only one-half the latter potency. Mineral modification and homogenization apparently have a destructive effect on ascorbic acid.”45
Vetenskaplig rapport? Allt var inte vetenskapliga rapporter,
delar av det du citerade nu var i alla fall från en Mr. Douglass som
verkar vara lite tveksam:
[Editor's note: Pasteurization is not the only public health measure opposed by Dr. Douglass. A recent article by him in the National Health Federation's monthly magazine states that chlorinated-fluoridated water causes cancer, chronic fatigue, atherosclerosis, allergy, heart attacks and strokes. Clinton Ray Miller, NHF's Washington lobbyist, also testified.] :thumbup:
(från artikeln jag länkade till ovan)
Hur som helst är det hockey nu...
Anledningen till att du inte förstår är att du tror att man kan sätta ihop sin mat lite hur helst. Är det för lite vitaminer där så kan man addera ihop så att det blir bra i slutändan. Detta är ett resonemang som jag finner helt förkastligt. Den naturliga fördelningen/uppsättningen av näringsämnen i maten är den som vi behöver för att tillgodogöra oss all näring och få maximal synergi. När man pastöriserar mjölken så rubbar man balansen och exempelvis kalciumet blir otjänligt för kroppen. Om du hade läst det jag länkade till så skulle du kanske ha snappat upp detta.
Och riskerna - vilka risker? Skulle folk bli sjuka så skulle man ju snabbt sluta dricka mjölken. Jag förstår inte vad du är rädd för. Det måste ju ges en rättvis chans. Det ska givetvis ske under statlig inspektion så att djuren garanterat är friska och att hygienen är god. Att korna får beta färskt gräs i så stor utsträckning som möjligt etc. Dessutom tror jag att med den småskaliga produktionen så uppstår en helt annan ansvarssituation då bonden direkt handlar med kunderna. Det går inte att komma undan med slarv på samma sätt.
Ja, jag anser att näring är ett antal molekyler. Dessa kan man plocka ihop från alla möjliga håll, naturliga eller syntetiska och i slutändan få ett komplett livsmedel som inte bara håller en vid liv utan t o m kan få en att utvecklas och tillväxa.
Jag är också medveten om att mäniskor inte vill äta detta eftersom mat är så mycket mer. Det är något som man vill få ut en upplevelse av, gärna tillsammans med andra i trevlig samvaro.
Jag är fullt medveten om det komplexa som sker med kalcium när mjölken upphettas. Kalcium går i lösning från kaseinpartiklarna, kalcium lämnar kloridjonen och fäller ut fosfatjonen, eller tvärt om osv. Det är en komplex kemi som jag bara betraktar och aldrig fullt ut lärt mig.
Jag behöver inte heller kunna den fullt ut eftersom upptaget av kalcium ändå aldrig är 100 % utan jag behöver bara veta att mjölk som ända källan till kalcium klart tillgodoser allas behov av kalk.
Att dricka opastöricerad mjölk är en risk.
Inte för mig en gång.
Jag kan dricka opstöricerad mjölk 1000 gånger utan att drabbas av någon matförgiftning. Den 10 000 gången kanske jag blir illamånde och kräks någon dag men klarar mig sedan.
Man måste istället lyfta ögonen till 9 miljoner mäniskor. 6 miljoner av den dricker mjölk. Många av den flera gånger i vecka.
Är risken 1 på 10 miljoner så är det någon varje vecka som drabbas av matförgiftning.
Du och jag klarar oss eftersom vi är unga och starka. Men vad händer med dem som inte är lika starka och friska ?
Vetenskaplig rapport? Allt var inte vetenskapliga rapporter,
delar av det du citerade nu var i alla fall från en Mr. Douglass som
verkar vara lite tveksam:
[Editor's note: Pasteurization is not the only public health measure opposed by Dr. Douglass. A recent article by him in the National Health Federation's monthly magazine states that chlorinated-fluoridated water causes cancer, chronic fatigue, atherosclerosis, allergy, heart attacks and strokes. Clinton Ray Miller, NHF's Washington lobbyist, also testified.] :thumbup:
(från artikeln jag länkade till ovan)
Hur som helst är det hockey nu...
I Sverige flouriderar man inte längre dricksvattnet eftersom det inte finns några bevis för att det skulle skydda tänderna. Visst kan det ha sina fördelar att Chloridera vattnet men du är lite väl snabb att förlöjliga en antydan till en baksida med det hela.
Styx: Opasteriserad mjölk eller rå mjölk (i två ord) kanske.
Klein: "Lipase, an enzyme, in milk helps fat digestion but is totally destroyed by pasteurization. Therefore, no galactose for milk-sugar digestion, no catalase, diastase, or Peroxidase. Pasteurized-milk allergy in children and adults, caused by altering the milk proteins through heating, has caused a major health problem in the United States."
Får du galactose från fettet?
Snabböversättning "...lipase förstörs, som hjälper till att bryta ner fettet. Därför ingen galaktos för att bryta ner laktos."
Jag trodde förövrigt det var laktas som bryter ner laktos till just galaktose och även glukos?
"Pasteurizing milk turns the lactose into beta-lactose that is far more soluble and therefore more rapidly absorbed into the blood stream. The sudden rise in blood sugar is followed by a fall leading to low blood sugar, hypoglycemia, which induces hunger."
Får man blodsockerfall av laktos så måste man stoppa i sig bra mycket eller ha en usel känslighet för kolhydrater. Laktos är väl runt 70 eller så i GI om jag inte minns helt fel. Galaktos är en väldigt långsam kolhydrat..
"Pasteurized milk is touted for preventing osteoporosis, yet clinical research shows otherwise. The Harvard Nurses’ Health Study, 1997, which followed more than 75,000 women for 12 years, showed no protective effect of increased processed-milk consumption on fracture risk.32 In fact, increased intake of calcium from pasteurized dairy products was associated with a higher fracture risk. An Australian study showed the same results.33 Additionally, other studies have found no protective effect of pasteurized dairy calcium on bone.34 "
Har du någon källa som anger att man har fått bättre effekt om man använder sig av opasteriserad mjölk under exakt samma förhållanden?
Om jag förstår ditt sista citat rätt så skriver de att man förlorar upp till 50% av c-vitaminen om man behandlar mjölken, med tanke på att vanlig mjölk har 0,9 mg per 100 g så känns det inte som en så stor förlust om du har förlorat 0,9 mg per 100g. En apelsin innehåller väl 60 mg eller så..
Vore ju även intressant om man citerar en rapport och inte ett abstrakt i en artikel som utger sig för att vara vetenskaplig, genom att bara citera abstraktet så har man ju upphört att vara seriös då man inte har läst vad som ligger bakom och vilka slutsatser som forskarna drar om resultatet.
Styx: Opasteriserad mjölk eller rå mjölk (i två ord) kanske.
Klein: "Lipase, an enzyme, in milk helps fat digestion but is totally destroyed by pasteurization. Therefore, no galactose for milk-sugar digestion, no catalase, diastase, or Peroxidase. Pasteurized-milk allergy in children and adults, caused by altering the milk proteins through heating, has caused a major health problem in the United States."
Får du galactose från fettet?
Snabböversättning "...lipase förstörs, som hjälper till att bryta ner fettet. Därför ingen galaktos för att bryta ner laktos."
Jag trodde förövrigt det var laktas som bryter ner laktos till just galaktose och även glukos?
"Pasteurizing milk turns the lactose into beta-lactose that is far more soluble and therefore more rapidly absorbed into the blood stream. The sudden rise in blood sugar is followed by a fall leading to low blood sugar, hypoglycemia, which induces hunger."
Får man blodsockerfall av laktos så måste man stoppa i sig bra mycket eller ha en usel känslighet för kolhydrater. Laktos är väl runt 70 eller så i GI om jag inte minns helt fel. Galaktos är en väldigt långsam kolhydrat..
"Pasteurized milk is touted for preventing osteoporosis, yet clinical research shows otherwise. The Harvard Nurses’ Health Study, 1997, which followed more than 75,000 women for 12 years, showed no protective effect of increased processed-milk consumption on fracture risk.32 In fact, increased intake of calcium from pasteurized dairy products was associated with a higher fracture risk. An Australian study showed the same results.33 Additionally, other studies have found no protective effect of pasteurized dairy calcium on bone.34 "
Har du någon källa som anger att man har fått bättre effekt om man använder sig av opasteriserad mjölk under exakt samma förhållanden?
Om jag förstår ditt sista citat rätt så skriver de att man förlorar upp till 50% av c-vitaminen om man behandlar mjölken, med tanke på att vanlig mjölk har 0,9 mg per 100 g så känns det inte som en så stor förlust om du har förlorat 0,9 mg per 100g. En apelsin innehåller väl 60 mg eller så..
Vore ju även intressant om man citerar en rapport och inte ett abstrakt i en artikel som utger sig för att vara vetenskaplig, genom att bara citera abstraktet så har man ju upphört att vara seriös då man inte har läst vad som ligger bakom och vilka slutsatser som forskarna drar om resultatet.
Det tycks saknas en mening i det första citatet. Förargligt men inget att göra nåt åt. Kan också klargöra att anledningen till att jag citerade utan referenserna var bara för att väcka aptiten så att folk skulle läsa allt. Visst kan det framstå som ovetenskapligt att inte utgå från själva experimenten som sådana men den informationen kan jag inte tillgå på så här kort tid. Referenserna finns ju iaf där för den som är nyfiken. Och bara själva huvud-rapporten är helt enkelt för omfattande läsning för att det ska vara meningsfullt att klippa ut nån bit egentligen. Jag kan inte förväntas förmedla en 40 sidor lång plädering. Jag bjuder på länken igen i förhoppning om att den som är intresserad av att diskutera förmår uppbjuda nog med styrka att klicka på den:
http://home.earthlink.net/~optimal/3-8-01Supplemental%20Report%20for%20raw%20milk3.htm
En studie som bland annat går igenom kalciumbalansskillnader mellan de som dricker rå eller pastöriserad mjölk är följande (jag har inte läst hela den "labbrapporten"):
[35] Studies on the nutritive value of milk, II. The effect of pasteurization on some of the nutritive properties of milk, Ohio Agricultural Experiment Station Bulletin 518, p. 8, January, 1933.
Vad gäller vitamin c så är skillnaden uppenbarligen tillräckligt stor för att man ska få skörbjugg om man lever uteslutande på pastöriserad mjölk medan man inte får någon brist av att leva uteslutande på rå mjölk - vilket alltså är ett komplett livsmedel.
Från mitt perspektiv så är det ni som har bevisbördan eftersom ni förespråkar modifiering av naturens lösningar. Man började pastörisera mjölken istället för att lösa det verkliga problemet - alltså vansklig djurskötsel. Pastöriseringen är en relik som hängt kvar.
Sedan föreslår jag att ni slutar knarka på era uppåttjack (kaffe, te, effedrin etc) och se hur bra ni egentligen mår på de ihopsnickrade livsmedel som ni stoppar i er.
Att dricka opastöricerad mjölk är en risk.
Inte för mig en gång.
Jag kan dricka opstöricerad mjölk 1000 gånger utan att drabbas av någon matförgiftning. Den 10 000 gången kanske jag blir illamånde och kräks någon dag men klarar mig sedan.
Man måste istället lyfta ögonen till 9 miljoner mäniskor. 6 miljoner av den dricker mjölk. Många av den flera gånger i vecka.
Är risken 1 på 10 miljoner så är det någon varje vecka som drabbas av matförgiftning.
Du och jag klarar oss eftersom vi är unga och starka. Men vad händer med dem som inte är lika starka och friska ?
Rå mjölk förebygger dock såna tillstånd av svaghet. Sedan bör man ju naturligtvis sätta en varningsetikett på den råa mjölken så att folk vet att det är på egen risk. Den främsta anledningen till att jag vill få igenom det här är att jag tycker det är alldeles för besvärligt att cykla 3 mil längs hårt traffikerad väg för att hämta mjölk. Jag vill ha den tillgänglig där jag bor.
Jag tycker så klart att bevisbördan ligger hos dig och inte tvärt om. I princip alla lever lyckliga och glada på den pastöriserade mjölken så om du vill bevisa att den pastöriserade mjölken är djävulens verktyg så ligger det ju i dina händer att bevisa det. Enligt dig mår man inte bra av att dricka pastöriserad mjölk men det verkar människorna inte märka, övertyga dom då.
För övrigt mår jag jättebra på min ihopsnickrade mat, när det gäller uppåttjack som du beskriver är i alla fall jag ren. :)
Jag tycker så klart att bevisbördan ligger hos dig och inte tvärt om. I princip alla lever lyckliga och glada på den pastöriserade mjölken så om du vill bevisa att den pastöriserade mjölken är djävulens verktyg så ligger det ju i dina händer att bevisa det. Enligt dig mår man inte bra av att dricka pastöriserad mjölk men det verkar människorna inte märka, övertyga dom då.
För övrigt mår jag jättebra på min ihopsnickrade mat, när det gäller uppåttjack som du beskriver är i alla fall jag ren. :)
Jag förnekar inte att det finns lyckligt lottade människor som klarar sig utmärkt på "ihopsnickrad" mat men det är många som inte mår bra på standard kosthållning och detta kostar samhället massor med pengar. Jag skulle vilja uttrycka det som att merparten av de sjukdomar vi har idag är symptom på dålig kosthållning. 5 av de 6 största folkhälsoproblemen; hjärt-kärlsjukdomar, psykisk ohälsa, cancer, rörelseorganens sjukdomar och allergier (inklusive astma) orsakas av usel kost. Även skador har ett samband eftersom folk är bräckligare.
Och hur många är det inte som går omkring med krånglande mage eller hudbesvär som acne och psoriasis? Fibromyalgi och reumatiska problem?
Givetvis orsakas inte allt av pastöriserad mjölk men det är en del av problemet som i sin helhet är att vi äter värmebehandlad mat samt raffinerad eller på andra sätt onaturlig kost.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.