Visa fullständig version : Sluta dra ner alla stackare i skiten...
Det är lustigt, när man skall deffa eller dieta så skall intaget vara exakt i %, gram, "you name it"...King Grub kommer med sina vetenskapliga förklaringar och rapporter som han klipper från pubmed eller något liknande, alla sväljer det med hull och hår.
Men när det kommer till själva träningen, den viktigaste biten, då accepteras inte exakthet eller nya rapporter, det kan inte fungera. Här är hela skiten dold i mysticism, och förbanna den som vågar rucka på den gamla tron. Man kan inte göra på ett visst sätt, att sitta med ett tidtagarur i gymmet skyr vissa som pesten, att ha ett antal set och reps som är ordnade efter ett system med vetenskapliga förklaringar, nej för h*lvete...
Du går ner till gymmet 4-5 ggr i veckan, tränar varje kroppsdel 1-2 gånger, varför, för att det alltid har varit så. Du skall inte använda HST's upplägg, men 3 set per övning är det magiska talet? HST, Dogcrapp, SG, alla system har ett specifikt upplägg men det är alltför mycket siffror och därför avfärdas det som nonsens. I senaste nummret plitar B&K ner ett program för att öka i bänkpressen med % och allt, plötsligt accepteras siffrorna.
Att våran kropp är kartlagt och dess funktioner kända verkar inte betyda något. Mystikerna hävdar att alla är olika och därför kan det inte finnas någon träning som gäller för alla, det stämmer, men det finns en del grundprinciper som kan appliceras på alla. Matsmältningen går till på samma sätt i alla människor, men olika fort. En sårskorpa bildas på samma sätt, men olika fort, en solbränna bildas på samma sätt, men olika fort.
Strävar ni bakåt med "K.I.S.S", volymträning med 1 pass/vecka, fortsätt med det och lura er själva på 90% av den muskelmassa ni hade kunnat få, men dra inte ner alla andra stackare i skiten.
Ere we go again......
Jag tränar HST inspirerat, fler med mig och jag har då inte alls märkt några försök att dra ner mig "i skiten".
Hanterar du saken med hyffs så är nog tom de riktigt konservativa gammla rävarna mer intresserade än fördömande.
Däremot om du går ut och propagerar för din sak som den enda sanna vägen, då kommer folk att reagera och du får svar på tal, svårare än så är det inte.
RobbeliRobban
2004-08-13, 09:00
Mycket av de metoder som du nämner är säkert inte bättre än något annat ,men tummen upp för andemeningen och uttryckssättet i ditt budskap :thumbup:
Medusa du har en poäng i det du säger.
Men för min egen del är det inte siffrorna och de noga uträkningarna osv som gör mig skeptisk.
Det är när det blir omtalat som "the holy graal", den enda sanningen som Grahn sa.
King Grub
2004-08-13, 09:04
Att träna hårt och lyssna på sin egen kropp är viktigast, men att för den sakens skull ignorera vetenskapen är att göra ont åt sig själv. Det ena behöver inte utesluta det andra. Och var det inte du som propagerade för ditt system just med den anledningen att det var vetenskapligt "bevisat" som största ståndpunkt för ett tag sedan?
Att träna hårt och lyssna på sin egen kropp är viktigast, men att för den sakens skull ignorera vetenskapen är att göra ont åt sig själv. Det ena behöver inte utesluta det andra. Och var det inte du som propagerade för ditt system just med den anledningen att det var vetenskapligt "bevisat" som största ståndpunkt för ett tag sedan?
Självklart är det allra viktigaste att träna hårt och lyssna på sin egen kropp, jag har aldrig hävdat motsatsen. Jag vet inte om jag har propagerat för "mitt system" men HST har jag propagerat friskt för, och med all rätt, programmet är ju bland det modernaste och effektivaste som finns.
Det är lustigt, när man skall deffa eller dieta så skall intaget vara exakt i %, gram, "you name it"...King Grub kommer med sina vetenskapliga förklaringar och rapporter som han klipper från pubmed eller något liknande, alla sväljer det med hull och hår.
Men när det kommer till själva träningen, den viktigaste biten, då accepteras inte exakthet eller nya rapporter, det kan inte fungera. Här är hela skiten dold i mysticism, och förbanna den som vågar rucka på den gamla tron. Man kan inte göra på ett visst sätt, att sitta med ett tidtagarur i gymmet skyr vissa som pesten, att ha ett antal set och reps som är ordnade efter ett system med vetenskapliga förklaringar, nej för h*lvete...
Du går ner till gymmet 4-5 ggr i veckan, tränar varje kroppsdel 1-2 gånger, varför, för att det alltid har varit så. Du skall inte använda HST's upplägg, men 3 set per övning är det magiska talet? HST, Dogcrapp, SG, alla system har ett specifikt upplägg men det är alltför mycket siffror och därför avfärdas det som nonsens. I senaste nummret plitar B&K ner ett program för att öka i bänkpressen med % och allt, plötsligt accepteras siffrorna.
Att våran kropp är kartlagt och dess funktioner kända verkar inte betyda något. Mystikerna hävdar att alla är olika och därför kan det inte finnas någon träning som gäller för alla, det stämmer, men det finns en del grundprinciper som kan appliceras på alla. Matsmältningen går till på samma sätt i alla människor, men olika fort. En sårskorpa bildas på samma sätt, men olika fort, en solbränna bildas på samma sätt, men olika fort.
Strävar ni bakåt med "K.I.S.S", volymträning med 1 pass/vecka, fortsätt med det och lura er själva på 90% av den muskelmassa ni hade kunnat få, men dra inte ner alla andra stackare i skiten.
Vetenskap? Hur mycket forskning är egentligen utförd på alla olika mirakelprogram? Och vem är det som utfört denna forskning? Personligen tror jag att man i längden kommer få bäst resulstat av den träning man själv trivs med eftersom man troligen kommer orka träna lägre och känna mer inspiration av den. Om det sen betyder att man hoppar mellan en massa internetbyggande jänkares superprogram eller att man Arne Tammers gamla scheman är upp till var och en. En grundförutsättning för alla programen är dock att man tillför tillräckligt med näring. Om jag förstått det rätt medusa så säger du själv att kosten är just din svaga bit. Varför tar du dina träningsprogram så allvarligt men inte vad du stoppar i dig?
Ere we go again......
Jag tränar HST inspirerat, fler med mig och jag har då inte alls märkt några försök att dra ner mig "i skiten".
Hanterar du saken med hyffs så är nog tom de riktigt konservativa gammla rävarna mer intresserade än fördömande.
Däremot om du går ut och propagerar för din sak som den enda sanna vägen, då kommer folk att reagera och du får svar på tal, svårare än så är det inte.
Jag har inte propagerat för att det är "My way or the highway", vad jag försöker komma fram till är att de moderna programmen inte är poänglösa utan faktiskt kan tillföra något till de flestas träningsrutiner. Problemet med de flesta nya program är att upphovsmännen påstår att just deras är det allra bästa, det skapar förvirring och människor blir skeptiska.
Vad man kan göra är att studera principerna i olika program, plocka ut det som verkar vettigt och sedan implementera det i sin egen träning. Det kan vara vila mellan seten, ökad frekvens etc.
Som jag förstår det är det precis vad du har gjort med HST.
Forskningen på olika program är det dåligt med, men den forskning som ex SG eller HST bygger på finns det gott om. Om du är nyfiken på ex HST's forskning finns det en post på deras FAQ forum som heter "The studies" där du kan hitta länkar till några av de studier HST grundar sina principer på.
Jag tror precis som du att det man i slutändan växer bäst på är det man tror på. Om man då kan ge det nya programmet en chans, läsa informationen, och sedan tro på det om informationen är tillräckligt övertygande kanske man upplever bättre ökningar än någonsin förr.
OT: Jag vill inte göra detta till en diskussion om min kost, men du har rätt, jag har problem med min kost men jag försöker lösa det genom att läsa så mycket som möjligt och bilda mig en uppfattning om vad som måste göras.
Jag har inte propagerat för att det är "My way or the highway", vad jag försöker komma fram till är att de moderna programmen inte är poänglösa utan faktiskt kan tillföra något till de flestas träningsrutiner. Problemet med de flesta nya program är att upphovsmännen påstår att just deras är det allra bästa, det skapar förvirring och människor blir skeptiska.
Vad man kan göra är att studera principerna i olika program, plocka ut det som verkar vettigt och sedan implementera det i sin egen träning. Det kan vara vila mellan seten, ökad frekvens etc.
Som jag förstår det är det precis vad du har gjort med HST.
Jepp det är så jag gjort :) och det funkar bra
Men det är inte så du uppfattats här, inte av mig iaf och vad jag sett inte av andra. Om du nu ser det så som du säger så är det nog ingen som argumenterar allt för ljudligt emot.
edit. låt oss nu inte argumentera för vad du sagt och inte sagt ;) vi lämnar det vid att jag tycker du nått en sundare inställning och det är bra!
Matte_Maiden
2004-08-13, 09:31
Det känns som att alla missar en viktig poäng när det gäller att få resultat.
Glädje.
Man kan sköta maten perfekt och träna hårt, så länge du inte tycker att det är kul kommer du inte få "optimala" resultat. Om man tycker att det är roligt att träna enligt HST, blabla och så vidare så kan man ju göra det. Men vad jag har hört så tycker dom flesta att lågsetsträning och liknande (utan failure bland annat) suger totalt.
Tror ni att dom får bättre resultat av att träna som dom tycker är roligt är genom att träna på ett enligt do tråkigt sätt? Vem kommer försöka att prestera mest, den som hoppar av glädje till gymmet eller den som tvingar sig dit? Visst, exemplet är grovt men det är en viktig aspekt enligt mig.
Utan glädje och suger efter träning blir det svårt att nå resultat, äns med dom hypermoderna sätten. Om man då i stället gillar den klassiska träningen så tror jag att man kommer få ut mer av att träna därefter också.
pellepedal
2004-08-13, 11:33
Det känns som att alla missar en viktig poäng när det gäller att få resultat.
Glädje.
Man kan sköta maten perfekt och träna hårt, så länge du inte tycker att det är kul kommer du inte få "optimala" resultat. Om man tycker att det är roligt att träna enligt HST, blabla och så vidare så kan man ju göra det. Men vad jag har hört så tycker dom flesta att lågsetsträning och liknande (utan failure bland annat) suger totalt.
Tror ni att dom får bättre resultat av att träna som dom tycker är roligt är genom att träna på ett enligt do tråkigt sätt? Vem kommer försöka att prestera mest, den som hoppar av glädje till gymmet eller den som tvingar sig dit? Visst, exemplet är grovt men det är en viktig aspekt enligt mig.
Utan glädje och suger efter träning blir det svårt att nå resultat, äns med dom hypermoderna sätten. Om man då i stället gillar den klassiska träningen så tror jag att man kommer få ut mer av att träna därefter också.
Enligt mig ligger det roliga i att få bra resultat, inte att känna att jag kör min muskel till failure eller ej. Jag personligen kör till failure enligt SG.
Det är det roligaste programmet jag kört, och det som gett mig bäst resultat av alla.
Gudfadern
2004-08-13, 12:50
:sleep: :sleep:
Man måste bara älska dina kommentarer :sleep:
Som många sagt är det förmodligen mer än bara ett bestämt träningsprogram som ger de där fina resulaten. Vantrivs man på gymet missar man en del. Och ju mer invecklade spelcialprogrammen blir, desto större blir risken att man tröttnar. Tror jag.
Men är man osäker så kan man förstår låta någon "expert" visa vägen, och samtidigt får "experten" lite reklam om programmet visar sig ge resultat.
Ta proffsen... de som står på Olympia-scenen varje år. Vissa tränar "det ena", andra tränar "det andra", men erkänn - är de inte rätt lika i slutändan i alla fall?
Karl_alfred
2004-08-13, 13:17
:sleep: :sleep:
Herkulez
2004-08-13, 13:53
:sleep:
:cryout:
edit: mena :sleep:
Shadow Warrior
2004-08-13, 15:04
Många rökare vill att andra ska röka med... dom som dricker mycket vill att andra ska göra det med.... dom som kör HST vill att andra ska göra det med...
:)
För övrigt så kan du Medusa stoppa upp alla jävla veteskapligt bevisade teorier långt upp nånstans där vi slipper se dem!
För som alla vet så kan man bevisa vad man vill bara man har pengar och inflytande... det finns ju tex många forskare som säger att rökning är ofarligt... visst det är ett extremt exempel men ändå ett bra sådant....
Nu så kanske HST är ett bra system vad vet jag... men jag får bra resultat av min egen träning så länge jag håller motivationen uppe, så det finns ingen anledning för mej att ens prova HST eller något annat system i år.
EDIT: Tillägg ---->
"Sluta dra ner alla stackare i skiten" vad är det för överskrift? Det är väl snarare sånna som du som förvirrar nybörjare med alla "bevisade" teorier?
Vissa här ta ju inte mer än 50kg i böj och har redan börjat med ett system som HST... What the fuck!!?
Pladder Warrior,
du kan väl visa Medusa hur man ska få bättre resultat än han redan fått innan du sågar honom. (Det gäller resten i tråden också). Medusa trivs med att plocka och fippla med systematisering och han verkar knäppa dina resultat på fingrarna med det! :hbang:
Shadow Warrior
2004-08-13, 15:58
Pladder Warrior,
du kan väl visa Medusa hur man ska få bättre resultat än han redan fått innan du sågar honom. (Det gäller resten i tråden också). Medusa trivs med att plocka och fippla med systematisering och han verkar knäppa dina resultat på fingrarna med det! :hbang:
Medusa borde fortsätta med det han gör då det funkar mycket bra....
men sen så börjar det bli lite jobigt med hans snack faktiskt... jag klagade inte förr men nu börjar jag tröttna lite....
det verkar som han måste få bekräftelse eller nåt av någon så han kan känna sig "god" och kan fortsätta...
om han SJÄLV tycker programmet e bra och får ökningar kör på! men dom som inte kör d programmet BRYR SIG INTE.
det verkar som bara för HAN gjort ökningar så måste väl d funkar för alla andra också eller? han verkar inte förstå d...
och att han får många emot sig är därför han gör en sån här tråd 1 gång i veckan och FOLK ORKAR INTE....
nä nu har jag sagt lite iaf, drar fan nu härifrån...
eller vänta var något till jag ville säga --------> :sleep: :sleep:
Hardcore_pb
2004-08-13, 16:38
Eller så kanske alla ska börja med att pallra sig ner till gymmet 4 gånger i veckan å köra lite grundläggande basövningar å få lite massa innan det börjar funderas på olika upplägg, reps, set för maximal massa detta är något som kanske skulle börja fundera på efter ett par år då du har en stabil grund att bygga från...
Ungefär som att dom som aldrig har spelat fotboll ska börja med att hitta den där perfekta touchen på bollen för att få ut lite extra skruv, kanske är bättre att lära sig skjuta en vanlig vrist eller bredsida först bara en tanke ;)
/Hardcore
Matte_Maiden
2004-08-13, 16:39
"Strävar ni bakåt med "K.I.S.S", volymträning med 1 pass/vecka, fortsätt med det och lura er själva på 90% av den muskelmassa ni hade kunnat få, men dra inte ner alla andra stackare i skiten."
Om man nu kallar det jag tränat senaste året "volymträning" så borde jag alltså kunnat öka runt 50 kg muskler! Med skitdålig kost! NIIIICE!
Det jag menar är:
Många ökar bra med sådan träning, och vad skulle hända om man tränade med HST, WTF, RIP eller vad fan ni kallar det? Skulle man då öka kolosallt mycket mer? Är skillnaden så stor?
Jag skulle gissa på att jag ökat 5 kg muskler mitt första tränings år, samtidigt som jag har minskat fettet. Detta med dålig kost. Så vad skulle det innebära med bra kost och till exempel HST? +30 kg muskler och -10 kg fett?
Jag tror mycket väl att lågsetsträning är bra, jag tror till och med mer på det än på högsets. Men att hypa det så otroligt och tro att det är så himla mycket bättre tycker jag är rent nonsens.
Sedan kopplingen mellan glädje och resultat. Får man resultat (det får nog dom flesta i början) så tycker man att det är roligt. Då fortsätter man att träna och vill ha mer glädje. Men att följa ett schema är enligt många tråkigt och segt, vilket tar bort en del av glädjen. Ingen började väl med något av dessa "superscheman" första dagen på gymmet? Så för många är schematräningen helt utesluten, eftersom dom aldrig skulle palla med det. Då är det självklara valet: träna som du tycker är roligt! Tycker du att det är kul att träna HST, så gör det! Tycker du inte det, gör det inte! Jag tror att många inte tycker att det är lika kul att träna HST som vanlig träning (3 set, 1 gång i veckan o s v) vilket gör att dom gör det i stället, även om dom kanske får lite bättre resultat med något annat.
Det blev jävligt dåligt formulerat det där... Men jag ska ut och gå en promenad nu (för jag tycker att det är MYCKET roligare än att springa, därför får jag nog också ut mer av det) och förhoppningsvis kommer jag att renskriva om det behövs.
RobbeliRobban
2004-08-13, 17:16
Jag är inget parapsykologiskt fenomen, men förstår ni vad medusa säger i sin tråd? Han propagerar inte för en specifik metod i tråden utan han klagar på illviljan mot att tänka igenom sin träning. Han har noterat att det finns många traditionalister som gör på ett visst sätt av tradition.
Sedan pekar han ut dubbelmoralen i att lyftare får använda sig av uttänkta metoder utan att någon klagar, men att byggare får pressen på sig att uppbära en tradition, som kanske kan bevisas vara mindre effektiv än tankesätt folk inte tillåts och blir hackade på för.
JAG drar slutsatsen att det verkar ligga en illvilja mot att ens diskutera annan metodik, och en glädje i att istället för att diskutera och kritisera så förlöjligar man.
Go Medusa! :bow:
Shadow Warrior
2004-08-13, 17:25
Visst hajjade jag det men faktum kvarstår att poängen med Medusas inlägg var inte att det är hård träning, bra kost och återhämtning som var det viktigaste, utan det känns mer som om det viktigaste igentligen var att det var HST man körde eftersom det är beviserligen det effektivaste system som finns eftersom det är baserat på forskning på hur den mänskliga kroppen fungerar..... eftersom det är just... logiskt....
Alla vet att det är svårt att lära gammla hundar sitta ;) folk håller sig gärna till det som de vet funkar och som de vet att det gillar.
Är väl inget nytt där?
Shadow Warrior
2004-08-13, 17:32
Alla vet att det är svårt att lära gammla hundar sitta ;) folk håller sig gärna till det som de vet funkar och som de vet att det gillar.
Är väl inget nytt där?
Precis... hela träningsvärlden är genomsyltad av myter och teorier... på gott och ont.....
Hardcore_pb
2004-08-13, 17:51
Precis... hela träningsvärlden är genomsyltad av myter och teorier... på gott och ont.....
precis och varför tror ni då att folk inte skippar det som funkar för dom ? :smash:
/Hardcore
kan någon snabbt gå in på vad HST är som inte hänger med i "debatten" om vad som är bäst o sämst angående scheman? :-)
Karl_alfred
2004-08-13, 18:12
kan någon snabbt gå in på vad HST är som inte hänger med i "debatten" om vad som är bäst o sämst angående scheman? :-)
Finns redan 1000 trådar om HST.
Totalt off topic:
Ingen som har en länk som utförligt förklarar SG (står för Serious Growth?)?
Många rökare vill att andra ska röka med... dom som dricker mycket vill att andra ska göra det med.... dom som kör HST vill att andra ska göra det med...
:)
För övrigt så kan du Medusa stoppa upp alla jävla veteskapligt bevisade teorier långt upp nånstans där vi slipper se dem!
För som alla vet så kan man bevisa vad man vill bara man har pengar och inflytande... det finns ju tex många forskare som säger att rökning är ofarligt... visst det är ett extremt exempel men ändå ett bra sådant....
Nu så kanske HST är ett bra system vad vet jag... men jag får bra resultat av min egen träning så länge jag håller motivationen uppe, så det finns ingen anledning för mej att ens prova HST eller något annat system i år.
EDIT: Tillägg ---->
"Sluta dra ner alla stackare i skiten" vad är det för överskrift? Det är väl snarare sånna som du som förvirrar nybörjare med alla "bevisade" teorier?
Vissa här ta ju inte mer än 50kg i böj och har redan börjat med ett system som HST... What the fuck!!?
HST är inte jämförbart med att röka eller dricka, det är en form av metodisk träning med mål att maximera ökningar av muskelmassa.
HST är ett väldigt bra system, och om du tror på det, användet eller vadsomhelst ger jag blanka f*n i.... :D Din förlust....
Kalla det skit om du vill, men mina resultat under de senaste 10-11 månaderna talar för sig själva, och kommer att förtsätta att göra det.
Sen skall du inte vara alltför snabb med att klaga på något du inte har testat själv...
Angående det exemplet du drog om någon som tar 50 kg i böj och börjar med HST, jag kan bara gratulera till en bra start, bättre kan man inte få. Han kommer uppleva enorma ökningar i både styrka och volym.
"Do you say that you're afraid to trust your own mind because you know so little. Are you safer in surrendering to mystics and discarding the little that you know? Live and act within the limit of your knowledge and keep expanding it to the limit of your life. Redeem your mind from the hockshops of authority. Accept the fact that you are not omniscient, but playing a zombie will not give you omniscience-That your mind is fallible, but becoming mindless will not make you infallible-That an error made on your own is safer than then truths accepted on faith, because the first leaves you the means to correct it, but the second destroys your capacity to distinguish truth from error."
Ayn Rand
det verkar som han måste få bekräftelse eller nåt av någon så han kan känna sig "god" och kan fortsätta...
Tack för analysen Freud, där sparade jag 700 spänn :D
Shadow Warrior
2004-08-13, 18:56
Jag vet Medusa... det funkar väldigt bra för dej och kanske är det de ultimata systemet för att bygga massa....
men just nu så bryr jag mej inte eftersom jag är upptagen med min egen träning och allt som hör till....
Ser inte felet i att träna på ett genomtänkt sätt. Och vad gäller klagomål på att man kanske inte "trivs" med HST, jag kan bara säga att nej, det gör man kanske inte, jag trivs iaf inte med benträningen, men det finns ju mycket vad gäller träningen som man kanske inte trivs med men gör ändå. Jag skulle exempelvis gärna träna oftare men vet att jag behöver vila så jag låter bli, och jag gissar att samma sak gäller fler personer.
Nu skall man väl dock inte säga att tunga basövningar med rätt få reps och en 3 set inte är "vetenskapligt", det används ju troligtvis för att folk har märkt att det ger bra resultat.
Men sedan är det väl som med all evolution, om man bara "avlar vidare" på det som finns så avstannar utvecklingen, det krävs mutationer då o då för att gå vidare, de flesta av dessa leder inte till något vettigt och dör ut, men en och annan egenskap lever vidare.
I just HSTs fall har jag ingen aning om helkroppspass, just 3 pass i veckan, just 15, 10 och 5 reps osv är optimalt, inte heller om en viktökning under 6 pass är det. Vad jag däremot TROR är rätt är att köra på många reps på en lätt vikt, öka till failure och sänka antalet reps och repetera då det gör det mycket enklare att öka vikterna progressivt, och kanske pressar man sig lite extra på det där sista tunga passet i varje cykel än om man bara hade kört "tungt" jämt. Eventuellt ligger det något i att man tjänar på helkroppspass istället för splittar sålänge man inte alltid kör maximalt tungt då man inte hinner återhämta sig.
Sedan föll ju HST för medusa just för att han tog programmet lite för allvarligt, han var nämligen starkare än de vikter han hade tänkt köra, och då avbröt han det hela för att det inte stämde. Här hade jag personligen istället sett fördelarna med programmet och struntat i denna lilla bagatell och helt enkelt bara ökat på vikterna lite snabbare än planerat. Hur som helst tycker jag det är intressant med lite nya idéer istället för att alla bara tränar på känn, varför skulle det vara rätt. Det är ju ungefär som att äta det man känner för och tycker är gott, "kroppen behöver nog lite glass nu eftersom jag är så sugen", fast de flesta av oss äter ju andra livsmedel eftersom vi vet att de är bättre mat, hur sugna vi än må vara på diverse onyttigheter.
(överhuvudtaget verkar ju kostråd och även deff-/cardioråd gå igenom med hull o hår, ingen tjatar väl på om att nej man måste gå morgonpromenader o hiit kan aldrig fungera då man bara bränner kolhydrater under passet... så där är det ju uppenbarligen helt ok att ta till sig nya idéer och rön, men det verkar vara kärvare när det gäller träningen.)
Totalt off topic:
Ingen som har en länk som utförligt förklarar SG (står för Serious Growth?)?
Inte hittat något, mer än möjligheten att köpa en bok för $49+frakt, vilket jag inte känner för.
Väldigt kortfattat går det väl ut på att man ändrar en 7(?) olika träningsfaktorer istället för 2-3 som man brukar göra.
(bl.a. antal reps, set, övningar, tid mellan varje set, ...)
hmm...
några länkar till olika träningssätt så man kan sätta sig ned o studera? ;)
jag själv kör bara vanliga 3 setaren ökar vikterna när jag klarar 5 5 5reps eller 8 8 8reps, tycker det är roligt och fungerar bra. men kan vara bra o studera som sagt.
"
Jag skulle gissa på att jag ökat 5 kg muskler mitt första tränings år, samtidigt som jag har minskat fettet. Detta med dålig kost. Så vad skulle det innebära med bra kost och till exempel HST? +30 kg muskler och -10 kg fett?
nej, men med ett vettigare upplägg och bättre kost kanske du hade ökat 15?
MasterChief
2004-08-13, 20:00
Medusa: :thumbup: :thumbup: (För övrigt ett underbart citat av Rand...min husgud...)
Shadow Warrior
2004-08-13, 20:01
nej, men med ett vettigare upplägg och bättre kost kanske du hade ökat 15?
Nej nej nej.... man kan inte öka så mycket.... såvida man inte har supergener....
Medusa: :thumbup: :thumbup: (För övrigt ett underbart citat av Rand...min husgud...)
Så du tycker också om Ayn Rands verk? Intressant, hon är min absoluta favorit och hennes böcker förändrade mitt liv.
Jag grundar mina principer på hennes verk och speciellt tycker jag om Atlas Shrugged, det var ifrån den boken jag tog citatet (John Galt's tal).
Nej nej nej.... man kan inte öka så mycket.... såvida man inte har supergener....
Vem är du att säga att det inte går även om man inte har s.k "supergener"?
Woho....18,6 kg på 10-11 månader, armarna + 8 cm.....
Shadow Warrior
2004-08-13, 20:47
Vem är du att säga att det inte går även om man inte har s.k "supergener"?
Woho....18,6 kg på 10-11 månader, armarna + 8 cm.....
Grattis till dej.
nej, men med ett vettigare upplägg och bättre kost kanske du hade ökat 15?
Vet du hur mkt 10 kg muskler är ?..
och vidare.. varför har du inte växt de där 15 kg.. kan det bero på att du äter skitmat :D .. för HST kan det ju inte bero på.. det är ju ultimat.. :D
Ta detta inlägg inte nu jätteallvarligt utan med en gnutta ironi..
Nej nej nej.... man kan inte öka så mycket.... såvida man inte har supergener....
Han är väl bara en 15 eller 16år? Han skulle väl i princip kunna öka 5kg "skaplig" massa enbart på att äta?
Vill minnas att man i den däringa delta1250 dieten räknade med 1.5-2lbs/månad, dvs knappt ett kg, dvs 10kg på ett år, men nu stod det iofs att det som alla andra upplägg fungerade bäst ett tag, så de tyckte man skulle köra 2-3 månader.
Medusa själv påstod sig ju öka 8kg under sina 2månader med hst väl? Säkerligen en del ovärd massa men ändå.
Det vanliga brukar ju vara att säga 3-4kg/år, eventuellt bara 1-2 när man har tränat ett tag, men då accepterar man ju bara att man inte gör några större ökningar. Jag kan inte tänka mig att det är helt omöjligt att öka mycket bättre än så om man tränar, äter och vilar rätt.
Vem är du att säga att det inte går även om man inte har s.k "supergener"?
Woho....18,6 kg på 10-11 månader, armarna + 8 cm.....
Detta är främst inte riktigt till medusa utan till de som har svarat och är kritiska till medusas viktökning..
Klart du kan öka en såndär vikt..
1. Det är ju inte bara muskler
2. Det är vatten, glykogen, fett
3. Medusa är 16-17-18 år nånting och växer naturligt och där kanske en liten förklaring ligger
4. Han kanske innan var rejält jävla liten och tom i kroppen.
5. Mer vatten och glykogen i musklerna.
Bra kämpat :hbang:
Han är väl bara en 15 eller 16år? Han skulle väl i princip kunna öka 5kg "skaplig" massa enbart på att äta?
Vill minnas att man i den däringa delta1250 dieten räknade med 1.5-2lbs/månad, dvs knappt ett kg, dvs 10kg på ett år, men nu stod det iofs att det som alla andra upplägg fungerade bäst ett tag, så de tyckte man skulle köra 2-3 månader.
Medusa själv påstod sig ju öka 8kg under sina 2månader med hst väl? Säkerligen en del ovärd massa men ändå.
Det vanliga brukar ju vara att säga 3-4kg/år, eventuellt bara 1-2 när man har tränat ett tag, men då accepterar man ju bara att man inte gör några större ökningar. Jag kan inte tänka mig att det är helt omöjligt att öka mycket bättre än så om man tränar, äter och vilar rätt.
Återigen.. 1-4 kg torra muskler är svinmkt..Speciellt om du packar på dem på en relativt vältränad kille. En nybörjare har "håll" att stoppa i så att säga.
Vet du hur mkt 10 kg muskler är ?..
och vidare.. varför har du inte växt de där 15 kg.. kan det bero på att du äter skitmat :D .. för HST kan det ju inte bero på.. det är ju ultimat.. :D
Ta detta inlägg inte nu jätteallvarligt utan med en gnutta ironi..
Nej, men det finns ju en del yngre förmågor som väger in på runt en 110kg, hur har de lyckats? Säkerligen en del fett på sådana också, vad vet jag, men ändå.
Själv har jag väl ökat en 8kg på ungefär lika många månader, ingen aning om hur mycket som är muskler respektive fett av dessa, kanske 3-4kg fett? Vad vet jag. Hur som helst tror jag det är långtifrån omöjligt att öka mer än 3kg om året... Visst, om man bara tror att det går att öka så lite och inte satsar högre så.
Och ja, att jag inte har ökat mer beror säkerligen på att jag äter "skitmat", jag är som sagt vegan vilket nog ger mig lite sämre förutsättningar generellt. Speciellt vad gäller efterträningsmålet. Men framförallt kanske problemet ligger i att jag inte vill lägga på mig massa fett och därför inte äter tillräckligt. Vad gäller HST så är endast ca 3.5månad av dessa träning med HST så jag skulle inte klaga på det schemat om min träning inte gick bra, jag är inte heller alltför bra på att följa upplägget till punkt och pricka, jag har antagligen för många övningar och kör för långa pass till att börja med, ligger nog för nära failure ibland också.
edit:
Slutligen är jag inte 15-16år heller, jag är 25, vet inte hur mycket hormonernivåerna har hunnit ändra på sig vid den åldern men ändock, man växer nog inte lika mycket naturligt iaf.
Nej, men det finns ju en del yngre förmågor som väger in på runt en 110kg, hur har de lyckats? Säkerligen en del fett på sådana också, vad vet jag, men ändå.
Själv har jag väl ökat en 8kg på ungefär lika många månader, ingen aning om hur mycket som är muskler respektive fett av dessa, kanske 3-4kg fett? Vad vet jag. Hur som helst tror jag det är långtifrån omöjligt att öka mer än 3kg om året... Visst, om man bara tror att det går att öka så lite och inte satsar högre så.
Och ja, att jag inte har ökat mer beror säkerligen på att jag äter "skitmat", jag är som sagt vegan vilket nog ger mig lite sämre förutsättningar generellt. Speciellt vad gäller efterträningsmålet. Men framförallt kanske problemet ligger i att jag inte vill lägga på mig massa fett och därför inte äter tillräckligt. Vad gäller HST så är endast ca 3.5månad av dessa träning med HST så jag skulle inte klaga på det schemat om min träning inte gick bra, jag är inte heller alltför bra på att följa upplägget till punkt och pricka, jag har antagligen för många övningar och kör för långa pass till att börja med, ligger nog för nära failure ibland också.
Du har precis analyserat hela din träningssituation.. Alla fel du gör osv..
Nu är det bara att ta tag i det :hbang:
Jag tror inte heller det är omöjligt att öka mer än 3 kg. Men folk verkar tro att det är hur lätt som helst att packa på sig muskler. Det är ju som sagt första åren det går lätt.. Sen börjar det ta emot för många..
Edit: 25.. då har du nog skaaaapliga hormonnivåer kvar. Finns som ligger som högst runt 23-25 och därefter sjunker.. Men det är ju inte så att man sjunker som en sten och bli pensionär direkt. E nog inga jättesänkningar första året.
MasterChief
2004-08-13, 21:16
off-topic:
Så du tycker också om Ayn Rands verk? Intressant, hon är min absoluta favorit och hennes böcker förändrade mitt liv.
Jag grundar mina principer på hennes verk och speciellt tycker jag om Atlas Shrugged, det var ifrån den boken jag tog citatet (John Galt's tal).
Jag har studerat hennes verk sedan du gick på mellanstadiet. Självklart är hon nästintill okänd i sosse-sverige. Kul att du upptäckt hennes genialitet. :)
off-topic:
Jag har studerat hennes verk sedan du gick på mellanstadiet. Självklart är hon nästintill okänd i sosse-sverige. Kul att du upptäckt hennes genialitet. :)
Lyckliga dig, men jag har det bästa framför mig då jag har mycket av hennes verk kvar att avverka.
Hon är sannerligen genial.
Nu pratar jag för mig själv. Jag hade aldrig klarat av att köra efter ett program där det står exakt hur och vad jag skall köra. Kommer jag till gymmet och känner för att köra hantelcurl så gör jag det. Skulle jag tvingat mig till att köra något annat så hade jag tappat gnistan på fem röda och förmodligen slutat att träna. Sen får det programmet vara hur vetenskapligt utformat och hur optimalt det vill. Jag har kanske ett svagt psyke, vad vet jag, men jag har tränat några år nu och fortsätter fortfarande för att jag tycker att det är så jäkla roligt. När jag inte tycker att det är roligt att träna längre kommer jag att lägga av.
//Jörgen
Nu pratar jag för mig själv. Jag hade aldrig klarat av att köra efter ett program där det står exakt hur och vad jag skall köra. Kommer jag till gymmet och känner för att köra hantelcurl så gör jag det. Skulle jag tvingat mig till att köra något annat så hade jag tappat gnistan på fem röda och förmodligen slutat att träna. Sen får det programmet vara hur vetenskapligt utformat och hur optimalt det vill. Jag har kanske ett svagt psyke, vad vet jag, men jag har tränat några år nu och fortsätter fortfarande för att jag tycker att det är så jäkla roligt. När jag inte tycker att det är roligt att träna längre kommer jag att lägga av.
//Jörgen
:bow:
slipper man skriva själv
Du har helt rätt Jörgen, du skall göra det som känns bäst för dig.
Jag väljer inte övningar förräns jag är på gymmet, men det som jag måste följa är antalet set och reps samt vila mellan seten.
MasterChief
2004-08-13, 21:47
Nu pratar jag för mig själv. Jag hade aldrig klarat av att köra efter ett program där det står exakt hur och vad jag skall köra. Kommer jag till gymmet och känner för att köra hantelcurl så gör jag det. Skulle jag tvingat mig till att köra något annat så hade jag tappat gnistan på fem röda och förmodligen slutat att träna. Sen får det programmet vara hur vetenskapligt utformat och hur optimalt det vill. Jag har kanske ett svagt psyke, vad vet jag, men jag har tränat några år nu och fortsätter fortfarande för att jag tycker att det är så jäkla roligt. När jag inte tycker att det är roligt att träna längre kommer jag att lägga av.
//Jörgen
Det är bra att du hittat din stil, och att den funkar för dig. Men jag har bara en fundering...Hur förhåller du dig till jobbet, exempelvis? Gör du vad du vill när du kommer dit varje dag, eller skulle du dragit på fem röda? Om nu träning är bland det bästa du vet så borde det väl inte finnas en konflikt mellan vad du tänkt ut i förväg, i form av upplägg, scheman och glädje och ambition?
Jag kan ha en tydlig plan och uppskatta den, eftersom jag intellektuellt har accepterat den i förhand. Jag har en målsättning och försöker se kortaste vägen dit. För mig är målet lika viktigt som resan. Sen använder jag mig givetvis av feedback och korrigerar sånt som inte funkar. Den biten är faktiskt rätt rolig. Även i jobbet måste jag tänka så och jag stortrivs även där!
Men som sagt, bara det funkar för dig så är ju det toppen, det viktigaste är ju trots allt att man tränar! :thumbup:
Du har precis analyserat hela din träningssituation.. Alla fel du gör osv..
Edit: 25.. då har du nog skaaaapliga hormonnivåer kvar. Finns som ligger som högst runt 23-25 och därefter sjunker.. Men det är ju inte så att man sjunker som en sten och bli pensionär direkt. E nog inga jättesänkningar första året.
Ja, men maten är ju inte aktuell att ändra på, äta mer och tillåta fett går väl, jag har levt på att det skall vara enklare under hösten o vintern ;/, färre övningar och inte så långa pass är väl givet. Jag är nog inte ensam där :D
Ah, trodde de var högre bara fram tills 20 eller så, sedan brukar väl inte folk växa, men då så, trist att jag inte utnyttjar tiden ;D
:eating:
Lillgrabben
2004-08-13, 22:44
Det är bra att du hittat din stil, och att den funkar för dig. Men jag har bara en fundering...Hur förhåller du dig till jobbet, exempelvis? Gör du vad du vill när du kommer dit varje dag, eller skulle du dragit på fem röda? Om nu träning är bland det bästa du vet så borde det väl inte finnas en konflikt mellan vad du tänkt ut i förväg, i form av upplägg, scheman och glädje och ambition?
Jag kan ha en tydlig plan och uppskatta den, eftersom jag intellektuellt har accepterat den i förhand. Jag har en målsättning och försöker se kortaste vägen dit. För mig är målet lika viktigt som resan. Sen använder jag mig givetvis av feedback och korrigerar sånt som inte funkar. Den biten är faktiskt rätt rolig. Även i jobbet måste jag tänka så och jag stortrivs även där!
Men som sagt, bara det funkar för dig så är ju det toppen, det viktigaste är ju trots allt att man tränar! :thumbup:
Jobbet är ju iofs inte samma sak som träningen.
Till jobbet måste de flesta vuxna gå oavsett om det är sugna på det eller inte. Det är väldigt,väldigt få förunnat att vara i en sådan bestämmandeposition att man kan helt & hållet besluta om vad ens arbetsdag ska innehålla för moment...
Iallafall i min lilla värld så är det jobbet som skapar möjligheten för mig att, träna, ta hand om familjen, osv, osv. Utan slantar så stannar tyvärr världen av för de flesta av oss.
& ja, jag trivs med mitt jobb! Dock så är det inte samma sak som träningen & de andra intressen man har privat.
Sorry, jag ska inte sabba Medusas tråd. Nog om detta då Fanjunkarns inlägg inte var menat till mig.
Trevlig kväll!
Jag har sagt det förr och säger det igen - vilka tider tränar ni på? Och var? Den typ av strukturerade träningsprogram som det pratas om här skulle spricka direkt på de gym jag frekventerar. Där är det myrstack av folk mest hela tiden och man får ta de grejor som finns till hands.
Jag har sett sååååå många som sitter där med sitt uppspaltade program i handen och väntar på att bänkpressen ska bli ledig efter de tie andra som står och väntar. Och hur de nära nog slåss om hantlarna.
Man ska ha en jävla massa ledig tid, eller i varje fall ha mycket fria arbetstider för att kunna följa såna program. Men när verkligheten kommer ikapp brukar de flesta landa där Jörgen är - man tar det man känner för. Och är lika glad ändå!
allan
Jag kan ha en tydlig plan och uppskatta den, eftersom jag intellektuellt har accepterat den i förhand. Jag har en målsättning och försöker se kortaste vägen dit. För mig är målet lika viktigt som resan. Sen använder jag mig givetvis av feedback och korrigerar sånt som inte funkar. Den biten är faktiskt rätt rolig. Även i jobbet måste jag tänka så och jag stortrivs även där!
Jo men du tränar ju som en lök också har vi ju konstaterat! :D
allan
18kg på 10månader :hbang:
felstavat på HST elle? har inte hört talas om det, HCG heter det väl!?
18kg på 10månader :hbang:
felstavat på HST elle? har inte hört talas om det, HCG heter det väl!?
inte samma sak
alltid dessa tränings sätt disskutioner :cool: , alltså nu har jag inte kört HST men har läst det grundligt och hört mig för av polare och det är väldigt bra för volym ökning fast det har inte en suck emot max:ot tränings sättet inom styrka, det är väl bara att prioritera vad man vill ha. Personligen kommer jag nog köra klart min maxot cycle sedan köra hst för massan sedan maxot igen eftersom enligt mig är styrkan viktigare än massan =)
Det är bra att du hittat din stil, och att den funkar för dig. Men jag har bara en fundering...Hur förhåller du dig till jobbet, exempelvis? Gör du vad du vill när du kommer dit varje dag, eller skulle du dragit på fem röda? Om nu träning är bland det bästa du vet så borde det väl inte finnas en konflikt mellan vad du tänkt ut i förväg, i form av upplägg, scheman och glädje och ambition?
Jag kan ha en tydlig plan och uppskatta den, eftersom jag intellektuellt har accepterat den i förhand. Jag har en målsättning och försöker se kortaste vägen dit. För mig är målet lika viktigt som resan. Sen använder jag mig givetvis av feedback och korrigerar sånt som inte funkar. Den biten är faktiskt rätt rolig. Även i jobbet måste jag tänka så och jag stortrivs även där!
Men som sagt, bara det funkar för dig så är ju det toppen, det viktigaste är ju trots allt att man tränar! :thumbup:
Jag trivs jättebra på mitt jobb, men ibland får man givetvis göra saker som inte är lika roliga. Problemet för mig är att jag inte är ekonomiskt oberoende utan jag måste jobba för att få pengar till att betala räkningar, hyra och mat. Där har jag inget val. Jag måste inte träna däremot. Det är min hobby, en förbannat rolig sådan, men fortfarande min hobby.
Ok, jag får komma med några frågor då eftersom jag inte följer eller är vidare påläst när det gäller eran typ av träning. Hur långt fram i tiden är din/er träning planerad? Har ni inget liv utanför gymmet? Har ni inget utrymme för spontanitet i vardagen? Har ni inga andra intressen? Känner inte jag för att träna så gör jag det inte, jag har testat att träna lika mycket som normalt under perioder då jag har varit nere eller inte tyckt att det har varit lika kul och det funkar fan inte för mig alltså. Det blir halvdana pass som ger mig lika mycket som om jag hade legat kvar i soffan. Jag kan inte planera in träningsglädje i ett schema och sen ha det den dagen på den tiden.
Jag snor ett citat av dig och korrigerar lite. :)
Men som sagt, bara det funkar för dig så är ju det toppen, det viktigaste är ju trots allt att man har roligt! :thumbup:
//Jörgen
King Grub
2004-08-14, 07:22
stybbEdit: 25.. då har du nog skaaaapliga hormonnivåer kvar. Finns som ligger som högst runt 23-25 och därefter sjunker.. Men det är ju inte så att man sjunker som en sten och bli pensionär direkt. E nog inga jättesänkningar första året.
Du menar väl inte att man blir mindre och svagare efter den åldern? Det går utmärkt att fortsätta göra ökningar många, många år till, även om man började träna i tidiga tonåren.
18kg på 10månader :hbang:
felstavat på HST elle? har inte hört talas om det, HCG heter det väl!?
HST, Hypertrophy Specific Training.
Mina 18 på 10 månader beror inte helt på HST, men en del av dem :D jag har tränat på andra sätt också.
MasterChief
2004-08-14, 08:16
Allanballan:
Jag tränar i princip alltid innan jobbet...Inga problem med trängsel alls. Så om du tycker tunga knäböjningar(innan skadan då...) kl. 6.45 är lökträning så får du gärna upplysa mig om hur din hulkträning ser ut! ;)
För övrigt så är det ganska lite trängsel på cykelvägarna eller löpspåret. Du verkar helt insnöad på styrketräning...Det finns andra varianter också.
Mikrokillen:
Min poäng var bara den att ibland är planering inte av ondo...utan något som kan förgylla tillvaron ytterligare!
Jorgen skrev:
Ok, jag får komma med några frågor då eftersom jag inte följer eller är vidare påläst när det gäller eran typ av träning. Hur långt fram i tiden är din/er träning planerad? Har ni inget liv utanför gymmet? Har ni inget utrymme för spontanitet i vardagen? Har ni inga andra intressen? Känner inte jag för att träna så gör jag det inte, jag har testat att träna lika mycket som normalt under perioder då jag har varit nere eller inte tyckt att det har varit lika kul och det funkar fan inte för mig alltså. Det blir halvdana pass som ger mig lika mycket som om jag hade legat kvar i soffan. Jag kan inte planera in träningsglädje i ett schema och sen ha det den dagen på den tiden. Jag snor ett citat av dig och korrigerar lite.
Men som sagt, bara det funkar för dig så är ju det toppen, det viktigaste är ju trots allt att man har roligt!
För att jag ska kunna utvärdera något så är träningen ofta planerad i cykler om ungefär ett kvartal. Men träningen är ingen utopi. Självklart får schemat ändras titt som tätt eftersom jag både är pappa, gift och har ett tufft jobb. Jag är spontan, sist så bjöd jag frugan på en tripp till Rom. Men när det gäller träning så är målfokusering rätt viktigt. Redan innan passet så visualiserar jag vad jag ska göra och börja ladda upp psyket. När jag kommer till träningen så vet jag vad jag ska göra och det tycker jag är underbart! Passen blir intensiva och härliga. Tänk på att jag inte bara ägnar mig åt styrketräning. Inom konditionssporten är planeringen betydligt vanligare överlag, främst hos ambitiösa elitmotionärer. Jag vet inte varför.
Jag har MASSOR av andra intressen. Det är därför jag gillar att planera träningen och jag har inget emot att vistas så lite tid som möjligt där, men ändå uppnå de resultat jag vill. Att hänga på gymmet så länge att det börjar bildas damm på hjässan är inte min grej. Jag älskar att träna och till skillnad mot många här så är det inte bara styrka som gäller. Jag ägnar mig även åt långdistanscykel, fjällvandring och kanot.
Men det här är ju egentligen ingen diskussion utan en utväxling av olika erfarenheter. Vi är ju alla olika, tack och lov, och för mig så är det inget motsägelsefullt med planering och glädje. Snarare tvärtom. Sån är jag.
Du verkar helt insnöad på styrketräning...
Japp. Lyfta tunga vikter och bygga muskler är min grej. Det finns andra som är bättre på kondition och dylikt. Och vet du vad - jag känner inte något större behov av att bli bra på det heller, eftersom jag verkligen avskyr det. Däremot älskar jag gymet, och är ofta där trots att jag inte ska träna. Det kan också vara en avgörande skillnad mellan hur vi ser på träningen.
allan
pellepedal
2004-08-14, 09:27
Totalt off topic:
Ingen som har en länk som utförligt förklarar SG (står för Serious Growth?)?
Jag kommer med en sammanställning av systemet snart, när jag orkar skriva klart den.
Verkar som vi som kört SG ökat mest här i år. Medusa 18 kilo, jag 22 kilo sen i vintras. (skryt, jag vet) :D
pellepedal
2004-08-14, 09:28
Nej nej nej.... man kan inte öka så mycket.... såvida man inte har supergener....
Öhhh. jaså...
Du menar väl inte att man blir mindre och svagare efter den åldern? Det går utmärkt att fortsätta göra ökningar många, många år till, även om man började träna i tidiga tonåren.
Självklart inte.. men man kan inte förneka att nivåerna börjar sjunka..
Finns ju många bra saker med det också... tonårshumöret, finnar osv :D
Verkar som vi som kört SG ökat mest här i år. jag 22 kilo sen i vintras. (skryt, jag vet) :D
Så du har alltså ökat 22 kilo muskler sen i vintras? Du är fan värre än Coleman, han fixade ju "bara" (vad var det?) 18 kilo på ett år. Imponerande.
//Jörgen
pellepedal
2004-08-14, 09:33
Nu pratar jag för mig själv. Jag hade aldrig klarat av att köra efter ett program där det står exakt hur och vad jag skall köra. Kommer jag till gymmet och känner för att köra hantelcurl så gör jag det. Skulle jag tvingat mig till att köra något annat så hade jag tappat gnistan på fem röda och förmodligen slutat att träna. Sen får det programmet vara hur vetenskapligt utformat och hur optimalt det vill. Jag har kanske ett svagt psyke, vad vet jag, men jag har tränat några år nu och fortsätter fortfarande för att jag tycker att det är så jäkla roligt. När jag inte tycker att det är roligt att träna längre kommer jag att lägga av.
//Jörgen
I Serious Growth kan du köra vilka övningar du vill. Det står inte en enda övning som du måste köra. Det finns däremot ett väldigt intressant kapitel i boken om vad som du bör tänka på när du väljer övningar för passet.
Det som står är repsantalet och vilken muskelgrupp du ska träna. Även hur mycket vila du ska ha mellan seten. Men det är ju såna saker som säkert även du redan har bestämt hur du ska köra redan innan du kliver in i gymet.
pellepedal
2004-08-14, 09:34
Så du har alltså ökat 22 kilo muskler sen i vintras? Du är fan värre än Coleman, han fixade ju "bara" (vad var det?) 18 kilo på ett år. Imponerande.
//Jörgen
Har jag någon gång skrivit att det enbart är muskler? Var i så fall?
pellepedal
2004-08-14, 09:37
Jag har sagt det förr och säger det igen - vilka tider tränar ni på? Och var? Den typ av strukturerade träningsprogram som det pratas om här skulle spricka direkt på de gym jag frekventerar. Där är det myrstack av folk mest hela tiden och man får ta de grejor som finns till hands.
Jag har sett sååååå många som sitter där med sitt uppspaltade program i handen och väntar på att bänkpressen ska bli ledig efter de tie andra som står och väntar. Och hur de nära nog slåss om hantlarna.
Man ska ha en jävla massa ledig tid, eller i varje fall ha mycket fria arbetstider för att kunna följa såna program. Men när verkligheten kommer ikapp brukar de flesta landa där Jörgen är - man tar det man känner för. Och är lika glad ändå!
allan
Kanske dags att byta till ett lite mer folktomt gym?
Det som står är repsantalet och vilken muskelgrupp du ska träna. Även hur mycket vila du ska ha mellan seten. Men det är ju såna saker som säkert även du redan har bestämt hur du ska köra redan innan du kliver in i gymet.
Nej inte alls. Hur många reps jag gör bestämmer oftast jag när jag börjat köra. Men visst händer det att jag innan bestämmer hur många reps jag skall göra. Dock är det ytterst sällan. Känner jag mig sliten så blir det fler reps/lättare vikt, är jag laddad så blir det tyngre/färre reps, ibland så blir första övningen tyngre och dom efterföljande lite lättare. Jag vilar så länge så att jag känner att jag kan prestera bra i nästa set, hur lång tid det är beror på dagsformen.
//Jörgen
Har jag någon gång skrivit att det enbart är muskler? Var i så fall?
Det har du inte. Därav mitt frågetecken efter meningen. 22 kilo i kroppsvikt säger inte så mycket. Hur mycket som är muskelmassa är väl det som är intressant. Eller hur?
//Jörgen
Kanske dags att byta till ett lite mer folktomt gym?
Varför det? Och var då i Stockholm? Här är det rusningstrafik från 1500 intill stängningsdags, på de ställen som är nåt att ha. Vad jag menar är att när man vuxit upp och skaffat sig andra förpliktelser än sig själv - jobb, familj, andra hobbies - blir det jäkligt svårt att välja exakt när man vill träna på dygnet.
Alla är definitivt inte så gynnade att de kan träna före jobbet, eller har flexibel arbetstid. Dessutom är det inte så många ställen som har riktigt tunga hantlar eller accepterar att man kanske droppar marklyftsstången lite ovarsamt nån gång.
allan
Medusa må ha ökat 18kg men han har ju bara kört SG vad ngn månad av dessa 10?
Tjata inte så mkt om vikten som ni lassar på er det är inte superintressant.
lite bilder vore kul att se med sådana viktökningar
Varför det? Och var då i Stockholm? Här är det rusningstrafik från 1500 intill stängningsdags, på de ställen som är nåt att ha. Vad jag menar är att när man vuxit upp och skaffat sig andra förpliktelser än sig själv - jobb, familj, andra hobbies - blir det jäkligt svårt att välja exakt när man vill träna på dygnet.
Alla är definitivt inte så gynnade att de kan träna före jobbet, eller har flexibel arbetstid. Dessutom är det inte så många ställen som har riktigt tunga hantlar eller accepterar att man kanske droppar marklyftsstången lite ovarsamt nån gång.
allan
Du ser.. Stockholm ... ja.. flytta ut till landet :D
Medusa må ha ökat 18kg men han har ju bara kört SG vad ngn månad av dessa 10?
Tjata inte så mkt om vikten som ni lassar på er det är inte superintressant.
Grahn har gjort sin hemläxa :D
18 kg på 10-11 månader, snart 19 kg iofs men det dröjer nog 1-2 veckor till....Lite fett, lite muskler, lite vatten, men växt helt klart...Armarna +8-9 cm...
pellepedal
2004-08-14, 20:07
Grahn har gjort sin hemläxa :D
18 kg på 10-11 månader, snart 19 kg iofs men det dröjer nog 1-2 veckor till....Lite fett, lite muskler, lite vatten, men växt helt klart...Armarna +8-9 cm...
Bra gjort Medusa.
Kör hårt nu! :kickass:
Langster
2004-08-14, 21:09
Varför det? Och var då i Stockholm? Här är det rusningstrafik från 1500 intill stängningsdags, på de ställen som är nåt att ha. Vad jag menar är att när man vuxit upp och skaffat sig andra förpliktelser än sig själv - jobb, familj, andra hobbies - blir det jäkligt svårt att välja exakt när man vill träna på dygnet.
Alla är definitivt inte så gynnade att de kan träna före jobbet, eller har flexibel arbetstid. Dessutom är det inte så många ställen som har riktigt tunga hantlar eller accepterar att man kanske droppar marklyftsstången lite ovarsamt nån gång.
allan
Skip Gym ligger typ granne med det gym jag sett dig träna på Allan. De har tyngre hantlar, bättre böjrack och de bryr sig ännu mindre om du slänger hur mycket vikt du kan rakt ner i golvet... Dessutom är det rätt folktomt. Typ bara Ladd och Clash som tränar där nu haha. :thumbup:
Herkulez
2004-08-14, 21:16
Typ bara Ladd och Clash som tränar där nu haha. :thumbup:
förklarar varför det är folktomt :D
Skip Gym ligger typ granne med det gym jag sett dig träna på Allan. De har tyngre hantlar, bättre böjrack och de bryr sig ännu mindre om du slänger hur mycket vikt du kan rakt ner i golvet... Dessutom är det rätt folktomt. Typ bara Ladd och Clash som tränar där nu haha. :thumbup:
Haha - det hade jag glömt. Men de har ju precis öppnat. Jag minns hur SKIP kunde se ut förr i världen. Men man får väl masa sig dit och kika då. Och jag gillar det där: ...de bryr sig ännu mindre om du slänger hur mycket vikt du kan rakt ner i golvet...
:thumbup:
allan
Langster
2004-08-14, 21:26
Dödsmetalen på högsta volym brukar dölja även de värsta viktbraken. :)
På "mitt" gym hör det till ovanligheterna att man måste vänta, det skulle vara vid någon av de två magmaskinerna isf, och man kan ju alltid kasta om ordningen på någon övning om det nu skulle vara kört. Asskönt, där jag tränade tidigare (nautilus) var det heltomt på förmiddagarna men gick inte att vara där 15:30-20:00..
Langster
2004-08-15, 00:18
Grahn har gjort sin hemläxa :D
18 kg på 10-11 månader, snart 19 kg iofs men det dröjer nog 1-2 veckor till....Lite fett, lite muskler, lite vatten, men växt helt klart...Armarna +8-9 cm...
Tror du det är nåt speciellt? Alla nybörjare ökar mycket. På mitt första år ökade jag ca 15 kg, från 70 till 85. Då var jag 20 år, alltså borde jag inte ens haft snålskjuts på pubertetshormoner. Hade ingen aning om vad jag gjorde på gymmet i början, körde inte ben eller marklyft. Tränade ofta 6-7 dagar i veckan. Kostillskott använde jag mig av periodvis av efter ca 6 månader, hade en burk gainer IBLAND som jag tog för lite av antagligen. Åt 3-4, högst 5 ggr om dagen utan någon som helst koll på protein eller kcal. Gjorde LUMPEN samtidigt och efter det tränade jag kampsport.
Trots allt detta ökade jag 15 kg. Utan ansträngning kan tyckas nu.
Vad var hemligheten? Vad använde jag för otroligt träningsprogram???
SVAR: Det finns ingen hemlighet.
Den mjuka fantasivärld du lever i nu kommer om ett par år att bli ett hårt slag rakt i ansiktet på dig.
Det är sen, om ett par år som den riktiga utmaningen börjar. Då handlar det ofta om att bara orka fortsätta träna eftersom det börjar bli väldigt svårt att se några framsteg. Då måste man tycka att träningen är rolig.
Man tycker inte att det är kul att följa ett träningsprogram till punkt och pricka när man inte har kunnat höja vikterna på 3 månader.
Jag är övertygad om att det sätt jag tränar på nu är det bästa för mig. Långa pass, många set, tunga vikter och stor variation på övningarna. Det är det bästa eftersom jag tycker det är roligt. Dessutom verkar det funka bra för att jag ska uppnå mina mål. Den enda vetenskapen som ligger bakom det här sättet att träna är denna uråldriga princip: Ta en tung sak, lyft den, lyft den igen och igen och igen tills du inte orkar längre, sen gör du om det många gånger, sen äter du mycket mat. Då blir du större och starkare. Det är den enda vetenskap man behöver.
Hmmm, på mitt "gym" brukar det vara helt folktomt?
AndersHermansson
2004-08-15, 11:29
Hördu Langster om människor tänkt sådär hade vi aldrig kommit att klara av att smälta järn så att man kan lyfta skrot ;D
Nitrometan
2004-08-15, 12:48
Tror du det är nåt speciellt? Alla nybörjare ökar mycket. På mitt första år ökade jag ca 15 kg, från 70 till 85. Då var jag 20 år, alltså borde jag inte ens haft snålskjuts på pubertetshormoner. Hade ingen aning om vad jag gjorde på gymmet i början, körde inte ben eller marklyft. Tränade ofta 6-7 dagar i veckan. Kostillskott använde jag mig av periodvis av efter ca 6 månader, hade en burk gainer IBLAND som jag tog för lite av antagligen. Åt 3-4, högst 5 ggr om dagen utan någon som helst koll på protein eller kcal. Gjorde LUMPEN samtidigt och efter det tränade jag kampsport.
Det där skulle kunna beskriva min början med styrketräningen. Fast jag var närmast undernärd på 60 kg. Men vad lätt det var som nybörjare...
Nu, många år senare, lite mindre undernärd kring hundra... Är det inte lika lätt...
Den enda vetenskapen som ligger bakom det här sättet att träna är denna uråldriga princip: Ta en tung sak, lyft den, lyft den igen och igen och igen tills du inte orkar längre, sen gör du om det många gånger, sen äter du mycket mat. Då blir du större och starkare. Det är den enda vetenskap man behöver.
Word!
Det finns väldigt lite vetenskapliga undersökningar gjorda med syftet att öka muskelmassan hos redan vältränade individer. Men om man letar bland "tyngdlyftningslitteraturen" så finns det en del gjort när det gäller att öka styrkan. Och det kan ju vara en början. Om man tror på sambandet mellan styrka och volym.
P.S. Lycka till Medusa! Become a freak!
stahlberg
2004-08-15, 18:22
Langster skriver : "Alla nybörjare ökar mycket". Han påpekar att hans egna första ökningar kom mycket lätt, med hjälp av - eller trots - ineffektiv träning och bristfälliga kunskaper. Han säger : "Det är sen, om ett par år som de verkliga svårigheterna börjar".
Bravo Langster! Där slog du huvudet på spiken. En nybörjare ökar (nästan) alltid mycket, oberoende om han (ursäkta flickor!) tränar på ett "dåligt" sätt eller med ett supersystem. Men det är SEDAN, när träningen ska bli hårdare eller (ännu värre) när platåerna/stagnationen kommer som träningen blir en verklig utmaning. DÅ gäller det att fundera på 1) vilka misstag man gjort, 2) hur man ska effektivera träningen. Då gäller det att inte tappa sugen och ge upp.
Den som i ett tidigt skede av sin karriär tränar 6 ggr/vecka, kör samtliga muskelgrupper 3 ggr/vecka och alltid kör till failure får åtminstone svårt att sätta in ökningar då när detta borde göras.
De flesta system är gjorda av eller med hjälp av toppar som tidigare tränat på helt andra sätt. När dessa senare varit på den nivån att de börjat fundera på hur träningen ska effektiveras (se mina inlägg i tidigare trådar), så har småningom ett system som passar just dessa mäniskor (och säkert också många andra) utvecklats. Men dessa system är knappast gjorda för nybörjare utan för sådana som har tillräcklig erfarenhet och träningsmässig grund för dem. (om man inte anpassar dem till nybörjarnivå, förstås, men detta kräver erfarenhet).
Att träna 6 ggr/vecka, samtliga muskelgrupper 3 ggr/vecka, alltid till failure verkar i mina ögon som att bygga resultat på kort sikt och göra det svårt för sig på lång sikt.
Att träna KISS (om jag vågar skriva ordet utan att kallas freak, för det är jag inte, jag ger tusan i vad det heter), åtminstone i början av träningskarriären och varför inte senare, är att lära sig om träning, få erfarenhet och bygga grund ; det är att bygga upp LÅNGSIKTIGA RESULTAT.
Det är synd om Medusa anser att alla som inte tycker som han försöker trycka ner honom. Men om han skriver om och upphöjer sina system får han finna sig i mothugg från dem som tycker annorlunda. Om man tränar med ett visst system under en kort tid och utan att ha fått egentliga resultat av just detta system så borde man kanske vänta några år innan man skriver upp systemet som ett underverk.
Tror du det är nåt speciellt? Alla nybörjare ökar mycket. På mitt första år ökade jag ca 15 kg, från 70 till 85. Då var jag 20 år, alltså borde jag inte ens haft snålskjuts på pubertetshormoner.
Men det låter ju jättebra, grattis till resultaten. Jag har fortfarande 1-2 månader kvar innan jag har tränat 1 år, och hittills 18,6 kg så det landar nog på 20-22 kg, apropå jämförelser.
SVAR: Det finns ingen hemlighet.
Den mjuka fantasivärld du lever i nu kommer om ett par år att bli ett hårt slag rakt i ansiktet på dig.
Nej det finns inga hemligheter,bra att du insåg det, vad det däremot finns är fakta,sanningar och vetenskapliga studier som man kan använda sig av.
Det är sen, om ett par år som den riktiga utmaningen börjar. Då handlar det ofta om att bara orka fortsätta träna eftersom det börjar bli väldigt svårt att se några framsteg.
Jag argumenterar inte emot dig där, men på vilket sätt är det relevant för diskussionen? Säger du det för att få mig att inse det, eller försöker du övertyga dig själv om att dina dåliga ökningar de senaste åren är naturliga?
Jag är övertygad om att det sätt jag tränar på nu är det bästa för mig. Långa pass, många set, tunga vikter och stor variation på övningarna. Det är det bästa eftersom jag tycker det är roligt.
Bra, än en gång, grattis!
Den enda vetenskapen som ligger bakom det här sättet att träna är denna uråldriga princip: Ta en tung sak, lyft den, lyft den igen och igen och igen tills du inte orkar längre, sen gör du om det många gånger, sen äter du mycket mat. Då blir du större och starkare. Det är den enda vetenskap man behöver.
hör du hur det låter? "Uråldriga"..... :D Smart killen, du bevisade nyss varför ditt sätt att träna är mindre effektivt...
Bravo Langster! Där slog du huvudet på spiken. En nybörjare ökar (nästan) alltid mycket, oberoende om han (ursäkta flickor!) tränar på ett "dåligt" sätt eller med ett supersystem.
Det där stämmer inte. Jag kan ta många exempel på jämnåriga killar som jag känner som började träna på gym när jag började. Av 10 personer är det 2 som har ökat mer än 10 kg på 10-12 månader, resten ligger runt 2-5 kg, medan jag toppar med 18-19 kg, att bemöta träning på ett seriöst och professionellt sätt ger resultat.
Den som i ett tidigt skede av sin karriär tränar 6 ggr/vecka, kör samtliga muskelgrupper 3 ggr/vecka och alltid kör till failure får åtminstone svårt att sätta in ökningar då när detta borde göras.
Varför är det så? Varför blir det svårare för? Nu vill jag att du svarar på ett sätt som förklarar vad det är med mina muskler och min kropp som gör det svårare för mig att öka på lång sikt än en person som tränar 1 g i veckan till failure. Jag tror att du syftar på min kropps förmåga att hantera träningstressen och hur stark hypetrofisignalen är.
. Men dessa system är knappast gjorda för nybörjare utan för sådana som har tillräcklig erfarenhet och träningsmässig grund för dem. (om man inte anpassar dem till nybörjarnivå, förstås, men detta kräver erfarenhet).
Jag var nybörjare, jag använde/använder avancerade program, alltså en motsägelse, och som du vet kan ingenting vara två saker, A är A, A kan inte vara B, en sak kan inte gå mot sin natur.
Att träna 6 ggr/vecka, samtliga muskelgrupper 3 ggr/vecka, alltid till failure verkar i mina ögon som att bygga resultat på kort sikt och göra det svårt för sig på lång sikt.
Varför då? Gärna vetenskapligt förklarar och inte BORTförklarat med att "det bara är så".
Att träna KISS (om jag vågar skriva ordet utan att kallas freak, för det är jag inte, jag ger tusan i vad det heter), åtminstone i början av träningskarriären och varför inte senare, är att lära sig om träning, få erfarenhet och bygga grund ; det är att bygga upp LÅNGSIKTIGA RESULTAT.
Om jag tränar ryggen 3 ggr i veckan får jag väl 3 ggr så fler tillfällen att lära mig om ryggträningsgrunder under samma tid? Om jag tränar rygg 3 ggr i veckan får jag väl 3 ggr så mer erfarenhet av att träna ryggen under samma tid? Min kropp vänjer sig tidigt vid hård träning och genomgår de krav som ställs på den.
Det är synd om Medusa anser att alla som inte tycker som han försöker trycka ner honom. Men om han skriver om och upphöjer sina system får han finna sig i mothugg från dem som tycker annorlunda. .
Jag finner mig i mothugg och en hel del annan skit också för den delen...
Hardcore_pb
2004-08-15, 19:01
orka ta diskussionen mer eftersom alla tycker att sitt sätt är bäst, sen är det troligtvis så också tror du att ditt sätt att träna gör att du växer mest så växer du troligtvis men om du istället inte alls tror på det du gör så kommer du antagligen inte heller att öka så mycket.
Den psykiska biten tror jag spelar en roll som med allt annat i livet, tror du att du kommer trivas på skolan så gör du troligen det men tror du att alla är idioter så kommer du troligtvis se alla som idioter innan du en gett dom en chans.. !
/Hardcore
Det kan löna sig at ta en flukt i Medlemsbilder på hur Langster ser ut också. De flesta här skulle säkert kunna sälja ett småsyskon för den utvecklingen. Och strängt taget är det väl det kvittot vi alla är ute efter - en direkt påtaglig förebild som inte finns enbart på Internet.
allan
pellepedal
2004-08-15, 19:21
Att träna 6 ggr/vecka, samtliga muskelgrupper 3 ggr/vecka, alltid till failure verkar i mina ögon som att bygga resultat på kort sikt och göra det svårt för sig på lång sikt.
.
.
.
Att träna KISS (om jag vågar skriva ordet utan att kallas freak, för det är jag inte, jag ger tusan i vad det heter), åtminstone i början av träningskarriären och varför inte senare, är att lära sig om träning, få erfarenhet och bygga grund ; det är att bygga upp LÅNGSIKTIGA RESULTAT.
Det är jag som introduserat Serious Growth (SG) för Medusa så jag svarar oxå här.
Jag lyfte min första hantel ungefär 1990, började med SG ungefär 1992. Redan då upptäckte jag att det var det system som gav bäst resultat. Jag tycker precis samma sak nu. Jag testar ibland andra system men kommer alltid tillbaka till SG eftersom det funkar bäst.
Du pratar om att bygga resultat på kort eller lång sikt.
Är det fel att bygga upp en stor massa på kort tid? Det tar inte stopp där.
Vad väljer du själv? Att bygga upp 5 kilo muskler på 3 år eller på 10 år?
Och vad menar du att man inte lär sig om träning när man tränar som vi gör?
Vad är det som säger att ditt sätt att träna är det bästa?
Vi ökar både i styrka och muskelmassa väldigt fort på vårt träningssätt, hur går det till om det är så fel?
Ok. Medusa har inte tränat så värst länge, men det är snart 15 år sedan jag började träna, och det går fort framåt även för mig. Och för alla andra som började med SG i samma veva som jag gjorde det med?
En del vägrar tro på SG pga av boken (Big Beyond Belief) kostar pengar. Men en sak vet jag. Hade jag skrivit ihop det här underbara träningssystemet hade inte jag heller delat ut det gratis till alla.
Ursäkta om jag kanske skrivit lite hårda ord, men jag börjar bli väldigt sned på alla som bara skriver skit om SG, speciellt eftersom de aldrig testat det ens.
Det är ett väldigt bra system som ger snabba resultat, ACCEPTERA DET!
Jag har kompisar som testat SG och de som fick bra resultat kombinerade det med "tillskott". Tre andra kompisar - varav en är nära nog autististiskt noggrann med sin träning - fick sämre resultat än med PFT, som också var på tapeten då. Och om det nu skulle vara så bra som du säger antar jag att vi ser dig sooooopa rent på scenerna snart. Eller...?
För femtioelfte gången - det finns inget magiskt program som ger maximal effekt för alla. Det är rent ohederligt att ens påstå det.
allan
pellepedal
2004-08-15, 19:46
Jag har kompisar som testat SG och de som fick bra resultat kombinerade det med "tillskott". Tre andra kompisar - varav en är nära nog autististiskt noggrann med sin träning - fick sämre resultat än med PFT, som också var på tapeten då. Och om det nu skulle vara så bra som du säger antar jag att vi ser dig sooooopa rent på scenerna snart. Eller...?
För femtioelfte gången - det finns inget magiskt program som ger maximal effekt för alla. Det är rent ohederligt att ens påstå det.
allan
Det finns inget magiskt.....
Nä just det. Inte högvolymträning och "Arnoldträning" som man alltid får läsa här att det är den enda rätta vägen heller då?
Acceptera att SG oxå funkar väldigt bra för en del, precis som högvolym funkar väldigt bra för en del andra.
Jag blir bara väldigt sur på alla som inte testat nåt, men ändå deklarerar att det inte fungerar. Vi har ju flera bevis här på forumet tex som visar att det faktiskt fungerar bra för en del i alla fall.
När får vi se dig Allan "sooooopa rent" på scenerna då?
Jag ska ta mig upp på scenen nån gång. Om det går. Jag har bland annat en gammal skada i ett ben, som gör att vaderna ser ganska olika ut i dagsläget, så om jag får ordning på min symmetri och lägger på lite mer massa kommer jag upp på scenen. Det lovar jag. Om jag vinner? Troligen inte, men jag ska ha gjort mitt bästa i alla fall.
Dina kompisar som testade SG. VIlken version av systemet testade de? Hur många pass i veckan/per dag?
SG är uppbyggt i olika nivåer, och det finns vissa nivåer som är så hårda så man måste vara "en prohormonätande amerikan" för att klara av det. Jag kör inte den delen. Jag kör de lättare delarna, och det fungerar bra för mig.
Jag kan PM dig väldigt många namn på folk som kört eller kör SG och lyckats väldigt bra med det. Både rena och "såna som tar tillskott".
Jag rekommenderar som bekant ingenting. Folk ska testa sig fram för att hitta den modell de tycker funkar bra. Jag har testat en jäkla massa strukturerade modeller - med olika klatschiga förkortningar - och så småningom rullat in i det där hörnet där de flesta som tränat ett längre tag håller till.
Dvs med ganska långa pass med mycket set. Oftast vet man bara vilka kroppsdelar man ska köra när man kommer ner på gymet; övningarna ger sig självt när man ser vad som är ledigt. Man varvar tunga perioder med lätta, och man har jäkligt kul.
Det kan hända att det är en utdöende metod, men jag var på Sveriges bästa byggargym ett par timmar i fredags, och det var ingen där som skrev upp vikter eller reps i små anteckningsböcker. Det var f ö ingen som körde en miljon reps i en övning och tyckte det räckte som träning heller. Det var inte heller nån som hade ett färdigskrivet program med sig, efter vad jag kunde se.
Jag rekommenderar det inte - jag bara talar om vad som funkar för mig. Att enbart ha sig själv som referens för en träningsmodell funkar inte. Man kanske ska ha vetenskapliga rapporter också - fast de är fortfarande oerhört outvecklade som indikatorer. Tills vidare får man titta på de som lyckats - och hur gör de?
Men släng upp lite namn så får vi se vad vi andra tycker om dom. Jag kan slå mig i backen på att jag kommer att kunna säga att ett flertal av de där var grova innan SG (eller nån annan modell) fanns.
allan
Strikta program kan vara både bra och dåliga, problemet är att för många dödar de träningsglädjen och detta är ju en smärre katastrof där naturliga resultat kan ta årtionden att träna fram.
pellepedal
2004-08-15, 20:03
Det kan hända att det är en utdöende metod, men jag var på Sveriges bästa byggargym ett par timmar i fredags, och det var ingen där som skrev upp vikter eller reps i små anteckningsböcker. Det var f ö ingen som körde en miljon reps i en övning och tyckte det räckte som träning heller. Det var inte heller nån som hade ett färdigskrivet program med sig, efter vad jag kunde se.
Jag skriver inte upp mina vikter och reps i nån bok när jag tränar.
Jag kör inte en miljon reps. Jag periodiserar mellan 5 och 15 reps. Ungefär som du ligger med, eller?
Jag har inte med mig nåt program till gymet. Jag har det i minnet vad jag ska köra.
Jag vill inte bråka med dig på nåt vis. Jag vill bara inte att folk snackar skit om nåt som de inte vet nåt om. Till dem säger jag bara: Testa själva, kör lika hårt som ni gör på erat vanliga program, och ni kommer inte bli besvikna.
pellepedal
2004-08-15, 20:04
Strikta program kan vara både bra och dåliga, problemet är att för många dödar de träningsglädjen och detta är ju en smärre katastrof där naturliga resultat kan ta årtionden att träna fram.
SG är inte så strikt som många tror. Det hjälper bara till att periodisera en del variabler i träningen på ett väldigt smart sätt.
scudmissile
2004-08-15, 20:04
Jag har en spottkopp
Den är turkos
Jag har en spottkopp
Den är turkos
Och vad fan har det med ämnet att göra??
Har du inget att tillföra så skriv inget.
//Jörgen
SG är inte så strikt som många tror. Det hjälper bara till att periodisera en del variabler i träningen på ett väldigt smart sätt.
Vet inget om SG alls, talade i allmänhet. Ett koncept där man inte strular till det så mycket som KISS symboliserar är dock något många återvänder till eftersom det är så de flesta gillar att träna.
Har sagt det förr och säger det igen.
Amerikaner gillar att författa program för att sälja där de skriver i detalj hur man bör göra för den perfekta träningen. Dessa sålda program har som fört över sitt skrivsätt även på de som nu författas där för att distribueras gratis.
Träningsfilosofierna kan vara hur bra som helst om man bara ser förbi detaljerna. Dock är det ju lite svårt för nybörjare att göra just detta. En av anledningarna till att många försöker avråda Medusa är ju att han genom att nästan fanatiskt tro på sitt programval för dagen riskerar att bränna ut sig innan han ens hunnit komma igång med sin träning. Den andra anlednigne är att han uppfattats som att han försöker predika för den enda sanna läran vilket ALLTID resulterar i mothugg av den kraftigare sorten.
SG är inte så strikt som många tror. Det hjälper bara till att periodisera en del variabler i träningen på ett väldigt smart sätt.
Nu...nu höll jag på att osäkra pistolen. Eftersom du är PT kanske du kan förstå följande resonemang då: Jag har inget emot strukturerade träningsprogram, så länge de ligger på en fattbar nivå. Det finns en jäkla massa bra kunskap på framförallt Internet men folk når den kunskapen innan de skaffat sig annan, viktig kunskap. Lite som att folk lär sig köra racerbilar innan de behärskar farsans Audi med dragkrok.
Vill man ha absolut hundraprocentig effekt ska man vända sig till ett proffs på BB, som kan göra ett program i samförstånd, som kan teknik och som begriper periodisering. I stort sett alla här begriper att om man vill bli en duktig OL eller SL-tävlande måste man ta kontakt med en klubb. Där det finns kunskap.
Varför inbillar man sig att man kan läsa sig till bodybuildingresultat då? Ytterligt sällan handlar folks bristande resultat om vilket träningsprgram de kör - det finns nästan alltid andra saker som spelar större roll. Dålig teknik är en av de främsta - och hur ska man kunna läsa sig till bra teknik?
Jag har sett många som nått strålande resultat med en jävla vilja och totalt felaktiga träningsmetoder - titta på alla som tävlade till för bara femton år sen. Enligt dagens rapporter tränade de som ena jävla lökar, men de fick resultat ändå. Inklusive jag.
Att variabler och grejor skulle kunna hjälpa nybörjarna att få resultat tror jag inte ett smack på. Det är fortfarande hård träning och målmedvetenhet som kommer att ge resultat. Och på de högre nivåerna har i stort sett alla stoppat de där programmen i byrålådan. Och det är inget jag bara tror - det VET jag.
allan
Langster
2004-08-15, 21:32
Men det låter ju jättebra, grattis till resultaten. Jag har fortfarande 1-2 månader kvar innan jag har tränat 1 år, och hittills 18,6 kg så det landar nog på 20-22 kg, apropå jämförelser.
Vikt säger ingenting, vill du se mig gå upp 20 kg till jul? Det gör jag lätt. En sådan jämförelse gjorde jag aldrig, jag påpekade endast att de flesta ökar väldigt mycket i vikt det första året och använde mig av mig själv som exempel.
Nej det finns inga hemligheter,bra att du insåg det, vad det däremot finns är fakta,sanningar och vetenskapliga studier som man kan använda sig av.
Ja det är ju bra. Visa en vetenskaplig studie på hur ett program påverkar en grupp seriöst tränande under 5 år då?
Jag argumenterar inte emot dig där, men på vilket sätt är det relevant för diskussionen? Säger du det för att få mig att inse det, eller försöker du övertyga dig själv om att dina dåliga ökningar de senaste åren är naturliga?
Jag tycker inte själv att mina ökningar de senaste åren har varit dåliga, jag är faktiskt rätt nöjd. Det går bättre med mitt nuvarande sätt att träna än de försök jag gjort med färdiga program. Det är i högsta grad relevant för diskussionen eftersom du är nybörjare.
Bra, än en gång, grattis!
Tack! :)
hör du hur det låter? "Uråldriga"..... :D Smart killen, du bevisade nyss varför ditt sätt att träna är mindre effektivt...
Det är inte mindre effektivt att äta med munnen nu än för en miljon år sen. Vi fortplantar oss fortfarande på samma sätt (iof finns det provrörsbefruktning, men det är ju MINDRE effektivt än den uråldriga metoden :D ). Och vi blir fortfarande starkare på samma sätt som vi alltid blivit.
Pellepedal: Been there done that, du kan inte argumentera med dem eftersom de vägrar att lyssna, fråga Masterchief...Det kvittar vad du säger, det går inte att lära gamla hundar att sitta.
Allan: Du talar gärna länge om alla de byggare som har fått bra resultat utan att kunna räkna eller skriva (i.e tänka) men det bevisar ingenting. Alla har någon form av erfarenhet, klart att man blir stor om man tränar i 10-15 år, även med volymträning.
Leo Costa som skrev "Big Beyond Belief" och är upphovsman till SG har kommit långt mycket längre än de flesta svenska byggare (Det var du som började med att dra jämförelser med träningsresultat). Såhär berättar han om sig själv på OTS hemsida:
"My name is Leo Costa. I'm a professional weight trainer, strength developer, and nationally known educator. I'm not a professional writer, but what I have to share with you is so extraordinary and so powerful I decided to write you myself. So bear with me a little.
I should probably start off by telling you my credentials. I'm a nationally known educator, a level one weight lifting coach with the United States Weightlifting Federation, I won the NABBA Mr. USA Heavyweight Division and recently traveled to Europe to compete with 90 top ranking bodybuilders from over 10 countries for the prestigious title of Mr. World.
I'm also a highly sought after personal trainer who coaches football, baseball, and track professionals in addition to many famous athletes and celebrities. Probably my most famous (though not best built) client is Hollywood film star Kevin Costner, star of WaterWorld, JFK,
Dances With Wolves, and others."
Vinnare av NABBA's tungviktstitel, dåligt? Tävlat i MR World?
Du vet även vem Tom Platz är räknar jag med, han har skrivit en rapport (som jag har i PDF format) där han stödjer SG och BBB till 110% och hävdar att det fungerar, han var även med och bidrog till boken Big Beyond Belief. Vill du ha rapporten om du inte tror mig, pm:a din mail.
Medusa,
kanske är det dags för dig att titta dig i spegeln. Backspegeln. Du har hävdad att varje program du testat hittils är det bästa sen skivat bröd. Det säger en del om din trovärdighet i dina uttalanden.
Två saker är intressanta här, saker som du borde genomskåda hos dig själv:
1) du tyr dig till vissa typer av framgångsrika tränande, folk som tränat länge och framförallt som kan uttrycka sig väl
2) rapporter av olika slag, ju "vetenskapligare" språk, desto bättre.
Du hämtar trovärdighet från hur pass tydligt "systemet" är i en rapport du läser. Ju tydligare och mer heltäckande, desto mer gillar du det och desto sannare blir det. Problemet med det är att du inte bryr dig så mycket om verklig kunskap hos författaren utan mer om hur trovärdigt det verkar baserat på det jag räknade upp. Då missar du tex det allan säger helt informellt i en tråd.
En annan sak,
jag gillar att systematisera allting med min träning ner på minsta nivå, det fungerar bäst för mig att göra det mentalt. Att bara gå in på gymmet och larva mig i två timmar fungerar inte och jag har svårt att förstå vem det fungerar för. Hur ska man kunna veta vad som ska förbättras utan att veta var man är idag?
pellepedal
2004-08-16, 07:54
Nu...nu höll jag på att osäkra pistolen. Eftersom du är PT kanske du kan förstå följande resonemang då: Jag har inget emot strukturerade träningsprogram, så länge de ligger på en fattbar nivå. Det finns en jäkla massa bra kunskap på framförallt Internet men folk når den kunskapen innan de skaffat sig annan, viktig kunskap. Lite som att folk lär sig köra racerbilar innan de behärskar farsans Audi med dragkrok.
Vill man ha absolut hundraprocentig effekt ska man vända sig till ett proffs på BB, som kan göra ett program i samförstånd, som kan teknik och som begriper periodisering. I stort sett alla här begriper att om man vill bli en duktig OL eller SL-tävlande måste man ta kontakt med en klubb. Där det finns kunskap.
Varför inbillar man sig att man kan läsa sig till bodybuildingresultat då? Ytterligt sällan handlar folks bristande resultat om vilket träningsprgram de kör - det finns nästan alltid andra saker som spelar större roll. Dålig teknik är en av de främsta - och hur ska man kunna läsa sig till bra teknik?
Jag har sett många som nått strålande resultat med en jävla vilja och totalt felaktiga träningsmetoder - titta på alla som tävlade till för bara femton år sen. Enligt dagens rapporter tränade de som ena jävla lökar, men de fick resultat ändå. Inklusive jag.
Att variabler och grejor skulle kunna hjälpa nybörjarna att få resultat tror jag inte ett smack på. Det är fortfarande hård träning och målmedvetenhet som kommer att ge resultat. Och på de högre nivåerna har i stort sett alla stoppat de där programmen i byrålådan. Och det är inget jag bara tror - det VET jag.
allan
Mitt sista inlägg i den här diskusionen nu.
Jag håller med dig Allan. SG är inget för direkta nybörjare. Man måste lära sig hur man utför övningarna och så först. Men det är inte SG's syfte heller.
Ett av målen i SG är att man ska lära sig hur "alla dessa vaiabler i träningen", som tex längden på vilan, intensiteten, frekvensen i träningen påverkar din kropp och vilka resultat man får av att periodisera dem. Det är därför det finns ett program i boken på ett antal månader som man ska köra igenom. Efter det är det meningen att man ska lägga upp sin egen träning på känn efter sin egen kropp och periodisera alla dessa variabler (frekvens, intensitet, vila, osv) efter vad som är bäst för en själv.
Hoppas du hänger med här att det blirännu mindre strikt program nu. Dessutom periodiserar man variabler som jag antar att även du periodiserar i din träning. Dvs man kör mer på känn (precis som ni andra förespråkar), men med en annan kunnskap om hur faktorerna påvärkar varann och din kropp.
Inte så lätt att veta om man inte kört boken, men nu har jag sagt det.
Hoppas du Allan och andra med förstår nu att det är inget superstrikt program över SG, det är bara en tid då man lär sig hur olika fatorer påverkar din kropp, och hur du ska utnyttja dem för att få så bra resultat som möjligt.
Du ville även ha namn på folk som kör/kört SG: Leo Costa Jr, Tom Platz, Phil Hernon för att nämna några.
Jag vill ej bråka eller reta någon med mina inlägg om SG. Det är bara aldeles för många missförstånd och felaktiga rykten om ett väldigt bra system.
PEACE!!!
En annan sak,
jag gillar att systematisera allting med min träning ner på minsta nivå, det fungerar bäst för mig att göra det mentalt. Att bara gå in på gymmet och larva mig i två timmar fungerar inte och jag har svårt att förstå vem det fungerar för. Hur ska man kunna veta vad som ska förbättras utan att veta var man är idag?
Jo alla funkar olika och man bör göra vad man gillar!
Det argumenterar nog ingen emot, vissa klarar att köra på känn andra som bara kör vad de känner för glömmer tex att köra allt utom bröst och rygg. :D
Det enda jag emotsätter mig är att nybörjare ska tro att man MÅSTE göra på det ena sättet eller det andra.
Dock kör de felsta nybörjare ofta strikta program innan de lär sig nog för att variera dem.
Hubba...
Det börjar nästan osa svavel här snart... ;)
Jag hör till gruppen som gillar att på förhand planera min träning och hålla koll på min utveckling med bok men det betyder inte att jag slaviskt följer något schema som någon annan suttit och påtat ihop. Efter att ha harvat på några år så har jag hittat övningar som jag gillar och som verkar fungera. Denna "pol" plockar jag sedan ihop mitt schema från. Ibland när lusten faller på så letar jag reda på någon ny övning att prova, ibland gillar jag den ibland inte.
Man kan följa program och föra bok utan att tappa möjligheten till variation. Känner man för ett annat upplägg så kör man ett annat upplägg.
Jag håller med om att det blir jobbigt med folk som försöker sälja sitt program som det bästa i universum.
Är det någon som vet av någon individ som nått framgång genom att år ut och år in köra efter samma program? Föränding är naturligt...
Quote:
Originally Posted by Medusa
Nej det finns inga hemligheter,bra att du insåg det, vad det däremot finns är fakta,sanningar och vetenskapliga studier som man kan använda sig av.
Som den fakta man har bakom VP2.. världens grymmaste protein där du växer 20 % mer :D
stahlberg
2004-08-16, 21:23
Medusa säger att jag har fel när jag påstår att nybörjare ökar bra också med "dåliga" program. Och här får jag - Besserwisser som jag är - medge att jag har fel. Jag tänkte nämligen (min vana trogen) på styrkeökningar när jag påstod att det var såhär. Men många nybörjare får INTE stora ökningar i (muskel)massa.
Men i övrigt håller jag fast vid vad jag skrivit. "Superprogrammen" är INTE ämnade för rena nybörjare. De har inte tillräckligt med erfarenhet eller tillräckligt god grund att följa dessa program (om de är "rena", och om programmen inte direkt ANPASSATS till nybörjarnivå).
Jag påstår, att om man tränar 6 ggr/vecka, varje muskelgrupp 3 ggr/vecka, till failure varje gång så har man svårare att sätta in ökningar då träningen borde bli hårdare. Medusa ber mig att vetenskapligt bevisa detta. Duger det med sunt förnuft istället för vetenskap? ENKELT FÖRKLARAT (visserligen tillspetsat, men så att kanske t.om Medusa förstår pointen i resonemanget) är det så, att en som tränar 1g/vecka kan öka till t.ex 2 eller 3 ggr/vecka och därmed öka träningsmängden. Den som redan tränar 6 ggr/vecka har svårt att öka på motsvarande sätt.
Langster har sagt det bättre än jag, men då problemen kommer (och det gör de) gäller det att finna medlen för att lösa dem. Dessutom borde träningen efterhand bli hårdare. Jag har i tidigare trådar sagt det mesta om vad jag tycker om allt detta, och ids inte upprepa mig, argumenten blir varken bättre eller sämre för det. Gå gärna tillbaka och läs min jämförelse t.ex med att studera i en tidigare tråd.
Jag känner inte pellepedal och vet inte vilka framsteg han gjort under sina snart 15-åriga "karriär". Han har mycket väl kunnat hitta ett system som passar honom perfekt. Grattis i så fall. Man frågar sig förstås varför han prövat på annat emellan, är det då platåerna kommit eller bara av nyfikenhet. Jag kommer nog (som många andra) ihåg Tom Platz, och har t.om träffat honom. Däremot kommer jag inte ihåg att han på 1980-talet skulle nämnt att han tränat enligt SG. Men det är länge sedan, så jag kan minnas fel. Oberoende av allt detta är det bra om pellepedal hittat ett system som passat honom ypperligt.
Däremot håller jag fast vid vad jag skrivit om nybörjare och supersystem, men istället för att upprepa mig desto mera hänvisar jag till mina inlägg i tidigare trådar. Om pellepedal eller Medusa eller vem som helst blir salig med SG eller något annat system så gärna för mig!
pellepedal
2004-08-17, 08:14
Medusa säger att jag har fel när jag påstår att nybörjare ökar bra också med "dåliga" program. Och här får jag - Besserwisser som jag är - medge att jag har fel. Jag tänkte nämligen (min vana trogen) på styrkeökningar när jag påstod att det var såhär. Men många nybörjare får INTE stora ökningar i (muskel)massa.
Vad Medusa skriver kan jag inte te ansvar för. Håller med om att han skriver lite väl mycket ibland. Både till fördel och nackdel för oss andra som tränar enligt SG.
Men i övrigt håller jag fast vid vad jag skrivit. "Superprogrammen" är INTE ämnade för rena nybörjare. De har inte tillräckligt med erfarenhet eller tillräckligt god grund att följa dessa program (om de är "rena", och om programmen inte direkt ANPASSATS till nybörjarnivå).
Håller med. SG är inte för den absoluta nybörjaren. Man måste lära sig lyfta vikterna rätt först så att säga.
Jag påstår, att om man tränar 6 ggr/vecka, varje muskelgrupp 3 ggr/vecka, till failure varje gång så har man svårare att sätta in ökningar då träningen borde bli hårdare. Medusa ber mig att vetenskapligt bevisa detta. Duger det med sunt förnuft istället för vetenskap? ENKELT FÖRKLARAT (visserligen tillspetsat, men så att kanske t.om Medusa förstår pointen i resonemanget) är det så, att en som tränar 1g/vecka kan öka till t.ex 2 eller 3 ggr/vecka och därmed öka träningsmängden. Den som redan tränar 6 ggr/vecka har svårt att öka på motsvarande sätt.
Ok. Vi tränar musklerna fler gånger i veckan än de flesta, men du vet inte hur mycket vi tränar dem varje gång, eller hur? Det är väldigt liten träningsmängd varje pass. Vi har ganska lätt att öka intensiteten i träningen. Vi gör det under tre veckor av sex träningsveckor, för att sedan falla tillbaak på låg intensitet under tre veckor. Det ger rätt bra resultat. Pröva det ibland.
Langster har sagt det bättre än jag, men då problemen kommer (och det gör de) gäller det att finna medlen för att lösa dem. Dessutom borde träningen efterhand bli hårdare. Jag har i tidigare trådar sagt det mesta om vad jag tycker om allt detta, och ids inte upprepa mig, argumenten blir varken bättre eller sämre för det. Gå gärna tillbaka och läs min jämförelse t.ex med att studera i en tidigare tråd.
Läs mitt förra svar. Träningen blir hårdare och hårdare. Under tre veckor ökas intensitet rätt ordentligt. Sedan kommer tre veckor när man brukar öka i styrka rätt duktigt, så att man kan höja alla vikter nästa runda.
Jag känner inte pellepedal och vet inte vilka framsteg han gjort under sina snart 15-åriga "karriär". Han har mycket väl kunnat hitta ett system som passar honom perfekt. Grattis i så fall. Man frågar sig förstås varför han prövat på annat emellan, är det då platåerna kommit eller bara av nyfikenhet.
Jag testar andra system som verkar intressanta ibland för att jag är ute efter det bästa möjliga systemet. (Är inte du det med) Men varje gång jag testat nåt annat, har jag kommit fram till att SG funkar bättre för mig (Kanske inte för alla, men för MIG).
Jag kommer nog (som många andra) ihåg Tom Platz, och har t.om träffat honom. Däremot kommer jag inte ihåg att han på 1980-talet skulle nämnt att han tränat enligt SG. Men det är länge sedan, så jag kan minnas fel. Oberoende av allt detta är det bra om pellepedal hittat ett system som passat honom ypperligt.
Frågade du honom om alla program han kört, eller? Det var senare än 80-talet som han kört det. Tror att han har skrivit på sin hemsida att han varit med och arbetat med boken Big Beyond Belief.
[QUOE]Däremot håller jag fast vid vad jag skrivit om nybörjare och supersystem, men istället för att upprepa mig desto mera hänvisar jag till mina inlägg i tidigare trådar. Om pellepedal eller Medusa eller vem som helst blir salig med SG eller något annat system så gärna för mig![/QUOTE]
Som jag skrev tidigare. Absolute nybörjare bör inte köra SG direkt. Det står även i boken.
Till de som är emot superstrikta program, kan jag bara skriva att jag anser att t.ex. MAX-OT är mer strikt och mycket mer monotomt än vad SG är som är rätt öppet program bara man lärt sig grunderna i det. Uttala er inte för negativt om det innan ni läst boken och vet vad det handlar om egentligen. Det är inget program som säger kör den övningen i så många reps, sen den övningen i så många reps osv....
AMEN!
stahlberg
2004-08-18, 18:16
Här finns väl inte så mycket att tillägga. Jag har föralldel i mina inlägg pratat om "supersystem" i allmänhet och inte specifikt om SG. Men vi tycks vara överens om att supersystem inte passar (åtminstone) rena nybörjare. Det är framförallt det som varit min viktigaste point.
Vad jag skrev om att öka träningsmängden baserade jag framförallt på vad Medusa sa om att han tränar 6 ggr/vecka, varje muskelgrupp 3 ggr/vecka och alltid till failure. Jag tycker det är en självklarhet att det är svårare att öka träningsmängden då än om man tränar mindre. Däremot kan man naturligtvis öka träningsINTENSITETEN på flera sätt. Jag tycker dock fortfarande att en nybörjare borde träna mindre, men låt oss förbli oense på den punkten.
Jag tog Tom Platz som exempel därför att jag är rätt säker på att han nått sina bästa resultat utan SG. ÅTMINSTONE är jag säker på att han tränat I ÅRATAL innan han börjat med SG. Av den anledningen är inte TP ett bra exempel att ta till för den som påstår att man kan börja med SG (eller supersystem) tidigt. Istället är han ett bra exempel på min tes att det lönar sig att träna på annat sätt (kanske rentav KISS, ve och fasa?) åtminstone under de första åren av sin karriär. Så jag tackar för att ni "bjöd mig" på exemplet Tom Platz.
Pellepedal skriver att SG passar honom (och kanske inte andra). Just så är det. Och det är naturligtvis inget fel på att Pellepedal hittat ett system som passar honom själv.
Självfallet är också jag ute efter ett system som är bra. Faktum är att jag också har hittat det, eller rättare sagt själv utvecklat en ideologi, som mina adepter följer med riktigt tillfredsställande. Detta betyder inte att det är ett "supersystem", eller att det passar alla, men jag tror nog vi alla tre (jag, min adept som tränat 11 år och min nybörjaradept) är ganska nöjda. Min nybörjaradept tränar förstås anpassat efter hans ålder och utveckloingsnivå och jag är med på varje pass, annars skulle det knappast gå för hans del.
Men fast vi är oense på ett par punkter så tycks vi vara så överens som vi kan bli!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.