z_bumbi
2004-08-02, 16:05
Ett inlednade citat från mjölktråden
Originally posted by Tolkia
ibland undrar jag (med risk för att reta upp någon) om det har att göra med att man har för lite grundläggande kunskap om hur levande organismer fungerar för att kunna tolka den högt specialiserade information man får sig till livs från specialtidningar, forskningsrapporter etc. Man börjar liksom inte med skorstenen och bygger huset under det ... ;)
Jag kom att tänka på det här när jag annorstädes läste motiveringar för att skippa frukt under en diet, man använde en rapport om att det ökade intaget av vanligt socker och fruktossirap kan leda till sjukdomar som argument för att inte äta frukt under en diet. (Även Parillo har gjort det under lång tid.)
Det är ju viss skillnad på ett kilo äpplen som ger ca 45 g fruktsocker och att äta 45 g fruktsocker från andra källor t ex vanligt socker, frukten ger mindre kalorier än 90 g socker som ju krävs för att man ska få i sig 45 g fruktsocker men mättar betydligt mer.
Sen ska man även stoppa in det i rätt sammanhang, skillnaden på en överviktig person och en tränande under diet är ganska stor.
Nästa tolkning jag kommer på är att de många rapporter som man läser utföres på fastande mage bara för att man ska kunna mäta skillnaderna det innebär i kroppen utan störningar från annan mat eller medicin. Det brukar vara en natts fasta följt av ett moment då man tömmer kroppen på energi och sen testar man vad det nu må vara.
Detta är upplagt för misstolkningar då man ibland får väldigt bra resultat på t ex återhämtningen men det är inte så många som utsätter sin kropp för en sådan behandling så att man har ett jämförbart tillstånd, "råkar" man äta sin frukost innan träningen så kanske man inte alls får samma resultat.
Min personliga favorit är dock när man använder tester på sjuka människor som referens för att det ska ge samma effekt på en fullt frisk människa. Det som kommer att komma stort den närmaste tiden är nog att man kan bli sur om man äter fel livsmedel men ingen tänker på att en frisk människa har sådana buffertsystem att det krävs väldigt stora mängder syra i blodet för att man ska få någon negativ effekt.
Finns det fler typer av misstolkningar som förekommer?
Gärna exempel på vad man har tolkat och hur man har använt det felaktigt.
Originally posted by Tolkia
ibland undrar jag (med risk för att reta upp någon) om det har att göra med att man har för lite grundläggande kunskap om hur levande organismer fungerar för att kunna tolka den högt specialiserade information man får sig till livs från specialtidningar, forskningsrapporter etc. Man börjar liksom inte med skorstenen och bygger huset under det ... ;)
Jag kom att tänka på det här när jag annorstädes läste motiveringar för att skippa frukt under en diet, man använde en rapport om att det ökade intaget av vanligt socker och fruktossirap kan leda till sjukdomar som argument för att inte äta frukt under en diet. (Även Parillo har gjort det under lång tid.)
Det är ju viss skillnad på ett kilo äpplen som ger ca 45 g fruktsocker och att äta 45 g fruktsocker från andra källor t ex vanligt socker, frukten ger mindre kalorier än 90 g socker som ju krävs för att man ska få i sig 45 g fruktsocker men mättar betydligt mer.
Sen ska man även stoppa in det i rätt sammanhang, skillnaden på en överviktig person och en tränande under diet är ganska stor.
Nästa tolkning jag kommer på är att de många rapporter som man läser utföres på fastande mage bara för att man ska kunna mäta skillnaderna det innebär i kroppen utan störningar från annan mat eller medicin. Det brukar vara en natts fasta följt av ett moment då man tömmer kroppen på energi och sen testar man vad det nu må vara.
Detta är upplagt för misstolkningar då man ibland får väldigt bra resultat på t ex återhämtningen men det är inte så många som utsätter sin kropp för en sådan behandling så att man har ett jämförbart tillstånd, "råkar" man äta sin frukost innan träningen så kanske man inte alls får samma resultat.
Min personliga favorit är dock när man använder tester på sjuka människor som referens för att det ska ge samma effekt på en fullt frisk människa. Det som kommer att komma stort den närmaste tiden är nog att man kan bli sur om man äter fel livsmedel men ingen tänker på att en frisk människa har sådana buffertsystem att det krävs väldigt stora mängder syra i blodet för att man ska få någon negativ effekt.
Finns det fler typer av misstolkningar som förekommer?
Gärna exempel på vad man har tolkat och hur man har använt det felaktigt.