Visa fullständig version : Mjölk!
byggaren
2004-07-15, 22:38
Min pappa sa till mig idag att man ska dricka den gröna mjölken (som är 3 % fett i) istället för lätt mjölk (den gula, typ 0.5 % fett om jag minns rätt), om man vill dricka den mjölk som man inte blir lika tjock av. Han hade sett nåt på tv, men kan det verkligen stämma?
Verkar konstigt på grund av fetthalten i den gröna mjölken...
Om det vore så varför inte köra med 40% grädde istället.
byggaren
2004-07-15, 23:10
Originally posted by Prankie
Om det vore så varför inte köra med 40% grädde istället.
Kanske ska börja köra med det då:)
Det han menade, eller det som det sa på tv var nåt med att man söndrar upp någonting så att det har lättare att fasna på magen. Men men jag är somsagt inte den som påstår att det är sant....
Eftersom fettet i mjölk är mättat så är det inte bättre att välja det alternativet med mest fett - såvida du inte tycker att det är den godaste då.
Minimjölk (gul) - ca 0.1% fett
Lättmjölk (blå) - ca 0.5% fett
Mellanmjölk (grön) - ca 1.5% fett
Standard mjölk (röd) - ca 3% fett
Nu fick vi det utrett också :D
Färgerna är olika i olika delar av landet ;)
En kompis till mig håller sig till mellanmjölk istället för mini-/lättmjölk med argumentet de senare alternativen innehåller tillsatt A-vitamin. Någon som vet om det finns någon vits med detta?
Dooh... Lite morgonseg... Det fanns ju redan ett ypperligt svar av Sverker i Minimjölkstråden!
Originally posted by byggaren
Kanske ska börja köra med det då:)
Det han menade, eller det som det sa på tv var nåt med att man söndrar upp någonting så att det har lättare att fasna på magen. Men men jag är somsagt inte den som påstår att det är sant....
Jo det är tydligen så att för att minska mängden fett i mjölk separerar mejerierna bort ungefär allt i mjölken. Fett vatten protein laktos vitaminer mm för att sedan bearbeta det och blanda ihop det till den mjölk som vi köper i paket. Just fettet centrifugeras till små små partiklar så de sedan kan tillsätta så mycket att det blir just den fetthalt som den ska ha. Dock har jag hört att dessa partiklar är så små att de kan passera direkt ut i blodet utan att brytas ned och att det därför är sämre med lättmjölk eller motsv.
Mjölken från min mosters bondgård innehåller t.ex. ca 4 % fett och 4-5% protein. Mina kusiner är både långa och muskulösa utan att för den skull vara tjocka, och dom lyfter inte vikter. Det enda som skiljer deras kost från min är att de dricker riktig mjölk. Jag ska börja dricka av deras mjölk när det är dags för bulk.
King Grub
2004-07-17, 09:10
Originally posted by Damberg
Dock har jag hört att dessa partiklar är så små att de kan passera direkt ut i blodet utan att brytas ned och att det därför är sämre med lättmjölk eller motsv.
Det är en myt.
Rå icke-pastöriserad och icke-homogeniserad mjölk är betydligt näringsrikare och sundare än det som återfinns på mejerihyllorna i våra livsmedelsbutiker. Många som inte tål mjölk, tål i själva verket inte den pastöriserade/homogeniserade mjölken och kan hantera rå mjölk alldeles utmärkt. Olyckligtvis är sådan utmärkt mjölk olaglig att sälja i sverige, utan vetenskapligt redlig anledning, men detta kan vi alla hjälpas åt att ändra genom att bilda opinion och ta kontakt med livsmedelsverket. Vi lever i ett demokratiskt land och däför ska vi också ha möjligheten att själva välja vad vi vill äta. Det är fullkomligt sinnesjukt att valet ska stå mellan en giftig extremt processad produkt eller ingenting alls när det finns ett ultimat naturligt och komplett alternativ.
Originally posted by King Grub
Det är en myt.
Myten är att mycket fett skulle vara dåligt.
Originally posted by Klein
Det är fullkomligt sinnesjukt att valet ska stå mellan en giftig extremt processad produkt eller ingenting alls när det finns ett ultimat naturligt och komplett alternativ.
Du tycker inte att du överdriver lite?
Jag tycker som du på många punkter, men man måste inte formulera det som värsta konspirationsteorin. Du tappar bara trovärdighet när du överdriver. Tona ner lite så ska du se att fler lyssnar på dig :thumbup:
Originally posted by Yankeee
Du tycker inte att du överdriver lite?
Jag tycker som du på många punkter, men man måste inte formulera det som värsta konspirationsteorin. Du tappar bara trovärdighet när du överdriver. Tona ner lite så ska du se att fler lyssnar på dig :thumbup:
I praktiken så är det en konspiration. Det är livsmedelsjättarna som vill ha pastörisering för det ökade "hyll-livets" skull och "våra" myndigheter tvekar inte att göra dem till viljes.
Originally posted by Klein
I praktiken så är det en konspiration. Det är livsmedelsjättarna som vill ha pastörisering för det ökade "hyll-livets" skull och "våra" myndigheter tvekar inte att göra dem till viljes.
Vi ponerar att det är som du säger.
Svensson vägrar ju ändra på något som har fungerat så länge och tror knappast att arla. (Ett av de företag som befolkningen har mest förtroende för).Skulle göra något för att tjäna mer pengar på en sämre produkt. Då måste du ha lite mer känsla för att kunna övertyga, när det handlar om så stora saker. Lägga fram källor, faktasidor, osv osv.
SUCK.
Man pastöriserar inte mjölken för att skapa bristsjukdommar hos allmänheten och sälja dyra vitaminpiller brevid:insane:
Man pastöriserar mjölken eftersom den största delen av sveriges befolkning bor långt ifrån korna som betar.
I 9999 fall av 10 000 går det bra men räkna på 9 miljoner svenskar, hur många blir förgiftade idag ?
Mjölken som kommer ur kon håller 35 grader ! Det är ingen sjukhusmiljö i ladgårdarna. Svenska ladgårdar är gjorda för att djuren skall må bra, inte att mjölken skall vara steril.
Rester från spenarna, sk cellrester, kan vara bra att ta bort.
Originally posted by Sverker
SUCK.
Man pastöriserar inte mjölken för att skapa bristsjukdommar hos allmänheten och sälja dyra vitaminpiller brevid:insane:
Man pastöriserar mjölken eftersom den största delen av sveriges befolkning bor långt ifrån korna som betar.
I 9999 fall av 10 000 går det bra men räkna på 9 miljoner svenskar, hur många blir förgiftade idag ?
Mjölken som kommer ur kon håller 35 grader ! Det är ingen sjukhusmiljö i ladgårdarna. Svenska ladgårdar är gjorda för att djuren skall må bra, inte att mjölken skall vara steril.
Rester från spenarna, sk cellrester, kan vara bra att ta bort.
Man pastöriserar mjölken för att öka hållbarheten. Något annat har jag inte sagt. Det gör inte det hela till en mindre konspiration. Det är ett verktyg för förvuxna företag som inte skulle klara sig annars. Ett decentraliserat jordbruk skulle vara bättre både för miljön och matens näringsinnehåll. Det finns hur mycket mark som helst där kor kan beta men istället ska vi ha alla på samma ställe och dessutom ges bönder bidrag för att hålla landskapen öppna då betande djur skulle kunna sköta jobbet och ge en massa i gengäld.
Angående förgiftning och bakterier så föreslår jag följande sida som läsning:
www.rawmilk.org
Fonten är inte fager men innehållet är desto intressantare.
Dysenteri är idag en helt okänd maginfektion i Sverige eftersom mjölken pastöriseras.
Det behövs så lite för att en infektion skall få fäste i en population och snabbt sprida sig till alla.
Det är endast genom hård kontroll och god hygien som det gått att hålla salmonella borta i Sverige. Släpper man på kraven får salmonella snabbt fäste och sprids till många.
Aldrig i mitt liv jag skulle vilja släppa på kraven på god hygien och pastöricering.
På denna sida:http://home.earthlink.net/~optimal/article_microbephobia.htm
finns texten:
" Salmonella, e-coli, campylobacter, listeria, and other microbes are not harmful. What is harmful is the degenerative matter on which these microbes feed. To point the finger and attack the microbes is the same as blaming the vultures, crows, ants and worms for the dead carcass on which they feed."
Så mycket engelska kan jag inte så att jag förstår vad författaren vill ha fram men att skriva att listeria inte är harmful är direkt att lura läsaren !
Listeria kan ge spontan abort vilket enligt mig klart motiverar pastörisering.
King Grub
2004-07-17, 15:24
Jag behärskar engelska, och jag kan bara instämma om svammelvärdet på den artikeln. Sedan avslutar han med att nämna "Ripley's Belive It Or Not" som källa. ;)
Det är nästan så man blir tårögd när man ser vad ni väljer ut att såga i det jag länkar till. Ingen kommentar alls till dokumenten som användes för att lagliggöra försäljning av opastöriserad mjölk i LA county och som är själva poängen med sidan:
http://home.earthlink.net/~optimal/3-8-01Supplemental%20Report%20for%20raw%20milk3.htm
Vad är poängen då ?
Varför skall man göra det möjligt att sälja opastöriserad mjölk i Sverige ?
Livsmedelslagen säger att man inte får sälja livsmedel som kan utgöra fara för konsumenten.. Opastöricerad mjölk är ett synnerligen riskfyllt livsmedel som kommer att kräva rigorös hantering och kontroll för att kunna säljas.
Det är en sak att bonden bjuder på ett glas färsk opastöricerad, icke homogenicerad mjölk. Det är fullt lagligt för producenten att förse sin familj och närmaste med sådan mjölk.
Det är en annan sak att göra det i profitsyfte.
Originally posted by Klein
Rå icke-pastöriserad och icke-homogeniserad mjölk är betydligt näringsrikare och sundare än det som återfinns på mejerihyllorna i våra livsmedelsbutiker. Många som inte tål mjölk, tål i själva verket inte den pastöriserade/homogeniserade mjölken och kan hantera rå mjölk alldeles utmärkt. Olyckligtvis är sådan utmärkt mjölk olaglig att sälja i sverige, utan vetenskapligt redlig anledning, men detta kan vi alla hjälpas åt att ändra genom att bilda opinion och ta kontakt med livsmedelsverket. Vi lever i ett demokratiskt land och däför ska vi också ha möjligheten att själva välja vad vi vill äta. Det är fullkomligt sinnesjukt att valet ska stå mellan en giftig extremt processad produkt eller ingenting alls när det finns ett ultimat naturligt och komplett alternativ.
Jag antar att du med rå mjölk menar obehandlad vanlig mjölk direkt från bonden. Med råmjölk menas annars mjölk från kor som precis kalvat, det är en annan typ av mjölk som skall vara väldigt nyttig.
Originally posted by Sverker
Vad är poängen då ?
Varför skall man göra det möjligt att sälja opastöriserad mjölk i Sverige ?
Livsmedelslagen säger att man inte får sälja livsmedel som kan utgöra fara för konsumenten.. Opastöricerad mjölk är ett synnerligen riskfyllt livsmedel som kommer att kräva rigorös hantering och kontroll för att kunna säljas.
Det är en sak att bonden bjuder på ett glas färsk opastöricerad, icke homogenicerad mjölk. Det är fullt lagligt för producenten att förse sin familj och närmaste med sådan mjölk.
Det är en annan sak att göra det i profitsyfte.
Poängen är att undersökningarna/statistiken som ligger till grund för 'förbjudandet av försäljning av opastöriserad mjölk' ej är vetenskapligt redliga.
Givetvis skall det vara noggranna regler för hanteringen av denna mjölk men att reglerna måste vara 3 gånger så rigorösa som för pastörierad mjölk gör hela företaget omöjligt. Får korna leva i sin naturliga miljö och beta färskt ickebesprutat gräs så kommer mjölken att vara av ypperlig klass.
Originally posted by Damberg
Jag antar att du med rå mjölk menar obehandlad vanlig mjölk direkt från bonden. Med råmjölk menas annars mjölk från kor som precis kalvat, det är en annan typ av mjölk som skall vara väldigt nyttig.
Jag menar mjölk som inte är temperaturbehandlad eller på annat sätt processad. "Råmjölk" skulle vara intressant att prova också men den är svår att få tag på.
Originally posted by Klein
Poängen är att undersökningarna/statistiken som ligger till grund för 'förbjudandet av försäljning av opastöriserad mjölk' ej är vetenskapligt redliga.
Givetvis skall det vara noggranna regler för hanteringen av denna mjölk men att reglerna måste vara 3 gånger så rigorösa som för pastörierad mjölk gör hela företaget omöjligt. Får korna leva i sin naturliga miljö och beta färskt ickebesprutat gräs så kommer mjölken att vara av ypperlig klass.
Ifall underlaget skulle vara undermåligt för ett beslut om pastörisering är Sverige ett gigantiskt fullskaleförsök som slutat lyckligt:D
http://www.slv.se/templatesSLV/SLV_Page____4916.asp
Tuberkolosen är borta från Sverige, dysenterin också.
Originally posted by Sverker
Ifall underlaget skulle vara undermåligt för ett beslut om pastörisering är Sverige ett gigantiskt fullskaleförsök som slutat lyckligt:D
http://www.slv.se/templatesSLV/SLV_Page____4916.asp
Tuberkolosen är borta från Sverige, dysenterin också.
Att ge pastöriseringen hela äran för minskningen av tuberkolosen är inte vetenskapligt redligt. Naturligt urval och förbättrade levnadsförhållanden är de primära orsakerna, där den senare utgörs av förbättrad kost (mer kött/fisk), förbättrad hygien, mindre slitsamma jobb samt isolering av de som insjuknat i tbc. Vilken roll pastöriseringen haft i det hela är svårt att säga. Det kan ha fyllt sin funktion som ett kortsiktigt sätt att få bukt med bakteriens förekomst och i och med detta gett andra botemedel en "flygande start" men så mycket mer är svårt att sio om. Vad man däremot kan utröna av data är att pastörisering av mjölk sammanfaller med kraftigt ökade allergier mot såväl hö som mjölk.
Pastöriserad mjölk kan vara att föredra för ett fåtal personer i riskzonen för allehanda insjuknanden men att låta deras svaghet bli allas gissel är odemokratiskt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.