Fun light ger cancer?

[Aeis]

Var och handlade med min pappa idag. Han gnällde lite när jag kom med 2 fun light flaskor och sa att man kan få cancer av dem.
Men som jag vet så kan man ju få cancer av det mesta;P
Är fun light extra farlig eller något?

[Callister]

Han antog antagligen att det var aspartam i dem (Vilket de kanske är), så han reagera väl på det.
Det gör min farsa också, men det är ingen ide att gnäbba emot, du kan inte lära en gammal hund att sitta. :smokin:

[christian]

Det är som med högfrekvent strålning, ingen som vet om det ger skador. Troligtvis ger det inte det heller, men man får inte glömma att en kille fått nobelpris för DDT som ju är ett farligt bekämpningsmedel som fortfarande finns kvar i djur.


Paul Müller
Medicinpristagaren Paul Müller i Schweiz arbetade med att försöka hitta ett effektivt bekämpningsmedel mot skadeinsekter på odlade växter. 1942 lanserade han klorföreningen DDT som verksamt medel mot insekter. Dess främsta och mest omtalade användning blev till en början mot sjukdomsspridande insekter som flugor, loppor, löss och myggor.

Inom ett fåtal år hade malaria nästan utrotats och enligt världsorganisationen WHO räddades över 25 miljoner människor från att insjukna i malaria. Inom jordbruket inleddes också en storskalig besprutning av grödor som hotades av olika insekter. Även den tillämpningen blev till en början framgångsrik. Det visade sig dock att insekterna så småningom utvecklade resistens mot det nya giftet. Än allvarligare var att DDT var ett fettlösligt och mycket stabilt ämne som ansamlades i fettvävnaden och anrikades i näringskedjorna. Rovfåglar, däggdjur och sälar minskade starkt i antal.
I Rachel Carsons berömda bok "Tyst vår" uppmärksammades de svåra skadeverkningar av DDT på miljön. I början av 1970-talet förbjöds besprutning med DDT och närbesläktade bekämpningsmedel i Sverige och en rad andra länder.
Trots de svåra negativa biverkningarna av DDT har det räddat miljontals människor från sjukdom och svält. Och Paul Müllers forskning lade grunden till utvecklingandet av nya bekämpningsmedel som inte är lika skadliga för miljön.

[Tolkia]

Ja, det FINNS djurstudier där man sett samband mellan intag av aspartam och cancerutveckling. Dock finns det ett ANTAL problem när man skall försöka överföra dessa resultat till den mänsklige lightläskkonsumenten. Ett av problemen (som gäller många djurstudier av denna typ!) är att man inte har tid att vänta 15 år på att försöksdjuren skall utveckla cancer, som ju har en lång latenstid, varför man ger dem det ämne man fvill undersäka, i det här fallet aspartam, i gigantiska mängder. Hur mycket man ger bestäms genom att man matar ett antal råttor (i cancerstudier är det oftast råttor) med aspartam (eller vad det nu är) och ser hur mycket man kan ge dem utan att deras allmäntillstånd påverkas direkt (de tappar i vikt, blir tufsiga i pälsen, blir apatiska etc.; d.v.s. beter sig som som sjuka djur i allmänhet gör). Den dosen som är närmast under "förgiftningsdosen" blir sedan den man matar med. Det rör sig sällan om mängder som det är MÖJLIGT att komma upp i genom att konsumera aspartamsötade produkter (jämför volymen på en sukett och en sockerbit - och då är det en hel del "bulkmedel" i suketten ...). Hursomhelst, så har extrem konsumtion av vad det vara månde en tendens att inverka negativt på kroppen på lång sikt, s.k. "högdosproblematik". När det gäller råtta är en "klassisk" högdosrespons just tumörutveckling - något som inte gör det HELT okomplicerat att göra cancerstudier ... Ett av problemen med de aspartamstudier som finns är alltså att det är svårt att säga i vilken grad tumörerna har uppkommit som svar på aspartamets inverkan i sig, eller är just en högdosrespons.

Jag vill inte ta på mitt ansvar att säga att aspartam INTE ger cancer, precis, men det finns å andra sidan inga riktigt tydliga indikationer på att det GÖR det heller.

[Sparrisen]

Funlight innehåller aspartam, precis som de flesta proteinpulver, lightdrycker och godis mm.

Aspartam har farliga nedbrytningsprodukter (formaldehyd) som kan orsaka cancer. Dock hinner kroppen med att "bryta ned" dessa ämnen innan de hinner ställa till med någon större skada.

Hur mycket kan man då dricka utan att det är farligt?

Högsta rekommenderade intaget av aspartam är 40 mg/kg kropsvikt / dag. Väger du 80 kilo blir det 3,2 g per dag. Aspartam är cirka 200 ggr sötare än vanligt socker. Det medför alltså att 3,2 g aspartam motsvarar cirka 640 g socker.

Att dricka produkter på en dag, så söta att de motsvarar 640g socker, gör nog de flesta inte. Dvs normalt intag av spartam anses ofarligt.

[Doctor Snuggles]

Funlight smakar skit. Tillräckligt med anledning för att inte dricka det :notme:
;)

[Callister]

Originally posted by Doctor Snuggles
Funlight smakar skit. Tillräckligt med anledning för att inte dricka det :notme:
;)
http://instagiber.net/smiliesdotcom/contrib/edoom/samurai.gif

[raZmus]

Fun Light är supergott!

http://www.slv.se/default.asp?FrameLocation=/templatesSLV/SLV_Page.asp?id=3575

[raZmus]

Originally posted by Callister

http://instagiber.net/smiliesdotcom/contrib/edoom/samurai.gif

http://pages.prodigy.net/rogerlori1/emoticons/evil1.gif

[Sparrisen]

Originally posted by raZmus
Fun Light är supergott!

http://www.slv.se/default.asp?FrameLocation=/templatesSLV/SLV_Page.asp?id=3575

"Aspartamsötade läskedrycker får innehålla högst 600 mg/l. Det betyder att en person som väger 60 kg kan dricka fyra liter aspartamsötad läsk/dag. Ofta innehåller sötad lågkaloriläsk mindre mängd aspartam än den högsta tillåtna, vilket betyder att större mängder kan drickas utan att ADI-värdet överskrids. "

[King Grub]

Och det värdet är garanterat satt med en gigantisk säkerhetsmarginal.

[Tolkia]

Jag har glömt exakt hur man går till väga när man bestämmer säkerhetsmarginalen, men det brukar var ungefär så att man utgår från den största mängd försöksdjuren kan utsättas för utan att drabbas av negativa hälsoeffekter (t.ex. tumörer); detta värde divideras med 10 för att man antar att genomsnittsmänniskan är 10 ggr känsligare än djur, detta divideras sedan med 10 igen, för att kompensera för att enstaka individer skulle kunna vara känsligare än genomsnittsmänniskan. En säkerhetsfaktor på 100, således. Detta divideras vidare med olika tal som kompensation t.ex. för att man kanske är osäker på om den givna "högsta tolerabla dos" verkligen är den lägsta, och om man kanske skulle fått negativa effekter bland försöksdjuren om man hållit på med experimentet under lite längre tid.

Det varierar dock en hel del mellan olika ämnen och olika länder.

[Wilson]

Dricka i måttliga mängder... precis som med all annan konsumtion.

[Jonesss]

mm måtlig mängd?
jag tycker det är skitgott druckit ca 15L Funight -ICE Te på 2 veckor :):) kan bara inte få nog

[Zlin]

Originally posted by Tolkia
Ja, det FINNS djurstudier där man sett samband mellan intag av aspartam och cancerutveckling. Dock finns det ett ANTAL problem när man skall försöka överföra dessa resultat till den mänsklige lightläskkonsumenten. Ett av problemen (som gäller många djurstudier av denna typ!) är att man inte har tid att vänta 15 år på att försöksdjuren skall utveckla cancer, som ju har en lång latenstid, varför man ger dem det ämne man fvill undersäka, i det här fallet aspartam, i gigantiska mängder. Hur mycket man ger bestäms genom att man matar ett antal råttor (i cancerstudier är det oftast råttor) med aspartam (eller vad det nu är) och ser hur mycket man kan ge dem utan att deras allmäntillstånd påverkas direkt (de tappar i vikt, blir tufsiga i pälsen, blir apatiska etc.; d.v.s. beter sig som som sjuka djur i allmänhet gör). Den dosen som är närmast under "förgiftningsdosen" blir sedan den man matar med. Det rör sig sällan om mängder som det är MÖJLIGT att komma upp i genom att konsumera aspartamsötade produkter (jämför volymen på en sukett och en sockerbit - och då är det en hel del "bulkmedel" i suketten ...). Hursomhelst, så har extrem konsumtion av vad det vara månde en tendens att inverka negativt på kroppen på lång sikt, s.k. "högdosproblematik". När det gäller råtta är en "klassisk" högdosrespons just tumörutveckling - något som inte gör det HELT okomplicerat att göra cancerstudier ... Ett av problemen med de aspartamstudier som finns är alltså att det är svårt att säga i vilken grad tumörerna har uppkommit som svar på aspartamets inverkan i sig, eller är just en högdosrespons.

Jag vill inte ta på mitt ansvar att säga att aspartam INTE ger cancer, precis, men det finns å andra sidan inga riktigt tydliga indikationer på att det GÖR det heller.

Är högdosresponsen cancer vanlig oavsett vilket ämne? Och går det att överföra på människor? Även om det skulle vara omöjligt att komma upp i de mängderna, är det roligt att veta.

[Hades]

Originally posted by Tolkia
Jag har glömt exakt hur man går till väga när man bestämmer säkerhetsmarginalen, men det brukar var ungefär så att man utgår från den största mängd försöksdjuren kan utsättas för utan att drabbas av negativa hälsoeffekter (t.ex. tumörer); detta värde multipliceras med 10 för att man antar att genomsnittsmänniskan är 10 ggr känsligare än djur, detta multipliceras sedan med 10 igen, för att kompensera för att enstaka individer skulle kunna vara känsligare än gemonsnittsmänniskan. En säkerhetsfaktor på 100, således. Detta multipliceras vidare med olika tal som kompensation t.ex. för att man kanske är osäker på om den givna "högsta tolerabla dos" verkligen är den lägsta, och om man kanske skulle fått negativa effekter bland försöksdjuren om man hållit på med experimentet under lite längre tid.

Det varierar dock en hel del mellan olika ämnen och olika länder.

Du menar att man dividerar med 10, och sedan 10 igen?

[Tolkia]

ARRRGHHH! Pinsamt fel! Tänkte inte längre än till "man använder väl en säkerhetsfaktor på tio ..." Ack så fel det kan bli.

Poängen är alltså: man räknar med människan som "generellt" hundra gånger känsligare än försöksdjuren, d.v.s. med att människan blir förgiftad vid en hundra gånger lägre dos.

Editerar oiriginalet, så att ingen blir lurad. :em:

[stjärtsmiskaren]

själv har jag aldrig varit rädd för saker som ger cancer. eftersom nästan alla får det är det inget att vara rädd för:whipped:

[Klein]

Den främsta orsaken till cancer är troligen att vi äter värme-processad mat. Färsk rå kost lär minska cancer-chansen mer än något annat.

[STarfish]

Originally posted by Aeis
Var och handlade med min pappa idag. Han gnällde lite när jag kom med 2 fun light flaskor och sa att man kan få cancer av dem.
Men som jag vet så kan man ju få cancer av det mesta;P
Är fun light extra farlig eller något?

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

[christian]

Tydligen är inte Cola light så surt som jag trodde, vanlig Cola är däremot ingen hit...

Olika dryckers effekt på pH-värdet.
http://www.mjolkframjandet.se/www/mf.nsf/0/E795DB9C1697EC0941256912005AF75C?open&topbibliotek

Så påverkas ph-värdet i tandbeläggningar av olika drycker
http://www.mjolkframjandet.se/www/mf.nsf/vLD/E2581A1DC078F96241256913003BB7F2?OpenDocument&http://www.mjolkframjandet.se/www/mf.nsf/vLD/E2581A1DC078F96241256913003BB7F2?OpenDocument

[Sverker]

Originally posted by Klein
Den främsta orsaken till cancer är troligen att vi äter värme-processad mat. Färsk rå kost lär minska cancer-chansen mer än något annat.

:confused: