handdator

Visa fullständig version : bulk/deff


Matti
2002-03-30, 16:05
Hej
Jag tänkte börja köra med kortare bulk/deff cykler. Frågan är då, hur länge ska jag bulka innan jag börjar deffa (deffa är kanske inte helt rätt ord). Lägger på mig fett rätt enkelt så jag vill inte göra en massiv bulkningsperiod.

Skulle det vara rimligt att första gå upp 3 kg, sedan ner 1½, sedan upp 3 igen osv?

[ 30 Mars 2002: Inlägget har ändrats av: Matti ]

Peter
2002-03-30, 19:36
Går inte att säga exakt hur länge du ska bulka/deffa eller hur många kilo du ska upp resp ner. En stor del av viktuppgången och nedgången kommer vara vatten och glykogen som går ut och in ur kroppen, använder du kreatin blir det ännu mer förvirrande.

Två upplägg som finns är:

- 12 dagar bulk med 40% mer energi än nollnivån och sen 16 dagar med 10% mindre än nollnivån (abcde-dieten)

- 4 veckor bulk med snabba/medelsnabba kolhydrater därefter 4 veckor med långsamma/medelsnabba kolhydrater (detta är Pauluns GI-bulk som jag inte är särskilt insatt i)

Peter

Matti
2002-03-30, 19:59
Tack för svaret.

En fundering angående Paulúns metod (jag har läst boken):
För att gå ner i vikt krävs ett kaloriunderskott. Om jag äter mindre än jag förbrukar borde GI inte spela någon roll eftersom det inte finns någonting att lagra och därför är det ganska ointressant hur mycket insulin som frisätts vid varje måltid. Kan det vara så att Paulúns metod egentligen bara fungerar för att livsmedel med lågt GI ofta innehåller mindre kalorier än livsmedel med högt GI? (jämför t.ex. mörkt rågbröd med vetebullar och havregryn med cornflakes)

Eller är antagandet att livsmedel med lågt GI innehåller färre kcal fel?

[ 30 Mars 2002: Inlägget har ändrats av: Matti ]

nina
2002-03-30, 20:03
men GI handlar ju inte bara om hur snabbt ett livsmedel är utan också hur pass mätt du blir av olika livsmedel. De hanger lixom ihop. Det är alltså lättare att hålla sig mätt när man deffar om man äter långsamma kolhydrater. Eller ? det är iallafall vad jag tror.

Nina ;)

Frazze
2002-03-30, 20:06
Instämmer.

Och vad är anlednigen till att äta saker med högt GI? Med stora svägningar i Insulinnivåerna blir du bara trött när de går över.

Peter
2002-03-30, 20:28
Har bara läst igenom Pauluns upplägg snabbt en gång för länge sedan, så jag kommer inte ihåg exakt hur han lagt upp det. Men upplägget på att dela upp maten i korta bulk/deffcykler har jag läst en del om.

Det stämmer ju att kaloriunderskott/överskott är grunden i en diet/bulk. Med snabba kolhydrater frisätts mycket insulin som är anabolt, äter man ofta och mycket kan man hålla blodsockret och insulinet ganska jämt om man som Paulun rekommenderar blandar snabba och medelsnabba kolhydrater. Antar att han förespråkar ett kaloriöverskott under denna period, vilket medger större och tätare kolhydratintag. Under perioden med långsamma kolhydrater borde han rekommendera färre kalorier och/eller aerobisk aktivitet.

Jag antar alltså att han kombinerar GI-variationen med kalorivariation, men det kan ju ni som har någon av de böckerna där han skriver om detta svara bättre på.

Peter

Matti
2002-03-30, 20:31
Protein/fett mättar bra.
Men om vi bortser från eventuella hungerskänslor en stund. Hur Paulúns GI-metod fungerar handlar väl ändå i slutändan om kalorier in/ut. Du kan ju gå upp i vikt genom att äta mycket låg-GI-mat (kaloriöverskott) och du kan gå ner i vikt även om du äter hög-GI-mat (kaloriunderskott).

[r] gaaaah, det här inlägget skulle komma före det ovanstående

Åter till bulk/diet diskussionen. Om jag kör kortare perioder - hur lång bör dietperioden vara i förhållande till bulkperioden? Lika lång? Hälften så lång? Så lång att jag har gått ner x kg i fettvikt?

[ 30 Mars 2002: Inlägget har ändrats av: Matti ]

Matti
2002-03-30, 20:43
En stor del av viktuppgången och nedgången kommer vara vatten och glykogen som går ut och in ur kroppen
Då är det alltså bättre med en bulk/diet på x antal veckor istället för bestämma längden genom att kolla på vågen?

[ 30 Mars 2002: Inlägget har ändrats av: Matti ]

Peter
2002-03-30, 21:02
Enligt abcde dieten ska ju deffen vara längre än bulkperioden. Nästan alla som jag hört som provat den kör tvärt om eftersom man vill bulka mer än deffa och gå upp i vikt. I och med att man i den dieten lägger på 40% energi men bara tar bort 10% så uppnår man nog förmodligen detta ändå. Om man nu tror att Torbjörn Åkerfeldt vet vad han höll på med så kanske man ska lita på 12 bulk 16 deff, tror man att man vet bättre själv så kan man ju köra som man tror är bäst.

Det jag menade med att det mesta som går ut och in är vatten och glykogen är att det är väldigt svårt att förutsäga uppgången och nedgången och uppskatta vad den innebär. Det man kan göra är att jämföra med motsvarande peroid i förra cykeln. 1,5 kg kan man tappa väldigt fort om man drar ner på maten och börjar röra på sig lite mer.

En kombination kanske är bäst att man bestämmer hur länge man ska bulka och deffa och hur mycket man hoppas väga i slutet av respektive period, i jämförelse med vad man vägde i slutet av förra cykeln. Tittar man dessutom i spegeln eller mäter fettnivåerna och styrkan får man en bra bild av hur det går. På så sätt kan man variera kaloriintaget och andra aspekter tills man hittat ett upplägg man tror på.

Peter

Algen
2002-03-31, 10:31
Du matti varför bulka upp sig finns ingen anledning att lägga på sig fem kilo extra fett när då ändå inte får mer muskler. Gå jämt upp i vikt bulka inte. Sen när du ska dra bort allt detta fettet som du snackar om kommer det bara resultera att du kommer tappa de muskler du lagt på dig

Matti
2002-03-31, 11:39
Du matti varför bulka upp sig finns ingen anledning att lägga på sig fem kilo extra fett när då ändå inte får mer muskler.
Hur tusan lyckas man med att gå upp 5 kg fett utan att att öka i muskelmassa? Sedan tvivlar jag på att jag skulle kunna gå upp så mycket på några veckor. Jag valde kanske fel ord när jag använde "bulka", det jag talar om är ett kaloriöverskott. Tillräckligt stort för att gå upp i vikt, men inte så stort att jag går upp mer i fettvikt än i muskelmassa.

Sen när du ska dra bort allt detta fettet som du snackar om kommer det bara resultera att du kommer tappa de muskler du lagt på dig
En viss muskelförlust kommer alltid att ske, men det är inte att troligt att jag kommer att tappa alla muskler jag la på mig under den föregående perioden. Idén är ju att först gå upp några kilo i vikt (muskler + fett) och sedan gå ner i vikt (mestadels fett).

Algen
2002-04-05, 20:20
Men matti hade det inte varit smartare att ligga på ungeföär 500 kcal över din npllgräns alltid så du i princip bara lägger på dig ren muskelmassa