Visa fullständig version : Att inte äta på kvällen förbättrar musklernas anabola känslighet
King Grub
2020-08-01, 13:06
Ät inte på kvällen.
Background
Altering the temporal distribution of energy intake (EI) and introducing periods of intermittent fasting (IF) exert important metabolic effects. Restricting EI to earlier in the day [early time-restricted feeding (eTRF)] is a novel type of IF.
Objectives
We assessed the chronic effects of eTRF compared with an energy-matched control on whole-body and skeletal muscle insulin and anabolic sensitivity.
Methods
Sixteen healthy males (aged 23 ± 1 y; BMI 24.0 ± 0.6 kg·m−2) were assigned to 2 groups that underwent either 2 wk of eTRF (n = 8) or control/caloric restriction (CON:CR; n = 8) diet. The eTRF diet was consumed ad libitum and the intervention was conducted before the CON:CR, in which the diet was provided to match the reduction in EI and body weight observed in eTRF. During eTRF, daily EI was restricted to between 08:00 and 16:00, which prolonged the overnight fast by ∼5 h. The metabolic responses to a carbohydrate/protein drink were assessed pre- and post-interventions following a 12-h overnight fast.
Results
When compared with CON:CR, eTRF improved whole-body insulin sensitivity [between-group difference (95% CI): 1.89 (0.18, 3.60); P = 0.03; η2p = 0.29] and skeletal muscle uptake of glucose [between-group difference (95% CI): 4266 (261, 8270) μmol·min−1·kg−1·180 min; P = 0.04; η2p = 0.31] and branched-chain amino acids (BCAAs) [between-group difference (95% CI): 266 (77, 455) nmol·min−1·kg−1·180 min; P = 0.01; η2p = 0.44]. eTRF caused a reduction in EI (∼400 kcal·d−1) and weight loss (−1.04 ± 0.25 kg; P = 0.01) that was matched in CON:CR (−1.24 ± 0.35 kg; P = 0.01).
Conclusions
Under free-living conditions, eTRF improves whole-body insulin sensitivity and increases skeletal muscle glucose and BCAA uptake. The metabolic benefits of eTRF are independent of its effects on weight loss and represent chronic adaptations rather than the effect of the last bout of overnight fast.
Two weeks of early time-restricted feeding (eTRF) improves skeletal muscle insulin and anabolic sensitivity in healthy men. The American Journal of Clinical Nutrition, 30 July 2020.
Armed Dingo
2020-08-01, 13:21
Får man säga att ramadan är sämst nu utan lynchning?
ChuckTesta
2020-08-01, 13:49
När ska man äta som senast?
King Grub
2020-08-01, 13:52
Bro-science säger klockan sex, och bro-science brukar få rätt till slut.
Bra med kasein på kvällen enligt broscience men är det bättre att skippa?
En rejäl proteinrik middag runt 18 är kanske bäst och starta sin fasta då.
King Grub
2020-08-01, 14:02
I studierna som visar på en fördel med kasein på kvällen har deltagarna fått ett större proteinintag totalt sett. Man har alltså jämfört ett större proteinintag med ett mindre.
Armed Dingo
2020-08-01, 14:32
Bro-science säger klockan sex, och bro-science brukar få rätt till slut.
Imponerade hur mycket alla bros kommit fram till som faktiskt stämmer. Hur har de burit sig åt?
skyffelmördarn
2020-08-01, 15:22
Va inte bro snacket förr att man inte skulle äta kolhydrater efter klockan sex? Minns de så från när jag började träna i alla fall.
Lafayette
2020-08-01, 16:16
Äta på kvällen är det bästa som finns.
Diomedea exulans
2020-08-01, 16:37
Berkhan får fler och fler studier emot sig.
Finns det någon broscience pedia? etablerad sådan. Googlar man så hittar man ju massa olika bro science som motsätter sig själva
Plasttiger
2020-08-01, 16:57
Imponerade hur mycket alla bros kommit fram till som faktiskt stämmer. Hur har de burit sig åt?
Många spretiga åsikter av så många färger att någon blir ganska nära sanningen.
En av de mest brosciencegrupperna är väl IF där det vanliga ätfönstret är 12-20.
Slartibartfast
2020-08-01, 16:57
Jag går bara å väntar på att denhär trenden ska vända å jag ska bli opti igen. Inte en chans att jag hinner få i mig all mat innan 22.
King Grub
2020-08-01, 16:59
Har det ansetts bra att äta en stor del av dagens matintag på kvällen?
Slartibartfast
2020-08-01, 18:18
Nja, bra och bra. Men det har iaf inte varit dåligt, eller Ingen Skillnad. Och om trenden börjar gå mot ett håll kan man vara säker på att den svänger så småningom.
Det där är väl ingen studie som jämför vad som ger bäst gainz vilket är bland det viktigaste i livet. Är väl inte konstigt om musklerna är mer "känsliga" för aminosyrorna efter att stackarna varit utan dem under längre tid.
Tror inte heller att en enda "bro" någonsin trott att det skulle vara bättre att skippa kvällsmaten för att bygga muskler.. Om något så ska man vakna upp mitt i natten för att äta enligt bro science.
Däremot så är det fortfarande en sanning bland många oinsatta att man inte ska äta efter det magiska klockslaget 18:00 för då blir man per automatik fet.
Intressant att eTRF åt vad de ville och ändå gick ner I vikt!
King Grub
2020-08-01, 18:50
Nja, bra och bra. Men det har iaf inte varit dåligt, eller Ingen Skillnad. Och om trenden börjar gå mot ett håll kan man vara säker på att den svänger så småningom.
Ingen skillnad tror jag inte. Fördelar för tidigt ätande har observerats i många årtionden och nämns i studien. Vi tar hand om det vi äter bättre tidigt på dagen. Sämst på natten.
skyffelmördarn
2020-08-01, 19:16
Allting har väl att göra med vår inre klocka (klockor?) som reglerar saker i kroppen beroende på tid på dygnet, garanterat saker relaterade till ämnesomsättning och ätande också.
Rikard Jansson
2020-08-01, 19:30
Man verkar iallafall gå upp i vikt mycket lättare om man drar en extra pizza vid 21 jämfört med om man inte gör det.
Bro-science säger klockan sex, och bro-science brukar få rätt till slut.Fast om bros brukar lägga sig kl 21 och om jag lägger mig kl 06 då kan jag ju alltså äta till kl 03 ... ;D
(Nej jag vet att kroppen har viss koll på läget och att vara vaken sent inte är toppen o.s.v..)
exevision
2020-08-01, 20:25
Jag som äter de flesta kalorierna mellan 17:00 - 20:00.
skyffelmördarn
2020-08-01, 20:33
Ingen som kommer ihåg i lumpen hur man hade lunch vid 11, middag vid 16 och sen var det bara en macka på kvällen?
Äter man en ordentlig frukost så brukar det vara lättare att undvika mat på kvällen och natten, vilket brukar mest bli en massa snabbsnackande.
Sådana som jäktar i väg utan frukost eller om man ofta går upp väldigt sent brukar vara mer sårbara för nattätande, viket blir en massa random plockande ur kylen och letande efter olagad skit i skafferierna.
Mest av observation och erfarenhet.
Cykelcykel
2020-08-02, 09:23
Tur att jag äter middag runt 15.00 för det mesta
Armed Dingo
2020-08-02, 09:44
Ingen som kommer ihåg i lumpen hur man hade lunch vid 11, middag vid 16 och sen var det bara en macka på kvällen?
Dom visste.
sumialic
2020-08-02, 09:49
Jag som äter de flesta kalorierna mellan 17:00 - 20:00.
Själv äter jag majoriteten mellan 20:00 - 01:00 :/
exevision
2020-08-02, 18:28
Själv äter jag majoriteten mellan 20:00 - 01:00 :/
Ok. Då är det snart dags för ditt skift för dagen.
Jag ska bara gå till kylen en sväng så kan du sedan stämpla in.
LunaSpice
2020-08-02, 18:43
Ingen som kommer ihåg i lumpen hur man hade lunch vid 11, middag vid 16 och sen var det bara en macka på kvällen?
Jag gick ner 12 kg i lumpen. Lumpen överlag var nog ganska suboptimal för muskelbygge. Långa strapatsövningar, veckor ute i fält, dålig tillgång till mat etc.
skyffelmördarn
2020-08-02, 21:49
Jag gick ner 12 kg i lumpen. Lumpen överlag var nog ganska suboptimal för muskelbygge. Långa strapatsövningar, veckor ute i fält, dålig tillgång till mat etc.
Dåligt för att bygga muskler ja men bättre för din hälsa.
Bygga muskler och hälsa går inte hand i hand.
Äter alltid 10-18. Sen fasta tills nästa dag. Om det är opti enligt studier vet jag ej. Men funkar bra för mig.
LunaSpice
2020-08-03, 12:13
Dåligt för att bygga muskler ja men bättre för din hälsa.
Bygga muskler och hälsa går inte hand i hand.
Håller helt med. Inte särskilt optimalt att vara en dunderbiff som soldat heller av flera anledningar. :D
Bygga muskler och hälsa går inte hand i hand.
Ställer mig skeptisk till att detta stämmer. Resonemanget förefaller analogt med det som säger att inflammation skapad av skräpmat är bra för byggandet vilket så klart inte stämmer. Att det inte är bra för hälsan att bulka är vi nog alla överens om men det finns inte så mycket som tyder på att kaloriöverskott i frånvaro av anabola steroider är gynnsamt för muskelbyggandet OM det utförs över längre tid än ett par dagar i sträck.
King Grub
2020-08-03, 12:31
Styrketräning är kopplat till massor av positiva hälsoeffekter. Överätning är det inte. Oavsett vad klockan är. Som tur är tränar man till sig muskelmassa. Inte äter. Det äts alldeles för mycket och för ofta i tid och otid hos befolkningen i stort.
Att det inte är bra för hälsan att bulka är vi nog alla överens om men det finns inte så mycket som tyder på att kaloriöverskott i frånvaro av anabola steroider är gynnsamt för muskelbyggandet OM det utförs över längre tid än ett par dagar i sträck.
Menar du på allvar att ett kaloriöverskott endast är gynnsamt för att bygga muskler om man använder steroider?
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Menar du på allvar att ett kaloriöverskott endast är gynnsamt för att bygga muskler om man använder steroider?
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Kaloriöverskott över längre tid än ett par dagar i sträck försämrar förutsättningarna för att bygga muskler genom att bland annat sabba insulinkänsligheten. Så vitt jag vet iaf. Har du studier som säger motsatsen, utförda på normalviktiga personer, så läser jag gärna.
Kaloriöverskott över längre tid än ett par dagar i sträck försämrar förutsättningarna för att bygga muskler genom att bland annat sabba insulinkänsligheten. Så vitt jag vet iaf. Har du studier som säger motsatsen, utförda på normalviktiga personer, så läser jag gärna.Nej det har jag inte, men borde inte vara svårare än att hitta någon studie som jämför hypertrofi mellan en grupp som är viktstabil och en som har gått upp i vikt. Jag anser att ditt påstående är det som går emot vedertagen kunskap så tycker bevisbördan ligger hos dig isåfall.
Skulle gärna se någon som inte är fet från början som byggt stora muskler utan att ligga på ett kaloriöverskott.
Insulinkänslighet är inte ekvivalent med förutsättningar för att bygga muskler även det säkert har en viss påverkan.
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Nej det har jag inte, men borde inte vara svårare än att hitta någon studie som jämför hypertrofi mellan en grupp som är viktstabil och en som har gått upp i vikt. Jag anser att ditt påstående är det som går emot vedertagen kunskap så tycker bevisbördan ligger hos dig isåfall.
Skulle gärna se någon som inte är fet från början som byggt stora muskler utan att ligga på ett kaloriöverskott.
Insulinkänslighet är inte ekvivalent med förutsättningar för att bygga muskler även det säkert har en viss påverkan.
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Vedertagen kunskap är att de som inte dopar sig och som har passerat nybörjargainsens epok har exakt noll framsteg att visa efter sina årliga späckpåläggningar och späckavskalningar.
Om jag får ranta vidare så finner jag det ytterst tveksamt att ett kaloriöverskott ens krävs för att bygga muskler. Ett överskott är per definition något som lagras in som fett eller blir värme. Muskeluppbyggnad uppregleras av hormoner, mekanisk och metabol stress, samt proteinintag. Muskelnedbrytning uppregleras av långsvarig svält, inaktivitet och metabol ohälsa. Fettsyntes uppregleras av kaloriöverskott och metabol ohälsa. Så länge man inte svälter eller lider av metabol ohälsa så finns det ingen anledning till att adekvat träning och proteinintag inte skulle maximera muskelbyggandet.
King Grub
2020-08-03, 13:25
Ett kaloriöverskott behövs inte för att bygga muskler. Däremot får man bättre förutsättningar för att bygga muskler med samtida överätning. Men ju mer man går upp i vikt, desto mindre kommer uppgången att bestå av muskler. Och det är mycket lättare att lägga på sig fett. Som sedan ska bort, och då kanske man inte lyckas lägga på sig muskler under den tiden istället. Så man får väga fördelar mot nackdelar. Se ut som en padda halva året och lägga på sig 200 gram muskler extra, eller vara i form året runt och bygga lite långsammare?
Vedertagen kunskap är att de som inte dopar sig och som har passerat nybörjargainsens epok har exakt noll framsteg att visa efter sina årliga späckpåläggningar och späckavskalningar.
Om jag får ranta vidare så finner jag det ytterst tveksamt att ett kaloriöverskott ens krävs för att bygga muskler. Ett överskott är per definition något som lagras in som fett eller blir värme. Muskeluppbyggnad uppregleras av hormoner, mekanisk och metabol stress, samt proteinintag. Muskelnedbrytning uppregleras av långsvarig svält, inaktivitet och metabol ohälsa. Fettsyntes uppregleras av kaloriöverskott och metabol ohälsa. Så länge man inte svälter eller lider av metabol ohälsa så finns det ingen anledning till att adekvat träning och proteinintag inte skulle maximera muskelbyggandet.
Om du pratar om resultat före och efter späckpåläggning och späckavskalning har du ju bytt ämne, och där säger jag inte emot dig angående någon som börjar närma sig sitt genetiska tak.
Om inte kaloriöverskottet varit gynnsamt för att bygga muskler skulle muskelmassan vara densamma även efter späckpåläggningen men innan späckavskalandet. Påstår du att det är så, eller pratar vi bara om olika saker?
Om du pratar om resultat före och efter späckpåläggning och späckavskalning har du ju bytt ämne, och där säger jag inte emot dig angående någon som börjar närma sig sitt genetiska tak.
Om inte kaloriöverskottet varit gynnsamt för att bygga muskler skulle muskelmassan vara densamma även efter späckpåläggningen men innan späckavskalandet. Påstår du att det är så, eller pratar vi bara om olika saker?
Vad jag säger är att traditionell bulk och deff är ineffektivt för att bygga och behålla muskler jämfört med att hålla sig nära balans året runt med några få dagar i sträck av rejält underskott respektive överskott jämt utspridda över tiden.
Vad jag säger är att traditionell bulk och deff är ineffektivt för att bygga och behålla muskler jämfört med att hålla sig nära balans året runt med några få dagar i sträck av rejält underskott respektive överskott jämt utspridda över tiden.Okej. Jag tycker din ursprungliga formulering, att ett överskott inte är gynnsamt för muskelbygge, var bristfällig isåfall.
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
sumialic
2020-08-03, 15:32
Hur stora skillnader handlar det om i studien? Lär väl inte äta tidigt oavsett, men kan vara intressant att veta.
Rikard Jansson
2020-08-03, 15:38
Ett kaloriöverskott behövs inte för att bygga muskler. Däremot får man bättre förutsättningar för att bygga muskler med samtida överätning. Men ju mer man går upp i vikt, desto mindre kommer uppgången att bestå av muskler. Och det är mycket lättare att lägga på sig fett. Som sedan ska bort, och då kanske man inte lyckas lägga på sig muskler under den tiden istället. Så man får väga fördelar mot nackdelar. Se ut som en padda halva året och lägga på sig 200 gram muskler extra, eller vara i form året runt och bygga lite långsammare?
Du menar se ut som jävla bulldozer och vara stark :cool:
Du menar se ut som jävla bulldozer och vara stark :cool:
https://www.telegraph.co.uk/content/dam/news/2020/06/16/TELEMMGLPICT000233182057_trans_NvBQzQNjv4Bq0cFmALf De88GEY3O6DWJbxkttgqwzf4BLpIjYrgaz3c.jpeg
Okej. Jag tycker din ursprungliga formulering, att ett överskott inte är gynnsamt för muskelbygge, var bristfällig isåfall.
Varför det? Det folk i gemen menar med överskott är ju överskott över en period av flera månader vilket är mer eller mindre värdelöst. 1 dag i veckan med rejält överskott följt av 2 dagars fasta och 4 dagar på balans är däremot antagligen bara gynnsamt för bygget.
King Grub
2020-08-03, 18:01
Sumobrottare hade dock även den största uppmätta fettfria massan av alla.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ajhb.1310060509
Tills man mätte Ray Williams.
https://sites.kowsarpub.com/asjsm/articles/61763.html
Sumobrottare hade dock även den största uppmätta fettfria massan av alla.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ajhb.1310060509
[/url]
Ja därav bilden. Jag misstänker att få som tränar är intresserade av muskler som ingen kan se med blotta ögat.
Varför det? Det folk i gemen menar med överskott är ju överskott över en period av flera månader vilket är mer eller mindre värdelöst. 1 dag i veckan med rejält överskott följt av 2 dagars fasta och 4 dagar på balans är däremot antagligen bara gynnsamt för bygget.För att du ändrade dig från att överskott inte är gynnsamt till att överskott+underskott inte är bättre balans. Eller står du fast vid att en hypotetiskt person skulle ha lika mycket muskler efter 1 år på kaloriöverskott som på balans, allt annat lika?
Du kan ändra dig ännu mer och säga att ingen är intresserad av muskler man inte kan se (vilket givetvis är ett felaktigt påstående det med), men det styrker bara min åsikt om att du uttryckte dig kasst.
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
För att du ändrade dig från att överskott inte är gynnsamt till att överskott+underskott inte är bättre balans. Eller står du fast vid att en hypotetiskt person skulle ha lika mycket muskler efter 1 år på kaloriöverskott som på balans, allt annat lika?
Du kan ändra dig ännu mer och säga att ingen är intresserad av muskler man inte kan se (vilket givetvis är ett felaktigt påstående det med), men det styrker bara min åsikt om att du uttryckte dig kasst.
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Lär dig att läsa. Mitt ursprungliga inlägg lyder:
Att det inte är bra för hälsan att bulka är vi nog alla överens om men det finns inte så mycket som tyder på att kaloriöverskott i frånvaro av anabola steroider är gynnsamt för muskelbyggandet OM det utförs över längre tid än ett par dagar i sträck.
Jag har stått fast vid denna linje i samtliga inlägg som berört ämnet.
Lär dig att läsa. Mitt ursprungliga inlägg lyder:
Jag har stått fast vid denna linje i samtliga inlägg som berört ämnet.Okej.
Person 1 ligger på överskott 2 månader.
Person 2 ligger på överskott i 2 dagar följt av balans.
Vem har ökat mest i muskelmassa?
Är det bara att sammanträffande att personerna som uppmätt störst fettfri massa också är riktigt feta eller kan det vara så att överskottet är gynnsamt för att bygga muskler?
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Okej.
Person 1 ligger på överskott 2 månader.
Person 2 ligger på överskott i 2 dagar följt av balans.
Vem har ökat mest i muskelmassa?
Snarare:
Person 1 ligger på överskott 2 månader och sedan underskott 4 månader.
Person 2 ligger på överskott 1 dag, underskott 2 dagar och balans 4 dagar varje vecka under loppet av 6 månader.
Vem har ökat mest i muskelmassa?
Snarare:
Person 1 ligger på överskott 2 månader och sedan underskott 4 månader.
Person 2 ligger på överskott 1 dag, underskott 2 dagar och balans 4 dagar varje vecka under loppet av 6 månader.
Vem har ökat mest i muskelmassa?
Nu ändrar du premisserna igen till någonting du inte skrev från början. Varför är 4 månader på underskott relevant om överskottet inte är gynnsamt? Vem har ökat mest i muskelmassa efter två månader i ditt exempel?
Varför struntade du i att svara på den andra delen av mitt inlägg?
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Nu ändrar du premisserna igen till någonting du inte skrev från början. Varför är 4 månader på underskott relevant om överskottet inte är gynnsamt? Vem har ökat mest i muskelmassa efter två månader i ditt exempel?
Varför struntade du i att svara på den andra delen av mitt inlägg?
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Det förhåller sig antagligen som så att arbetet det innebär för musklerna och skelettet att bära omkring på en massa extra kroppsvikt gynnar tillväxten av fettfri massa i betydligt större utsträckning än kaloriöverskottet som sådant.
Men alltså visst jag argumenterar inte emot att om man vill ha så mycket muskler som möjligt och skiter i att man ser ut som en gödgris som inte kommer att behålla den fettfria massan vid deff så är det så klart bäst att bli så tung som man bara kan bli utan att det inskränker på styrketräningen. Mitt resonemang är inom ramarna för muskler som folk faktiskt kan uppvisa.
Det förhåller sig antagligen som så att arbetet det innebär för musklerna och skelettet att bära omkring på en massa extra kroppsvikt gynnar tillväxten av fettfri massa i betydligt större utsträckning än kaloriöverskottet som sådant.Jag antar att du har någonting som kan styrka det för den förklaringsmodellen har jag aldrig hört förut iaf
Om det stämmer, borde det inte vara fördelaktigt att gå upp i vikt och bära omkring på en massa extra kroppsvikt för att sedan gå ner igen, jämfört med din variant som i praktiken är kaloribalans?
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Men alltså visst jag argumenterar inte emot att om man vill ha så mycket muskler som möjligt och skiter i att man ser ut som en gödgris som inte kommer att behålla den fettfria massan vid deff så är det så klart bäst att bli så tung som man bara kan bli utan att det inskränker på styrketräningen. Mitt resonemang är inom ramarna för muskler som folk faktiskt kan uppvisa.Då är vi iaf överrens om att ett kaloriöverskott är fördelaktigt om man bara vill maximera muskelmassan man när omkring på.
Sent from my FRD-L19 using Tapatalk
Jag antar att du har någonting som kan styrka det för den förklaringsmodellen har jag aldrig hört förut iaf
Om det stämmer, borde det inte vara fördelaktigt att gå upp i vikt och bära omkring på en massa extra kroppsvikt för att sedan gå ner igen, jämfört med din variant som i praktiken är kaloribalans?
Styrker och styrker. Det säger väl sig självt att man kommer att få mer fettfri massa i bål, nedre rygg och underdelen av kroppen av att gå och bära omkring på mer vikt. Kanske inte så mycket effekt i bröst, övre rygg, axlar och armar dock. När du inte längre bär omkring på den extra vikten så kommer tyvärr skelett och muskler att neddimensioneras i anpassning till detta.
Ett kaloriöverskott behövs inte för att bygga muskler. Däremot får man bättre förutsättningar för att bygga muskler med samtida överätning. Men ju mer man går upp i vikt, desto mindre kommer uppgången att bestå av muskler. Och det är mycket lättare att lägga på sig fett. Som sedan ska bort, och då kanske man inte lyckas lägga på sig muskler under den tiden istället. Så man får väga fördelar mot nackdelar. Se ut som en padda halva året och lägga på sig 200 gram muskler extra, eller vara i form året runt och bygga lite långsammare?
Skulle du ligga på balans eller deffa om man ligger runt 15% kroppsfett, är nöjd med vikt och fysik men inte vill lägga på sig mer fett samt gärna vill bygga mer muskler långsiktigt? Jag är långt ifrån rippad men midjan är fortfarande smal och jag är i bättre form än 90% av befolkningen. Ser dessutom bitig ut i tröja, vilket inte var fallet när jag var mer åt "rippad" hållet.
I nuläget äter jag vad jag uppskattar är balans men jag anstränger mig för att uppnå hög proteinmängd (200-220g protein på 86 kg kroppsvikt), kan detta vara rimligt för att uppnå förbättrad kroppskomposition långsiktigt?
skyffelmördarn
2020-08-04, 15:38
Sumobrottare hade dock även den största uppmätta fettfria massan av alla.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ajhb.1310060509
Tills man mätte Ray Williams.
https://sites.kowsarpub.com/asjsm/articles/61763.html
Undra om sumos har hög FFM för att de kör så mycket kondition?
Diomedea exulans
2020-08-04, 17:33
Undra om sumos har hög FFM för att de kör så mycket kondition?
https://www.kawaii-aichi.jp/visiting-a-sumo-stable-how-sumo-wrestlers-are-training/
https://www.kawaii-aichi.jp/visiting-a-sumo-stable-how-sumo-wrestlers-are-training/
intressant länk, sumobrottning förtjänar en egen tråd.
Odylicious
2020-08-06, 07:20
Tror att jag aldrig har blivit starkare i någon övning eller sett någon skillnad i muskler om jag inte har använt mig av ett överskott. En överskottsperiod på minst 8 månader och sedan en deff på 2-4 månader tycker jag är genialiskt. Måste inse att man aldrig ser ut som en padda förutom den veckan man intalar sig för att gå på ett underskott.
Sen den här "Kaloribalansen", den finns inte. Helt omöjligt att veta ert exakta behov för att stå exakt stilla på X-vikt på X-dag. Er balans som ni pratar om är omedvetna små över & underskottsdagar som antingen resulterar i en minimal uppgång eller nedgång av vikt som ni inte märker av. Denna metod är en ren gissning där man hoppas att de minimala överskottsdagarna överstrider underskottsdagarna i det långa loppet. Visst det mest optimala skulle vara om man kunde hantera det här så det gynnar än i att gå upp i vikt så lite som möjligt men fortfarande ligga på ett minimalt överskott varje dag.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.