handdator

Visa fullständig version : Bli fet av grönsaker?!

Tjenatja
2020-04-21, 01:20
Vet att det påstås att 3000 kcal vitkål ger kroppen samma mängd energi som 3000 kcal grisfett. (exempel)

Problemet är att när man räknar hur mycket energi något innehåller så bränner man ju de i ngn lösning av något slag, tiden det brinner avgör mängden kalorier (typ). Men de tar ju inte hänsyn till hur kroppen tillgodogör sig energin eller har jag fel?

Tex halvfabrikat är ju ofta nedmald skit som är ihoppackat och består av små små "partiklar" som kroppen knappt behöver jobba med för att tillgodogöra sig energin.

Rödkål tex har en helt annan struktur, tuggas ju visserligen men inte till små små partiklar. Kroppen får jobba mycket mer för att tillgodogöra sig energin i den alltså har det en högre termogenisk effekt. Plus så kan väll inte människan ens bryta ner cellulosa? Cellväggarna typ och på så vis går viss del av energin rakt igenom?

Allt kanske inte stämmer till 100% men någon kunnig som har någon aning? Tror fan inte man blir fet om man uteslutande äter kål och ligger på 500kcal överskott.

Ska inte göra detta, fattar att jag skulle få brister. Bara tänkt på det här en hel del och tror definitivt inte att alla kalorier är samma. Exemplet kan lika gärna bytas ut mot grisfett till ris så båda kommer från kolhydrater.
blåvitt
2020-04-21, 08:06
Ligger du på ett kcalöverskott så går du upp i vikt. Om kroppen inte kan tillgodogöra sig en del av energin, eller om den får jobba hårdare till den grad att energiförbrukningen höjs, så pass mycket att det kompenserar för överskottet - då är det ju inte längre ett överskott.

Sen behöver du äta 10kg vitkål för att få i dig 2460 kcal. Lycka till med det!
vicarious
2020-04-21, 08:17
Ligger du på ett kcalöverskott så går du upp i vikt. Om kroppen inte kan tillgodogöra sig en del av energin, eller om den får jobba hårdare till den grad att energiförbrukningen höjs, så pass mycket att det kompenserar för överskottet - då är det ju inte längre ett överskott.



Precis.

Att det är skillnad på kcal och kcal håller jag med om. Mängden kcal är dock fortfarande den avgörande faktorn för de flesta när det handlar om viktuppgång eller viktnedgång, även om det är något av en förenkling.
geoff
2020-04-21, 10:41
Påminner lite om: vad gör ondast att få på foten, 100kg bly, eller 100kg gåsdun?
Slartibartfast
2020-04-21, 10:55
Påminner lite om: vad gör ondast att få på foten, 100kg bly, eller 100kg gåsdun?

Antagligen bly, då ytan med all säkerhet är mindre.

Eller kanske det är superkomprimerade dun?
geoff
2020-04-21, 12:38
Antagligen bly, då ytan med all säkerhet är mindre.

Eller kanske det är superkomprimerade dun?
Mm, precis.. att bara veta "100kg" (eller 100kcal) räcker inte för att besvara frågan.
Tjenatja
2020-04-21, 16:41
Ligger du på ett kcalöverskott så går du upp i vikt. Om kroppen inte kan tillgodogöra sig en del av energin, eller om den får jobba hårdare till den grad att energiförbrukningen höjs, så pass mycket att det kompenserar för överskottet - då är det ju inte längre ett överskott.

Sen behöver du äta 10kg vitkål för att få i dig 2460 kcal. Lycka till med det!

Jo captain obvious så långt är jag med, som sagt jag förstår konceptet men är tveksam till metoden de avgör kalorier i livsmedel med. Om man omformulera det till att jag ligger på ett teoretiskt överskott ala 500kcal på endast bladgrönsaker, tror jag man rasar i vikt då kroppen inte tillgodogör sig energin. Om påståendet stämmer är ju den uppmätta energin i vissa livsmedel inte direkt överförbar till människokroppen. Borde ju mätas via kroppens förmåga att använda energin, kanske kommer i framtiden
Tjenatja
2020-04-21, 16:43
Sen som sagt skrev jag att jag inte ska testa äta 10kg kål, men går ju dock genom att torka och göra till pulver ;) eller mixa och vattenreducera
Brofessorn
2020-04-21, 17:11
Det har väl kommit upp förslag på att ändra det deklarerade kalorivärdet på protein, kolhydrater, protein och alkohol då de påverkar DIT olika, och den reella energin kroppen tar upp från dem är annorlunda. Till exempel är ett gram protein 4 kilokalorier idag, men för kroppen innebär det gramet i slutändan 3 kilokalorier eller liknande. Tror Berkhan skrev mycket om det i sin bok.

Sen kan man ju fråga sig om det spelar någon roll i slutändan, då ens uppskattade kaloriebehov ändå är anpassat efter de nuvarande kalorisiffrorna för makronutrienterna. Även om det bara är ett teoretiskt överskott, är det du uppskattar som kaloribalans bara teoriskt likväl.
Tjenatja
2020-04-21, 17:26
Det har väl kommit upp förslag på att ändra det deklarerade kalorivärdet på protein, kolhydrater, protein och alkohol då de påverkar DIT olika, och den reella energin kroppen tar upp från dem är annorlunda. Till exempel är ett gram protein 4 kilokalorier idag, men för kroppen innebär det gramet i slutändan 3 kilokalorier eller liknande. Tror Berkhan skrev mycket om det i sin bok.

Sen kan man ju fråga sig om det spelar någon roll i slutändan, då ens uppskattade kaloriebehov ändå är anpassat efter de nuvarande kalorisiffrorna för makronutrienterna. Även om det bara är ett teoretiskt överskott, är det du uppskattar som kaloribalans bara teoriskt likväl.

Okej cool, samtidigt beror det ju på fördelningen man äter, äter man extremt mycket protein kanske det faktiska underskottet blir alldeles för högt, vise versa.

Sen kanske man får för sig att man går ner i vikt på 3500 kalorier, ändrar lite i fördelningen och vips så är man fet. Är man riktigt noga upptäcker man troligtvis i tid men vissa kanske bara följer almänna rekomdeationen och undrar varför det inte funkar att räkna kalorier.

Och kan säkert finnas livsmedel där den faktiska kalorisumman är alldeles för avlägsen den sanna. Mycket bättre om sakerna stämmer överens med hur kroppen tillgodogör sig det, samma gällande vitaminer/mineraler.