Jurister/Lagpersoner - Får jag hålla fast någon som försöker fly en brottsplats?

[Stoltz]

Igårkväll hände en situation utanför min lägenhet och jag sprang ut för att stoppa våldsutövaren.
När jag kom ut slog ingen på någon just då och när jag frågat den som blev attackerad om den var okej så började våldsutövaren fly platsen.

Det jag undrar här är - Hur ser det ut gällande att stoppa våldsutövaren för att fly? Att jag inte får bryta benet på personen förstår jag, och det hade jag inte behövt göra för att hålla fast den här personen heller. Men säg t.ex. ett grepp runt armen, hålla personen mot en vägg, osv?

Vad får jag som civilperson göra inom lagens gränser?

[Rikard Jansson]

Ja, det får du göra.

[40plus]

I princip ja: https://sv.wikipedia.org/wiki/Envarsgripande

[TommyBoy]

Du får använda det våld som krävs. Dock måste du vara säker på att ett brott skett och brottet måste ha fängelse i straffskalan. Gärningsmannen måste vara på flyende fot och du måste ha följt händelseförloppet utan avbrott.

[svenbanan]

Man får göra envarsgripande om man tar någon som begått ett brott (som har fängelsestraff i straffskalan) på bar gärning och om gärningsmannen ifråga försöker fly.

Så det krävs ju att man har ett visst hum om vad för slags påföljd som kan vara tänkbar, och att man faktiskt sett personen utföra brottet.

EDIT: Pucksjua

[Stoltz]

I princip ja: https://sv.wikipedia.org/wiki/Envarsgripande
Den förklaringen var lite mer tydlig än den jag läst tidigare. Då fanns det ändå möjlighet.

Du får använda det våld som krävs. Dock måste du vara säker på att ett brott skett och brottet måste ha fängelse i straffskalan. Gärningsmannen måste vara på flyende fot och du måste ha följt händelseförloppet utan avbrott.

Intressant. Jag antar att om jag missat en del av det, men ser att någon blir misshandlad medan de blir det så räcker det som grund oavsett. Om jag ser första slaget eller om jag ser slag nr 5-30 inte spela någon roll?

[svenbanan]

Du får använda det våld som krävs.
Jag skulle nog inte använda den formuleringen.

En tjej på 55kg bestämmer sig för att göra ett envarsgripande på en tvåmetersmuskelknutte som hon sett stjäla en cykel. Hon hoppar på honom men han skakar av sig henne och försöker springa iväg. Enda sättet för henne att få honom att stanna på platsen är i princip att slå honom medvetslös med en tegelsten som ligger på trottoaren. Jag är tveksam om detta skulle ses som försvarligt våld i förhållande till hurpass allvarligt brottet var.

[svenbanan]

Intressant. Jag antar att om jag missat en del av det, men ser att någon blir misshandlad medan de blir det så räcker det som grund oavsett. Om jag ser första slaget eller om jag ser slag nr 5-30 inte spela någon roll?

Det finns en massa saker som kan tänkas spela in. Ifall du inte sett hela förloppet så vet du ju kanske inte om personen du tänkte göra envarsgripande på möjligtvis handlat i nödvärn.

Det som gäller är att du ska vara säker på att personen begått ett brott och att det brottet kan ge fängelse. Detta innebär också att du själv ska ha sett det. Är du inte säker på detta gör du bäst i att inte försöka dig på ett envarsgripande skulle jag säga.

[svenbanan]

Här finns en ganska lång genomgång med en massa länkar till lagtexter ifall man är sugen på att gå på djupet.

https://lawline.se/answers/envarsgripande-regler-och-forklaringar

[Glen]

Den förklaringen var lite mer tydlig än den jag läst tidigare. Då fanns det ändå möjlighet.



Intressant. Jag antar att om jag missat en del av det, men ser att någon blir misshandlad medan de blir det så räcker det som grund oavsett. Om jag ser första slaget eller om jag ser slag nr 5-30 inte spela någon roll?

Det är korrekt.

[Sparven från Minsk]

Igårkväll hände en situation utanför min lägenhet och jag sprang ut för att stoppa våldsutövaren.
När jag kom ut slog ingen på någon just då och när jag frågat den som blev attackerad om den var okej så började våldsutövaren fly platsen.

Det jag undrar här är - Hur ser det ut gällande att stoppa våldsutövaren för att fly? Att jag inte får bryta benet på personen förstår jag, och det hade jag inte behövt göra för att hålla fast den här personen heller. Men säg t.ex. ett grepp runt armen, hålla personen mot en vägg, osv?

Vad får jag som civilperson göra inom lagens gränser?

Som flera andra har skrivit så har du rätt att överta någon annans nödvärn.
Dvs om du ser en person som håller på att bli misshandlad så kan du ta över dennes persons nödvärnsrätt och skydda personen med det våld som behövs typ.

Är brottet du bevittnar så grovt att det är fängelse i straffskalan har du rätt att göra ett envarsgripande och hålla kvar personen i fråga tills polis anländer.

[PixelMiner]

Jag har faktiskt gjort ett envarsgripande en gång. En full kille i 18-20 års åldern pangade en ruta i vårt lägenhetshus. Jag högg tag i honom och höll honom i ett fasthållningsgrepp medan min kompis ringde polisen.

Typ så här:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Hyperflexingwristlocksmall.JPG

Nu höll ju skitungen sig ganska lugn och försökte bara ta sig loss en gång. Men i princip så får man ju nyttja tillräckligt mycket våld för att hålla personen på plats. Men det måste ju givetvis stå i proportion till brottet. Dock kan man ju tänka på att om killen i fråga hade börjat slå mig för att ta sig loss, så är det ju han som eskalerar situationen för att försöka fly. Så då är det ju inte den krossade rutan som är det värsta brottet, utan personens misshandel emot mig. Därav ökar min rätt till våldsanvändning.

Sedan kan jag tillägga att de poliser som kom till platsen var rätt purkna. Envarsgripanden prioriteras gissningsvis av ledningscentralen, men de enskilda polismännen tyckte nog det var onödigt att behöva att köra ut och hämta en idiot som krossat en ruta.

Brasklapp för allt ovan, då jag ej är jurist.

[svenbanan]

Jag har faktiskt gjort ett envarsgripande en gång. En full kille i 18-20 års åldern pangade en ruta i vårt lägenhetshus. Jag högg tag i honom och höll honom i ett fasthållningsgrepp medan min kompis ringde polisen.

Typ så här:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Hyperflexingwristlocksmall.JPG

Nu höll ju skitungen sig ganska lugn och försökte bara ta sig loss en gång. Men i princip så får man ju nyttja tillräckligt mycket våld för att hålla personen på plats. Men det måste ju givetvis stå i proportion till brottet. Dock kan man ju tänka på att om killen i fråga hade börjat slå mig för att ta sig loss, så är det ju han som eskalerar situationen för att försöka fly. Så då är det ju inte den krossade rutan som är det värsta brottet, utan personens misshandel emot mig. Därav ökar min rätt till våldsanvändning.

Sedan kan jag tillägga att de poliser som kom till platsen var rätt purkna. Envarsgripanden prioriteras gissningsvis av ledningscentralen, men de enskilda polismännen tyckte nog det var onödigt att behöva att köra ut och hämta en idiot som krossat en ruta.

Brasklapp för allt ovan, då jag ej är jurist.

Man kan ju faktiskt få fängelse för ringa skadegörelse så det måste ju vara helt okej att göra ett sådant ingripande.