Visa fullständig version : Är du kristen?
Sidor :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
Omröstning på populär begäran:
ChuckTesta
2020-01-12, 21:55
Vem fan är kristen/religiös 2020? lol.
Diomedea exulans
2020-01-12, 21:58
Nej, men min magkänsla säger att jag kommer hamna i helvetet efter döden.
Vem fan är kristen/religiös 2020? lol.
År 2010 så var det 2.18 miljarder kristna på klotet enligt en undersökning av Pew Research. År 2015 2.26 miljarder. Vad som i undersökningarna kvaliciferades som kristen är en annan femma.
Animalisk
2020-01-12, 22:01
Vem fan är kristen/religiös 2020? lol.
Den absoluta majoriteten av världens befolkning är religiös 2020.
Fåren regerar :)
skyffelmördarn
2020-01-12, 22:06
23bubEJ-aNs
trädgårdsmöbel
2020-01-12, 22:11
Nej, inte egentligen. Men på sätt och vis skulle jag vilja vara det pga. "Deus Vult" och för att det finns kristna rörelser som jag verkligen gillar.
Nej, inte egentligen. Men på sätt och vis skulle jag vilja vara det pga. "Deus Vult" och för att det finns kristna rörelser som jag verkligen gillar.
Ditt svar i pollen visar ju iaf på stor sanningsenlighet så jag tror inte steget skulle vara så stort för dig som för vissa andra som deltagit i undersökningen.
skyffelmördarn
2020-01-12, 22:19
Nej, inte egentligen. Men på sätt och vis skulle jag vilja vara det pga. "Deus Vult" och för att det finns kristna rörelser som jag verkligen gillar.
Fan nu blev jag sugen på att kolla igenom Arn filmerna.
Wrenchgirl
2020-01-12, 22:26
Jag har tyvärr både sett och råkat ut för för mycket för att tro på någon god filur bland molnen. Sen finns det väldigt lite inom vetenskapen som visar på att något av det som står i bibeln ens har hänt.
Att bibeln är full med sagor och annan smörja är ju rätt klart för mig.
Men sen om det finns ett högre nivå, andligt väsen eller själ är något jag inte bara kan skaka av mig känslan av att det är möjligt. Men det är just vad det är en känsla.
Jag har tyvärr både sett och råkat ut för för mycket för att tro på någon god filur bland molnen. Sen finns det väldigt lite inom vetenskapen som visar på att något av det som står i bibeln ens har hänt.
Då har du inte förstått ett ord av vad som står i bibeln. Eller mer troligt, du valde fel svarsalternativ i pollen.
Den bibliska guden är ingen god filur bland molnen. Den bibliska guden är skoningslös mot dem som avfaller från det förbund han slutit med dem och han har inga problem med folkmord på dem som står emellan hans skara och det mål han utlovat. Den fundamentala kristna världsbilden är att människan är på jorden för att testas av Gud. Ditt inlägg antyder raka motsatsen, att det skulle vara människans sak att testa om Gud är verklig.
ChuckTesta
2020-01-12, 22:36
Då har du inte förstått ett ord av vad som står i bibeln. Eller mer troligt, du valde fel svarsalternativ i pollen.
Den bibliska guden är ingen god filur bland molnen. Den bibliska guden är skoningslös mot dem som avfaller från det förbund han slutit mot dem och han har inga problem med folkmord på dem som står emellan hans skara och det mål han utlovat dem. Den fundamentala kristna världsbilden är att människan är på jorden för att testas.
Varför gjorde gud så när det samtidigt inte finns någon fri vilja? Jävligt oschysst faktiskt....
Varför gjorde gud så när det samtidigt inte finns någon fri vilja? Jävligt oschysst faktiskt....
Den fria viljan är fundamental för Kristendomen. Utan den kan du varken synda eller dömas.
ChuckTesta
2020-01-12, 23:39
Den fria viljan är fundamental för Kristendomen. Utan den kan du varken synda eller dömas.
Och där fallerar hela kristendomen, eftersom fri vilja inte finns.
svenbanan
2020-01-12, 23:42
Och där fallerar hela kristendomen, eftersom fri vilja inte finns.
Vad baserar du det på?
Givetvis. Fler borde vara det. Det moraliska förfallet i samhället är vedervärdigt.
ChuckTesta
2020-01-12, 23:49
Vad baserar du det på?
Allt möjligt, men du kan ju lyssna på det här t ex
aAnlBW5INYg
trädgårdsmöbel
2020-01-13, 00:04
Ni som är stenhårda ateister, om ni, mot förmodan träffade på Gud (eller för den delen Djävulen) i egen hög person. Skägg och allt, gräshoppsvärmar och blixtar flyger vilt och förtär allt Gud pekar på , hade ni då avfärdat den egna upplevelsen som psykos eller droghallucination och försökt rationalisera den?
Ok nu är jag trött. God natt.
svenbanan
2020-01-13, 00:10
Allt möjligt, men du kan ju lyssna på det här t ex
aAnlBW5INYg
Kanske nån annan gån, men troligen orkar jag inte.
Allt möjligt, men du kan ju lyssna på det här t ex
Sam Harris är en pajas. Om fri vilja inte fanns så skulle folk tex inte kunna gå från ateism till kristendom och vice versa. Ej heller skulle man kunna känna ånger och en önskan att förbättra sig.
svenbanan
2020-01-13, 00:15
Ni som är stenhårda ateister, om ni, mot förmodan träffade på Gud (eller för den delen Djävulen) i egen hög person. Skägg och allt, gräshoppsvärmar och blixtar flyger vilt och förtär allt Gud pekar på , hade ni då avfärdat den egna upplevelsen som psykos eller droghallucination och försökt rationalisera den?
Ok nu är jag trött. God natt.
Jag vet inte om jag är nån typ av stenhård ateist eftersom jag nog inte bryr mig tillräckligt. Jag är dock inte i närheten av att tro på nån som helst form av högre makt.
Svårt att svara på den frågan på ett trovärdigt sätt tycker jag.
ChuckTesta
2020-01-13, 00:20
Sam Harris är en pajas. Om fri vilja inte fanns så skulle folk tex inte kunna gå från ateism till kristendom och vice versa. Ej heller skulle man kunna känna ånger och en önskan att förbättra sig.
Han är en pajas för att...?
Att man inte har fri vilja betyder inte att ingenting kan förändras. Men man har fortfarande ingen fri vilja.
Han är en pajas för att...?
Läs the Irrational Atheist av Vox Day. Han plockar isär Dawkins, Harris, Hitchens med flera.
Att man inte har fri vilja betyder inte att ingenting kan förändras. Men man har fortfarande ingen fri vilja.
Du tror inte på icke-dödligt straff för brott då heller? Bäst att bara döda alla brottslingar eller förlåta dem. De kan ju inte hjälpa vad de gör.
delta_mats
2020-01-13, 00:36
Han är en pajas för att...?
Att man inte har fri vilja betyder inte att ingenting kan förändras. Men man har fortfarande ingen fri vilja.
Det är ju lätt i efterhand att säga att ditten och datten inte gjordes av fri vilja. För att bevisa att fri vilja inte existerar bör man kunna förutsäga vad en person ska göra i ett givet moment, vilket man inte kan i 100% av fallen. Man kan endast gissa.
ChuckTesta
2020-01-13, 01:00
Det är ju lätt i efterhand att säga att ditten och datten inte gjordes av fri vilja. För att bevisa att fri vilja inte existerar bör man kunna förutsäga vad en person ska göra i ett givet moment, vilket man inte kan i 100% av fallen. Man kan endast gissa.
Ja fast om du lyssnar på det jag länkade.... Reaktionen i hjärnan sker flera sekunder innan man "bestämt sig", vilket man kan se när man scannar..
skyffelmördarn
2020-01-13, 01:04
Nej, jag är pastafarian.
"Pastafarier tror på himmelriket, och att det där finns ölvulkaner och fabriker som tillverkar strippor. Helvetet är snarlikt, men ölen är avslagen och stripporna bär på olika könssjukdomar"
Om du hamnade i helvetet har du en preferens könis du helst skulle föredra?
Ja fast om du lyssnar på det jag länkade.... Reaktionen i hjärnan sker flera sekunder innan man "bestämt sig", vilket man kan se när man scannar..
Och om du vill påverka vilken reaktion du ser i hjärnan du observerar genom att ändra stimulit så är det också förutbestämt? Vi behöver bara någon som samtidigt mäter din hjärna. Och sedan behöver vi någon som mäter hjärnan hos mätaren av den mätade osv i all evighet. Du inser väl att det väldigt snabbt blir omöjligt och detta är förbehållet att du kan utröna från signalerna vad personen kommer att göra vilket givetvis inte är sant i verkliga komplexa situationer där fler än två utfall är möjliga.
Wrenchgirl
2020-01-13, 06:26
Ni som är stenhårda ateister, om ni, mot förmodan träffade på Gud (eller för den delen Djävulen) i egen hög person. Skägg och allt, gräshoppsvärmar och blixtar flyger vilt och förtär allt Gud pekar på , hade ni då avfärdat den egna upplevelsen som psykos eller droghallucination och försökt rationalisera den?
Ok nu är jag trött. God natt.
Först skulle jag fundera över om jag hade blivit tokig. Sen skulle jag ställa denne varelse till svars för exempelvis barncancer och hur fan han tänkte där.
Sedan om denne visar sig så får man ju bevis förutsatt att denne inte visar sig bara för mig utan går att dokumentera.
KoloKille
2020-01-13, 07:16
Först skulle jag fundera över om jag hade blivit tokig. Sen skulle jag ställa denne varelse till svars för exempelvis barncancer och hur fan han tänkte där.
Sedan om denne visar sig så får man ju bevis förutsatt att denne inte visar sig bara för mig utan går att dokumentera.
Ställa Gud till svars :smash::smash::smash: lycka till!!!!! hahahaha. Men du skulle känna en sådan enorm godhet och bli överväldigad att du skulle förstå.
On topic: Jesus är människans enda räddning och Jesus är vägen till frälsning. Svenska kyrkan är avgudadyrkare och säger att det finns fler vägar till frälsning än Jesus och sätter upp transpersoner som tavlor i kyrkorna. Därför följer jag traditionell katolicism.
KoloKille
2020-01-13, 07:28
Då har du inte förstått ett ord av vad som står i bibeln. Eller mer troligt, du valde fel svarsalternativ i pollen.
Den bibliska guden är ingen god filur bland molnen. Den bibliska guden är skoningslös mot dem som avfaller från det förbund han slutit med dem och han har inga problem med folkmord på dem som står emellan hans skara och det mål han utlovat. Den fundamentala kristna världsbilden är att människan är på jorden för att testas av Gud. Ditt inlägg antyder raka motsatsen, att det skulle vara människans sak att testa om Gud är verklig.
Gud är skoningslös men Jesus är godheten och frälsningen!
Langster
2020-01-13, 07:51
Först skulle jag fundera över om jag hade blivit tokig. Sen skulle jag ställa denne varelse till svars för exempelvis barncancer och hur fan han tänkte där.
Sedan om denne visar sig så får man ju bevis förutsatt att denne inte visar sig bara för mig utan går att dokumentera.
Det är ju som att ställa dig till svars för att du trampat på myror. Eller varför du ätit djur eller varför du klippt gräs eller plockat blommor.
Det är som att du ritat en teckning och inte är nöjd, river sönder den och kastar den i papperskorgen, det är din skapelse och du gör vafan du vill med den.
Eller att du knäcker ägg för att göra en omelett.
En händelse som för en person är den bästa eller värsta dagen i dennes liv är bara ännu en tisdag för en gud.
Har du någonsin spelat ett dataspel, typ Lemmings? Ibland vill man bara se alla lämlar gå utför ett stup och ramla mot sin död, bara för att se vad som händer. Det spelar liksom ingen roll, de är helt betydelselösa.
Jag är inte kristen eller religiös på något sätt... men om man ska spekulera i om det finns en gud så tycker jag inte att ”nej för det finns så mycket elände i världen” är ett bra argument.
MasterChief
2020-01-13, 08:54
Allt möjligt, men du kan ju lyssna på det här t ex
aAnlBW5INYg
Det blir lite komiskt när vetenskapsmän är så indoktrinerade och fyrkantiga att de inte förstår sina egna begränsningar. Vi vet ingenting om medvetandet, hur det uppstår och hur det fungerar. Men ändå sitter bloggaren Sam Harris och förklarar hur det funkar (jo, jag vet att han har en PhD). Det finns väl knappast något område inom vetenskapen som är så omdiskuterat och kontroversiellt som hypoteser om medvetandet?
Och innan man hittar svaren så kan man ju reflektera att människan är en varelse fylld med idéer, kreativitet, tankar, värderingar, åsikter, känslor. Det blir då så komiskt när reduktionisten ska dra upp kausalitet och naturlagar som om atomer vore biljardbollar. Varför? Hur kan de vara så blinda för hur de själva fungerar?
Idag vet vi absolut ingenting om närmare 95% av universums energiinnehåll. Vi har knappt börjat skrapa på ytan när det gäller vår förståelse, men visst, vill man sälja böcker så är det väl roligare att låtsas veta allt, vilket Sam Harris är väldigt duktig på att göra.
Sedan är jag även fascinerad över att vissa har gjort det till sin livsuppgift att försöka döda den fria viljan. Innan de försöker kanske de ska ta reda på hur medvetandet funkar. Det är ju rimligt att man förstår detta, innan man kan uttala sig om dess begränsningar.
Langster
2020-01-13, 09:31
Ska man vara lite filosofisk ang. fri vilja så kan man ju säga att den fria vilja och de val vi är kapabla till inte spelar nån jävla roll i det stora hela. Vi lever och vi dör i en kosmisk nanosekund utan att lämna något efter oss annat än i bästa fall ett minne i ett par andra obetydliga flyktiga existenser.
I en nanosekund har energin som vi är samlats i en specifik formation för att i nästa stund vara en annan lika obetydlig formation. Betydligt mer obetydlig än en stjärnas gång från gasmoln till stjärna till supernova och sedan tyngre materia och potentiellt planeter och nya stjärnor.
Vi är lika inkapabla till att ändra vårt öde som solen och alla triljoner andra stjärnor, men väldigt mycket mindre intressanta och väldigt mycket mer obetydliga i universum.
MasterChief
2020-01-13, 09:41
Ska man vara lite filosofisk ang. fri vilja så kan man ju säga att den fria vilja och de val vi är kapabla till inte spelar nån jävla roll i det stora hela. Vi lever och vi dör i en kosmisk nanosekund utan att lämna något efter oss annat än i bästa fall ett minne i ett par andra obetydliga flyktiga existenser.
I en nanosekund har energin som vi är samlats i en specifik formation för att i nästa stund vara en annan lika obetydlig formation. Betydligt mer obetydlig än en stjärnas gång från gasmoln till stjärna till supernova och sedan tyngre materia och potentiellt planeter och nya stjärnor.
Vi är lika inkapabla till att ändra vårt öde som solen och alla triljoner andra stjärnor, men väldigt mycket mindre intressanta och väldigt mycket mer obetydliga i universum.
Jag tycker du har otroligt fel. Människan och dessa medvetande kan vara unikt för hela universum och därmed väldigt mycket mer intressanta än en klump med väte. Om vi inte har ihjäl varandra så kommer mänskligt liv vara något helt annorlunda om 10 000 år, och antagligen inte biologiskt.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FcsqScmUJ4yY%2F maxresdefault.jpg&f=1&nofb=1
Langster
2020-01-13, 10:26
Jag tycker du har otroligt fel. Människan och dessa medvetande kan vara unikt för hela universum och därmed väldigt mycket mer intressanta än en klump med väte. Om vi inte har ihjäl varandra så kommer mänskligt liv vara något helt annorlunda om 10 000 år, och antagligen inte biologiskt.
Jag filosoferade fritt, bara några tankar kring ”fri vilja”... man kan ju välja att se det som att vi har lika lite makt över vårt öde som ett gasmoln.
Men som jag var inne på i tråden om ufon för någon månad sen så kan vi vara helt unika och det viktigaste som finns i hela universum. Vi kanske kan ta kontroll över vårt öde och kanske över hela universums öde. Vi kan ha potentialen att bli Gudar på riktigt. Om vi spelar våra kort rätt - då spelar våra val roll... men om inte så - spelar inte en enda människas val någon roll ALLS om en miljard år. Hade vi då fri vilja om utgången ändå var utplåning i slutändan? Om exakt x antal år då solen obevekligen kommer att sluka jorden. Vi lever med en timer som tickar nedåt och vid ett specifikt klockslag kommer allt vara över oavsett vad vi gör för val.
Wrenchgirl
2020-01-13, 10:58
Det är ju som att ställa dig till svars för att du trampat på myror. Eller varför du ätit djur eller varför du klippt gräs eller plockat blommor.
Det är som att du ritat en teckning och inte är nöjd, river sönder den och kastar den i papperskorgen, det är din skapelse och du gör vafan du vill med den.
Eller att du knäcker ägg för att göra en omelett.
En händelse som för en person är den bästa eller värsta dagen i dennes liv är bara ännu en tisdag för en gud.
Har du någonsin spelat ett dataspel, typ Lemmings? Ibland vill man bara se alla lämlar gå utför ett stup och ramla mot sin död, bara för att se vad som händer. Det spelar liksom ingen roll, de är helt betydelselösa.
Jag är inte kristen eller religiös på något sätt... men om man ska spekulera i om det finns en gud så tycker jag inte att ”nej för det finns så mycket elände i världen” är ett bra argument.
Det är främst för att det finns fler bevis som motsäger Bibeln rent vetenskapligt samt alla motsägelser. Sen OM jag skulle stöta på den filuren så ja jag skulle ställa denna till svars.
ChuckTesta
2020-01-13, 11:14
Läs the Irrational Atheist av Vox Day. Han plockar isär Dawkins, Harris, Hitchens med flera.
Du tror inte på icke-dödligt straff för brott då heller? Bäst att bara döda alla brottslingar eller förlåta dem. De kan ju inte hjälpa vad de gör.
Är ditt svar att jag ska gå och låna och läsa en bok på 320 sidor? Du kan ju utveckla och berätta hur han "plockar isär" dom. Nej jag tror inte på straff egentligen eftersom det egentligen inte är deras fel.
Det är främst för att det finns fler bevis som motsäger Bibeln rent vetenskapligt samt alla motsägelser. Sen OM jag skulle stöta på den filuren så ja jag skulle ställa denna till svars.
Det är ju bara ångra sina synder så kommer man in, Hitler, Stalin, Bundy osv alla chillar i himlen bara dom ångrade sina synder.
Langster
2020-01-13, 11:19
Det är främst för att det finns fler bevis som motsäger Bibeln rent vetenskapligt samt alla motsägelser. Sen OM jag skulle stöta på den filuren så ja jag skulle ställa denna till svars.
Jag främst icke-troende pga brist på bevis för en guds existens... förutom då att vi existerar och att universum existerar och verkar vara exakt avvägt för att vi ska kunna existera och att det hela är rätt otroligt egentligen... hmmm.
Snarare än att det finns bevis MOT Guds existens dårå.
Vetenskap går ut på att bevisa, inte motbevisa - det följer naturligt då mer bevis pekar åt något annat håll än den tidigare mer troliga förklaringen till ett fenomen.
MasterChief
2020-01-13, 11:19
Det är främst för att det finns fler bevis som motsäger Bibeln rent vetenskapligt samt alla motsägelser. Sen OM jag skulle stöta på den filuren så ja jag skulle ställa denna till svars.
"Filuren" är omnipotent och har skapat hela universum och dess innehåll med sin tankekraft. Och du ska ställa denne till svars? För vad? Vart står det att livet på jorden ska vara en fest? Vart står det att det inte ska förekomma hemskheter? Och varför är dessa hemskheter mot människan värre än allt lidande djuren får uppleva, även på grund av dina handlingar? Och vem vet om dessa hemskheter har något annat syfte? Vad vet vi om det? Ingenting.
Det skulle vara som en encellig amöba ställde mänskligheten till svars för dess handlingar mot amöbor.
Imponerande självbild må jag säga!
Brofessorn
2020-01-13, 11:19
Är ditt svar att jag ska gå och låna och läsa en bok på 320 sidor? Du kan ju utveckla och berätta hur han "plockar isär" dom. Nej jag tror inte på straff egentligen eftersom det egentligen inte är deras fel.
Var inte ditt svar till en annan användare nyss att traggla sig igenom en podcast med Sam Harris? Varför kunde inte du utveckla?
ChuckTesta
2020-01-13, 11:36
Var inte ditt svar till en annan användare nyss att traggla sig igenom en podcast med Sam Harris? Varför kunde inte du utveckla?
Det är lite enklare att bara trycka på play. Jag kunde ha utvecklat, men hade varken lust eller ork, så...
Brofessorn
2020-01-13, 11:39
Det är lite enklare att bara trycka på play. Jag kunde ha utvecklat, men hade varken lust eller ork, så...
Lite enklare att sammanfatta en muntlig clichediskussion på en timme än en välskriven bok på 320 sidor, men som jag förstår det är det för jobbigt för dig, trots att du tvunget vill göra din röst hörd.
Langster
2020-01-13, 11:52
"Filuren" är omnipotent och har skapat hela universum och dess innehåll med sin tankekraft. Och du ska ställa denne till svars? För vad? Vart står det att livet på jorden ska vara en fest? Vart står det att det inte ska förekomma hemskheter? Och varför är dessa hemskheter mot människan värre än allt lidande djuren får uppleva, även på grund av dina handlingar? Och vem vet om dessa hemskheter har något annat syfte? Vad vet vi om det? Ingenting.
Det skulle vara som en encellig amöba ställde mänskligheten till svars för dess handlingar mot amöbor.
Imponerande självbild må jag säga!
Tänk om man skapade en väldigt realistisk simulation i typ sims-stil med AI som var jämförbar med mänsklig intelligens... och så utsätter man dessa sims för allsköns jävelskap, precis så som folk oftast gör med sina sims för sitt eget höga nöjes skull. Om någon av simarna skulle lista ut vad som pågick och ställa spelaren till svars, skulle man då bry sig?
On topic: Jesus är människans enda räddning och Jesus är vägen till frälsning. Svenska kyrkan är avgudadyrkare och säger att det finns fler vägar till frälsning än Jesus och sätter upp transpersoner som tavlor i kyrkorna. Därför följer jag traditionell katolicism.
Jag läste nyligen igenom hela bibeln. Gamla testamentet var ganska tungt att ta sig igenom men hur som haver så fick man en väldigt annorlunda bild av kristendomen än populärbilden. Tex att:
Jesus födelse som många gjort och fortfarande gör en stor grej av är ju i princip bara en paragraf i ett enda evangelium.
Jesus inte alls kom till jorden för att skapa fred, kärlek och förståelse utan han kom som ett svärd med hårt språk, begränsat tålamod, och stor urskiljning.
Gud (och hans son Jesus) hatar specifikt svek, feghet, förtvivlan, lögner, hyckleri, och omåttlighet och omvänt älskar lojalitet, mod, hoppfullhet, sanning och måttlighet.
Att judendomen inte alls utövas i enlighet med det förbund som Gud slöt med Abraham och hans efterkommande i gamla testamentet.
Läskeblask
2020-01-13, 12:18
Jag läste nyligen igenom hela bibeln. Gamla testamentet var ganska tungt att ta sig igenom men hur som haver så fick man en väldigt annorlunda bild av kristendomen än populärbilden. Tex att:
Jesus födelse som många gjort och fortfarande gör en stor grej av är ju i princip bara en paragraf i ett enda evangelium.
Jesus inte alls kom till jorden för att skapa fred, kärlek och förståelse utan han kom som ett svärd med hårt språk, begränsat tålamod, och stor urskiljning.
Gud (och hans son Jesus) hatar specifikt svek, feghet, förtvivlan, lögner, hyckleri, och omåttlighet och omvänt älskar lojalitet, mod, hoppfullhet, sanning och måttlighet.
Att judendomen inte alls utövas i enlighet med det förbund som Gud slöt med Abraham och hans efterkommande i gamla testamentet.
Nice! Hur är den att läsa? Är det lite som en bok med olika historier eller propaganda? Var där nåt mer överraskande?
Läs the Irrational Atheist av Vox Day. Han plockar isär Dawkins, Harris, Hitchens med flera.
Skitsnack
Så här är det: Det finns gott om bevis för att ingen gud finns, tex förstår vi hur planeter kan bildas, hur arter utvecklas m.m. utan att bröla "gud gjorde det".
Samtidigt finns det inget bevis överhuvudtaget för att "gud" finns. Fråga en kristen varför jesus är mer en äkta sagofigur än elefantguden Ganesha, Xenu, Tor eller något annat sagoväsen uppdiktat av människor. Att säga "det står i bibeln" är givetvis trams då vem som helst kan skriva vad som helst, det blir ingen sanning bara för det.
Är man uppväxt i en religiös familj och/eller i ett religiöst land tex Saudi så är man ursäktad, annars är det bara svagsinta människor som fäster någon som helst vikt vid religioner.
MasterChief
2020-01-13, 12:44
Jag läste nyligen igenom hela bibeln. Gamla testamentet var ganska tungt att ta sig igenom men hur som haver så fick man en väldigt annorlunda bild av kristendomen än populärbilden. Tex att:
Jesus födelse som många gjort och fortfarande gör en stor grej av är ju i princip bara en paragraf i ett enda evangelium.
Jesus inte alls kom till jorden för att skapa fred, kärlek och förståelse utan han kom som ett svärd med hårt språk, begränsat tålamod, och stor urskiljning.
Gud (och hans son Jesus) hatar specifikt svek, feghet, förtvivlan, lögner, hyckleri, och omåttlighet och omvänt älskar lojalitet, mod, hoppfullhet, sanning och måttlighet.
Att judendomen inte alls utövas i enlighet med det förbund som Gud slöt med Abraham och hans efterkommande i gamla testamentet.
Jag har också nyligen läst och till detta även studerat bibeln, bland annat med stöd av allehanda personer. Måste ändå säga att det är fascinerande hur komplex Bibeln är och hur den fortfarande, så långt efter dess tillkomst, fortfarande skapar så otroligt mycket debatt.
Bland annat så tittade jag på en hel del David Pawson. Väldigt intressant, även för en icke troende. Pawson har en nästan hypnotisk förmåga att på ett tydligt sätt förklara varje liten del av bibeln, från första sidan till den sista.
https://www.youtube.com/user/DavidPawsonMinistry/videos
Jag försöker att titta på sådant som inte bara stärker min nuvarande uppfattning. Inte bara Dawkins utan även John Lennox, så att säga. Gör saker mer spännande.
KoloKille
2020-01-13, 13:03
Jag läste nyligen igenom hela bibeln. Gamla testamentet var ganska tungt att ta sig igenom men hur som haver så fick man en väldigt annorlunda bild av kristendomen än populärbilden. Tex att:
Jesus födelse som många gjort och fortfarande gör en stor grej av är ju i princip bara en paragraf i ett enda evangelium.
Jesus inte alls kom till jorden för att skapa fred, kärlek och förståelse utan han kom som ett svärd med hårt språk, begränsat tålamod, och stor urskiljning.
Gud (och hans son Jesus) hatar specifikt svek, feghet, förtvivlan, lögner, hyckleri, och omåttlighet och omvänt älskar lojalitet, mod, hoppfullhet, sanning och måttlighet.
Att judendomen inte alls utövas i enlighet med det förbund som Gud slöt med Abraham och hans efterkommande i gamla testamentet.
Ja, Jesus var hardcore. Spöade månglarna i templet. Men han förespråkade också frälsning genom obeveklig tro och sann ånger inför arvsynden och de synder man begått på jorden. Jesus ankomst till jorden slöt ett nytt förbund med Gud eftersom judarna svikit den sanna tron.
Till Dismas sade Jesus "Sannerligen säger jag dig i dag, du skall vara med mig i paradiset" för att han tog Jesus till sig, trots att han var en tjuv.
Langster
2020-01-13, 13:04
Jag provade att läsa bibeln en gång, men det var fucking boring. Jag kollade på Simpsons eller nåt istället.
Men en sak kom jag fram till, man har plockat ut små små delar och blåst upp dem något enormt till det vi nu uppfattar som det viktigaste.
MasterChief
2020-01-13, 13:06
Så här är det: Det finns gott om bevis för att ingen gud finns, tex förstår vi hur planeter kan bildas, hur arter utvecklas m.m. utan att bröla "gud gjorde det".
Vilka bevis då? Och på vilket sätt skulle planetbildning och evolution vara bevis på att Gud inte finns? Det är ju Gud som skapat naturlagarna. Eller har du någon förklaring till hur de har uppkommit?
Samtidigt finns det inget bevis överhuvudtaget för att "gud" finns. Fråga en kristen varför jesus är mer en äkta sagofigur än elefantguden Ganesha, Xenu, Tor eller något annat sagoväsen uppdiktat av människor. Att säga "det står i bibeln" är givetvis trams då vem som helst kan skriva vad som helst, det blir ingen sanning bara för det.
Är man uppväxt i en religiös familj och/eller i ett religiöst land tex Saudi så är man ursäktad, annars är det bara svagsinta människor som fäster någon som helst vikt vid religioner.
Nu kallar man det ju tro av en anledning.
Det är rätt ohövligt att kalla en stor del av troende för efterblivna. Jag är tämligen säker att tex John Lennox är oerhört mycket smartare än dig.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox
Jag har träffat många troende som är fantastiska människor. De är intelligenta, omtänksamma, ödmjuka och hårt arbetande. De skulle definitivt inte kalla dig svagsint, även när du vräker ur dig dumheter.
Nice! Hur är den att läsa? Är det lite som en bok med olika historier eller propaganda? Var där nåt mer överraskande?
Det är ingen propaganda. Det är kompakt beskrivande text av saker som sagts och gjorts utan utfyllnad och superlativ.
Gamla testamentet är en bok som i stor detalj återger Abraham och hans ättlingars möten med Gud samt deras födelse, färder, och död, stordåd och illdåd. Det är väldigt kompakt läsning med stundtals långa rabblanden av stamtavlor (vilket är fallet med antik litteratur överlag tex de isländska sagorna). Man skulle behöva ett virtuellt stamträd framför sig när man läser gamla testamentet för att bättre hänga med. Jag tror den skulle göra sig väldigt bra som en 1000 episoder lång anime-serie.
Nya testamentet är mer lättläst och fokuserar på Jesus och hans apostlars ord och gärningar.
Mer saker som överaskade mig med bibeln:
Guds brutalitet: Inte bara att han sanktionerade utplåning av andra folk i det förlovade landet (städer intogs och inga lämnades levande, inte ens kvinnor och barn) utan även att han vid många tillfällen antingen genom sina änglar eller människoagenter förgjorde stora delar av sitt eget utvalda folk, Israels folk, då de uppvisade beteenden såsom svek, förtvivlan, och feghet. Han lät även en hel generation med slavmentalitet dö av ålder i öknen innan hans utvalda tilläts tåga mot det förlovade landet. Detta är rimligen anledningen till att han välsignade Abraham och hans ättlingar med god fertilitet. För att öka chansen att de få som skulle visa sig vara honom värdiga skulle klara sig igenom utmaningarna på den smala vägen. Det är frågan om extrem eugenik.
Det brinnande helvetet: Det är ju rätt tydligt att det brinnande infernot är vad som kommer att hända med jorden på domens dag. Det är ingen plats som finns i nuläget. Förra gången utplånade Gud livet medelst vatten (syndafloden). Nästa gång blir det medelst eld.
Kyrka, kön, äktenskap och prästerskap: Aposteln Paul som kan sägas ha grundat det första rudimentära kyrkosamfundet gör det väldigt tydligt och klart att kvinnor inte ska ha ämbeten i kyrkan. Prästen skall vara en heterosexuell familjeman av god karaktär med bara en fru. Och därutöver är det svart på vitt i bibeln att äktenskapet är en union mellan kvinna och man. Ingenting annat kan vara ett äktenskap.
Oförlåtlig synd: Det finns absolut oförlåtlig synd i Kristendomen. Att ha känt Gud och sedan ha vänt sig bort från honom är att trampa Jesu blod i marken. Det finns ingen förlåtelse för detta. Ett värre öde väntar dem än syndarna i Sodom och Gomorra. Jag gissar att detta är varför judarna hatar Jesus Kristus än idag. Han levde ibland dem och utförde mirakel men de förkastade honom så fort han vände ryggen till och de tappade därmed sin position som Guds utvalda.
Relevansen idag: Det är så mycket av det som beskrivs i bibeln som är tidlös sanning. Det som händer nu i vårt samhälle är beskrivit i extrem klartext i denna uråldriga bok. Att när man rör sig ifrån gud så faller man i sexuell avvikelse, otrohet och omåttlighet. När man rör sig ifrån honom så kommer man att bli härskad över av sina fiender. Att man inte kan tjäna två mästare såsom Gud och Mammon. Pengar för pengars skull såsom ocker är ren rovdrift och inkompatibelt med hållbar utveckling. Det borde förbjudas återigen såsom tidigare var fallet och vi borde återgå till att spara pengar till våra inköp.
KoloKille
2020-01-13, 13:35
Och snart har vi vilddjurets märke på högra handen i och med mikrochip!
KoloKille
2020-01-13, 13:37
Kyrka, kön, äktenskap och prästerskap: Aposteln Paul som kan sägas ha grundat det första rudimentära kyrkosamfundet gör det väldigt tydligt och klart att kvinnor inte ska ha ämbeten i kyrkan. Prästen skall vara en heterosexuell familjeman av god karaktär med bara en fru. Och därutöver är det svart på vitt i bibeln att äktenskapet är en union mellan kvinna och man. Ingenting annat kan vara ett äktenskap.
Här bryter svenska kyrkan mot allt som kyrkan traditionellt har stått för och är därför kättare. Oavsett vad man tycker om det är kvinnliga homosexuella transpräster inte förenligt med kristendomen!
Wrenchgirl
2020-01-13, 13:47
"Filuren" är omnipotent och har skapat hela universum och dess innehåll med sin tankekraft. Och du ska ställa denne till svars? För vad? Vart står det att livet på jorden ska vara en fest? Vart står det att det inte ska förekomma hemskheter? Och varför är dessa hemskheter mot människan värre än allt lidande djuren får uppleva, även på grund av dina handlingar? Och vem vet om dessa hemskheter har något annat syfte? Vad vet vi om det? Ingenting.
Det skulle vara som en encellig amöba ställde mänskligheten till svars för dess handlingar mot amöbor.
Imponerande självbild må jag säga!
Det är ju det som denne får möjligheten att förklara för då vilket syfte allt det där skulle uppfylla. Och sen ska han ju inte kalla sig god och att han älskar oss om han samtidigt torterar en stor del av oss. Och skulle det vara för att denne kände för det så är det en psykopat jag ändå inte vill ha att göra med. :p
Sen är bibeln rätt motsägelsefull med en hel del dödsstraff samtidigt som ett av budorden är du skal inte dräpa. Sedan stod det att Moses med guds hjälp besegrade Egyptens gudar. Vilkagudar då om den Abrahamitiske är den enda? Och hur lyckades hebréerna irra runt i 40 år på en sträcka som tar ca en vecka till fots?
Sedan finns inga tidstämplar så hur långt ned måste man gräva för att hitta lämningar efter syndafloden? På det så även om vi skulle smälta alla isar och dra ned allt vatten från molnen så skulle det inte räcka för att översvämma hela världen. Och hur lyckades de få pingvinerna och isbjörnarna enda till Mellanöstern? Samt både med Adam och Eva och sedan Noak och hans fru så skulle det inte funka så bra genetiskt med en sådan liten genpool Utah inavel skulls ställa till det. Bara attestera på flera av Egyptens faraos.
Det är ju det som denne får möjligheten att förklara för då vilket syfte allt det där skulle uppfylla. Och sen ska han ju inte kalla sig god och att han älskar oss om han samtidigt torterar en stor del av oss. Och skulle det vara för att denne kände för det så är det en psykopat jag ändå inte vill ha att göra med. :p
Sen är bibeln rätt motsägelsefull med en hel del dödsstraff samtidigt som ett av budorden är du skal inte dräpa. Sedan stod det att Moses med guds hjälp besegrade Egyptens gudar. Vilkagudar då om den Abrahamitiske är den enda? Och hur lyckades hebréerna irra runt i 40 år på en sträcka som tar ca en vecka till fots?
Sedan finns inga tidstämplar så hur långt ned måste man gräva för att hitta lämningar efter syndafloden? På det så även om vi skulle smälta alla isar och dra ned allt vatten från molnen så skulle det inte räcka för att översvämma hela världen. Och hur lyckades de få pingvinerna och isbjörnarna enda till Mellanöstern? Samt både med Adam och Eva och sedan Noak och hans fru så skulle det inte funka så bra genetiskt med en sådan liten genpool Utah inavel skulls ställa till det. Bara attestera på flera av Egyptens faraos.
Man kan inte försöka förklara sagor med logik. Det finns skarpa hjärnor som med olika debattekniker försöker förklara bibelns innehåll så att det låter vettigt för en modern smart människa.
Men olika debattörer tolkar olika händelser i bibeln på olika sätt. Troende tar gammalt skitsnack, rövarhistorier och sagor och cherry pickar för att kunna hindra sig själva från att inse att man varit lite dum som trott på detta tramset.
Det är lika sant som scientologi, hinduism, asatron, inka, spaghettimonstret, tomten etc.
MasterChief
2020-01-13, 14:10
Det är ju det som denne får möjligheten att förklara för då vilket syfte allt det där skulle uppfylla. Och sen ska han ju inte kalla sig god och att han älskar oss om han samtidigt torterar en stor del av oss. Och skulle det vara för att denne kände för det så är det en psykopat jag ändå inte vill ha att göra med. :p
Sen är bibeln rätt motsägelsefull med en hel del dödsstraff samtidigt som ett av budorden är du skal inte dräpa. Sedan stod det att Moses med guds hjälp besegrade Egyptens gudar. Vilkagudar då om den Abrahamitiske är den enda? Och hur lyckades hebréerna irra runt i 40 år på en sträcka som tar ca en vecka till fots?
Sedan finns inga tidstämplar så hur långt ned måste man gräva för att hitta lämningar efter syndafloden? På det så även om vi skulle smälta alla isar och dra ned allt vatten från molnen så skulle det inte räcka för att översvämma hela världen. Och hur lyckades de få pingvinerna och isbjörnarna enda till Mellanöstern? Samt både med Adam och Eva och sedan Noak och hans fru så skulle det inte funka så bra genetiskt med en sådan liten genpool Utah inavel skulls ställa till det. Bara attestera på flera av Egyptens faraos.
Jag instämmer fullständigt i att det finns massor av motsägelser i Bibeln. Jag är inte troende kristen. De saker du nämner har diskuterats i oändlighet och självklart har lärda kristna olika svar på dessa frågor. För de bokstavstroende är det mer eller mindre fantasifulla förklaringar, och för de mer "lössläppta" kristna så drar man alltid upp poesi-kortet. På så sätt skapar de såklart ett försvar som är omöjligt att ta sig igenom. I slutändan kan man ju alltid dra till med "troende-kortet".
Sen är bibeln rätt motsägelsefull med en hel del dödsstraff samtidigt som ett av budorden är du skal inte dräpa. Sedan stod det att Moses med guds hjälp besegrade Egyptens gudar. Vilkagudar då om den Abrahamitiske är den enda? Och hur lyckades hebréerna irra runt i 40 år på en sträcka som tar ca en vecka till fots?
Poängen är ju att du inte skall avgöra på eget bevåg vad som är rätt och fel och vem som ska leva och dö utan du ska gå efter de uppsatta reglerna. Tex öga för öga, tand för tand i det gamla testamentet. Sedan är ju väl att bemärka inte alla människor lika mycket värda i den bibliska filosofin.
Man irrade inte runt. Gud genom Moses såg ytterst medvetet till att de stannade i öknen tills alla som levt under slavtiden var döda.
Sedan finns inga tidstämplar så hur långt ned måste man gräva för att hitta lämningar efter syndafloden? På det så även om vi skulle smälta alla isar och dra ned allt vatten från molnen så skulle det inte räcka för att översvämma hela världen. Och hur lyckades de få pingvinerna och isbjörnarna enda till Mellanöstern? Samt både med Adam och Eva och sedan Noak och hans fru så skulle det inte funka så bra genetiskt med en sådan liten genpool Utah inavel skulls ställa till det. Bara attestera på flera av Egyptens faraos.
Bibeln är en handbok för etik och moral. Tid och plats är inte en del av informationen som du måste ta till dig för att nå frälsning. Inte ens Jesus själv vet när domens dag skall komma. Jesus är för övrigt bättre historiskt attesterad än många andra vedertagna figurer såsom tex Alexander den store. Förnekar du även honom?
Gud är knappast en god karaktär utan framstår som småsint och hämndlysten. Knappast någon jag skulle vilja ta hand om min själ i efterlivet.
Trots att "vinnaren skriver historian" så lyckas de inte riktigt sälja in varför denna karaktär ska respekteras utanför dess omnipotenta makt.
Tack men nej tack.
Alltid undrat hur Bibeln skulle framstå på äldre hebreiska och mer likt hur den skrevs från början , för 1900 år av "viskleken" kan nog färgat en hel del.
Läskeblask
2020-01-13, 15:04
Jag känner ej till bibeln men är den inte lite motsägelsefull? Tand för tand enligt Gud men Jesus säger att man skall vända andra kinden till. På nåt sätt är det lustigt att de som tror på Gud och anser att bibeln är sann inte tar upp saker som slaktande av folk, tand för tand osv. Det som också förvånar är att folk ödslar energi på att debattera med kristna/troende. Jag tycker det är bra ifall folk är troende. De verkar vara snälla människor av det jag sett. Om det dessutom ger dom hopp osv så är det ju väldigt bra. Själv tror jag att Jesus har levt men att historierna har ändrats lite grann för att väcka uppmärksamhet.
MasterChief
2020-01-13, 15:28
Jag känner ej till bibeln men är den inte lite motsägelsefull? Tand för tand enligt Gud men Jesus säger att man skall vända andra kinden till. På nåt sätt är det lustigt att de som tror på Gud och anser att bibeln är sann inte tar upp saker som slaktande av folk, tand för tand osv. Det som också förvånar är att folk ödslar energi på att debattera med kristna/troende. Jag tycker det är bra ifall folk är troende. De verkar vara snälla människor av det jag sett. Om det dessutom ger dom hopp osv så är det ju väldigt bra. Själv tror jag att Jesus har levt men att historierna har ändrats lite grann för att väcka uppmärksamhet.
Jesus säger:
Ni har hört att det är sagt:
Öga för öga och tand för tand. Jag säger er:
Stå inte emot den som är ond,
utan om någon slår dig på den högra kinden,
så vänd också den andra åt honom.
(Matteus 5:38-39)
Ni har hört vad man sagt till er i synagogan och i annan undervisning. Där diskuterade man vedergällningens lag. Hur skall man tillämpa ordet från Mose: Öga för öga och tand för tand (2 Mos 21:22-25, 3 Mos 24:19-20, 5 Mos 19:21). Den lagen var given för att sätta stopp för ondskan. Man får inte ostraffat behandla varandra hur som helst. Om någon gör dig illa, skall hon själv få känna hur ont det gör. Samhällets uppgift är att genom sin lagstiftning står det onda emot. I ett samhälle måste det finnas lagar så att de svaga skyddas.
Ibland kan det vara viktigt att låta brottslingen konfronteras med sitt offer. Han måste lära sig hur ont det gjorde att bli nedslagen på gatan eller hur det kändes att få se sitt hem vandaliserat. Vedergällningens lag var i Israel given åt domarna. Man tillämpade inte budet bokstavligen, utan det var fråga om hur man skulle gottgöra den skada man åstadkommit. Det gällde att bestämma hur mycket man skulle betala efter skiljedomares prövning (2 Mos 21:22). I vardagslivets konflikter använder vi ofta vedergällningens lag och tillämpar den mycket bokstavligt. Är någon ohövlig är man ohövlig tillbaka. Sätter någon krokben för mig, blir det värst för honom själv. Man lönar ont med ont. Lika för lika. Öga för öga och tand för tand.
Jesus vet Guds innersta tankar. Den Enfödde, som själv är Gud och står Faderns hjärta närmast, han har gjort honom känd (Joh 1:18, Giertz). Jesus talar om hur vi kan leva ut Guds kärlek i konflikter.
Vad är det som händer, om du ger dig i strid med den som gör dig illa?
Du blir besegrad av det onda.
Du dras in i den onda cirkeln.
Och du drar andra in i den.
Djävulskapet bara fortsätter.
Är någon oförskämd, är du oförskämd tillbaka.
Du tar emot surhet och dåligt humör
och ger det sedan vidare till andra.
Det måste finnas ett annat sätt att komma ur konflikter och sätta stopp för det onda. Paulus skriver: Låt dig inte besegras av det onda utan besegra det onda med det goda (Rom 12:21). Vapnet mot det onda är det goda. Den helige Ande vill hjälpa dig att hitta det. Du kan be om Guds kärlek i ditt hjärta. Guds kärlek är utgjuten i våra hjärtan genom den helige Ande (Rom 5.5). Och när kärleken strömmar igenom oss, sker också ett helande inuti. Bitterhetens och hatets och besvikelsens sår läks. Ty det är ju detta att det gör så ont inuti, som gör att jag måste värja mig och slå igen. Men med Kärleken inombords har vi råd att vara generösa. Om någon slår dig på den högra kinden, så vänd också den andra åt honom (Matt 5:39). Man träffar den högra kinden hos den andre om man slår framifrån med högerhandens utsida. På det sättet förolämpade och skymfade man den andre. Om du får ett sådant slag och då vänder vänster kind till mot den som slår dig, förvirrar du din motståndare. Han förlorar stinger. Bli osäker.
Man träffar den högra kinden om man med höger hand slår bakifrån. De slag vi ger varandra kommer ofta bakifrån. Tissel, tassel, förtal - allt sådant svider ofta mer än en rejäl örfil. Om du då vänder den andra kinden till, får du ögonkontakt med den som slår dig. Öga mot öga. Du ser med all den kärlek Jesus ger dig in i hans ögon. Också det förvirrar honom. Han måste tänka om. Du kunde ha slagit tillbaka. Men då hade det onda bara fortsatt. Du kunde ha svalt förtreten och lagt locket på dina aggressioner och blivit en dörrmatta som den andre kunde fortsätta att trampa på. Men när du vänder andra kinden till, överraskar du din motståndare. Du hittar på något som gör att den andre tappar hakan. Kärleken, som du tar emot från Jesus, gör dig uppfinningsrik.
Du helga eld, all världens tröst,
låt kärlek brinna i vårt bröst.
Och hjälp oss att bli kärleksöverraskare.
(Från Bibelskolan).
Jag känner ej till bibeln men är den inte lite motsägelsefull? Tand för tand enligt Gud men Jesus säger att man skall vända andra kinden till. På nåt sätt är det lustigt att de som tror på Gud och anser att bibeln är sann inte tar upp saker som slaktande av folk, tand för tand osv. Det som också förvånar är att folk ödslar energi på att debattera med kristna/troende. Jag tycker det är bra ifall folk är troende. De verkar vara snälla människor av det jag sett. Om det dessutom ger dom hopp osv så är det ju väldigt bra. Själv tror jag att Jesus har levt men att historierna har ändrats lite grann för att väcka uppmärksamhet.
Jesus introducerade ju uttryckligen ett nytt förbund som avlöste det gamla förbundet på många punkter. Tex de komplicerade renhetsreglerna kring helgedomen, altare och offergåvor, döda kroppar, klädsel, högtider och mat. Resonemanget var att folket hade hakat upp sig på form istället för princip och Jesus gjorde poängen att saker som inte görs i god tro är värdelösa. Att bara saker som kommer ur en kan göra en oren, inte mat som man intar eller kläder man kläder sig i.
Just specifikt att vända andra kinden till är ju egentligen en extrapolering av det gamla testamentets öga för öga, tand för tand där betoning görs på att våld som inte resulterar i kroppslig skada är en relativt mild förseelse. Om någon annan utdelar ett slag som inte rörde dig i ryggen så ska du vara stor nog att vända andra kinden till och därigenom etablera hur liten den andra är invid dig.
Wrenchgirl
2020-01-13, 15:41
Poängen är ju att du inte skall avgöra på eget bevåg vad som är rätt och fel och vem som ska leva och dö utan du ska gå efter de uppsatta reglerna. Tex öga för öga, tand för tand i det gamla testamentet. Sedan är ju väl att bemärka inte alla människor lika mycket värda i den bibliska filosofin.
Man irrade inte runt. Gud genom Moses såg ytterst medvetet till att de stannade i öknen tills alla som levt under slavtiden var döda.
Bibeln är en handbok för etik och moral. Tid och plats är inte en del av informationen som du måste ta till dig för att nå frälsning. Inte ens Jesus själv vet när domens dag skall komma. Jesus är för övrigt bättre historiskt attesterad än många andra vedertagna figurer såsom tex Alexander den store. Förnekar du även honom?
Och vem bedömer vad som är trollkonster och vad är vetenskap? En hel del kloka gummor blev brända som häxor på grund av "en trolkona skal du icke låta leva." Och även en del vetenskapsmän
Vilken skitstövel. Var det inte för att de skulle komma till det fria landet som de uttågade?
Var omnämns Jesus mer än i bibeln/koranen/ kanske thoran? Och framför allt var omnämns hans mirakler mer än i dessa skrifter? Alexander lämnade ju en hel del skrifter efter sig och även monument och statyer genom sitt imperium. Sen är jag väl skeptisk till historien om den där knuten han skar upp. Sedan även om inte Jesus (är inte gud och Jesus samma för bitvis låter det ju så?) vet om när framtida sker bör det som redan enligt bibeln ha skett ha någon form av tidsstämplar så att man kan verifiera exempelvis syndafloden. Till på köpet så hittar jag ingen länk till någon syndaflod vare sig i hinduismen, buddismen, den grekiska mytologin eller inom det vi fått fram från asatron. Inte heller inom shintoismen som min mor tillhör.
Sedan om bibeln är en moralisk handbok skulle jag redan ha varit gift med fyra rövhål enligt Femte mosebok 22:28-29. Ingen vidare moralisk handbok i mitt tycke.
Brofessorn
2020-01-13, 15:59
Sedan om bibeln är en moralisk handbok skulle jag redan ha varit gift med fyra rövhål enligt Femte mosebok 22:28-29. Ingen vidare moralisk handbok i mitt tycke.
Du får cherrypicka ur Gamla Testamentet hur mycket som helst, det vi i dagens västvärld generellt klassifierar som gott är uppbyggt på kristen moral. Men då du tycker det inte är vidare moraliskt får du gärna omlokalisera till Afghanistan eller någon annan plats som är mer i riktning med din inre moraliska kompass.
Langster
2020-01-13, 16:00
Och vem bedömer vad som är trollkonster och vad är vetenskap? En hel del kloka gummor blev brända som häxor på grund av "en trolkona skal du icke låta leva." Och även en del vetenskapsmän
Vilken skitstövel. Var det inte för att de skulle komma till det fria landet som de uttågade?
Var omnämns Jesus mer än i bibeln/koranen/ kanske thoran? Och framför allt var omnämns hans mirakler mer än i dessa skrifter? Alexander lämnade ju en hel del skrifter efter sig och även monument och statyer genom sitt imperium. Sen är jag väl skeptisk till historien om den där knuten han skar upp. Sedan även om inte Jesus (är inte gud och Jesus samma för bitvis låter det ju så?) vet om när framtida sker bör det som redan enligt bibeln ha skett ha någon form av tidsstämplar så att man kan verifiera exempelvis syndafloden. Till på köpet så hittar jag ingen länk till någon syndaflod vare sig i hinduismen, buddismen, den grekiska mytologin eller inom det vi fått fram från asatron. Inte heller inom shintoismen som min mor tillhör.
Sedan om bibeln är en moralisk handbok skulle jag redan ha varit gift med fyra rövhål enligt Femte mosebok 22:28-29. Ingen vidare moralisk handbok i mitt tycke.
Vem vet vad vi gör idag som kommer att verka helt barbariskt och idiotiskt om 2000 år? Typ att förstöra miljön. Folk kanske kommer att vara lika upprörda över det som du nu är angående häxbränningar?
Wrenchgirl
2020-01-13, 16:09
Du får cherrypicka ur Gamla Testamentet hur mycket som helst, det vi i dagens västvärld generellt klassifierar som gott är uppbyggt på kristen moral. Men då du tycker det inte är vidare moraliskt får du gärna omlokalisera till Afghanistan eller någon annan plats som är mer i riktning med din inre moraliska kompass.
Det är snarare mer mot min moraliska kompas att flytta dit utan föredrar nästan då hur vi hade det innan bibeln kom till oss här där en våldtäktsman blev fredlös. Hellre det än att behöva gifta sig med den som gjorde en illa. Och en del grejor har vi frångått av det som är uppbyggt enligt bibeln gällande lagstiftning. Däriband våldtäkt inom äktenskapet är brottsligt men har för mig tillåtet i bibeln, våld i nära relationer (den man älskar den agar man), att kvinnan ska lyda mannen med mer.
Sen återigen så finns det inte så mycket vetenskapliga bevis som understödjer bibeln. Och menar då inte bara historiskt utan även fysik, astronomi med mer. Sen har jag fortfarande inte ät svar på vilka gudar som Moses besegrade med Javhes hjälp i Egypten om nu Jahve är den enda. :)
Wrenchgirl
2020-01-13, 16:11
Vem vet vad vi gör idag som kommer att verka helt barbariskt och idiotiskt om 2000 år? Typ att förstöra miljön. Folk kanske kommer att vara lika upprörda över det som du nu är angående häxbränningar?
Påpekar mer just att bibeln fortfarande motsäger sig själv med bland annat Du skal icke dräpa samtidigt som den ger en hög med dödsstraff som går att tolka hur man vill. om inga instruktioner om vad som kvalificerar en till att bli en trollkona.
Jesus inte alls kom till jorden för att skapa fred, kärlek och förståelse utan han kom som ett svärd med hårt språk, begränsat tålamod, och stor urskiljning.
Random Jesushatare skulle tro att det är en uppmaning att börja använda våld om de bara läser: "Jag har inte kommit med fred utan med svärd." Det här kan säkert mycket väl skapa fel tolkning om man inte läser det i sin kontext.
"Var och en som känns vid mig inför människorna, honom skall jag kännas vid inför min fader i himlen. Men den som förnekar mig inför människorna, honom skall jag förneka inför min fader i himlen. Tro inte att jag har kommit med fred till jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svärd. Ty jag har kommit för att ställa en man mot hans far, en dotter mot hennes mor, en sonhustru mot hennes svärmor, och mannens husfolk skall bli hans fiender. Den som älskar far eller mor mer än mig, han är inte värd att tillhöra mig, och den som älskar son eller dotter mer än mig, han är inte värd att tillhöra mig. Den som inte tar sitt kors och följer efter mig är inte värd att tillhöra mig. Den som finner sitt liv skall mista det, och den som mister sitt liv för min skull, han skall finna det."
Det som dessvärre står är att Vi ska vara hatade och förföljda.
"Då skall man utlämna er till att plågas och dödas, och al*la folk skall ha*ta er för mitt namns skull."
"Ni skall bli ha*ta*de av al*la för mitt namns skull. Men den som håller ut till slu*tet skall bli räddad."
"Sa*li*ga är ni när man för Människo*so*nens skull ha*tar er och stöter bort er och smädar er och gör ert namn av*skytt."
"Jag säger er: Älska era fiender och be för dem som förföljer er.”
"Om världen hatar er, ska ni veta att den har hatat mig före er. Hade ni tillhört världen, skulle världen ha älskat er som sina egna. Men ni tillhör inte världen, utan jag har utvalt er och tagit er ut ur världen. Därför hatar världen er. Kom ihåg vad jag sagt: tjänaren är inte större än sin herre. Har de förföljt mig, ska de också förfölja er. Har de bevarat mitt ord, ska de också bevara ert ord. Men allt detta kommer de att göra mot er för mitt namns skull, därför att de inte känner honom som har sänt mig.”
"Hämnas inte, mina älskade, utan ge rum för Guds vrede. Det står ju skrivet: Min är hämnden, jag ska utkräva den, säger Herren. Men om din fiende är hungrig, så ge honom att äta. Om han är törstig, ge honom att dricka. Gör du det, samlar du glödande kol på hans huvud. Låt dig inte besegras av det onda, utan besegra det onda med det goda."
Och vem bedömer vad som är trollkonster och vad är vetenskap? En hel del kloka gummor blev brända som häxor på grund av "en trolkona skal du icke låta leva." Och även en del vetenskapsmän
Du tänkte på Hypatia?
Vilken skitstövel. Var det inte för att de skulle komma till det fria landet som de uttågade?
Läs bibeln så får du svaret. Long story short så ville de tillbaka till Egypten och fortsätta leva sina slavliv där och dessutom började de dyrka avgudar.
Var omnämns Jesus mer än i bibeln/koranen/ kanske thoran? Och framför allt var omnämns hans mirakler mer än i dessa skrifter?
Den judiske (alltså icke kristna) historikern Flavius Josephus omnämner Jesus och hans dåd i sitt 20 volymer långa verk Judiska antikviteter daterat till år 93.
Den romerka historikern Tacitus skrev även han kring år 116 om Kristus som dömdes till döden av Pontius Pilatus.
Det finns i princip inga arkelogiska bevis för någon individ som levde på Jesus tid i regionen i fråga så det är knappast en diskvalificerande faktor.
Alexander lämnade ju en hel del skrifter efter sig och även monument och statyer genom sitt imperium. Sen är jag väl skeptisk till historien om den där knuten han skar upp.
Jag betvivlar inte att Alexander den store existerade men man bör beakta att den huvudsakliga skriftliga källan, Arrian, skrev i andra hand 400 år efter Alexanders död och att Plutarchs verk ofta tar formen av vild dramatisering. Att jämföras med de 4 evangelierna som samtliga skrevs ned inom 30-70 år och Paulus brev som skrevs inom 20-30 år av Jesus uppståndelse.
Alltid undrat hur Bibeln skulle framstå på äldre hebreiska och mer likt hur den skrevs från början , för 1900 år av "viskleken" kan nog färgat en hel del.
Ett exempel är ju att ordet främling är en översättning av det hebreiska ger vilket är betydligt mer specifikt än så. Det är i moderna termer en medborgare av ett annat land som fått TILLFÄLLIGT uppehållstillstånd i ditt land på villkoret att han försörjer sig själv och strikt följer och respekterar de lagar och sedvänjor som värdnationen håller sig med.
Ett annat exempel är väl att det inte står något i bibeln om någon jungfrufödsel. Så vet inte var katolikerna fått det ifrån. Felöversättning av det hebreiska ordet för ung kvinna?
Det är snarare mer mot min moraliska kompas att flytta dit utan föredrar nästan då hur vi hade det innan bibeln kom till oss här där en våldtäktsman blev fredlös. Hellre det än att behöva gifta sig med den som gjorde en illa. Och en del grejor har vi frångått av det som är uppbyggt enligt bibeln gällande lagstiftning. Däriband våldtäkt inom äktenskapet är brottsligt men har för mig tillåtet i bibeln, våld i nära relationer (den man älskar den agar man), att kvinnan ska lyda mannen med mer)
Mannen äger kvinnan men kvinnan äger även mannen. Det görs ganska tydligt i nya testamentet att idealet är ett äktenskap mellan en kvinna och en man. Om man är intresserad av det arabiska perspektivet på månggifte så kan man läsa tusen och en natt där det motiveras så här:
En fru är inte bra för då käftar hon emot dig och tror att hon är din jämlike. Två fruar är inget sällskap och gör inte stort annat än grälar med varandra. Om du har tre fruar så kommer två av dem att gadda ihop sig mot den tredje och snällaste av dem. Fyra fruar, däremot, det är ett sällskap det och huset kommer att ha frid.
Om du tycker det var bättre förr innan kristendomen kom hit så förstår jag att du specifikt gillar sjöröveri, slaveri och människooffer. Trevlig tjej du.
Wrenchgirl
2020-01-13, 17:38
Mannen äger kvinnan men kvinnan äger även mannen. Det görs ganska tydligt i nya testamentet att idealet är ett äktenskap mellan en kvinna och en man. Om man är intresserad av det arabiska perspektivet på månggifte så kan man läsa tusen och en natt där det motiveras så här:
En fru är inte bra för då käftar hon emot dig och tror att hon är din jämlike. Två fruar är inget sällskap och gör inte stort annat än grälar med varandra. Om du har tre fruar så kommer två av dem att gadda ihop sig mot den tredje och snällaste av dem. Fyra fruar, däremot, det är ett sällskap det och huset kommer att ha frid.
Om du tycker det var bättre förr innan kristendomen kom hit så förstår jag att du specifikt gillar sjöröveri, slaveri och människooffer. Trevlig tjej du.
På jämställdhetsfronten blev det sämre med kristnandet. För en fri kvinna innan kunde skilja sig om hon inte gillade sitt förhållande Det blev betydligt svårare efter kristnandet och det står väl något i gamla testamentet (vet inte om det upplöstes i det nya) att en kvinna som inte var oskuld vid giftemålet skulle stenas. Och det är faktiskt vad som står idag. Sen om det är en feläöversättning låter jag vara osagt men finner inte det speciellt civiliserat heller. Och det var långt ifrån alla som drog ut i vikingatåg och kan jämföras lite med vad ställde inte korsriddarna till med under sina strapatser? Inte klappade de folk på huvudet direkt utan det var bitvis rena plundringståg även det. Människooffren däremot kan jag hålla med men vi vet ju egentligen inte hur pass vanlig den sedvänjan var då det enbart finns två nedtecknade fall varav ena var av en kristen som vi inte vet hur sanningsenligt det var och hur mycket han bredde på för att demonisera "hedningarna". Mycket information om vikingarnas samhälle förstrdes tyvärr id kristnandet då det ansågs kättiskt. Sedan den andra var en muslim som noterade offrandet av en trälinna som skickades med sin "ägare" till eftervärlden. Däremot har vi en hög med häxbränningar dokumenterade varav några av de första från 1700-talets masshysteri skedde inte så lång från där jag bor i en liten by vid namn Lillhärdal i Härjedalen.
Och jag skrev nästan och det gällde just biten om att enligt bibeln har våldtäktsmannen möjlighet att gifta sig med offret medan vikingarna istället fråntog denne allt människovärde. Och det är en grej som berör mig väldigt personligt som överlevare.
Dock tror jag inte att vi kommer så mycket längre eftersom jag har svårt att få någon gudom att passa in i den information vi har om vår omvärld med det som står i de heliga skrifterna (räknar nu alla och inte bara bibeln). Och jag kan inte köra på blind tro utan jag måste ha någon form av bevis som stödjer hypotesen att någon gudom existerar. Speciellt med så många oklarheter i den boken.
Gud är knappast en god karaktär utan framstår som småsint och hämndlysten. Knappast någon jag skulle vilja ta hand om min själ i efterlivet.
Trots att "vinnaren skriver historian" så lyckas de inte riktigt sälja in varför denna karaktär ska respekteras utanför dess omnipotenta makt.
Undrar om det är därför de betonar gudsfruktan...
"Filuren" är omnipotent och har skapat hela universum och dess innehåll med sin tankekraft. Och du ska ställa denne till svars? För vad? Vart står det att livet på jorden ska vara en fest? Vart står det att det inte ska förekomma hemskheter? Och varför är dessa hemskheter mot människan värre än allt lidande djuren får uppleva, även på grund av dina handlingar? Och vem vet om dessa hemskheter har något annat syfte? Vad vet vi om det? Ingenting.
Det skulle vara som en encellig amöba ställde mänskligheten till svars för dess handlingar mot amöbor.
Imponerande självbild må jag säga!
xfDpDCsULn0
:naughty:
Ja.
Har aldrig mött en "ateist" som inte faller tillbaka till Gudatron vid en påfrestning.
Hycklare.
Wrenchgirl
2020-01-13, 19:15
Ja.
Har aldrig mött en "ateist" som inte faller tillbaka till Gudatron vid en påfrestning.
Hycklare.
Jag tänkte egentligen lämna diskussionen men undrar vad du definierar som påfrestning? 🙂 Undrar då jag snarare tappade än mer tron på någon högre makt (behöver inte menas enbart den abrahamitiska) genom det jag har gått igenom.
På jämställdhetsfronten blev det sämre med kristnandet. För en fri kvinna innan kunde skilja sig om hon inte gillade sitt förhållande Det blev betydligt svårare efter kristnandet och det står väl något i gamla testamentet (vet inte om det upplöstes i det nya) att en kvinna som inte var oskuld vid giftemålet skulle stenas. Och det är faktiskt vad som står idag. Sen om det är en feläöversättning låter jag vara osagt men finner inte det speciellt civiliserat heller. Och det var långt ifrån alla som drog ut i vikingatåg och kan jämföras lite med vad ställde inte korsriddarna till med under sina strapatser? Inte klappade de folk på huvudet direkt utan det var bitvis rena plundringståg även det. Människooffren däremot kan jag hålla med men vi vet ju egentligen inte hur pass vanlig den sedvänjan var då det enbart finns två nedtecknade fall varav ena var av en kristen som vi inte vet hur sanningsenligt det var och hur mycket han bredde på för att demonisera "hedningarna". Mycket information om vikingarnas samhälle förstrdes tyvärr id kristnandet då det ansågs kättiskt. Sedan den andra var en muslim som noterade offrandet av en trälinna som skickades med sin "ägare" till eftervärlden. Däremot har vi en hög med häxbränningar dokumenterade varav några av de första från 1700-talets masshysteri skedde inte så lång från där jag bor i en liten by vid namn Lillhärdal i Härjedalen.
Och jag skrev nästan och det gällde just biten om att enligt bibeln har våldtäktsmannen möjlighet att gifta sig med offret medan vikingarna istället fråntog denne allt människovärde. Och det är en grej som berör mig väldigt personligt som överlevare.
Dock tror jag inte att vi kommer så mycket längre eftersom jag har svårt att få någon gudom att passa in i den information vi har om vår omvärld med det som står i de heliga skrifterna (räknar nu alla och inte bara bibeln). Och jag kan inte köra på blind tro utan jag måste ha någon form av bevis som stödjer hypotesen att någon gudom existerar. Speciellt med så många oklarheter i den boken.
Mja alltså att separera från sin partner på hedningatiden här uppe var ju bara möjligt ifall man inte haft sex på x antal år eller om partnern på annat sätt uppvisade sexuellt avvikande tendenser. Att mannen inte hjälpte till att ta hand om barnen eller vägrade köpa allt som kvinnan pekade på var inte skäl för skiljsmässa. Så vitt jag vet så var den anglosaxiska kvinnan fortsatt "fri" efter kristnandet av de brittiska öarna ända fram tills den normandiska invasionen med dess kontinentala katolska kristendom som så vitt jag vet aldrig nuddade Skandinavien. Och om det är den katolska komponenten som är problemet så är det ju rimligen ett romerskt legat snarare än ett kristet sådant. Och de ändrade normerna drabbade antagligen främst adelsklassen. Tveksamt att vanligt folk anammade samma sedvänjor och bruk.
Alla for inte på vikingatåg eftersom bara 10% av befolkningen var i stridsför ålder och av tillräckligt gott namn för att få en plats på båten. Resten var slavar, barn, kvinnor, gamlingar, och vagranter och de fick gott stanna kvar. Och några karlar var ju naturligtvis tvungna att stanna hemma och försvara härd och familj mot andra med ont uppsåt. Takes one to know one. För övrigt var den mest sannolika motivationen bakom att fara som viking att skrapa ihop till brudsilvret. Annars blev det ingen kvinna, inget sex, inga barn.
Angående våldtäkter så får du gärna hänvisa till bibelstycke. Så vitt jag kan erinra mig så var det mycket allvarligt om en kvinna blev vanärad. Jakobs dotter blev vanärad av en man från en annan släkt. Den andra släkten erbjöd äktenskap efteråt men Jakobs söner valde att utrotade hela den släkten från planetens yta istället.
Angående häxbränningar så är det väl fullt möjligt att det ofta var frågan om riktiga häxor som uppviglade mot Jesus. Ungefär som feministerna i utbildningsväsendet idag.
KoloKille
2020-01-13, 19:24
Livet blir så tråkigt när man inte får skilja sig, göra aborter, begå hor, mörda och andra roliga saker. Därför är jag emot kristendomen.
Lafayette
2020-01-13, 19:24
Barncancer, naturkatastrofer.... Gud kan gå och suga den fete!
Var troende tills jag var 17 sen växte jag upp.
KoloKille
2020-01-13, 19:26
Barncancer, naturkatastrofer.... Gud kan gå och suga den fete!
Var troende tills jag var 17 sen växte jag upp.
Vad är några års lidande på jorden om man har en evighet i himmelriket att se fram emot? Men du hamnar förmodligen i helvetets eldar eftersom du vänt dig bort från Gud.
Wrenchgirl
2020-01-13, 19:27
Mja alltså att separera från sin partner på hedningatiden här uppe var ju bara möjligt ifall man inte haft sex på x antal år eller om partnern på annat sätt uppvisade sexuellt avvikande tendenser. Att mannen inte hjälpte till att ta hand om barnen eller vägrade köpa allt som kvinnan pekade på var inte skäl för skiljsmässa. Så vitt jag vet så var den anglosaxiska kvinnan fortsatt "fri" efter kristnandet av de brittiska öarna ända fram tills den normandiska invasionen med dess kontinentala katolska kristendom som så vitt jag vet aldrig nuddade Skandinavien. Och om det är den katolska komponenten som är problemet så är det ju rimligen ett romerskt legat snarare än ett kristet sådant. Och de ändrade normerna drabbade antagligen främst adelsklassen. Tveksamt att vanligt folk anammade samma sedvänjor och bruk.
Alla for inte på vikingatåg eftersom bara 10% av befolkningen var i stridsför ålder och av tillräckligt gott namn för att få en plats på båten. Resten var slavar, barn, kvinnor, gamlingar, och vagranter och de fick gott stanna kvar. Och några karlar var ju naturligtvis tvungna att stanna hemma och försvara härd och familj mot andra med ont uppsåt. Takes one to know one. För övrigt var den mest sannolika motivationen bakom att fara som viking att skrapa ihop till brudsilvret. Annars blev det ingen kvinna, inget sex, inga barn.
Angående våldtäkter så får du gärna hänvisa till bibelstycke. Så vitt jag kan erinra mig så var det mycket allvarligt om en kvinna blev vanärad. Jakobs dotter blev vanärad av en man från en annan släkt. Den andra släkten erbjöd äktenskap efteråt men Jakobs söner valde att utrotade hela den släkten från planetens yta istället.
Angående häxbränningar så är det väl fullt möjligt att det ofta var frågan om riktiga häxor som uppviglade mot Jesus. Ungefär som feministerna i utbildningsväsendet idag.
Femte mosebok 22:28-29 angående att en våldtäktsman kunde gifta sig med sitt offer.
En anledning till för vikingatågen var att det var inte så gott om resurser så bitvis var det att ta någon annans eller svälta själv.
KoloKille
2020-01-13, 19:28
Femte mosebok 22:28-29 angående att en våldtäktsman kunde gifta sig med sitt offer.
En anledning till för vikingatågen var att det var inte så gott om resurser så bitvis var det att ta någon annans eller svälta själv.
De tog resurser från kristna som uppenbarligen hade lyckats bättre. Säger det dig något?
Lafayette
2020-01-13, 19:29
Vad är några års lidande på jorden om man har en evighet i himmelriket att se fram emot? Men du hamnar förmodligen i helvetets eldar eftersom du vänt dig bort från Gud.
Man ruttnar i jorden och upphör att existera. Det fick man lära sig på NO-lektionerna! Allmänbildning!
Ja. Ger styrka och trygghet.
KoloKille
2020-01-13, 19:30
Man ruttnar i jorden och upphör att existera. Det fick man lära sig på NO-lektionerna! Allmänbildning!
Jag tror faktiskt inte att det är med i läroplanen.
Wrenchgirl
2020-01-13, 19:37
De tog resurser från kristna som uppenbarligen hade lyckats bättre. Säger det dig något?
Bördigare mark? Det var främst norska och danska vikingar som rövade i Storbritannien.
Femte mosebok 22:28-29 angående att en våldtäktsman kunde gifta sig med sitt offer.
Våldtäkt i modern bemärkelse var knappast ett koncept på den tiden. Det är någon form av felöversättning. Det hebreiska ordet syftade rimligen på att samlaget skedde utan medgivande från kvinnans familj. Äktenskap var hur medgivande gavs. Antagligen var det samma visa här uppe i norr.
En anledning till för vikingatågen var att det var inte så gott om resurser så bitvis var det att ta någon annans eller svälta själv.
Det var specifikt för att kvinnorna hade högt ställda krav. Barriären till sex var extremt hög. Det räckte inte med att se cool ut på krogen eller knega ett skitjobb om man säger så.
Diomedea exulans
2020-01-13, 19:44
Det var specifikt för att kvinnorna hade högt ställda krav. Barriären till sex var extremt hög. Det räckte inte med att se cool ut på krogen eller knega ett skitjobb om man säger så.
Jag misstror dig inte, men jag tycker det där är extremt intressant och vill gärna läsa en källa.
Wrenchgirl
2020-01-13, 19:46
Våldtäkt i modern bemärkelse var knappast ett koncept på den tiden. Det är någon form av felöversättning. Det hebreiska ordet syftade rimligen på att samlaget skedde utan medgivande från kvinnans familj. Äktenskap var hur medgivande gavs. Antagligen var det samma visa här uppe i norr.
Det var specifikt för att kvinnorna hade högt ställda krav. Barriären till sex var extremt hög. Det räckte inte med att se cool ut på krogen eller knega ett skitjobb om man säger så.
Intressant att en sådan högt hållen bok har så många felöversättningar. Borde de inte varit mer noggrann med översättningen? Den finns det inte ett kapitel som en man erbjuder en ilsken folkhop att våldta hans döttrar för att skydda några änglar?. Jag kör med står det så så menar de så. :p
svenbanan
2020-01-13, 19:49
Jag tror faktiskt inte att det är med i läroplanen.
Kursplanen för biologi i grundskolan.
https://www.skolverket.se/undervisning/grundskolan/laroplan-och-kursplaner-for-grundskolan/laroplan-lgr11-for-grundskolan-samt-for-forskoleklassen-och-fritidshemmet?url=1530314731%2Fcompulsorycw%2Fjsp% 2Fsubject.htm%3FsubjectCode%3DGRGRBIO01%26tos%3Dgr %26p%3Dp&sv.url=12.5dfee44715d35a5cdfa219f
Kunskapskrav för godtagbara kunskaper i slutet av årskurs 3
Eleven kan beskriva och ge exempel på enkla samband i naturen utifrån upplevelser och utforskande av närmiljön. I samtal om årstider berättar eleven om förändringar i naturen och ger exempel på livscykler hos några djur och växter. Eleven berättar också om några av människans kroppsdelar och sinnen, och diskuterar några faktorer som påverkar människors hälsa. Eleven kan samtala om tyngdkraft, friktion och jämvikt i relation till lek och rörelse. Eleven beskriver vad några olika föremål är tillverkade av för material och hur de kan sorteras. Eleven kan berätta om ljus och ljud och ge exempel på egenskaper hos vatten och luft och relatera till egna iakttagelser. Dessutom kan eleven samtala om skönlitteratur, myter och konst som handlar om naturen och människan.
Utifrån tydliga instruktioner kan eleven utföra fältstudier och andra typer av enkla undersökningar som handlar om naturen och människan, kraft och rörelse samt vatten och luft. Eleven gör enkla observationer av årstider, namnger några djur och växter, sorterar dem efter olika egenskaper samt beskriver och ger exempel på kopplingar mellan dem i enkla näringskedjor. Eleven kan visa och beskriva hur solen, månen och jorden rör sig i förhållande till varandra. Eleven kan sortera några föremål utifrån olika egenskaper samt separerar lösningar och blandningar med enkla metoder. I det undersökande arbetet gör eleven någon jämförelse mellan egna och andras resultat. Eleven dokumenterar dessutom sina undersökningar med hjälp av olika uttrycksformer och kan använda sig av sin dokumentation i diskussioner och samtal.
Brofessorn
2020-01-13, 19:53
Angående häxbränningar så är det väl fullt möjligt att det ofta var frågan om riktiga häxor som uppviglade mot Jesus. Ungefär som feministerna i utbildningsväsendet idag.
I den israeliska historikern Martin van Crevelds bok, The Privileged Sex, presenterar han tesen att de flesta anklagelser för "häxeri" oftast framfördes av andra kvinnor som hade något otalt med den anklagade häxan. De manliga makthavarna var överlag förbryllade över varför kvinnor var överrepresenterade, och försökte aktivt ta reda på varför. Lite som när folk idag diskuterar varför män mördar mer än kvinnor. Det var även dessa manliga makthavare som försökte sätta stopp för manin.
Women participated in witch-hunts at least as much as men did. Most maleficia were directed by women at women.[52] It was mainly women who accused other women of violating normal standards of conduct, insisting that their husbands or other male relatives take action against suspected witches.[53] It was mainly women, bewitched by other women, who suffered from convulsions and fainting fits. It was mainly women, bewitched by other women, who vomited pins, needles and toads and whose statements to that effect might or might not be believed by the responsible male officials.[54] The first Englishwoman tried under the Elizabethan statute, Elizabeth Lowys, was accused mainly by women.[55] The last English witch to stand trial, Jane Wenham, not only was accused by another woman, she herself implicated three other women. All were acquitted. Wenham herself was convicted by the jury, but promptly pardoned by a skeptical judge. Unable to return home, she found refuge on the estate of a male landowner.[56]
Barncancer, naturkatastrofer.... Gud kan gå och suga den fete! Var troende tills jag var 17 sen växte jag upp.
Var det då du blev en självmordsbenägen gnällspik också?
Lafayette
2020-01-13, 19:56
Jag kan absolut ta sånt, men förstår ej varför du helt plötsligt börjat med grova personangrepp?
Brofessorn
2020-01-13, 19:58
Jag kan absolut ta sånt, men förstår ej varför du helt plötsligt börjat med grova personangrepp?
Förlåt, vill verkligen inte trycka ner dig. Ber om ursäkt. <3
Men det var en genuin fråga, är depression överrepresenterat bland ateister t.ex.?
Intressant att en sådan högt hällen bok har så många felöversättningar. Jag kör med står det så så menar de så. :p
Det är extremt grundläggande för all historisk förståelse att tolka saker i den kontext de var skrivna och vad de betydde då. Det är orimligt att våldtäkt i modern bemärkelse skulle kunna existera i en värld där kvinnan inte själv fick välja vem hon skulle ha sex med.
I den israeliska historikern Martin van Crevelds bok, The Privileged Sex, presenterar han tesen att de flesta anklagelser för "häxeri" oftast framfördes av andra kvinnor som hade något otalt med den anklagade häxan. De manliga makthavarna var överlag förbryllade över varför kvinnor var överrepresenterade, och försökte aktivt ta reda på varför. Lite som när folk idag diskuterar varför män mördar mer än kvinnor. Det var även dessa manliga makthavare som försökte sätta stopp för manin.
Det kan jag absolut köpa.
Wrenchgirl
2020-01-13, 20:06
Det är extremt grundläggande för all historisk förståelse att tolka saker i den kontext de var skrivna och vad de betydde då. Det är orimligt att våldtäkt i modern bemärkelse skulle kunna existera i en värld där kvinnan inte själv fick välja vem hon skulle ha sex med.
Då om vi ska gå på det Bibeln ger som moraliskt rättelsesnöre säger, vad skulle de fyra som misshandlade och våldtog mig när jag var 14 få för straff? Kan tillägga att misshandeln var nära att klassas som dråpförsök. Om nu det kapitlet inte går att överföra till dagens definition. Och vad skulle hända med mig enligt Bibelns moral?
Diomedea exulans
2020-01-13, 20:11
Var det då du blev en självmordsbenägen gnällspik också?
Wtf?
Då om vi ska gå på det Bibeln ger som moraliskt rättelsesnöre säger, vad skulle de fyra som misshandlade och våldtog mig när jag var 14 få för straff? Kan tillägga att misshandeln var nära att klassas som dråpförsök. Om nu det kapitlet inte går att överföra till dagens definition. Och vad skulle hända med mig enligt Bibelns moral?
Öga för öga, tand för tand är väl det minsta. Men mest troligt hade dina manliga släktingar dödat de 4 männen och Gud hade slagit ett blint öga till eller kanske till och med välsignat dådet beroende på vilken släkt han initialt stöttade.
Wrenchgirl
2020-01-13, 20:15
Öga för öga, tand för tand är väl det minsta. Men mest troligt hade dina manliga släktingar dödat de 4 männen och Gud hade slagit ett blint öga till eller kanske till och med välsignat dådet beroende på vilken släkt han stöttade.
Och vad hade hänt med mig? För har för mig att det även finns en text där en mans träl blev våldtagen och illa skadad och hon blev styckad av sin herre och hennes delar blev skickade åt olika väderstreck.
Brofessorn
2020-01-13, 20:21
Wtf?
Min reaktion - när personer som befinner sig på väldigt mörka platser i livet försöker sprida samma svarta världssyn till andra personer i ett behov av att inte känna sig helt ensamma i sitt lidande.
Och vad hade hänt med mig? För har för mig att det även finns en text där en mans träl blev våldtagen och illa skadad och hon blev styckad av sin herre och hennes delar blev skickade åt olika väderstreck.
Du hade väl fått din ära upprättad får jag hoppas. I moderna Sverige har vi ju inte slavar som i gamla testamentet för vilka normalt monetär kompensation betalades istället för öga för öga, tand för tand som utmättes när offer och förövare var av liknande social ställning. Det var inte tillåtet att mörda slavar. I berättelsen du refererade till så dog slaven under våldtäkten.
Wrenchgirl
2020-01-13, 20:36
Du hade väl fått din ära upprättad får jag hoppas. I moderna Sverige har vi ju inte slavar som i gamla testamentet för vilka normalt monetär kompensation betalades istället för öga för öga, tand för tand som utmättes när offer och förövare var av liknande social ställning. Det var inte tillåtet att mörda slavar. I berättelsen du refererade till så dog slaven under våldtäkten.
Dock såvida det inte står något om något kryphål hade jag blivit dömd till celibat eftersom jag inte längre var oskuld och därmed skulle stenas på min bröllopsdag.
Dock såvida det inte står något om något kryphål hade jag blivit dömd till celibat eftersom jag inte längre var oskuld och därmed skulle stenas på min bröllopsdag.
Om du inte var med på saken så finns det inget i bibeln som säger att du skall skuldbeläggas. Det är väl så vitt jag kan utröna ganska genomgående så att det är hjärtemeningen som räknas.
Jag misstror dig inte, men jag tycker det där är extremt intressant och vill gärna läsa en källa.
Den här artikeln om giftermålets praktikaliteter tycker jag är ganska utförlig:
http://www.vikinganswerlady.com/wedding.shtml
Och det här papperet avhandlar höjningen av ribban under den sena järnåldern då särskilt framgångsrika män började monopolisera kvinnor i alla samhällsklasser:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090513816303075
Decepticon
2020-01-13, 22:45
Om det finns någon "högre" makt eller vad vi vill kalla det går ju inte att veta, det är därför det heter tro. Problemet är som Di Leva sjunger, -vem ska jag tro på? Spontat nej, men vem fan vet? Det som jag däremot vet är att religion bara är galen hittepå. Att vara religiös är att bekänna sig till en trosuppfattning vilket innebär en massa galenskaper som människor genom historien har diktat ihop och som inte har ett skit med om det ev. finns en "Gud". Man behöver inte vara religiös för att tro på en "Gud", det verkar inte alla fatta. Att låta en religion styra över matvanor, eller vem som man ska ha sex med, vad man får säga, klä sig (täcka hår) be flera gånger om dagen osv. lär en ev. skapare skita fullständigt i. Det är människans påfund men det fattar inte alla utan gör allt möjligt skit i "Guds namn", helt sinnessjukt. Bekänner man sig till Kristendomen, Islam, Judendomen osv. så är man religiös och därmed accepterar/ tror man på den trosuppfattning som där gäller. Gör man inte det, så är man inte religiös, men kanske tror på en Gud ändå.
Vilka bevis då? Och på vilket sätt skulle planetbildning och evolution vara bevis på att Gud inte finns? Det är ju Gud som skapat naturlagarna. Eller har du någon förklaring till hur de har uppkommit?
Nu kallar man det ju tro av en anledning.
Det är rätt ohövligt att kalla en stor del av troende för efterblivna. Jag är tämligen säker att tex John Lennox är oerhört mycket smartare än dig.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox
Jag har träffat många troende som är fantastiska människor. De är intelligenta, omtänksamma, ödmjuka och hårt arbetande. De skulle definitivt inte kalla dig svagsint, även när du vräker ur dig dumheter.
Alla troende är så klart inte avskum. Bland dom mest "normala" är dom kristna i norra europa då dom förkastar det mesta av sin egen tro till fördel för sin egen moral.
Mitt problem med religion är i grund och botten detta: Den perverterar annars moraliska vettiga människor. Med sin tro på sin pastor, församling eller gud kan människor göra hemska saker.
* Den amerikanska familjen som fryser ut sin dotter/son för denne råkade födas som homosexuell.
* Den Afganska familjen som hjälps åt att stena en ung kvinnlig släkting till döds för att hon blev kär i en pojke istället för gubben som familjen anordnat till henne.
* Den pakistanska mobben som levande bränner en kvinna för att hon talat illa om Muhammed.
* Den judiska pappan som utan bedövning tar sin son till en slaktare för att könsstympa sonens penis.
* Jehovafamiljen som hellre skulle låta sitt barn dö än att tillåta blodtransfusion om dom fick bestämma.
* Dom religiösa som spränger sig själva folkmassor eller flyger in i skyskrapor.
Alla dessa ovan gör detta pga deras tro. Pga sagor som människor hittat på. Tar man bort religionen så hade den absoluta majoriteten av dessa människor inte varit så perverst brutala hemska människor. Detta då dom flesta ha en egen moral som ofta är högre än dom människoskapade sagorna. Dessa människor tror att dom gör det rätta, att dom har moralen på sin sida, för deras religion säger så.
Religion perverterar människor, den korrumperar, den mördar och stympar. I sin mildaste form är den harmlös, om den troende förkastar det mesta inom sin religion. Religion är vansinne.
EDIT: Efter att ha läst igenom tråden kan jag redan skönja perversa kommentarer från dom troende. I rest my case, ni troende är alla moraliskt korrupta, mer eller mindre.
Langster
2020-01-14, 08:21
Alla troende är så klart inte avskum. Bland dom mest "normala" är dom kristna i norra europa då dom förkastar det mesta av sin egen tro till fördel för sin egen moral.
Mitt problem med religion är i grund och botten detta: Den perverterar annars moraliska vettiga människor. Med sin tro på sin pastor, församling eller gud kan människor göra hemska saker.
* Den amerikanska familjen som fryser ut sin dotter/son för denne råkade födas som homosexuell.
* Den Afganska familjen som hjälps åt att stena en ung kvinnlig släkting till döds för att hon blev kär i en pojke istället för gubben som familjen anordnat till henne.
* Den pakistanska mobben som levande bränner en kvinna för att hon talat illa om Muhammed.
* Den judiska pappan som utan bedövning tar sin son till en slaktare för att könsstympa sonens penis.
* Jehovafamiljen som hellre skulle låta sitt barn dö än att tillåta blodtransfusion om dom fick bestämma.
* Dom religiösa som spränger sig själva folkmassor eller flyger in i skyskrapor.
Alla dessa ovan gör detta pga deras tro. Pga sagor som människor hittat på. Tar man bort religionen så hade den absoluta majoriteten av dessa människor inte varit så perverst brutala hemska människor. Detta då dom flesta ha en egen moral som ofta är högre än dom människoskapade sagorna. Dessa människor tror att dom gör det rätta, att dom har moralen på sin sida, för deras religion säger så.
Religion perverterar människor, den korrumperar, den mördar och stympar. I sin mildaste form är den harmlös, om den troende förkastar det mesta inom sin religion. Religion är vansinne.
EDIT: Efter att ha läst igenom tråden kan jag redan skönja perversa kommentarer från dom troende. I rest my case, ni troende är alla moraliskt korrupta, mer eller mindre.
Jag skulle nog säga att alla förutom det nästa sista exemplet beror på kultur snarare än specifikt religion.
Jag skulle nog vilja påstå att det 40plus pratar om är religion, den systematiska förvandlingen/transformering av tro, som leder till att individen inte längre lägger samma vikt vid moral och medkänsla som mot följa religionen och dess principer.
Kultur är bara en spegel på systematiska samhällsregler, som skapas genom att men lever efter vissa principer, och man gör det ett längre tag.
Personligen får man ha vilken tro man vill, men något jag skyr är när tron övergår till en religiös övertygelse, när det systematiseras och blir ett typ av företag.
MasterChief
2020-01-14, 08:34
Alla troende är så klart inte avskum. Bland dom mest "normala" är dom kristna i norra europa då dom förkastar det mesta av sin egen tro till fördel för sin egen moral.
Mitt problem med religion är i grund och botten detta: Den perverterar annars moraliska vettiga människor. Med sin tro på sin pastor, församling eller gud kan människor göra hemska saker.
* Den amerikanska familjen som fryser ut sin dotter/son för denne råkade födas som homosexuell.
* Den Afganska familjen som hjälps åt att stena en ung kvinnlig släkting till döds för att hon blev kär i en pojke istället för gubben som familjen anordnat till henne.
* Den pakistanska mobben som levande bränner en kvinna för att hon talat illa om Muhammed.
* Den judiska pappan som utan bedövning tar sin son till en slaktare för att könsstympa sonens penis.
* Jehovafamiljen som hellre skulle låta sitt barn dö än att tillåta blodtransfusion om dom fick bestämma.
* Dom religiösa som spränger sig själva folkmassor eller flyger in i skyskrapor.
Alla dessa ovan gör detta pga deras tro. Pga sagor som människor hittat på. Tar man bort religionen så hade den absoluta majoriteten av dessa människor inte varit så perverst brutala hemska människor. Detta då dom flesta ha en egen moral som ofta är högre än dom människoskapade sagorna. Dessa människor tror att dom gör det rätta, att dom har moralen på sin sida, för deras religion säger så.
Religion perverterar människor, den korrumperar, den mördar och stympar. I sin mildaste form är den harmlös, om den troende förkastar det mesta inom sin religion. Religion är vansinne.
EDIT: Efter att ha läst igenom tråden kan jag redan skönja perversa kommentarer från dom troende. I rest my case, ni troende är alla moraliskt korrupta, mer eller mindre.
Nu ändrade du inriktning fullständigt, jämfört med inlägget jag citerade. Då diskuterade vi bevis och det lustiga är att du även skrev:
"Är man uppväxt i en religiös familj och/eller i ett religiöst land tex Saudi så är man ursäktad."
Vilket är ju lite intressant med tanke på vad du skriver ovan.
Jag instämmer i att religion är sagor, och att mycket galenskaper föds ur dessa läror. Men hade inte religionen funnits är jag tämligen säker att dessa människor hade fortsatt vara perverterade. Finns ju lika många exempel där människor gör vidriga saker, utan att vara religiösa.
I nuläget vet jag inte om världen skulle bli en bättre plats om det inte fanns någon religion. Jag tror att det finns många människor som inte mäktar med insikten av en gudlös värld. Det kanske är lättare för oss i västvärlden, men många lever i misär. För dem är religionen den enda pelaren som får dem att stå upp. Ett hopp om att det ska bli bättre.
Brofessorn
2020-01-14, 08:35
Om det finns någon "högre" makt eller vad vi vill kalla det går ju inte att veta, det är därför det heter tro. Problemet är som Di Leva sjunger, -vem ska jag tro på? Spontat nej, men vem fan vet? Det som jag däremot vet är att religion bara är galen hittepå. Att vara religiös är att bekänna sig till en trosuppfattning vilket innebär en massa galenskaper som människor genom historien har diktat ihop och som inte har ett skit med om det ev. finns en "Gud". Man behöver inte vara religiös för att tro på en "Gud", det verkar inte alla fatta. Att låta en religion styra över matvanor, eller vem som man ska ha sex med, vad man får säga, klä sig (täcka hår) be flera gånger om dagen osv. lär en ev. skapare skita fullständigt i. Det är människans påfund men det fattar inte alla utan gör allt möjligt skit i "Guds namn", helt sinnessjukt. Bekänner man sig till Kristendomen, Islam, Judendomen osv. så är man religiös och därmed accepterar/ tror man på den trosuppfattning som där gäller. Gör man inte det, så är man inte religiös, men kanske tror på en Gud ändå.
Vad styr dina matvanor, vem du har sex med, vad du får säga i nuläget?
Läskeblask
2020-01-14, 09:56
Ganska intressant att här i hembyn så har mången vanlig människa blivit jehova-fantaster. Altså övergått helt och följt deras regler vilket är ganska intressant. Jag tror att många känner sig ensamma och vill höra till nån sorts grupp. Får se hur det utvecklar sig. Själv tror jag att det i framtiden är rätt tomt vid nattvardsaltaret.
Langster
2020-01-14, 10:22
Jag skulle nog vilja påstå att det 40plus pratar om är religion, den systematiska förvandlingen/transformering av tro, som leder till att individen inte längre lägger samma vikt vid moral och medkänsla som mot följa religionen och dess principer.
Kultur är bara en spegel på systematiska samhällsregler, som skapas genom att men lever efter vissa principer, och man gör det ett längre tag.
Personligen får man ha vilken tro man vill, men något jag skyr är när tron övergår till en religiös övertygelse, när det systematiseras och blir ett typ av företag.
Nja, se på den ryska kulturen t.ex och deras syn på homosexualitet och invandrare. Kommer det ur religion?
Läskeblask
2020-01-14, 10:35
Nja, se på den ryska kulturen t.ex och deras syn på homosexualitet och invandrare. Kommer det ur religion?
Tänkte säga att det börjat från religion men kom ihåg att romarna t.ex bögade loss ordentligt. Allt som är udda har väl väckt känslor mer eller mindre överallt och i alla tider.
Diomedea exulans
2020-01-14, 10:38
Det finns en teori om att homofobi härstammar från krigarfolk som stigmatiserade all annan sexualitet än den barnalstrande eftersom de ville ha många soldater till sina arméer.
Nja, se på den ryska kulturen t.ex och deras syn på homosexualitet och invandrare. Kommer det ur religion?
Jag gissar nu men jag skulle kunna tro att den ryska ortodoxa kyrkan, som "härjat" i Ryssland sedan medeltiden, kan ha ett finger med i spelet här rörande synen på homosexuella.
Invandring vet jag inte, tänker att det generellt härstämmar från vårt grupptänk, att vi inte vill att någon ska skilja sig från gruppen direkt..
Det finns en teori om att homofobi härstammar från krigarfolk som stigmatiserade all annan sexualitet än den barnalstrande eftersom de ville ha många soldater till sina arméer.
Samtidigt så var/är våldtäkt av både män och kvinnor något som krigarfolket har använt sig i flera flera år..
Å andra sidan kan de handla om synen på vad som är homosexuellt i detta fall, mottagaren eller givaren?
Alla troende är så klart inte avskum. Bland dom mest "normala" är dom kristna i norra europa då dom förkastar det mesta av sin egen tro till fördel för sin egen moral.
Mitt problem med religion är i grund och botten detta: Den perverterar annars moraliska vettiga människor. Med sin tro på sin pastor, församling eller gud kan människor göra hemska saker.
* Den amerikanska familjen som fryser ut sin dotter/son för denne råkade födas som homosexuell.
* Den Afganska familjen som hjälps åt att stena en ung kvinnlig släkting till döds för att hon blev kär i en pojke istället för gubben som familjen anordnat till henne.
* Den pakistanska mobben som levande bränner en kvinna för att hon talat illa om Muhammed.
* Den judiska pappan som utan bedövning tar sin son till en slaktare för att könsstympa sonens penis.
* Jehovafamiljen som hellre skulle låta sitt barn dö än att tillåta blodtransfusion om dom fick bestämma.
* Dom religiösa som spränger sig själva folkmassor eller flyger in i skyskrapor.
Alla dessa ovan gör detta pga deras tro. Pga sagor som människor hittat på. Tar man bort religionen så hade den absoluta majoriteten av dessa människor inte varit så perverst brutala hemska människor. Detta då dom flesta ha en egen moral som ofta är högre än dom människoskapade sagorna. Dessa människor tror att dom gör det rätta, att dom har moralen på sin sida, för deras religion säger så.
Religion perverterar människor, den korrumperar, den mördar och stympar. I sin mildaste form är den harmlös, om den troende förkastar det mesta inom sin religion. Religion är vansinne.
Det råder ingen tvekan om att man systematiskt stenade, brände och könstympade folk i mellanöstern långt innan någon abrahimisk religion praktiserades. Och just i kristendomen ingår ingen könstympning i det kulturella paketet som omger kärnan.
De flesta samhällen genom historiens gång oavsett religion har förtryckt sexuell avvikelse. I tex skandinavien så pålades homosexuella ner i träsk förmodligen så tidigt som under stenåldern och om en man klädde sig feminint så var det grund för skiljsmässa under den sena järnåldern.
Finns en ganska övertygande mängd studier som visar att religiösa är lyckligare än icke-religiösa och har högre fertilitet. I USA så håller de ateistiska liberalerna på att begå genetiskt självmord och inom några generationer kommer nästan alla vita där att vara kristna.
Det är för övrigt ytterst få av de krig vi känner till som varit religiöst motiverade, 7% eller så, och de blodigaste konflikterna i historien, världskrigen, hade noll med religion att göra. Och icke-religiösa samhällen som Sovjetunionen och Kommunistkina var så vitt jag kan utröna blodigare och mer förtryckande än normen.
För övrigt 40plus, om vi ska börja prata om stympning, perversioner och korruption, så vilken religion utövar de som könskorrigerar sig själva eller sina barn? Vilken religion utövar de homosexuella, nekrofila, koprofaga, och pedofila världen över? Inte är det kristendomen iaf.
Langster
2020-01-14, 11:35
För övrigt 40plus, om vi ska börja prata om stympning, perversioner och korruption, så vilken religion utövar de som könskorrigerar sig själva eller sina barn? Vilken religion utövar de homosexuella, nekrofila, koprofaga, och pedofila världen över? Inte är det kristendomen iaf.
Säg det till de katolska pedofilprästerna...
Säg det till de katolska pedofilprästerna...
Mjo jag inkluderade pedofili just av denna anledning för det förjänar att belysas i tråden.
Dessa devianter är inte kristna. De är homosexuella som infiltrerat den katolska kyrkan och homosexuella har "en grej" för unga oskyldiga pojkar. Det fundamentala problemet är förstås att katolicismen föreskriver att prästen ska vara ogift vilket går direkt emot bibeln så redan här har vi något icke-kristet som introducerades under medeltiden för att inte prästerna skulle driva kyrkan som ett familjeföretag. Bibeln fördömer homosexualitet såväl som korruption av barn (vars änglar beskådar guds ansikte).
Vincente
2020-01-14, 12:16
De är homosexuella som infiltrerat den katolska kyrkan och homosexuella har "en grej" för unga oskyldiga pojkar.
Övertramp?
Skickat från min GM1903 via Tapatalk
Lafayette
2020-01-14, 12:16
övertramp?
Skickat från min gm1903 via tapatalk
+1
Vadå övertramp? Är bibeln för eller emot homosexualitet? Vad säger bibeln om prästers sexualitet och familjekonfiguration? Är prästerna som antastar pojkar i den katolska kyrkan heterosexuella? Om vi ska prata om kristendomen så ska vi hålla oss till fakta för om det är något som kristendomen fördömer så är det lögnare och fegisar.
Vadå övertramp? Är bibeln för eller emot homosexualitet? Vad säger bibeln om prästers sexualitet och familjekonfiguration? Är prästerna som antastar pojkar i den katolska kyrkan heterosexuella? Om vi ska prata om kristendomen så ska vi hålla oss till fakta för om det är något som kristendomen fördömer så är det lögnare och fegisar.
Okej. Fakta är att katolska ledarskapet inkl han med den roliga hatten skyddat pedofilpräster i decennium. Man flyttar dom från en församling till en annan så dom kan fortsätta suga pojksnoppar. Man utövar sin makt genom att tysta drabbade barn, deras familjer och ibland även polisen.
Det är ren och skär perversion. Givetvis tror dom att dom gör det rätta, jesus älskar ju oss alla och det är bara att säga förlåt för att jag våldtog detta barnet till en präst så är du förlåten och fri att göra det igen eftersom gud älskar dig.
Det är groteskt, ni troende är groteska.
Vincente
2020-01-14, 13:04
Vadå övertramp?
Kristallklart övertramp när du skriver att "homosexuella har en fäbless för unga pojkar".
Skickat från min GM1903 via Tapatalk
Langster
2020-01-14, 13:08
På tal om könsstympning så hade ju Vatikanen för vana att kastrera småpojkar eftersom de sjöng så vackert då.
Har såklart inget med kristendom att göra. Men mycket ont har gjorts i religionens namn. Det är snarare det som är groteskt än att religion existerar.
Makt korrumperar och så länge det är människor som styr så kommer otäcka saker att ske, oavsett om makthavarna är religiösa eller ej.
Brofessorn
2020-01-14, 13:10
Det som är mer groteskt är hur risken för barn att bli antastade är högre i offentliga skolor och att i Sverige tvingas barnen gå dit, oavsett om föräldrarna vill det eller inte, av ett helt sekulärt våldsmonopol. Men visst, ignorera det då ni inte bryr er så jävla mycket om barnen utan bara papegojar memes inrötade av media.
På tal om könsstympning så hade ju Vatikanen för vana att kastrera småpojkar eftersom de sjöng så vackert då.
Har såklart inget med kristendom att göra. Men mycket ont har gjorts i religionens namn. Det är snarare det som är groteskt än att religion existerar.
Makt korrumperar och så länge det är människor som styr så kommer otäcka saker att ske, oavsett om makthavarna är religiösa eller ej.
Det jag syftade på. Att en människa har en tro är en sak, men när det övergår till religion (systematisk organisering och styrande av troende?) så blir det något annat - som utnyttjas av motbjudande människor.
Okej. Fakta är att katolska ledarskapet inkl han med den roliga hatten skyddat pedofilpräster i decennium. Man flyttar dom från en församling till en annan så dom kan fortsätta suga pojksnoppar. Man utövar sin makt genom att tysta drabbade barn, deras familjer och ibland även polisen.
Det är ren och skär perversion. Givetvis tror dom att dom gör det rätta, jesus älskar ju oss alla och det är bara att säga förlåt för att jag våldtog detta barnet till en präst så är du förlåten och fri att göra det igen eftersom gud älskar dig.
Det är groteskt, ni troende är groteska.
Den katolska kyrkans ledare och deras homosexuella präster definerar inte vad kristendomen är. Det är det bara BIBELN som gör. Och den har du uppenbarligen inte läst för där står det varken att Gud eller Jesus älskar DIG. Vad det står är att ALLA kommer att dömas av Gud på basis av hur var och en har behandlat andra och hur ödmjuk man varit inför Gud.
Med logiken du använder så är ju du själv av samma skrot och korn som tex de massmördande franska och bolshevikiska revolutionärerna.
Kristallklart övertramp när du skriver att "homosexuella har en fäbless för unga pojkar".
Skickat från min GM1903 via Tapatalk
De är kraftigt överrepresenterade bland pedofiler men det betyder så klart inte att ALLA homosexuella är pedofiler.
Det jag syftade på. Att en människa har en tro är en sak, men när det övergår till religion (systematisk organisering och styrande av troende?) så blir det något annat - som utnyttjas av motbjudande människor.
Ok men nu har vi ju haft renodlat ateistiska regimer i världen styrda av rationalitet och människans eget inneboende rättesnöre och det var fruktansvärda samhällen att leva i. Så vad är det du har att erbjuda egentligen?
På tal om könsstympning så hade ju Vatikanen för vana att kastrera småpojkar eftersom de sjöng så vackert då.
Har såklart inget med kristendom att göra. Men mycket ont har gjorts i religionens namn. Det är snarare det som är groteskt än att religion existerar.
Makt korrumperar och så länge det är människor som styr så kommer otäcka saker att ske, oavsett om makthavarna är religiösa eller ej.
Säkerligen har kyrkan gjort saker som inte är särskilt smickrande genom tidens gång men är det verkligen rättvist att klassificera kastratsångare som något som skapades i religionens namn? Det verkar ju primärt ha varit inom operan som kastratsångare var populära.
Ok men nu har vi ju haft renodlat ateistiska regimer i världen styrda av rationalitet och människans eget inneboende rättesnöre och det var fruktansvärda samhällen att leva i. Så vad är det du har att erbjuda egentligen?
Uppskattat ifall du vill kan hålla dig till tråden som berör religion, och inte politik/statsskick.
Tack.
Uppskattat ifall du vill kan hålla dig till tråden som berör religion, och inte politik/statsskick.
Tack.
Eh religion är i högsta grad politik. Den sekulära humanismen som ätit sig in den fundamentalt kristna samhällskroppen i väst har skrivit om dess historia och förstört de livsuppehållande funktionerna och nu återstår det bara för den att dö tillsammans med värdkroppen så att vi kan börja om från början.
Notera att SAMTLIGA länder i västvärlden grundades som kristna länder. Västvärlden var känd som västra kristenheten fram till 1900-talet. Utan kristendomen är vi ingenting.
Notera att SAMTLIGA länder i västvärlden grundades som kristna länder. Västvärlden var känd som västra kristenheten fram till 1900-talet. Utan kristendomen är vi ingenting.
Notera att SAMTLIGA länder i västvärlden grundades som icke kristna länder innan kristendomen.
Då många nu existerande länder i väst bildades så var kristendomen den regerande sagan. Innan dess var det grekisk mytologi, asatro etc.
Och kalla inte mig och andra för vi. Håll dina fantastiska vaneföreställningar för dig själv.
Notera att SAMTLIGA länder i västvärlden grundades som icke kristna länder innan kristendomen.
Då många nu existerande länder i väst bildades så var kristendomen den regerande sagan. Innan dess var det grekisk mytologi, asatro etc.
Och kalla inte mig och andra för vi. Håll dina fantastiska vaneföreställningar för dig själv.
Du är historielös. Det fanns inget Sverige, Danmark, Frankrike, England innan Kristna kungar enade regionerna. Det fanns bara små kungadömen som med moderna mått var som byar i vildmarken.
Baskagge
2020-01-14, 15:40
Gick ur svenska kyrkan när den togs över av kulturmarxisterna. Spenderade några veckor i ett kristet kommunitet i Frankrike i samband med konfirmationen. Nu för tiden tillber jag endast gudarna i järntemplet.
Eh religion är i högsta grad politik. Den sekulära humanismen som ätit sig in den fundamentalt kristna samhällskroppen i väst har skrivit om dess historia och förstört de livsuppehållande funktionerna och nu återstår det bara för den att dö tillsammans med värdkroppen så att vi kan börja om från början.
Notera att SAMTLIGA länder i västvärlden grundades som kristna länder. Västvärlden var känd som västra kristenheten fram till 1900-talet. Utan kristendomen är vi ingenting.
Utan kristendomen hade vi haft både midsommar som jul, påsk och valborg. Så nog kan vi vara säkra i att hade vi varit så mycket mer än vad vi är idag. Vill nog påstå att vi hade haft det väldigt mycket bättre här i Svitjod utan alla dessa barnsex-religioner.
Vincente
2020-01-14, 17:15
Finns en ganska övertygande mängd studier som visar att religiösa är lyckligare än icke-religiösa och har högre fertilitet.
Stämmer inte.
Vetenskapen pekar här åt att det framförallt handlar om den sociala gemenskapen som finns i religioner som bidrar till lycka. Lyckan har alltså inget med en eller flera gudars existens att göra. Bara för att man är ateist behöver man inte stå utanför social gemenskap i liknande slag, por ejemplo är en sekulär livsåskådning fullgod ersättare till religion.
Det är för övrigt ytterst få av de krig vi känner till som varit religiöst motiverade, 7% eller så, och de blodigaste konflikterna i historien, världskrigen, hade noll med religion att göra. Och icke-religiösa samhällen som Sovjetunionen och Kommunistkina var så vitt jag kan utröna blodigare och mer förtryckande än normen.
Du har rätt i att få krig orsakas av religion. Däremot fungerar religion som tändvätska i många krig och försvårar ofta fredsprocesser.
Totalitära, i de här fallen kommunistiska regimer har det ingenting med hur väl ett sekulärt, demokratiskt samhälle skulle fungera.
Utan kristendomen hade vi haft både midsommar som jul, påsk och valborg. Så nog kan vi vara säkra i att hade vi varit så mycket mer än vad vi är idag. Vill nog påstå att vi hade haft det väldigt mycket bättre här i Svitjod utan alla dessa barnsex-religioner.
Vad får dig att tro att du skulle ha kunnat ånjuta ett värdigt liv om du levt på den tiden? Där fanns bara plats för framgångsrika män och deras välskapta avkomma, konkubiner och slavar. Det är en värld fullkomligt främmande från vår som du inte verkar ha någon som helst koll på.
Brofessorn
2020-01-14, 18:00
Utan kristendomen hade man i Trelleborg fortfarande offrat barn mellan 4-7 år till Oden. Okej, då vet vi att ni är för barnmord, eller inte vet vad ni pratar om.
Vad får dig att tro att du skulle ha kunnat ånjuta ett värdigt liv om du levt på den tiden? Där fanns bara plats för framgångsrika män och deras välskapta avkomma, konkubiner och slavar. Det är en värld fullkomligt främmande från vår som du inte verkar ha någon som helst koll på.
Vilken tur att kristendomen, judendomen och islam eller valfri religion kom och räddade oss människor från fördärvet. Speciellt dom som var slavar; tänk vilken befrielse när de inte längre behövde slava under någon random herre, utan nu kunde få slava under en kristen pedofilherre. Lycka! :kinky:
Vilken tur att kristendomen, judendomen och islam eller valfri religion kom och räddade oss människor från fördärvet. Speciellt dom som var slavar; tänk vilken befrielse när de inte längre behövde slava under någon random herre, utan nu kunde få slava under en kristen pedofilherre. Lycka! :kinky:
För det första så har kristendomen ungefär noll att göra med judendomen och islam. För det andra så klamrar du dig fast vid något som bibeln är emot och försöker använda det som ett argument mot kristendomen :smash:
PureWhey
2020-01-14, 18:16
Att ni öht orkar diskutera och försöka resonera med religiösa år 2020 är imponerande.
ChuckTesta
2020-01-14, 18:20
För det första så har kristendomen ungefär noll att göra med judendomen och islam. För det andra så klamrar du dig fast vid något som bibeln är emot och försöker använda det som ett argument mot kristendomen :smash:
Varför är just kristendomen den rätta religionen, av alla tusentals religioner och gudar som finns/har funnits? Sedan är det väl samma gud i kristendomen som i islam egentligen? Jesus är ju en profet och allt det där.
För det första så har kristendomen ungefär noll att göra med judendomen och islam. För det andra så klamrar du dig fast vid något som bibeln är emot och försöker använda det som ett argument mot kristendomen :smash:
Och här gick jag och trodde att dom religioner kommer från den Abrahamitiska ursprunget, där man ser Abraham som stamfadern men men.
Är bibeln emot att äga slavar eller ha konkubiner? Då måste jag ha läst en hittepåbibel för i den fanns det flera stycken som berör slaveri och konkubiner, både i gamla som nya testamentet.
Varför är just kristendomen den rätta religionen, av alla tusentals religioner och gudar som finns/har funnits? Sedan är det väl samma gud i kristendomen som i islam egentligen? Jesus är ju en profet och allt det där.
Det är religionen som exempelvis Sverige är baserat på. Om du tar bort den eller ersätter den med något annat så är det inte Sverige längre och du får väldigt svårt att motivera svensk nationalism. Angående religion så fråga en Rabbi eller en Imam om han dyrkar fadern till Jesus Kristus.
ChuckTesta
2020-01-14, 18:56
Det är religionen som exempelvis Sverige är baserat på. Om du tar bort den eller ersätter den med något annat så är det inte Sverige längre och du får väldigt svårt att motivera svensk nationalism. Angående religion så fråga en Rabbi eller en Imam om han dyrkar fadern till Jesus Kristus.
Sverige? Har inte gud skapat universum? Vilken gud skapade universum och varför är den religionen rätt?
Och här gick jag och trodde att dom religioner kommer från den Abrahamitiska ursprunget, där man ser Abraham som stamfadern men men.
Är bibeln emot att äga slavar eller ha konkubiner? Då måste jag ha läst en hittepåbibel för i den fanns det flera stycken som berör slaveri och konkubiner, både i gamla som nya testamentet.
Prostituerade har funnits i alla tider men det var strängeligen förbjudet för Israels folk att prostituera sig eller att använda pengar som härrörde från hor till tempelgåvor. Även i Jesus ögon var de syndare men det är herrens jobb att döma, inte syndarnas (som vi alla är).
En slav i den rättsliga kontexten presenterad i bibeln var någon som arbetade för att betala igen en skuld. Det var straffbart att stjäla en människa och sälja denna och om en slav flydde från sin mästare fick du inte skicka honom tillbaka till mästaren. Efter utfört arbete skulle slaven sättas fri och ges djur, vin och säd.
När Jesus i sin bergspredikan pratade om att förlåta dem oss skyldiga äro så pratade han om skulder som traditionellt betalades igen med "slavarbete".
Langster
2020-01-14, 19:14
Säkerligen har kyrkan gjort saker som inte är särskilt smickrande genom tidens gång men är det verkligen rättvist att klassificera kastratsångare som något som skapades i religionens namn? Det verkar ju primärt ha varit inom operan som kastratsångare var populära.
Detta summerar väl fenomenet rätt bra: https://www.theguardian.com/world/2001/aug/14/humanities.highereducation
Och nej det gjordes kanske inte i religionens namn, men av män med stor religiös makt. Man kan ju alltid avfärda historiska hemskheter med att det inte var SANNA kristna, eller SANNA muslimer etc.
MEN religion har och används än idag som ett maktredskap. Se bara på det återigen aktuella Knutby.
Makt korrumperar som sagt och religiös makt verkar vara notorisk i det hänseendet. Dessutom kan den vara extremt predatorisk mot svaga, unga och sökande individer.
DÄRFÖR röstar jag för att vi förbjuder all religion och avrättar alla troende med omedelbar verkan.
Sverige? Har inte gud skapat universum? Vilken gud skapade universum och varför är den religionen rätt?
Nu undviker du mitt svar med helt irrelevanta frågor. Sverige och västvärlden i stort är till stor del baserade på kristendomen. Det kommer du aldrig ifrån.
svenbanan
2020-01-14, 19:18
Att ni öht orkar diskutera och försöka resonera med religiösa år 2020 är imponerande.
+1
Fet chans att denna tråden leder till nåt som helst intressant.
Langster
2020-01-14, 19:18
Nu undviker du mitt svar med helt irrelevanta frågor. Sverige och västvärlden i stort är till stor del baserade på kristendomen. Det kommer du aldrig ifrån.
Mja nja. Kristendommen är till 100% baserat på mänskligheten och i Sverige bor det människor. Du får nog börja fundera på vem som skapade vad egentligen. Vad kom först?
Langster
2020-01-14, 19:21
+1
Fet chans att denna tråden leder till nåt som helst intressant.
Den var på väg någonstans i början tycker jag... men nu är det inte så intressant längre. Klein är antingen nyfrälst och försöker övertyga andra genom någon slags skruvad logik, eller så trollar han. Oavsett vilket så har man sett det hundratals gånger tidigare och det är lika ointressant varje gång.
svenbanan
2020-01-14, 19:26
Den var på väg någonstans i början tycker jag... men nu är det inte så intressant längre. Klein är antingen nyfrälst och försöker övertyga andra genom någon slags skruvad logik, eller så trollar han. Oavsett vilket så har man sett det hundratals gånger tidigare och det är lika ointressant varje gång.
Klein är inte troende. Men han tror på att religionen är ett redskap för att hålla ihop ett land och likrikta folk.
Det är iaf min tolkning av allt han skriver. Det kommer han såklart inte hålla med om, eftersom detta motverkar hans strävan mot att få så många som möjligt att bli kristna.
Makt korrumperar som sagt och religiös makt verkar vara notorisk i det hänseendet. Dessutom kan den vara extremt predatorisk mot svaga, unga och sökande individer.
Får jag fråga vad du jämför med här? Du finner alltid undantag från regeln vad du än tittar på. Bibeln är iaf strikt emot skuldslaveri och korruption av barn. Två saker som utgör ärkedefinitionen av predatorisk aktivitet och som vi alla är utsatta för idag via underhållning, reklam, och penningpolitik.
Langster
2020-01-14, 19:29
Får jag fråga vad du jämför med här? Du finner alltid undantag från regeln vad du än tittar på. Bibeln är iaf strikt emot skuldslaveri och korruption av barn. Två saker som utgör ärkedefinitionen av predatorisk aktivitet och som vi alla är utsatta för idag via underhållning, reklam, och penningpolitik.
Och?
Mja nja. Kristendommen är till 100% baserat på mänskligheten och i Sverige bor det människor. Du får nog börja fundera på vem som skapade vad egentligen. Vad kom först?
Så talar bara en ateist. För den kristne så är Kristendomen baserad på fadern, sonen, och den helige ande.
Sverige grundades som en Kristen nation och bibeln gör det tydligt och klart att olika folk ska leva inom sina områdens gränser och inte syssla med globalism.
Och?
Ditt svar indikerar att det inte är rovdrift du har ett problem med.
ChuckTesta
2020-01-14, 19:40
Så talar bara en ateist. För den kristne så är Kristendomen baserad på fadern, sonen, och den helige ande.
Sverige grundades som en Kristen nation och bibeln gör det tydligt och klart att olika folk ska leva inom sina områdens gränser och inte syssla med globalism.
Men jag frågade inte om vad Sverige var grundat på. Jag undrar vilken gud som skapade universum, och om det är den kristna guden, varför är det just den av alla tusentals gudar som funnits?
+1
Fet chans att denna tråden leder till nåt som helst intressant.
Jodå. Jag trodde inte jag kunde vara mer ateist än jag var, men den här tråden visade att det kunde jag visst 👍
Men jag frågade inte om vad Sverige var grundat på. Jag undrar vilken gud som skapade universum, och om det är den kristna guden, varför är det just den av alla tusentals gudar som funnits?
I bibeln står det att Gud skapat jorden och himlarna men det är ju inte självklart att detta syftar på hela universum såsom människan definerar det idag. I vilket fall så är tron på Gud mellan den troende och Gud och inget som en vanlig dödlig kan övertyga någon annan om med simpla ord.
Langster
2020-01-14, 19:53
Ditt svar indikerar att det inte är rovdrift du har ett problem med.
Jaså? Du verkar inte se något problem med att det förekommer i stor utsträckning bland kristna och andra religiösa. Att det står en sak i bibeln har inte hindrat det från att det händer igen och igen och igen i verkligheten.
Jodå. Jag trodde inte jag kunde vara mer ateist än jag var, men den här tråden visade att det kunde jag visst 👍
Det är bra att du håller dig borta. De kristna behöver inte den här världens godkännande. Allt de behöver till antalet är 12.
Langster
2020-01-14, 19:58
Så talar bara en ateist. För den kristne så är Kristendomen baserad på fadern, sonen, och den helige ande.
Sverige grundades som en Kristen nation och bibeln gör det tydligt och klart att olika folk ska leva inom sina områdens gränser och inte syssla med globalism.
Det Sverige vi har idag och som egentligen kom till under efterkrigstiden har en närmast oöverträffad sekulär grund.
Jaså? Du verkar inte se något problem med att det förekommer i stor utsträckning bland kristna och andra religiösa. Att det står en sak i bibeln har inte hindrat det från att det händer igen och igen och igen i verkligheten.
Frågan är återigen: vad jämför du med?
Min tolkning är för övrigt precis tvärtemot din. Det är i frånvaro av den bibliska läran under uppväxten som folk blir svaga, sökande och lätta offer för rovdrift. Det varnas starkt i bibeln för vargar i fårakläder. För falska kristna som man identifierar genom deras frukt.
Langster
2020-01-14, 20:05
Frågan är återigen: vad jämför du med?
Min tolkning är för övrigt precis tvärtemot din. Det är i frånvaro av den bibliska läran under uppväxten som folk blir svaga, sökande och lätta offer för rovdrift. Det varnas starkt i bibeln för vargar i fårakläder. För falska kristna som man identifierar genom deras frukt.
Fast många som fastnar i sekter är just uppvuxna som kristna. Inte många sekulära som skulle orka med typ Knutby.
Spelar ingen roll vad jag jämför med. Makt korrumperar och religion är onödig makt, bort med skiten :thumbup:
Det Sverige vi har idag och som egentligen kom till under efterkrigstiden har en närmast oöverträffad sekulär grund.
Så hur har det gått för Sverige sedan 1950-talet i fråga om samhällelig stabilitet? Frukten av den sekulära humanismen står ju tydligt och klart för alla att se.
Langster
2020-01-14, 20:09
Kristendomen har bara varit en liten parantes i Sveriges historia. Folk har bott här i tusentals år innan vi kristnades och kommer att göra det långt efter att man övergett dårskapet.
Langster
2020-01-14, 20:10
Så hur har det gått för Sverige sedan 1950-talet i fråga om samhällelig stabilitet? Frukten av den sekulära humanismen står ju tydligt och klart för alla att se.
Väldigt mycket bättre än innan! Sverige var ett riktigt U land tidigare, det är du medveten om va?
Langster
2020-01-14, 20:12
Så hur har det gått för Sverige sedan 1950-talet i fråga om samhällelig stabilitet? Frukten av den sekulära humanismen står ju tydligt och klart för alla att se.
Och ursäkta men vilket Sverige är det du strävar efter egentligen? Om det är dåligt nu och var dåligt förr?
Fast många som fastnar i sekter är just uppvuxna som kristna. Inte många sekulära som skulle orka med typ Knutby.
Spelar ingen roll vad jag jämför med. Makt korrumperar och religion är onödig makt, bort med skiten :thumbup:
Nu talade jag om rovdrift i allmänhet. Falska kristna var bara ett exempel. Dock bör man ju beakta att det inte är till kyrkan man ska gå om man vill lära sig något om vad bibeln säger. Man får gott läsa på. I kyrkorna förvanskas det friskt. Så jag kan väl hålla med dig om att mänskliga auktoritetsfigurer inte är vägen till insikt.
Och ursäkta men vilket Sverige är det du strävar efter egentligen? Om det är dåligt nu och var dåligt förr?
Ett Sverige med minimal välfärdsstat och minimal invandring. Ett Sverige där kvinnorna stannar hemma och tar hand om barnen. Ett Sverige där folk är till 50% självförsörjande. Ett Sverige där männen är modiga, sanningsenliga, och militärt tränade.
Kristendomen har bara varit en liten parantes i Sveriges historia. Folk har bott här i tusentals år innan vi kristnades och kommer att göra det långt efter att man övergett dårskapet.
Du får skilja på den geografiska landytan och nationen Sverige. Sverige är ett specifikt folk med en specifik kultur och båda är under upplösning. Det råder ingen tvekan om att folk har bott här förr och kommer att bo här även i framtiden. Men det var inte och det kommer inte att vara Sverige.
Ett Sverige med minimal välfärdsstat och minimal invandring. Ett Sverige där kvinnorna stannar hemma och tar hand om barnen. Ett Sverige där folk är till 50% självförsörjande. Ett Sverige där männen är modiga, sanningsenliga, och militärt tränade.
Jag inser naturligtvis att detta skulle kunna passa in även på vikingatiden men jag får väl tillägga ett Sverige där vi inte sysslar med slaveri, sjöröveri, ocker, prostitution, och människooffer. Teknologi får vi dock gärna ha. Inget fel med teknologi så länge den är ägd och opererad av svenskar.
Och ursäkta men vilket Sverige är det du strävar efter egentligen? Om det är dåligt nu och var dåligt förr?
Vad har det med den sekulära humanismen att göra? Menar du att det är välfärdsstaten och den religionsfria skolan som står bakom de teknologiska framstegen?
Langster
2020-01-14, 21:13
Ett Sverige med minimal välfärdsstat och minimal invandring. Ett Sverige där kvinnorna stannar hemma och tar hand om barnen. Ett Sverige där folk är till 50% självförsörjande. Ett Sverige där männen är modiga, sanningsenliga, och militärt tränade.
Ah ett kalifat?
Langster
2020-01-14, 21:15
Du får skilja på den geografiska landytan och nationen Sverige. Sverige är ett specifikt folk med en specifik kultur och båda är under upplösning. Det råder ingen tvekan om att folk har bott här förr och kommer att bo här även i framtiden. Men det var inte och det kommer inte att vara Sverige.
Under upplösning? Snarare under ständig förändring, återigen, om det är dåligt nu och var dåligt förr, vilket Sverige är det du svamlar om?
Langster
2020-01-14, 21:16
Vad har det med den sekulära humanismen att göra? Menar du att det är välfärdsstaten och den religionsfria skolan som står bakom de teknologiska framstegen?
Människor står bakom teknologiska framsteg.
Langster
2020-01-14, 21:20
Människor står bakom teknologiska framsteg.
Och jag kan väl tillägga att teknologiska framsteg i Sverige i princip uteslutande skett under den sekulära efterkrigstiden. Innan dess, som sagt U-land.
Och jag kan väl tillägga att teknologiska framsteg i Sverige i princip uteslutande skett under den sekulära efterkrigstiden. Innan dess, som sagt U-land.
Nja Sverige hade som bäst ekonomisk tillväxt - vilket är en goda proxy för teknologisk utveckling - jämfört med övriga världen mellan 1865 och 1960 (med undantag för depressionen på 30-talet).
Under upplösning? Snarare under ständig förändring, återigen, om det är dåligt nu och var dåligt förr, vilket Sverige är det du svamlar om?
Man känner knappt sina grannar nuförtiden. Folk litar inte längre på varandra. Barnen får inte längre springa ute utan måste vara under konstant översyn. Man måste flytta land och rike runt för att jobba. Det är utbrändhet och depression vars man än vänder sig. Det är en stor skillnad mot för hur det brukade vara.
Langster
2020-01-14, 22:46
Man känner knappt sina grannar nuförtiden. Folk litar inte längre på varandra. Barnen får inte längre springa ute utan måste vara under konstant översyn. Man måste flytta land och rike runt för att jobba. Det är utbrändhet och depression vars man än vänder sig. Det är en stor skillnad mot för hur det brukade vara.
Mot när? Hur gammal är du?
meathead
2020-01-14, 23:00
Den siste kristne dog på korset.
MasterChief
2020-01-14, 23:03
Den siste kristne dog på korset.
Du menar den första kristna antar jag?
MasterChief
2020-01-14, 23:03
Man känner knappt sina grannar nuförtiden. Folk litar inte längre på varandra. Barnen får inte längre springa ute utan måste vara under konstant översyn. Man måste flytta land och rike runt för att jobba. Det är utbrändhet och depression vars man än vänder sig. Det är en stor skillnad mot för hur det brukade vara.
Har du flyttat tillbaka till Sverige?
meathead
2020-01-14, 23:08
Du menar den första kristna antar jag?
Syftade mer på att den efterföljande skaran inte lyckades speciellt väl med efterleva läran.
Mot när? Hur gammal är du?
Det är stor skillnad redan jämfört med 80-talet då jag var liten som i sin tur var en förvärring jämfört med 50-talet då min mor var liten vilket i sin tur var en förvärring jämfört med 1910-talet då min morfar var liten.
MasterChief
2020-01-15, 00:11
Syftade mer på att den efterföljande skaran inte lyckades speciellt väl med efterleva läran.
Aha, såklart. Trög jag är. :d
Man önskar att det finns en speciell plats i underjorden för människor som brukat kristendomen som ett maktmedel för sin egen vinning. Sen kan jag tycka att det är lite tråkigt att vi snälla, omtänksamma och hårt arbetande icke troende hamnar på samma ställe. Förstår faktiskt inte varför Gud är så himla noggrann med detta.
Som skapare av universum borde han ju något bättre självförtroende än att kräva dyrkan av varenda en, oavsett hur de betett sig. Egentligen inte så ödmjukt och kärleksfullt. Tänk om ens vänner hade samma attityd, hade man velat ha dem kvar? Sen måste jag tycka lite synd om alla miljoner som fötts och dött utan ens haft vetskap om Jesus Kristus.
En annan frågeställning som jag är nyfiken att få svar på från en kristen är hur de ser på problemet med att ha icke troende som de älskar. Tänk om du är troende kristen och dina barn inte är troende. Kul att vara övertygad om att de kommer torteras i all oändlighet i helvetet samtidigt som man själv glider runt i himlen.
Sedan är det även intressant att universums skapare, livets skapare, den omnipotente och eviga guden valde att kräva att småpojkarna måste skära bort förhuden för att knyta ett förbund med honom. I perspektivet av en oändlig och obegränsad gud och att allting är möjligt, så var det förhuden som skulle liksom kitta ihop relationen. Först skapar han förhuden, sedan kräver han att den ska skäras bort. Nästa gång jag ger min fru en present så ska jag skrika i hennes öra: "Om du älskar mig så tar du presenten och spolar ner den i toaletten, annars kan vi inte vara gifta". Sen ska jag göra det varje gång. Alltså, hon kommer älska mig mer än någonsin.
Nu valde ju kristendomen att släppa detta med förhudar eftersom det var tema kärlek, och stympning var omodernt. Men det var ju faktiskt inte Jesus som sade det, utan det var väl Paulus? Tänk om han lurade alla? Och det är därför vi har så mycket elände på Jorden? Gud blev skitsur eftersom så många springer runt med förhudar nuförtiden och hans klubb gick om intet. Vi kanske måste omvärdera detta?
Aha, såklart. Trög jag är. :d
Man önskar att det finns en speciell plats i underjorden för människor som brukat kristendomen som ett maktmedel för sin egen vinning. Sen kan jag tycka att det är lite tråkigt att vi snälla, omtänksamma och hårt arbetande icke troende hamnar på samma ställe. Förstår faktiskt inte varför Gud är så himla noggrann med detta.
Som skapare av universum borde han ju något bättre självförtroende än att kräva dyrkan av varenda en, oavsett hur de betett sig. Egentligen inte så ödmjukt och kärleksfullt. Tänk om ens vänner hade samma attityd, hade man velat ha dem kvar? Sen måste jag tycka lite synd om alla miljoner som fötts och dött utan ens haft vetskap om Jesus Kristus.
En annan frågeställning som jag är nyfiken att få svar på från en kristen är hur de ser på problemet med att ha icke troende som de älskar. Tänk om du är troende kristen och dina barn inte är troende. Kul att vara övertygad om att de kommer torteras i all oändlighet i helvetet samtidigt som man själv glider runt i himlen.
Sedan är det även intressant att universums skapare, livets skapare, den omnipotente och eviga guden valde att kräva att småpojkarna måste skära bort förhuden för att knyta ett förbund med honom. I perspektivet av en oändlig och obegränsad gud och att allting är möjligt, så var det förhuden som skulle liksom kitta ihop relationen. Först skapar han förhuden, sedan kräver han att den ska skäras bort. Nästa gång jag ger min fru en present så ska jag skrika i hennes öra: "Om du älskar mig så tar du presenten och spolar ner den i toaletten, annars kan vi inte vara gifta". Sen ska jag göra det varje gång. Alltså, hon kommer älska mig mer än någonsin.
Nu valde ju kristendomen att släppa detta med förhudar eftersom det var tema kärlek, och stympning var omodernt. Men det var ju faktiskt inte Jesus som sade det, utan det var väl Paulus? Tänk om han lurade alla? Och det är därför vi har så mycket elände på Jorden? Gud blev skitsur eftersom så många springer runt med förhudar nuförtiden och hans klubb gick om intet. Vi kanske måste omvärdera detta?
Det finns väl egentligen inget som säger att det bara vara Abraham som Gud ingick i förbund med. Kan ju ha varit massor av män jorden över men informationen har gått förlorad. Reglerna behöver inte heller ha varit demsamma för alla utan de kan ju ha varit tex skalldeformering eller tatueringar istället för könstympning. Ja menar, varför inte? Det förefaller ju vanskligt att lägga all energi bara på en enda människa och hans ättlingar. Dessutom är ju Gud totalt frånvarande under långa perioder i bibeln.
Det är ju också fullt möjligt att himmelriket är en annan planet. Bibeln talar ju om himlar i pluralis så.
Langster
2020-01-15, 06:44
Det är stor skillnad redan jämfört med 80-talet då jag var liten som i sin tur var en förvärring jämfört med 50-talet då min mor var liten vilket i sin tur var en förvärring jämfört med 1910-talet då min morfar var liten.
Jag har funderat på det där, t.ex skillnaden mellan att vara barn nu och på 80-talet. Jag skulle aldrig låta min fyraåring gå ut själv. Men jag vet att jag kunde gå ut och leka själv när jag var 4 år. Varför? Det som är farligt för en fyraåring nu, var lika farligt på 80-talet. Bilar och t.ex pedofiler fanns det på 80-talet också. Jag är ju inte rädd för att min dotter ska bli radikal muslim bara för att hon går till parken själv, eller att hon ska skaffa sig osvenska traditioner.
Skillnaden är att föräldrar var mer slappa förr och mer paranoida nu. Förr var, kanske de flesta, ”nyckelbarn”. Läste nyligen om ett föräldrapar som skulle bli åtalade i USA för att de lät sina barn 5, 8 år gå till parken själva...
KoloKille
2020-01-15, 06:55
Jag har funderat på det där, t.ex skillnaden mellan att vara barn nu och på 80-talet. Jag skulle aldrig låta min fyraåring gå ut själv. Men jag vet att jag kunde gå ut och leka själv när jag var 4 år. Varför? Det som är farligt för en fyraåring nu, var lika farligt på 80-talet. Bilar och t.ex pedofiler fanns det på 80-talet också. Jag är ju inte rädd för att min dotter ska bli radikal muslim bara för att hon går till parken själv, eller att hon ska skaffa sig osvenska traditioner.
Skillnaden är att föräldrar var mer slappa förr och mer paranoida nu. Förr var, kanske de flesta, ”nyckelbarn”. Läste nyligen om ett föräldrapar som skulle bli åtalade i USA för att de lät sina barn 5, 8 år gå till parken själva...
Mina föräldrar varnade också mig för fula gubbar i början på 90-talet. De var inte slappa.
De varnade dock inte för sprängdåd utförda av UNGDOMAR, knivskärande UNGDOMAR, UNGDOMAR som rånade småbarn, UNGDOMAR som säljer droger i närbutiken där jag växte upp, UNGDOMAR som i min barndomsskola slår barn som inte är UNGDOMAR, UNGDOMAR som våldtar icke-ungdomar och så vidare. Det är ett väldigt problem vi fått med ungdomar.
Utöver det är kristendomen död och med dess död kommer allt som förut setts som dåligt: Skilsmässor (även om alla säger att det är sååååå bra, lille Kalle får ju dubbla uppsättningar julklappar!!!), depraverat sexualiv (ååååhh det är såååå bra att ligga runt, så skönt med 10 penisar i alla hål varje helg!!) även om det finns undersökningar och studier som visar att ju fler kvinnor legat med innan äktenskapet desto större är sannolikheten för depression och skilsmässa. Kalla mig kvinnohatare nu också. Kristendomens död har gjort att horder av unga män sitter på pojkrummet och kollar på porr dagarna i ända. Kristendomens död har gjort att Pride har sexualparker där 13-åringar och 25-åringar ska utforska sex tillsammans. De har även haft en självutnämnd pedofil som invigningstalare. Tror ni mig inte? Banna mig då. Det jag säger stämmer.
Brofessorn
2020-01-15, 07:48
Mina föräldrar varnade också mig för fula gubbar i början på 90-talet. De var inte slappa.
De varnade dock inte för sprängdåd utförda av UNGDOMAR, knivskärande UNGDOMAR, UNGDOMAR som rånade småbarn, UNGDOMAR som säljer droger i närbutiken där jag växte upp, UNGDOMAR som i min barndomsskola slår barn som inte är UNGDOMAR, UNGDOMAR som våldtar icke-ungdomar och så vidare. Det är ett väldigt problem vi fått med ungdomar.
Utöver det är kristendomen död och med dess död kommer allt som förut setts som dåligt: Skilsmässor (även om alla säger att det är sååååå bra, lille Kalle får ju dubbla uppsättningar julklappar!!!), depraverat sexualiv (ååååhh det är såååå bra att ligga runt, så skönt med 10 penisar i alla hål varje helg!!) även om det finns undersökningar och studier som visar att ju fler kvinnor legat med innan äktenskapet desto större är sannolikheten för depression och skilsmässa. Kalla mig kvinnohatare nu också. Kristendomens död har gjort att horder av unga män sitter på pojkrummet och kollar på porr dagarna i ända. Kristendomens död har gjort att Pride har sexualparker där 13-åringar och 25-åringar ska utforska sex tillsammans. De har även haft en självutnämnd pedofil som invigningstalare. Tror ni mig inte? Banna mig då. Det jag säger stämmer.
+1 på den, broder. Nu kommer prometeanerna knyta näven i fickan och önska de fick låsa in och avrätta dig för ditt uttalande, något vi sett gång på gång här på forumet. "Hava de förföljt mig, så skola de ock förfölja eder"
Lafayette
2020-01-15, 08:28
Seriöst?
Jag börjar misstänka att du sitter på alla forumets trollkonton Brofessorn.
KoloKille
2020-01-15, 08:32
Seriöst?
Jag börjar misstänka att du sitter på alla forumets trollkonton Brofessorn.
Om man inte tycker som du är man ett troll, eller vadå?
Langster
2020-01-15, 09:05
Mina föräldrar varnade också mig för fula gubbar i början på 90-talet. De var inte slappa.
De varnade dock inte för sprängdåd utförda av UNGDOMAR, knivskärande UNGDOMAR, UNGDOMAR som rånade småbarn, UNGDOMAR som säljer droger i närbutiken där jag växte upp, UNGDOMAR som i min barndomsskola slår barn som inte är UNGDOMAR, UNGDOMAR som våldtar icke-ungdomar och så vidare. Det är ett väldigt problem vi fått med ungdomar.
Allt det där förekom på 80-talet också, där jag växte upp, och jag växte för övrigt upp på Lidingö.
Min uppfattning är att ungdomar generellt är lugnare nu. Att det finns problem med gäng i invandrartäta områden är inget som jag förnekar och det dödliga våldet dem emellan har ökat.
KoloKille
2020-01-15, 09:08
Allt det där förekom på 80-talet också, där jag växte upp, och jag växte för övrigt upp på Lidingö.
Min uppfattning är att ungdomar generellt är lugnare nu. Att det finns problem med gäng i invandrartäta områden är inget som jag förnekar och det dödliga våldet dem emellan har ökat.
Jag växte faktiskt också upp på Lidingö och bor här än. Brukade man ofta skjuta i Baggeby med k-pistar, spränga vid friskis, råna ungdomar i Larsberg, knivhugga kvinnor med skyddad adress, våldta på öppen gata i Larsberg, knarka kokain och amfetamin var och varannan dag, kasta ut barnfamiljer för att UNGDOMAR ska ta över deras boende och så vidare på 80-talet? :-)
PS. Ungdomar är en eufemism
Langster
2020-01-15, 09:25
Jag växte faktiskt också upp på Lidingö och bor här än. Brukade man ofta skjuta i Baggeby med k-pistar, spränga vid friskis, råna ungdomar i Larsberg, knivhugga kvinnor med skyddad adress, våldta på öppen gata i Larsberg, knarka kokain och amfetamin var och varannan dag, kasta ut barnfamiljer för att UNGDOMAR ska ta över deras boende och så vidare på 80-talet? :-)
PS. Ungdomar är en eufemism
Knark förekom och förekommer i stor skala på Lidingö. Känner till minst ett par st som knarkat ihjäl sig som gick i samma skola som jag. Knivvåld likaså. Våldtäkter osv hemmagjorda bomber var vardagsmat - JA.
Skjutningar med k-pist har dock varit ovanligt och är FORTFARANDE lika ovanligt på Lidingö. Och har någon barnfamilj någonsin kastats ut ur sitt boende på Lidingö för att ungdomar ska flytta in där? NEJ
Det är nog lugnare på Lidingö nu än tidigare skulle jag säga pga gentrifieringen.
KoloKille
2020-01-15, 09:29
Knark förekom och förekommer i stor skala på Lidingö. Känner till minst ett par st som knarkat ihjäl sig som gick i samma skola som jag. Knivvåld likaså. Våldtäkter osv hemmagjorda bomber var vardagsmat - JA.
Skjutningar med k-pist har dock varit ovanligt och är FORTFARANDE lika ovanligt på Lidingö. Och har någon barnfamilj någonsin kastats ut ur sitt boende på Lidingö för att ungdomar ska flytta in där? NEJ
Det är nog lugnare på Lidingö nu än tidigare skulle jag säga pga gentrifieringen.
Allt det du säger är falskt. Haha, som att kriminella sprängde bomber på Lidingö när jag var liten. Eller att kvinnor blev våldtagna på öppen gata. Tror du ens på det själv?
https://mitti.se/nyheter/familjen-tvingas-att-lamna-sitt-hem/?omrade=lidingo <- det blev ett "flykting"boende i stället
https://nyheteridag.se/camilla-och-12-ariga-dottern-vraks-av-lidingo-stad-nyanlanda-behover-bostaden/ <- det blev ett "flykting"boende i stället
Langster
2020-01-15, 09:39
Allt det du säger är falskt. Haha, som att kriminella sprängde bomber på Lidingö när jag var liten. Eller att kvinnor blev våldtagna på öppen gata. Tror du ens på det själv?
https://mitti.se/nyheter/familjen-tvingas-att-lamna-sitt-hem/?omrade=lidingo <- det blev ett "flykting"boende i stället
https://nyheteridag.se/camilla-och-12-ariga-dottern-vraks-av-lidingo-stad-nyanlanda-behover-bostaden/ <- det blev ett "flykting"boende i stället
Kvinnor blev förstås våldtagna på Lidingö, men precis som nu inte på öppen gata.
Hemmagjorda bomber var vardagsmat, ja, men de användes inte vid sprängdåd, utan som ”bus” - rörbomber. Har ni många sprängdåd på Lidingö nu menar du?
Överlag är det som sagt lugnare nu på Lidingö.
Bara för att du inte var medveten om vad som hände betyder inte att det hänt. Det är det jag menar, folk var slappare förr och är mer paranoida nu.
trädgårdsmöbel
2020-01-15, 11:05
Nu tycker jag vi sätter Heil här och återgår till "är du kristen" innan modsen låser tråden.
Jag har funderat på det där, t.ex skillnaden mellan att vara barn nu och på 80-talet. Jag skulle aldrig låta min fyraåring gå ut själv. Men jag vet att jag kunde gå ut och leka själv när jag var 4 år. Varför? Det som är farligt för en fyraåring nu, var lika farligt på 80-talet. Bilar och t.ex pedofiler fanns det på 80-talet också. Jag är ju inte rädd för att min dotter ska bli radikal muslim bara för att hon går till parken själv, eller att hon ska skaffa sig osvenska traditioner.
Skillnaden är att föräldrar var mer slappa förr och mer paranoida nu. Förr var, kanske de flesta, ”nyckelbarn”. Läste nyligen om ett föräldrapar som skulle bli åtalade i USA för att de lät sina barn 5, 8 år gå till parken själva...
Min mor var absolut paranoid när det kom till "fula gubbar" men vi bodde i ett litet samhälle där alla kände alla (det fanns till och med ett litet missionshus där folk träffades på högtider och där vi hade lördagstimmen/söndagsskola) så föräldrarna kände sig inte ensamma i sitt jobb att hålla uppsikt och det var få främlingar i farten.
Låt oss hålla oss till Kristendomen i mesta möjliga mån. Jag ber om ursäkt för att ha glidit lite ifrån ämnet här.
Jag vill poängtera att det INTE är invandringen de senaste åren som orsakat den förändrade stämningen jag pratar om. Det är som jag ser det ett inhemskt problem där allt fler svenskar flyttar runt och är rotlösa, där egendom på landsbyggden styckas upp och säljs bort till främlingar, där äldre bor i lägenheter och har dålig kontakt med barn och barnbarn. Det är väl mycket för att vi rört oss längre och längre bort från ett jordbrukarsamhälle.
Kanske är det faktum att vi rört oss bort från kristendomen i sig självt även det ett symptom på att vi rört oss bort från ett jordbrukarsamhälle. Jag menar, det är ju inte så kul att gå till kyrkan och be med främlingar. Roligare om det är folk man känt sedan barnsben.
KoloKille
2020-01-15, 12:40
Låt oss hålla oss till Kristendomen i mesta möjliga mån. Jag ber om ursäkt för att ha glidit lite ifrån ämnet här.
Jag vill poängtera att det INTE är invandringen de senaste åren som orsakat den förändrade stämningen jag pratar om. Det är som jag ser det ett inhemskt problem där allt fler svenskar flyttar runt och är rotlösa, där egendom på landsbyggden styckas upp och säljs bort till främlingar, där äldre bor i lägenheter och har dålig kontakt med barn och barnbarn. Det är väl mycket för att vi rört oss längre och längre bort från ett jordbrukarsamhälle.
Kanske är det faktum att vi rört oss bort från kristendomen i sig självt även det ett symptom på att vi rört oss bort från ett jordbrukarsamhälle. Jag menar, det är ju inte så kul att gå till kyrkan och be med främlingar. Roligare om det är folk man känt sedan barnsben.
Det första globalisterna och protosocialisterna i franska revolutionen gav sig på var tron och kyrkan. De mördade präster och nunnor. Att krossa kyrkan är att krossa västerlandet. Det har lett till allt dåligt vi ser i dagsläget.
Ingen tro = rotlöshet = depraverat leverne. Som Nietzsche skrev har vi dödat Gud och nihilismen har brett ut sig. Hans tes var dock att man kunde övervinna nihilismen genom att upphöja sig själv och därmed ersätta Gud genom att balansera sitt inre väsen och ande. De bästa av oss skulle finna sanningen inifrån och övermänniskan skulle födas. Samhället av idag har dock visat att så inte är fallet. Nihilismen har segrat, Gud är död eftersom vi dödade honom och övermänniskan var bara ett filosofiskt tankeexperiment.
Leve ateismen, hedonismen och nihilismen! Mer dildokubb och transsexuella barnböcker åt folket!
Mina observationer från denna tråd:
A. Samtliga som valde svarsalternativ "Nej. Jag har läst hela bibeln och det är ren smörja." samt har argumenterat här i tråden har väldigt dålig koll på bibeln.
B. Folk här är relativt öppensinnade gentemot kristendomen ända fram tills att upplysningsvärdena, välfärdsstaten, homosexualitet, och globalisering ifrågasätts vilket indikerar att dessa fyra saker är en del av en annan nyare troslära.
Det första globalisterna och protosocialisterna i franska revolutionen gav sig på var tron och kyrkan. De mördade präster och nunnor. Att krossa kyrkan är att krossa västerlandet. Det har lett till allt dåligt vi ser i dagsläget.
Mjo även Bolshevikerna attackerade ju tron och kyrkan. Över 90% av alla kyrkor revs under kommunisttiden. Även revolutionärerna som förlorade spanska inbördeskriget skulle ha gjort samma sak i Spanien. Istället fick de fly till Frankrike där de ställde till med blodbad på präster, borgare, och adel.
För övrigt, något som positivt överaskade mig när jag bilade från Stockholm till Göteborg var den stora mängden fina vita kyrkor som ornamenterade landsbygden.
Brofessorn
2020-01-15, 13:05
B. Folk här är relativt öppensinnade gentemot kristendomen ända fram tills att upplysningsvärdena, välfärdsstaten, homosexualitet, och globalisering ifrågasätts vilket indikerar att dessa fyra saker är en del av en annan nyare troslära.
Det är jobbigt att stå till svars, och är mycket lättare att hitta på sin egna moraliska kod i stundens hetta. Då de själva skriver, och ändrar, den som de vill är det lätt att helt leva upp till sin egen relativistiska standard, och att peka finger mot personer som är mänskliga men eftersträvar något högre än köttets slaveri.
"Jag är inte religiös, men jag är spirituell och plockar ur det lilla jag tycker om från världens alla religioner i syftet att rationalisera allt jag gör."
Mina observationer från denna tråd:
A. Samtliga som valde svarsalternativ "Nej. Jag har läst hela bibeln och det är ren smörja." samt har argumenterat här i tråden har väldigt dålig koll på bibeln.
Precis, t.ex. om slavar och konkubiner.
Precis, t.ex. om slavar och konkubiner.
Jag har ju redan bemött detta. Vars är ditt svar?
Prostituerade har funnits i alla tider men det var strängeligen förbjudet för Israels folk att prostituera sig eller att använda pengar som härrörde från hor till tempelgåvor. Även i Jesus ögon var de syndare men det är herrens jobb att döma, inte syndarnas (som vi alla är).
En slav i den rättsliga kontexten presenterad i bibeln var någon som arbetade för att betala igen en skuld. Det var straffbart att stjäla en människa och sälja denna och om en slav flydde från sin mästare fick du inte skicka honom tillbaka till mästaren. Efter utfört arbete skulle slaven sättas fri och ges djur, vin och säd.
När Jesus i sin bergspredikan pratade om att förlåta dem oss skyldiga äro så pratade han om skulder som traditionellt betalades igen med "slavarbete".
Jag har ju redan bemött detta. Vars är ditt svar?
Du pratar om prostituerade när vi pratar om konkubiner, vilket är säger en del om din kunskap rörande bibeln.
Hur som - ser fram emot när sista kristna kyrkan i Sverige blir såld och ombyggd till lägenheter (som vi ser i stockholm), eller omvandlas till semesterhus, som vi ser på landet. Samtidigt med detta växer följet till nordiska asa-samfundet.
Med det sagt, I'm out. *hug*
Du pratar om prostituerade när vi pratar om konkubiner, vilket är säger en del om din kunskap rörande bibeln.
Det har du ju faktiskt rätt i att det var konkubiner du pratade om. Men det gör ingen skillnad för min poäng angående be bibliska attityderna kring slaveri och familjekonstellationer då en konkubin normalt var en slav. En konkubin kunde vara:
1. En hebreisk flicka såld av hennes far för att betala igen en skuld.
2. En kvinna tillhörande ett annat folk fångad i krig.
3. En köpt slav från ett annat folk.
4. En kvinna av kaanans folk fri eller slav.
Samtidigt med detta växer följet till nordiska asa-samfundet.
Problemet med detta är att asatro är fullkomligt godtyckligt och därför väldigt sank mark att stå på. Det är ju inga asatroende som faktiskt vet vem Oden är och än mindre har koll på vad det innebar att dyrka Oden på den gamla goda tiden. Det är ju bara larping.
trädgårdsmöbel
2020-01-15, 14:49
Jag delar många synsätt med Klein men han gör en tankevurpa här. Kristendomen är ingen motpol till allt som är fel idag. Tvärtom. Kristendomen och dess representanter, Svenska kyrkan, är ivriga påhejare och enablers till allt som är fel idag.
Brofessorn
2020-01-15, 15:07
Jag delar många synsätt med Klein men han gör en tankevurpa här. Kristendomen är ingen motpol till allt som är fel idag. Tvärtom. Kristendomen och dess representanter, Svenska kyrkan, är ivriga påhejare och enablers till allt som är fel idag.
Vad är kristet med Svenska Kyrkan idag? Deras kvinnliga präster som spenderar mestadelen av sin tid med att vifta prideflaggor? Snarare du som gör en tankevurpa då du inte verkar särskilja läran och en satanistisk organisation (organisationer).
Jag kan infiltrera en kristen kyrka och börja säga att vägen till frälsning är stolthet, lusta och vrede men det påverkar inte tillståndet av den ursprungliga läran, trots att jag utger mig vara en kristen präst.
Jag delar många synsätt med Klein men han gör en tankevurpa här. Kristendomen är ingen motpol till allt som är fel idag. Tvärtom. Kristendomen och dess representanter, Svenska kyrkan, är ivriga påhejare och enablers till allt som är fel idag.
Det enda jag föreslår är att man läser bibeln och försöker förstå den såsom den är skriven och i denna process beakta att en del översätta ord såsom slav, våldtäkt och främling inte har den betydelse en modern människa ser i dem.
Svenska Kyrkan och kristendomens populärrepresentanter ger jag inte mycket för. Detta synsätt delar jag med många troende i landet som sökt sig till andra församlingar eller har blivit helt icke-nominella.
Off topic: Min svenska grammatik är helt trasig efter X antal år utan vettig träning. Jag ser ju själv att vad som är fel i efterhand men när jag skriver noterar jag det inte alltid. Jag är en del av samhällsproblemet.
Baskagge
2020-01-15, 15:30
Bibeln har ju ersatts av församlingens lokala hbtqp-värdegrund. Går man emot den får man sparken.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/konfirmationsprasten-om-kritiken-homosexualitet-ar-inte-ratt
Alla arbetsplatser inom Svenska kyrkan bör sträva efter att bli hbtq-certifierade. Det bestämdes på Kyrkomötet (Svenska kyrkans högsta beslutande organ) år 2013.
Modellen kallas för Regnbågsnyckeln.
https://internwww.svenskakyrkan.se/verksamhet/hbtq-kompetens/regnbagsnyckeln---ett-processverktyg
Wrenchgirl
2020-01-15, 16:29
Bibeln har ju ersatts av församlingens lokala hbtqp-värdegrund. Går man emot den får man sparken.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/konfirmationsprasten-om-kritiken-homosexualitet-ar-inte-ratt
https://internwww.svenskakyrkan.se/verksamhet/hbtq-kompetens/regnbagsnyckeln---ett-processverktyg
Då kanske det finns lite hopp då. ;) Och ja jag vet att jag nu lägger in en adapterad dynamitgubbe i vedspisen med att skriva så. Men även om det är lång ifrån grundanledingen till att jag inte är kristen så blev jag inte direkt mer sugen efter de trakasserier min yngsta lillasyster och hennes livspartner har fått ta emot fått bland annat hennes svärföräldrar som är kristna. Och det med allt från våldtäktshot till gränsfall på mordhot. Och vid ett tillfälle har hon blivit nedslagen av någon inte långt efter ett av hoten. Så jag respekterar andras tro så länge det inte går ut över mig och dem jag bryr mig om (Är själv bi kan tillägga). Lite som talesättet att religion är som en penis. Helt okej att ha en man inget man uppskattar att någon försöker tvinga sig på en med.
KoloKille
2020-01-15, 16:34
Då kanske det finns lite hopp då. ;) Och ja jag vet att jag nu lägger in en adapterad dynamitgubbe i vedspisen med att skriva så. Men även om det är lång ifrån grundanledingen till att jag inte är kristen så blev jag inte direkt mer sugen efter de trakasserier min yngsta lillasyster och hennes livspartner har fått ta emot fått bland annat hennes svärföräldrar som är kristna. Och det med allt från våldtäktshot till gränsfall på mordhot. Och vid ett tillfälle har hon blivit nedslagen av någon inte långt efter ett av hoten. Så jag respekterar andras tro så länge det inte går ut över mig och dem jag bryr mig om (Är själv bi kan tillägga). Lite som talesättet att religion är som en penis. Helt okej att ha en man inget man uppskattar att någon försöker tvinga sig på en med.
Kristna maffian i farten hör jag. De är inte att leka med!
https://www.rcdea.org.uk/wp-content/uploads/2019/07/OrdinationiIveBishopAlanOutside750-750x480.jpg
Wrenchgirl
2020-01-15, 17:08
Kristna maffian i farten hör jag. De är inte att leka med!
https://www.rcdea.org.uk/wp-content/uploads/2019/07/OrdinationiIveBishopAlanOutside750-750x480.jpg
https://i.pinimg.com/originals/f7/1f/88/f71f88acadf36116c68a0c8e08ebed16.jpg Med den chefen så ;)
Tricklew
2020-01-15, 17:52
Du får cherrypicka ur Gamla Testamentet hur mycket som helst, det vi i dagens västvärld generellt klassifierar som gott är uppbyggt på kristen moral. Men då du tycker det inte är vidare moraliskt får du gärna omlokalisera till Afghanistan eller någon annan plats som är mer i riktning med din inre moraliska kompass.
Nu har jag inte läst hela tråden, men detta är totalt nonsens, väldigt lite av våran moderna moral är byggd på kristendomen, snarare motsatsen, alla framsteg vi gjord i det moderna samhället är en motreaktion på kristendomen.
Folk talar ofta om det kristna arvet, men det är nonsens, det enda bra vi har från den tiden är mer eller mindre Grekisk filosofi, kristendomens arv är snarare sharia-lagar.
Kan jag få några exempel på kristen moral och hur det har främjat vårat samhälle.
Tricklew
2020-01-15, 17:58
Läs bibeln så får du svaret. Long story short så ville de tillbaka till Egypten och fortsätta leva sina slavliv där och dessutom började de dyrka avgudar.
Detta är tyvärr nonsens, tidig judendom var polyteistisk, detta var inget som judar råkade falla för i Egyptien. Det du misstolkar som Judendom är ändringarna som började ske i samband med andra templet perioden, du behöver inte ens läsa färdigt GT för att inse att den är full av referenser till flera gudar, att YHWH skulle vara den enda guden var inte en tidig idé i judendomen, det är en efterkonstruktion.
Detta är tyvärr nonsens, tidig judendom var polyteistisk, detta var inget som judar råkade falla för i Egyptien. Det du misstolkar som Judendom är ändringarna som började ske i samband med andra templet perioden, du behöver inte ens läsa färdigt GT för att inse att den är full av referenser till flera gudar, att YHWH skulle vara den enda guden var inte en tidig idé i judendomen, det är en efterkonstruktion.
Jag har inte heller påstått att han skulle vara den enda Guden som dyrkades. Bevisligen inte. Men han tolererade inte att andra gudar dyrkades. Det hända många gånger efter att Israels folk slutligen fått sitt förlovade land att de dyrkade andra gudar med resultatet att de blev dominerade av andra folkslag.
Brofessorn
2020-01-15, 19:28
Nu har jag inte läst hela tråden, men detta är totalt nonsens, väldigt lite av våran moderna moral är byggd på kristendomen, snarare motsatsen, alla framsteg vi gjord i det moderna samhället är en motreaktion på kristendomen.
Folk talar ofta om det kristna arvet, men det är nonsens, det enda bra vi har från den tiden är mer eller mindre Grekisk filosofi, kristendomens arv är snarare sharia-lagar.
Kan jag få några exempel på kristen moral och hur det har främjat vårat samhälle.
Vilka var det som höll grekisk filosofi vid liv i närmare 2000 år? Var det inte grekiska Byzantium som förblev grekisktalande och kristet ända tills 1453? Var det inte Aquinas som hyste enorm respekt för Filosofen och nämnde honom närmast överflödigt? Var det inte skolastikerna som, tillsammans med muslimer, vidareutvecklade neoplatonismen, aristotelismen? Var det inte Dante som i första cantot av La Divina Comedia gick stenhårt på metafysiska ideer han tog upp när han översatte Aristoteles åratal tidigare?
Kristendomen är grekisk filosofi, och då det var till stor del kristna sekter som skrev ned de kopior/översättningar av grekiska verk vi har tillgång till idag, kan vi inte vara säkra på om de verkligen är i linje med originalen eller om munkarna friskt injicerade egna kristna ideer. Oavsett vad, innebär det tyvärr att ditt inlägg är nonsens.
Diomedea exulans
2020-01-15, 19:33
För att återgå till kärnan lite, hur ser ni kristna på det fullkomligt ologiska i att det finns en magisk gubbe i himlen?
För att återgå till kärnan lite, hur ser ni kristna på det fullkomligt ologiska i att det finns en magisk gubbe i himlen?
Det görs tydligt och klart i bibeln att himmelriket inte är bland molnen. Det är inte av denna världen öht. Man talar om multipla himlar vilket mycket väl kan vara andra planeter.
Brofessorn
2020-01-15, 19:38
För att återgå till kärnan lite, hur ser ni kristna på det fullkomligt ologiska i att det finns en magisk gubbe i himlen?
Varför tror du att kristna tror på en magisk gubbe i himlen, då den absolut avgörande delen av tron utgörs av att Gud tog en mänsklig form, Jesus, för att rädda oss?
Diomedea exulans
2020-01-15, 20:00
Det görs tydligt och klart i bibeln att himmelriket inte är bland molnen. Det är inte av denna världen öht. Man talar om multipla himlar vilket mycket väl kan vara andra planeter.
Varför tror du att kristna tror på en magisk gubbe i himlen, då den absolut avgörande delen av tron utgörs av att Gud tog en mänsklig form, Jesus, för att rädda oss?
Är en magisk gubbe på en annan planet mer logisk?
Är en magisk gubbe på en annan planet mer logisk?
Magisk får stå för dig. Tror inte någon kristen använder det ordet.
Brofessorn
2020-01-15, 20:03
Är en magisk gubbe på en annan planet mer logisk?
Var det vad jag skrev? Ska du fortsätta medvetet misstolka svaren du får?
Diomedea exulans
2020-01-15, 20:07
Var det vad jag skrev? Ska du fortsätta medvetet misstolka svaren du får?
Vadå "medvetet misstolka"? Du försvarade dig med att Gud tog formen av Jesus, som om det skulle förklara något. Det är typ den minst utförliga förklaring jag någonsin läst. Hur har du tänkt att jag ska tolka det?
Är det faktum att Gud tog formen av Jesus ett bevis på att han inte var magisk? Vad var han isåfall? En vanlig människa med samma mutation som Mystique i X-Men?
Är det faktum att Gud tog formen av Jesus ett bevis på att han inte var från himlen? Var var han ifrån i så fall? Har han bott i Mellanöstern hela tiden?
Vadå "medvetet misstolka"? Du försvarade dig med att Gud tog formen av Jesus, som om det skulle förklara något. Det är typ den minst utförliga förklaring jag någonsin läst. Hur har du tänkt att jag ska tolka det?
Är det faktum att Gud tog formen av Jesus ett bevis på att han inte var magisk? Vad var han isåfall? En vanlig människa med samma mutation som Mystique i X-Men?
Är det faktum att Gud tog formen av Jesus ett bevis på att han inte var från himlen? Var var han ifrån i så fall? Har han bott i Mellanöstern hela tiden?
Varför skulle en tro på en Gud måste rationaliseras med någon slags vetenskaplig förklaring? Det är ju en tro. Om du är intresserad av en Kristen intellektuell syn på saken så läs Thomas Aquinas Summa Theologica.
Brofessorn
2020-01-15, 20:21
Vadå "medvetet misstolka"? Du försvarade dig med att Gud tog formen av Jesus, som om det skulle förklara något. Det är typ den minst utförliga förklaring jag någonsin läst. Hur har du tänkt att jag ska tolka det?
Är det faktum att Gud tog formen av Jesus ett bevis på att han inte var magisk? Vad var han isåfall? En vanlig människa med samma mutation som Mystique i X-Men?
Är det faktum att Gud tog formen av Jesus ett bevis på att han inte var från himlen? Var var han ifrån i så fall? Har han bott i Mellanöstern hela tiden?
Kära Diomeda, oavsett hur otydlig du tycker jag var, blir jag förvånad över att du fick det till att Gud bor på någon annan planet. Jag förstår inte varifrån du fått att Fadern är någon slags antropomorfisk varelse eller att han nödvändigtvis befinner sig på vårt fysiska plan. Och jag läser inte dina X-mentidningar, så jag inte kapabel till att förklara det ur ett perspektiv du kan relatera till.
Diomedea exulans
2020-01-15, 20:26
Varför skulle en tro på en Gud måste rationaliseras med någon slags vetenskaplig förklaring? Det är ju en tro. Om du är intresserad av en Kristen intellektuell syn på saken så läs Thomas Aquinas Summa Theologica.
För att allting har en rationell vetenskaplig förklaring.
Kära Diomeda, oavsett hur otydlig du tycker jag var, blir jag förvånad över att du fick det till att Gud bor på någon annan planet. Jag förstår inte varifrån du fått att Fadern är någon slags antropomorfisk varelse eller att han nödvändigtvis befinner sig på vårt fysiska plan.
Klein skrev ju att Gud bor på en annan planet. Såg du inte det? Ni verkar ju vara på samma sida och du har ju inte kommit med någon alternativ förklaring, så jag tycker inte det var alltför långsökt att jag slog ihop era förklaringar till en.
Att han skulle befinna sig på vårt fysiska plan är ju logiskt om han nu förvandlar sig till en person som finns på just vårt fysiska plan. Om A ska förvandla sig till B är det liksom logiskt att A finns där B sedan finns.
jag inte kapabel till att förklara det ur ett perspektiv du kan relatera till.Jag tror dig.
För att allting har en rationell vetenskaplig förklaring.
Nej. Att säga så är imbecillt. Det finns ingen rationell förklaring till gott och ont och det finns ingen rationell förklaring till att universum existerar. Det finns inte ens någon rationell förklaring till varför vuxna människor lyssnar och applåderar till Greta Thunbergs tal.
Klein skrev ju att Gud bor på en annan planet. Såg du inte det? Ni verkar ju vara på samma sida och du har ju inte kommit med någon alternativ förklaring, så jag tycker inte det var alltför långsökt att jag slog ihop era förklaringar till en.
Du kan ju inte hålla på och tillskriva andra personer vad jag har skrivit. Du är inte nyfiken överhuvudtaget på Kristendomen utan är bara ute efter att trolla.
Lafayette
2020-01-15, 21:18
Går väl att rationalisera universum då vi vet dess uppkomst. Gott och ont också då jag killgissar att det har med evolutionen att göra, fördelaktigt att inte skada varandra och ta hand om varandra för överlevnad.
Obolensky
2020-01-15, 21:19
I princip alla svenskar (inte "svenskar" alltså) är kristna. Varenda ateist jag pratar med erkänner till slut att de är ganska kristna. "Ganska kristna" låter ju urlarvigt men det handlar ju inte om att antingen vara bokstavstroende bibelfanatiker eller att vara anti-teist och vilja utrota religion och religiösa med våld.
Går väl att rationalisera universum då vi vet dess uppkomst.
Ok låt höra då.
Gott och ont också då jag killgissar att det har med evolutionen att göra, fördelaktigt att inte skada varandra och ta hand om varandra för överlevnad.
Vad är gott och vad är ont och varför är det det och vad motiverar dem?
MasterChief
2020-01-15, 21:24
Det finns ingen rationell förklaring till gott och ont och det finns ingen rationell förklaring till att universum existerar.
Hur vet du det?
Lafayette
2020-01-15, 21:28
Ok låt höra då.
Vad är gott och vad är ont och varför är det det och vad motiverar dem?
Det är väldigt simpelt för mig som är ateist, jag ser inte ”godhet” som någon magisk kraft, utan något biologiskt. Vad gemene man anser vara gott och ont behöver jag väl inte upplysa dig om.
Hur vet du det?
Det är konceptuellt omöjligt. Antingen tror man eller inte. Hur menar du att ett vetenskapligt experiment skulle kunna bevisa något i endera fallet? Hela händelseförloppet måste ju kunna upprepas experimentellt i universums fall och gott och ont måste ju avlas fram evolutionärt i ett experiment för att det skulle kunna ges en evolutionär förklaring.
Baskagge
2020-01-15, 21:50
Nu har jag inte läst hela tråden, men detta är totalt nonsens, väldigt lite av våran moderna moral är byggd på kristendomen, snarare motsatsen, alla framsteg vi gjord i det moderna samhället är en motreaktion på kristendomen.
Folk talar ofta om det kristna arvet, men det är nonsens, det enda bra vi har från den tiden är mer eller mindre Grekisk filosofi, kristendomens arv är snarare sharia-lagar.
Kan jag få några exempel på kristen moral och hur det har främjat vårat samhälle.
När man talar om kristna värderingar i dagens samhälle så är det ofta saker som vi idag ser som självklarheter även om man är ateist.
Tar man sig tiden att fundera kring dessa och jämför med hur det ser ut i andra religioner och kulturer så inser man också att det skiljer sig rätt mycket.
Ett exempel kan vara individens ansvar för sina egna handlingar och att det kan finnas förmildrande omständigheter vid straffutdömning. I andra kulturer/religioner kan det istället vara blodshämnd mellan släkter som gäller.
Förmodligen hade vi hamnat där vi är idag ändå, men kristendomen var tidigt ute med dessa idéer. Allas lika värde, jämställdhet, förlåtelse, förbarmande över fattiga och sjuka är andra exempel.
MasterChief
2020-01-15, 21:51
Det är konceptuellt omöjligt. Antingen tror man eller inte. Hur menar du att ett vetenskapligt experiment skulle kunna bevisa något i endera fallet? Hela händelseförloppet måste ju kunna upprepas experimentellt i universums fall och gott och ont måste ju avlas fram evolutionärt i ett experiment för att det skulle kunna ges en evolutionär förklaring.
Ok, från människans förmåga här och nu kanske. Vi har ingen rationell förklaring, men det är inte samma sak som att det inte finns en rationell förklaring. Vi kanske bara är ett gäng amöbor på en tämligen ointressant planet.
Tricklew
2020-01-15, 21:52
Jag har inte heller påstått att han skulle vara den enda Guden som dyrkades. Bevisligen inte. Men han tolererade inte att andra gudar dyrkades. Det hända många gånger efter att Israels folk slutligen fått sitt förlovade land att de dyrkade andra gudar med resultatet att de blev dominerade av andra folkslag.
De förlorade sitt land innan de blev monoteister. Sedan finns det flera förklaringsmodeller som antagligen beskriver krig bättre än huruvida folk tror på "rätt" religion. Ingen beskriver andra första världskriget och hur det gick genom att analysera länders religiösa bakgrund, av uppenbara anledningar.
Vilka var det som höll grekisk filosofi vid liv i närmare 2000 år? Var det inte grekiska Byzantium som förblev grekisktalande och kristet ända tills 1453? Var det inte Aquinas som hyste enorm respekt för Filosofen och nämnde honom närmast överflödigt? Var det inte skolastikerna som, tillsammans med muslimer, vidareutvecklade neoplatonismen, aristotelismen? Var det inte Dante som i första cantot av La Divina Comedia gick stenhårt på metafysiska ideer han tog upp när han översatte Aristoteles åratal tidigare?
Kristendomen är grekisk filosofi, och då det var till stor del kristna sekter som skrev ned de kopior/översättningar av grekiska verk vi har tillgång till idag, kan vi inte vara säkra på om de verkligen är i linje med originalen eller om munkarna friskt injicerade egna kristna ideer. Oavsett vad, innebär det tyvärr att ditt inlägg är nonsens.
Så varför beskriver du det som en kristen grund, när det hade varit mer korrekt att beskriva det som en hellenistisk grund?
Diomedea exulans
2020-01-15, 21:55
Nej. Att säga så är imbecillt. Det finns ingen rationell förklaring till gott och ont och det finns ingen rationell förklaring till att universum existerar. Det finns inte ens någon rationell förklaring till varför vuxna människor lyssnar och applåderar till Greta Thunbergs tal.
Du kan ju inte hålla på och tillskriva andra personer vad jag har skrivit. Du är inte nyfiken överhuvudtaget på Kristendomen utan är bara ute efter att trolla.
Gott och ont ”finns” inte, inte mer än höger och vänster finns. Det finns en rationell förklaring till att universum existerar, vi vet den bara inte. Givetvis finns det rationella förklaringar till alla som väljer att lyssna på och applådera de mest galna saker, sånt handlar bara fysiska skeenden i hjärnan.
Jag är inte ute efter att trolla, jag läser gärna en förklaring av Brofessorn.
Tricklew
2020-01-15, 22:01
Förmodligen hade vi hamnat där vi är idag ändå, men kristendomen var tidigt ute med dessa idéer. Allas lika värde, jämställdhet, förlåtelse, förbarmande över fattiga och sjuka är andra exempel.
Du får nog leta ganska länge för att hitta detta representerat i kristendomen mellan dess tidiga dagar till 1600-talet. Och även efter detta så var det något som växte upp som en motreaktion mot kristendomen, du är väl medveten om att den kristna kyrkan mer eller mindre kämpat en förlorande och konservativ kamp mot all förbättring vi kan se i samhället?
Hur får du in jämställdhet och allas lika värde i kristendomen? Detta är inte något som skrivs uttryckligen i bibeln, och det är ingenting som kyrkan utövat under den absoluta majoriteten av sin historia. Förbarmande över de sjuka är dock något som den tidiga kyrkan sysslade med, och det ska de ha cred för, synd att det till stor del fall åt sidan med tiden.
Det är väldigt simpelt för mig som är ateist, jag ser inte ”godhet” som någon magisk kraft, utan något biologiskt. Vad gemene man anser vara gott och ont behöver jag väl inte upplysa dig om.
Jo jag vill veta för det är inte alls uppenbart att det finns en universell uppfattning om gott och ont.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.