Visa fullständig version : Lektråd: Är jag en dumskallen i den här situationen?
Hej!
Som vi vet stöter vi ibland på situationer där vi undrar om det faktiskt är vi själva som är arslet/dumtruten/dumskallen.
Typ om man vägrar flytta sig från böjracket eller om man på jobbet lackar ur på kollegan som alltid ska prata skit om andra.
Jag börjar med ett exempel:
Är jag arslet om jag påtalar att det här inte är okej??
En koloit skrev:
Ifall jag mot förmodan skulle gå ut och sola så skulle det nog enbart vara för att nån supersnygg granne ligger halvnaken där ute. Annars är det ju ingen vits alls med att sola. :D
Det är såklart ett oönskat sexuella avencemang, men samtidigt är det koloitens balkong liksom och hen anser sig ha rätt till att göra kvinnor obekväma, även i deras hem.
Koloiten argumenterade "ja men ingen annan du reagerade så därför är det okej och inte sexuellt ofredande!"
Obs exemplet anonymeiserat. OBS jag har frågat personen och han såg inte problemet alls, utan tyckte att jag var problemet. Jag tycker inte att jag är arlset, men viker mig för er bedömning:!!
Ni får svara:
du är arslet
du är inte arslet (implicit är den andra parten arslet)
inget arsle här
behöver mer info
Ni kan även ställa frågan "skulle jag vara arslet om jag ..... "
Magnus N
2019-07-15, 18:13
ser inga problem med att sola , även om det enbart är för att en snygg kvinna ligger och solar med.
Behövs lite mer för att det ska bli olämpligt
Behöver du verkligen en dedikerad tråd för att söka medhåll i din ståndpunkt i diverse utspel?
Din slutsats dragen från citatet är ju bara löjligt, att det skulle ha samma innebörd som "hen anser sig ha rätt till att göra kvinnor obekväma, även i deras hem."
Finns ju på reddit om du vill leka "är jag arslet"
https://www.reddit.com/r/AITA/
trädgårdsmöbel
2019-07-15, 18:27
Du är åtalet, för du tolkar hans manliga osäkerhet och ambivalens i situationen som kvinnoförtryck. Det gör dig till ett arsle.
Anton Fräs
2019-07-15, 18:27
Du kan med stor sannolikhet anta att du är det majoriteten av din vakna tid och således även i denna situation.
Diomedea exulans
2019-07-15, 18:33
Jag får vibben att huvudsyftet med den här tråden inte alls är att skapa en lektråd, utan att fortsätta trycka ner den anonyma personen i exemplet, eftersom det inte längre går att trycka ner denne i originaltråden, som låstes. Men jag kanske är paranoid.
Jag får vibben att huvudsyftet med den här tråden inte alls är att skapa en lektråd, utan att fortsätta trycka ner den anonyma personen i exemplet, eftersom det inte längre går att trycka ner denne i originaltråden, som låstes. Men jag kanske är paranoid.
Sannolikt bara ännu ett led i det outröttliga heliga korståget, ja.
Ok, jag accepterar domen!
Blev lite förvånad över att uppenbart fluktande inte ansågs creepy och felaktigt.
Koloiten balanserade väl på en knivsegg, andra fluktare verkar inte komma lika lätt undan
"Till dig utan badbrallor som helt skamlöst tycks tro att du kan använda kvinnorna på Kallis som dina personliga sexobjekt. Här kommer ett chockbesked till dig – jag har nämligen inte bara bröst utan även snabba ben och en hjärna",
Men det går inte att slappna av. I år finns det ormar i mitt paradis!
Vid stenröset ute i vattnet håller ett gäng människor i olika åldrar till. De verkar inte känna varandra och har egentligen bara en sak gemensamt – de tycks alla vara av manligt kön.
Några sitter med ryggen till och kastar då och då förstulna blickar upp mot oss. Ute i vattnet står det däremot en ensam man och bröstar upp sig med händerna bakom huvudet samtidigt som han helt ogenerat länge och väl stirrar rakt in i vårt paradis.
https://www.hd.se/2015-07-08/man-far-inte-ens-vara-ifred-pa-kallis
https://www.expressen.se/kvallsposten/storbraket-kring-nakenbadet-i-skane/
https://www.expressen.se/kvallsposten/fluktande-man-ofredar-kvinnor-pa-kallbadhus/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4dVQaG/fluktande-onanist-gripen-av-polis
Nästan som att det finns något slags kultur som rättfärdigar olämpligt beteende mot en grupp med lägre status något slags . sexövergreppsrättfärdigande-kultur !
Kanske är det ett lindrigare brott, som ni säger, när det sker mot någon i hennes hem.
trädgårdsmöbel
2019-07-15, 18:42
Men för att göra det till en ledtråd borde någon komma med fler exempel. Inte Jag, jag är för tom i skallen fn. så någon annan.
Vari består det oönskade(?)avancemanget?
Gjorde han nått eller bara såg till att sola samtidigt med mörka solglasögon?
Du är rumpan eftersom du gör en struts av en fjäder.
delta_mats
2019-07-15, 19:18
Du är alltid arslet Aryt, i varenda tråd.
Ok, jag accepterar domen!
Blev lite förvånad över att uppenbart fluktande inte ansågs creepy och felaktigt.
Koloiten balanserade väl på en knivsegg, andra fluktare verkar inte komma lika lätt undan
https://www.expressen.se/kvallsposten/storbraket-kring-nakenbadet-i-skane/
https://www.expressen.se/kvallsposten/fluktande-man-ofredar-kvinnor-pa-kallbadhus/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4dVQaG/fluktande-onanist-gripen-av-polis
Nästan som att det finns något slags kultur som rättfärdigar olämpligt beteende mot en grupp med lägre status något slags . sexövergreppsrättfärdigande-kultur !
Kanske är det ett lindrigare brott, som ni säger, när det sker mot någon i hennes hem.
Så en gubbe som står och softar i vattnet och några killar på en klipphäll pajar hennes paradis? Nä, den där feministtrasan vet inte att man spanar in omgivningen när man vänder sig runt omkring ibland. Hon tycker alltså att man är en orm för att man sitter med ryggen vänd mot henne men ibland kikar över axeln.
Kolla videon nedan. Lovar att det säkert är frågan om att han delar ut post till henne varje dag :laugh:
https://www.youtube.com/watch?v=5MVyQNNFobA
Diomedea exulans
2019-07-15, 21:07
Ok, jag accepterar domen!
Blev lite förvånad över att uppenbart fluktande inte ansågs creepy och felaktigt.
Det som gör att det inte ses som uppenbart creepy och felaktigt är att den solande visar upp sig offentligt. Tittaren kikar inte genom ett nyckelhål, eller en kamera, eller ens ett fönster. Eller en kikare, såvitt jag vet. Han tittar bara omkring sig, med ögonen, inom det normala synfältet från sin balkong. En liknelse: Om jag går omkring helnaken på stan, kommer alla jag går förbi som stirrar på mig utsätta mig för sexuellt ofredande?
Vill man tvunget vara lättklädd utan att bli sedd kan man gå in inomhus och dra för rullgardinerna. Man kan i och för sig inte sola inomhus, och skulle kanske kunna hävda att det är en mänsklig rättighet att lapa sol utan att bli tittad på... Men det vet jag inte om jag håller med om, inte när det finns D-vitaminpiller och solarier.
För övrigt handlar det om en gradskillnad. Även om man accepterar att det är ett sexuellt övergrepp att titta på en granne som solar så är det kanske det mildaste sexuella övergreppet som finns. Mycket mildare än att klämma någon på rumpan. Oändligt mycket mildare än våldtäkt. Allt är inte en "slippery slope". Alla som snattat ett tuggummi kommer inte sluta som värdetransportrånare.
trädgårdsmöbel
2019-07-16, 01:21
Den vita manliga heterosexualiteten är enormt skambelagd som det är, att vilja skambelägga någon för att han tycker den kvinnliga grannen är attraktiv och detta gör honom nervös och ambivalent att sola på bsökongen bredvid är riktigt arsligt. Han är redan så nedtryckt av hänsyn att han funderar på att inte sola på sin egen jävla balkong för att det kanske är "fel"? Men det räcker inte? Han är ändå en förtryckare? Om något är han förtryckt. Feminister borde örfilas.
Tror den första situationen är färdigdiskuterad. Har vi något nytt scenario?
Det är lättare om du redogör för vad du har sagt eller gjort innan vi bedömer huruvida det gör dig till ett arsel. :)
Det där exemplet fungerar lika bra åt andra hållet och svaret blir även då att det finns grader i fluktandet. Normal uppsikt i omgivningen är alltid OK, överdrivet och ovälkommet fluktande är inte det oavsett vilket kön fluktare har.
Onyktra tanter i leopardkläder som är ute efter lammkött hör inte till de trevligaste man som kille kan råka ut för...
trädgårdsmöbel
2019-07-16, 10:16
Nytt scenario!(Eftersom ingen annan steppade upp)
a) Hotar med självmord om b) avbryter relationen med a)
b) Gör inte som a) vill utan uppmanar a) till att "Ja men då får du väl begå självmord då!" och avbryter relationen med a)
a) gör ett allvarligt självmordsförsök och lyckas nästan.
Vem är arslet? Behövs mer info för att avgöra det? Behövs könet på a) resp b) bli känt för att avgöra det?
Anton Fräs
2019-07-16, 10:35
Jag hade försökt få människan till psykiatrin men hade hen vägrat hade jag ändå gjort slut i slutändan, jag tänker inte låta mig bli utpressad.
Nytt scenario!(Eftersom ingen annan steppade upp)
a) Hotar med självmord om b) avbryter relationen med a)
b) Gör inte som a) vill utan uppmanar a) till att "Ja men då får du väl begå självmord då!" och avbryter relationen med a)
a) gör ett allvarligt självmordsförsök och lyckas nästan.
Vem är arslet? Behövs mer info för att avgöra det? Behövs könet på a) resp b) bli känt för att avgöra det?
Ja, relationen ska avbrytas. Varken jag eller någon annan har den yttersta skyldigheten för någon annans lycka och välgång, det har bara personen själv. Däremot finns det ett universum av andra handlingssätt än att utmana och uppmana personen att skada sig själv.
Hur kommer relationen se ut om man viker sig för detta hot--guld och gröna skogar? Tveksamt.
För övrigt är du arslet, Aryt.
Lafayette
2019-07-16, 11:19
Nej, du är inte arslet. (I det här fallet)
Många kvinnor blir obekväma av stirrande vilket man får respektera och låta dem vara ifred. Jag är själv lite av en stirr-nisse och försöker jobba bort det.
Många kvinnor blir obekväma av stirrande vilket man får respektera och låta dem vara ifred. Jag är själv lite av en stirr-nisse och försöker jobba bort det.
I all välmening:
Du är själv lite av en beta-nisse.
Du undviker att sola som du egentligen vill för att det ligger en tjej topless på balkongen bredvid?
Det har inget att göra med ditt stirrande eller inte. Självklart ska man inte stirra på folk, men att titta normalt som på vem som helst annars är självklart ok.
Om tjejen hade varit obekväm med att folk tittar normalt så får hon hålla sig inne.
Det gäller även tjejer med kortkort kjol, urringning och andra klädsnitt som uppmanar till fluktande.
Jobba bort din ursäktande mentalitet istället.
Nytt scenario!(Eftersom ingen annan steppade upp)
a) Hotar med självmord om b) avbryter relationen med a)
b) Gör inte som a) vill utan uppmanar a) till att "Ja men då får du väl begå självmord då!" och avbryter relationen med a)
a) gör ett allvarligt självmordsförsök och lyckas nästan.
Vem är arslet? Behövs mer info för att avgöra det? Behövs könet på a) resp b) bli känt för att avgöra det?
Självklart inte B fel för att A har mentala problem (ifall inte B direkt skapade dessa samt underhöll dem, men då har vi ett annat brottsligt problem).
A och B borde inte vara ihop då A inte klarar sig utan B och B kan själv dras ned i mentala problem träsket. Rädda dig själv före andra.
A kan inte tvinga B att älska denna heller utan får faktiskt göra ett vuxet val om livet är helt omöjligt utan B och således ta sitt liv om inget annat alternativ finns.
B får gå vidare och tacka sin lyckliga stjärna. Hot och psykisk terror är inte anledningar att stanna i ett förhållande oavsett kön på personerna.
Nytt scenario!(Eftersom ingen annan steppade upp)
a) Hotar med självmord om b) avbryter relationen med a)
b) Gör inte som a) vill utan uppmanar a) till att "Ja men då får du väl begå självmord då!" och avbryter relationen med a)
a) gör ett allvarligt självmordsförsök och lyckas nästan.
Vem är arslet? Behövs mer info för att avgöra det? Behövs könet på a) resp b) bli känt för att avgöra det?Låter som ett riktigt psyko, att rista in ens namn på armen med rakblad borde vara nog.
Nej, du är inte arslet. (I det här fallet)
Många kvinnor blir obekväma av stirrande vilket man får respektera och låta dem vara ifred. Jag är själv lite av en stirr-nisse och försöker jobba bort det.En annan rolig grej är att aldrig släppa ögonkontakten med kassörskan(ända tills denne räckt över kvittot & börjat scanna nästa persons varor). :D
MaxTheMarketer
2019-07-16, 16:32
I all välmening:
Du är själv lite av en beta-nisse.
Du undviker att sola som du egentligen vill för att det ligger en tjej topless på balkongen bredvid?
Det har inget att göra med ditt stirrande eller inte. Självklart ska man inte stirra på folk, men att titta normalt som på vem som helst annars är självklart ok.
Om tjejen hade varit obekväm med att folk tittar normalt så får hon hålla sig inne.
Det gäller även tjejer med kortkort kjol, urringning och andra klädsnitt som uppmanar till fluktande.
Jobba bort din ursäktande mentalitet istället.
Starkt medhåll! Vad i helvete, det är ju två helt olika saker att bejaka sin sexualitet och vara bekväm med den utan att agera som någon jävla creepy rapist och att faktiskt vara en creepy rapist som försöker våldta och ha sig.
För mycket sexuellt ursäktande bland dagens unga och äldre män idag. Arbeta bort eran "ensamstående mamma uppfostrade mig"-beteenden. Alla tycker mer eller mindre om att bli sedda för att de är "(fysiskt) attraktiva" annars hade Instagram aldrig blivit någon långvarig fluga.
Sedan får vi ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG glömma den pågående konflikten hos tjejer och kvinnor: att vara sexuell och samtidigt inte framstå som en slyna inför samhället - a la "madonna/hora-komplexet".
TL;DR: Du kan kolla på någon på ett "moget" sätt och på ett "omoget" sätt.
Det som gör att det inte ses som uppenbart creepy och felaktigt är att den solande visar upp sig offentligt. Tittaren kikar inte genom ett nyckelhål, eller en kamera, eller ens ett fönster. Eller en kikare, såvitt jag vet. Han tittar bara omkring sig, med ögonen, inom det normala synfältet från sin balkong. En liknelse: Om jag går omkring helnaken på stan, kommer alla jag går förbi som stirrar på mig utsätta mig för sexuellt ofredande?
Vill man tvunget vara lättklädd utan att bli sedd kan man gå in inomhus och dra för rullgardinerna. Man kan i och för sig inte sola inomhus, och skulle kanske kunna hävda att det är en mänsklig rättighet att lapa sol utan att bli tittad på... Men det vet jag inte om jag håller med om, inte när det finns D-vitaminpiller och solarier.
För övrigt handlar det om en gradskillnad. Även om man accepterar att det är ett sexuellt övergrepp att titta på en granne som solar så är det kanske det mildaste sexuella övergreppet som finns. Mycket mildare än att klämma någon på rumpan. Oändligt mycket mildare än våldtäkt. Allt är inte en "slippery slope". Alla som snattat ett tuggummi kommer inte sluta som värdetransportrånare.
Så en 15-åring som går i kortkort kjol förkänar att 40+ gubbar fluktar och stirrar suktande på henne? Samma med en 13 åring? Håller dock med om smygkikandet skulle vara värre.
Tycker inte nakenanalogin på stan var så träffsäker, vi får leta en bättre tankeställning.
Tror att få vara trygg och okränkt sexuell är en rättighet.
Håller helt med dig Dio om att **e******* agerande är sexuellt övergrepp och också att det är av den mildare graden. Vill dock säga att det är vetenskapligt fastställt att även dessa lindrigare sexövergrepp leder till svårare sexövergrepp (hade en kollega som förklarde det i SVT, hittar dock inte klippet).
Den vita manliga heterosexualiteten är enormt skambelagd som det är, att vilja skambelägga någon för att han tycker den kvinnliga grannen är attraktiv och detta gör honom nervös och ambivalent att sola på bsökongen bredvid är riktigt arsligt. Han är redan så nedtryckt av hänsyn att han funderar på att inte sola på sin egen jävla balkong för att det kanske är "fel"? Men det räcker inte? Han är ändå en förtryckare? Om något är han förtryckt. Feminister borde örfilas.
Jag tyckte att den som kände lite lätt osäkerhet och skam var bra, men att den som med glädje fluktade var ett äckel. Min bild av personen baserat på dess tidigare agerande med än värre överträdelser kan ha spelat in.
Sluta skämta om våld mot kvinnor!! för jag hoppas det var skämt
Om tjejen hade varit obekväm med att folk tittar normalt så får hon hålla sig inne.
Det gäller även tjejer med kortkort kjol, urringning och andra klädsnitt som uppmanar till fluktande.
.
Ojdå, där slog det i taket.
Hoppas att det bara är en internetpersonlighet!
Nytt scenario!(Eftersom ingen annan steppade upp)
a) Hotar med självmord om b) avbryter relationen med a)
b) Gör inte som a) vill utan uppmanar a) till att "Ja men då får du väl begå självmord då!" och avbryter relationen med a)
a) gör ett allvarligt självmordsförsök och lyckas nästan.
Vem är arslet? Behövs mer info för att avgöra det? Behövs könet på a) resp b) bli känt för att avgöra det?
Båda två är arslen men a) är nog ett större (och sjukare).
b) hade undkommit arsle-stämpeln helt om hen inte hade uppmanat till suicid, och fått pluspoäng om hen hade försökt ordna någon hjälp.
Magnus N
2019-07-16, 18:51
Så en 15-åring som går i kortkort kjol förkänar att 40+ gubbar fluktar och stirrar suktande på henne? Samma med en 13 åring? Håller dock med om smygkikandet skulle vara värre.
Tycker inte nakenanalogin på stan var så träffsäker, vi får leta en bättre tankeställning.
Tror att få vara trygg och okränkt sexuell är en rättighet.
Förtjänar eller ej, inte riktigt frågan. Om man klär sig på ett visst sätt så är det mer sannolikt att folk tittar mer.
Att få vara trygg är en sak, men att inte få känna sig kränkt är ingen rättighet. Om någon tittar lite extra på en är inte något du kan lagstifta om, lär dig fokusera på ditt eget och ignorera sådan som uppenbarligen inte påverkar dig så länge du inte lägger fokus på det
Förtjänar eller ej, inte riktigt frågan. Om man klär sig på ett visst sätt så är det mer sannolikt att folk tittar mer.
Att få vara trygg är en sak, men att inte få känna sig kränkt är ingen rättighet. Om någon tittar lite extra på en är inte något du kan lagstifta om, lär dig fokusera på ditt eget och ignorera sådan som uppenbarligen inte påverkar dig så länge du inte lägger fokus på det
Det är ju svårt när forskning har visat att det börjar med sexskämt -> olämpliga blickar -> fluktande som koliten beskrev -> tafsande -> våldtäkt -> eventuellt mord.
Bättre att stämma ån tidigt, istället för att låta hela bygget rasa ned.
Magnus N
2019-07-16, 19:23
Det är ju svårt när forskning har visat att det börjar med sexskämt -> olämpliga blickar -> fluktande som koliten beskrev -> tafsande -> våldtäkt -> eventuellt mord.
Bättre att stämma ån tidigt, istället för att låta hela bygget rasa ned.
Var tycker du gränsen ska dras då? Ska män överhuvudtaget få kolla på kvinnor och ska kvinnor få tillåtas kolla på män?
Båda två är arslen men a) är nog ett större (och sjukare).
b) hade undkommit arsle-stämpeln helt om hen inte hade uppmanat till suicid, och fått pluspoäng om hen hade försökt ordna någon hjälp.
Vi kan väl utgå från att samtal mellan a och b inte har skett under avslappnade former och de båda är i affekt och har haft stora bråk om saker under flera år. Tycker inte b är något arsle alls i det sammanhanget. Skulle väl vara nån autist som hade klarat av att inte slänga ur sig en "men begå ditt jävla liv då!"
Det är ju svårt när forskning har visat att det börjar med sexskämt -> olämpliga blickar -> fluktande som koliten beskrev -> tafsande -> våldtäkt -> eventuellt mord.
Bättre att stämma ån tidigt, istället för att låta hela bygget rasa ned.
Var är den här forskningen som alla hänvisar till?
Är det samma forskning som säger:
Kille leker med bilar -> spelar super mario -> tittar på die hard -> blir gängkriminella ?
För min del är det alldeles för enkla förklaringsmodeller för att kunna vara trovärdiga. Länkar någon en studie lovar jag att läsa den.
Lafayette
2019-07-17, 14:28
Det är ju svårt när forskning har visat att det börjar med sexskämt -> olämpliga blickar -> fluktande som koliten beskrev -> tafsande -> våldtäkt -> eventuellt mord.
Bättre att stämma ån tidigt, istället för att låta hela bygget rasa ned.
Hur upplever du det när du får blickar av män då? Du som är kvinna.
Var är den här forskningen som alla hänvisar till?
Är det samma forskning som säger:
Kille leker med bilar -> spelar super mario -> tittar på die hard -> blir gängkriminella ?
För min del är det alldeles för enkla förklaringsmodeller för att kunna vara trovärdiga. Länkar någon en studie lovar jag att läsa den.
Finns nog inte några tvivel på kopplingarna
se https://rajsivaraman.wordpress.com/2013/06/05/a-scientific-case-against-rape-jokes/
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/womens-blog/2014/feb/14/rape-culture-damage-it-does-everyday-sexism
https://www.huffpost.com/entry/how-rape-jokes-contribute_b_5240592
https://www.huffpost.com/entry/does-pornography-lead-to-sexual-assault_b_57c0876ae4b0b01630de8c93
Vi kan väl utgå från att samtal mellan a och b inte har skett under avslappnade former och de båda är i affekt och har haft stora bråk om saker under flera år. Tycker inte b är något arsle alls i det sammanhanget. Skulle väl vara nån autist som hade klarat av att inte slänga ur sig en "men begå ditt jävla liv då!"
Vet inte om de som lider av autism verkligen är kända för att ha bra känslomässig reglering.
Tycker nog att de flesta normalfuntade inte brukar uppmana folk att begå det stora S:et. Vi kanske rör oss i olika samhällsskikt.
Hur upplever du det när du får blickar av män då? Du som är kvinna.
Jag tror att experimentet har misslyckats. Nu går det knappt öppna ett gym utan att ha dedicerade kvinnotider. Samma med badhusen. Stränderna också segregeras. Epidemin av övergrepp som det har lett till är hemskt.
Väldigt obehagligt. Tänk dig att du varit i bankomaten och hämtat ut 50 000 kronor som du går med i en ryggsäck vid 23-tiden på natten mitt i stan, vid tunnelbanan. Många av de du stöter på skulle vara beredda att skada dig bara för att få en del av din "skatt". Det är en naturliga vardagskänslan för en kvinna i dagens Sverige!
Finns nog inte några tvivel på kopplingarna
se https://rajsivaraman.wordpress.com/2013/06/05/a-scientific-case-against-rape-jokes/
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/womens-blog/2014/feb/14/rape-culture-damage-it-does-everyday-sexism
https://www.huffpost.com/entry/how-rape-jokes-contribute_b_5240592
https://www.huffpost.com/entry/does-pornography-lead-to-sexual-assault_b_57c0876ae4b0b01630de8c93
Så med forskning så menade du krönikor... Dock kanske du glömde att läsa din sista länk från HuffPo med tanke på att den artikeln reser frågor om just denna "forskning" och pekar på att mycket av den kommer från Religiöst håll (bla Mormonerna släpper mycket "pornografi leder till våldtäckt"-studier).
Så med forskning så menade du krönikor... Dock kanske du glömde att läsa din sista länk från HuffPo med tanke på att den artikeln reser frågor om just denna "forskning" och pekar på att mycket av den kommer från Religiöst håll (bla Mormonerna släpper mycket "pornografi leder till våldtäckt"-studier).
Detta väckte viss avsmak hos mig, men toleransen kanske skiljer sig
Additionally – and disturbingly – there is a large body of research that suggests rapists are not necessarily anymore “sick” than the rest of society at large, according to professor Todd Kendell. Kendell cites research that shows 51% of college men stated they would commit rape if they knew they could get away with it without punishment.
Pornografi (i all sin vidrighet) är nog snarare att se som att det minskar våldtäkter.
Men själva akten att bevittna pornografi är ett sexuellt utnyttjande och ett mindre övergepp mot någon i en beroendeställning. Så, både jag och nej,.
Detta väckte viss avsmak hos mig, men toleransen kanske skiljer sig
Pornografi (i all sin vidrighet) är nog snarare att se som att det minskar våldtäkter.
Men själva akten att bevittna pornografi är ett sexuellt utnyttjande och ett mindre övergepp mot någon i en beroendeställning. Så, både jag och nej,.
Det är svårt att göra någon som helst bedömning av den "studien" då Kendell enbart hänvisar till "Malamuth, Haber, and Fishback (1986)" som enda källhänvisning.
Den är dessutom inte gjord på "college men" utan på "college-aged men". Men mer än så har jag inte lyckats hitta.
Senare studier från 2014 pekar på 13,6% https://www.thecut.com/2015/01/lots-of-men-dont-think-rape-is-rape.html så skulle vara väldigt intressant att se exakt vilken cohort som användes 1986.
Och den nyare studien (som dessutom verkar använda samma frågor som den från 1986) har fått viss kritik: https://www.psychologytoday.com/us/blog/pop-psych/201601/exaggerating-statistics-about-rape
Specifically, Edwards et al (2014) asked their 86 male participants to fill out part of the "attraction to sexual aggression" scale (Malamuth, 1989). On this scale, participants are asked to indicate, from 1 to 5, how likely they would be to engage in a variety of behaviors, with a "1" corresponding to "not likely at all", while "5" corresponds to "very likely".
What the researchers did, then, was code any response other than a "1" as an affirmative; the statistical equivalent of saying that 2 is closer to 5 than it is to 1. In other words, the question was, "Would you rape a woman if you could get away with it", and the answers were, effectively, "No, Yes, Yes, Yes, or Yes". Making the matter even worse is that all that participants were answering both questions. This means they saw a question asking about "rape" and another question about "forcing a woman to do something she didn't want to". As participants likely figured that there was no reason the researchers would be asking the same question twice, they would have very good reason for thinking that these questions refer to categorically different things. For the authors to then conflate the two questions after the fact as being identical is stunningly disingenuous.
Så som tyvärr är vanligt i sådana här studier så är de designade för att få det svar som man vill ha. Dvs skitstudier.
Det är svårt att göra någon som helst bedömning av den "studien" då Kendell enbart hänvisar till "Malamuth, Haber, and Fishback (1986)" som enda källhänvisning.
Den är dessutom inte gjord på "college men" utan på "college-aged men". Men mer än så har jag inte lyckats hitta.
Senare studier från 2014 pekar på 13,6% https://www.thecut.com/2015/01/lots-of-men-dont-think-rape-is-rape.html så skulle vara väldigt intressant att se exakt vilken cohort som användes 1986.
Och den nyare studien (som dessutom verkar använda samma frågor som den från 1986) har fått viss kritik: https://www.psychologytoday.com/us/blog/pop-psych/201601/exaggerating-statistics-about-rape
Så som tyvärr är vanligt i sådana här studier så är de designade för att få det svar som man vill ha. Dvs skitstudier.
Ganska vanligt med tester att ställa väldigt likartade frågor för att försöka sortera bort manipulativa svar, t ex vid ADHD-utredningar.
För mig själv är det ju en solklar 1 = hårt nej på frågan om hur våldtäktsvillig jag är, jag tror man bör ställa sig själv mot väggen om man får fram något annat. Verkar dock som att "tillfället gör tjuven" när det gäller en stor andel män!!
13,6 % är en EXTREMT hög siffra, det hoppas jag att du ser. Många hundratusen män i Sverige som ÖPPET erkänner att de är villiga att begå en våldsam våldtäkt (om vi även tar hänsyn till de som anser att de har "rätt" till lindrigare former...).
Den andra frågan om "forcing woman" kan ju faktiskt tolkas konstigt (tvinga sin partner att hjälpa till med blöjbyten? löneslava för att hjälpa med försörjningen?), om det inte är uppenbart vilken typ av tvång som är avsett. I Sverige har vi dock väldigt mycket lagliga tvångsåtgärder utan någon som helst översyn eller granskning.
Finns nog inte några tvivel på kopplingarna
se https://rajsivaraman.wordpress.com/2013/06/05/a-scientific-case-against-rape-jokes/
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/womens-blog/2014/feb/14/rape-culture-damage-it-does-everyday-sexism
https://www.huffpost.com/entry/how-rape-jokes-contribute_b_5240592
https://www.huffpost.com/entry/does-pornography-lead-to-sexual-assault_b_57c0876ae4b0b01630de8c93
En koppling kanske kan finnas, men att det skulle vara en huvudsaklig förklaringsmodell för att sexualbrott begås tvivlar jag starkt på. Hur kommer det sig att du är så tvärsäker angående detta? "Studierna" du länkat till får nog inte ses som evidens nog.
Människors beteendemönster är oerhört komplexa. Jag tror isåfall mer att det handlar om anknytningsmönster, sociala faktorer och ekonomiska faktorer. Det är ofta man försöker hitta en gemensam bov ex terrorismen, kapitalismen, patriarkatet, pornografi eller sexism.
Ganska vanligt med tester att ställa väldigt likartade frågor för att försöka sortera bort manipulativa svar, t ex vid ADHD-utredningar.
För mig själv är det ju en solklar 1 = hårt nej på frågan om hur våldtäktsvillig jag är, jag tror man bör ställa sig själv mot väggen om man får fram något annat. Verkar dock som att "tillfället gör tjuven" när det gäller en stor andel män!!
13,6 % är en EXTREMT hög siffra, det hoppas jag att du ser. Många hundratusen män i Sverige som ÖPPET erkänner att de är villiga att begå en våldsam våldtäkt (om vi även tar hänsyn till de som anser att de har "rätt" till lindrigare former...).
Den andra frågan om "forcing woman" kan ju faktiskt tolkas konstigt (tvinga sin partner att hjälpa till med blöjbyten? löneslava för att hjälpa med försörjningen?), om det inte är uppenbart vilken typ av tvång som är avsett. I Sverige har vi dock väldigt mycket lagliga tvångsåtgärder utan någon som helst översyn eller granskning.
Siffran på 13,6% kommer alltså då från enkäten där man fick fylla i 1-5 och där 2-5 klassades som JA och enbart 1 som NEJ, där man dessutom ställde våldtäkt mot "tvinga en kvinna mot sin vilja" och trotts det så får de inte mer än 13,6% som JA.
Med den metoden är den siffran skitliten.
Siffran på 13,6% kommer alltså då från enkäten där man fick fylla i 1-5 och där 2-5 klassades som JA och enbart 1 som NEJ, där man dessutom ställde våldtäkt mot "tvinga en kvinna mot sin vilja" och trotts det så får de inte mer än 13,6% som JA.
Med den metoden är den siffran skitliten.
Gissar att du tillhör gruppen som "om läget fanns, så skulle jag inte kunna säga att jag inte skulle göra det".
Hoppas att du aldrig hamnar i den situationen! Försök se till att ha en chaperone med dig, som kan bromsa dig innan det går för långt.
poppen11
2019-07-20, 08:31
Vad tror ni resultat blir om undersökningen skulle göras för kvinnor?
Vad tror ni resultat blir om undersökningen skulle göras för kvinnor?
Med tanke på att manliga våldäktsmän utnumrerar kvinnliga med en faktor på 100 lär det ha sett mindre kräkskapande ut.
Burksoppa
2019-07-20, 12:56
[QUOTE=Aryt;8054844]Finns nog inte några tvivel på kopplingarna
se https://rajsivaraman.wordpress.com/2013/06/05/a-scientific-case-against-rape-jokes/
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/womens-blog/2014/feb/14/rape-culture-damage-it-does-everyday-sexism
https://www.huffpost.com/entry/how-rape-jokes-contribute_b_5240592
https://www.huffpost.com/entry/does-pornography-lead-to-sexual-assault_b_57c0876ae4b0b01630de8c93
Jag finner det skrämmande hur du hanterar vetenskap. Det är tydligen "vetenskapligt bevisat" att sexskämt -> våldtäckt och mord. Som stöd för detta kan du inte uppge en enda vetenskaplig källa, utan drar till med massa ovetenskapliga artiklar. När folk synar ditt trams så erkänner du inte att du har fel utan byter ämne helt.
Du anser inte att dina sannolika löngner riskerar att skada en intressant och viktig fråga?
Burksoppa
2019-07-20, 13:06
Gissar att du tillhör gruppen som "om läget fanns, så skulle jag inte kunna säga att jag inte skulle göra det".
Hoppas att du aldrig hamnar i den situationen! Försök se till att ha en chaperone med dig, som kan bromsa dig innan det går för långt.
Du tycker inte att det är en lite osmaklig argumentationsteknik att beskylla folk för att att vara sexualförbrytare så fort de inte håller med dig?
Du tycker inte att det är en lite osmaklig argumentationsteknik att beskylla folk för att att vara sexualförbrytare så fort de inte håller med dig?
Så är det alltid när man argumenterar med pseudovetenskapare, cranks och kreationister. Antingen håller man med dem till 100% eller så är man nån vidrig omoralisk pedofil "for the man".
Så är det alltid när man argumenterar med pseudovetenskapare, cranks, troll och kreationister. Antingen håller man med dem till 100% eller så är man nån vidrig omoralisk pedofil "for the man".
Lade till en som saknades.
trädgårdsmöbel
2019-07-21, 15:28
Finns nog inte några tvivel på kopplingarn. Det är en naturliga vardagskänslan för en kvinna i dagens Sverige!
En vardagskänsla som kvinnor tydligt är beredda att leva med eftersom de gång på gång röstar för sådan utveckling. Blir så jäkla trött på feminister som kommer och gnäller på oss för en sits de själva satt sig i och sedan vill skuldbelägga oss för. Det är att propagera för att "ni borde inte gett oss rösträtt". Så pip igen. Det är inte fluktande eller skämt som är problemet.
En vardagskänsla som kvinnor tydligt är beredda att leva med eftersom de gång på gång röstar för sådan utveckling. Blir så jäkla trött på feminister som kommer och gnäller på oss för en sits de själva satt sig i och sedan vill skuldbelägga oss för. Det är att propagera för att "ni borde inte gett oss rösträtt". Så pip igen. Det är inte fluktande eller skämt som är problemet.
Kanske dags att du tar lite timeout från att surfa runt på propagandasiter ett tag nu.
trädgårdsmöbel
2019-07-22, 15:03
Kanske dags att du tar lite timeout från att surfa runt på propagandasiter ett tag nu.
Har inte surfat på sånt på 20år. Det sitter kvar :)
Har inte surfat på sånt på 20år. Det sitter kvar :)Sluta ljug, Internet fanns inte för 20 år sedan.
OnTopic:
8Yo2wcrvG4Q
Du tycker inte att det är en lite osmaklig argumentationsteknik att beskylla folk för att att vara sexualförbrytare så fort de inte håller med dig?
Så är det alltid när man argumenterar med pseudovetenskapare, cranks och kreationister. Antingen håller man med dem till 100% eller så är man nån vidrig omoralisk pedofil "for the man".
Han tycker att det inte är så förvånande att 1 av 7 skulle tvinga sig på en kvinna mot hennes vilja, om tillfället gavs.
FÖr alla normalfungerande är det ett hårt nej.
- våldtäkt är alltid fel för oss
FÖr F ultra verkar det vara annorlunda, en mer öppen syn på grova våldsbrott dvs.
Jag står kvar vid min bedömning.
Finns nog inte några tvivel på kopplingarna
se https://rajsivaraman.wordpress.com/2013/06/05/a-scientific-case-against-rape-jokes/
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/womens-blog/2014/feb/14/rape-culture-damage-it-does-everyday-sexism
https://www.huffpost.com/entry/how-rape-jokes-contribute_b_5240592
https://www.huffpost.com/entry/does-pornography-lead-to-sexual-assault_b_57c0876ae4b0b01630de8c93
Jag finner det skrämmande hur du hanterar vetenskap. Det är tydligen "vetenskapligt bevisat" att sexskämt -> våldtäckt och mord. Som stöd för detta kan du inte uppge en enda vetenskaplig källa, utan drar till med massa ovetenskapliga artiklar. När folk synar ditt trams så erkänner du inte att du har fel utan byter ämne helt.
Du anser inte att dina sannolika löngner riskerar att skada en intressant och viktig fråga?
Hänvisade både till Kawesa (PhD) och hon lektorn (professorn?) som figurerat flitigt i media.
Man behöver inte heller alltid "källa på det" om någon frågar grundläggande saker som står i gymnasieläroböckerna..
En vardagskänsla som kvinnor tydligt är beredda att leva med eftersom de gång på gång röstar för sådan utveckling. Blir så jäkla trött på feminister som kommer och gnäller på oss för en sits de själva satt sig i och sedan vill skuldbelägga oss för. Det är att propagera för att "ni borde inte gett oss rösträtt". Så pip igen. Det är inte fluktande eller skämt som är problemet.
Haha, så typiskt svenskt att skylla problemen på invandrare. F ultra vurmade grupp med 1/7 våldäktsmän var inte invandrare.
VoDaresVins
2019-07-25, 19:01
Sluta ljug, Internet fanns inte för 20 år sedan.
En snabb Altavistasökning i min Nescape Navigator säger du har fel.
Den här tråden spårade ju ur redan i och med startinlägget.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.