Visa fullständig version : Artikel 11 och Artikel 13 har gått igenom
King Grub
2019-03-26, 13:55
https://www.wired.co.uk/article/eu-article-13-vote-article-17
Nu är det slut med Internet som vi känner det. Resten av världen kommer att blockera och isolera oss. Grattis.
Jag vet.
Från kontroversiella åsikter tråden:
Vi har ett gäng förrädarjävlar i Bryssel.*grr27*
Tack och hejdå internet som vi känner det.:(
ChuckTesta
2019-03-26, 14:03
Skrev det för länge sedan "kommer givetvis att röstas igenom". Fyfan vilka jävla idioter alltså. Alla som sitter i Bryssel kan dra åt helvete.
Ska bli spännande att se om det som "utlovat" inte blir någon större skillnad eller om Europa kan döpas om till Nya Nordkorea.
Kan man anta att filter och dylikt även tillämpas retroaktivt? Dvs mängder av befintliga delade artiklar, bilder och dylikt kommer "censureras"?
shadowfire
2019-03-26, 14:11
Helt sjukt.
ChuckTesta
2019-03-26, 14:12
Ska bli spännande att se om det som "utlovat" inte blir någon större skillnad eller om Europa kan döpas om till Nya Nordkorea.
Kan man anta att filter och dylikt även tillämpas retroaktivt? Dvs mängder av befintliga delade artiklar, bilder och dylikt kommer "censureras"?
Sverige är redan Nya Nordkorea, men EU kan väl vara Förenade Nordkoreanska staterna.
Ett gäng gamlingar mot alla ungdomar. Inget att bry sig om. Övergående.
De flesta kommer ha gått bort tills dess.
King Grub
2019-03-26, 14:38
Det är inte gubbarna i Europaparlamentet som ligger bakom. Dom vet inte ens vad dom röstar på.
Vad kommer detta innebära?
shadowfire
2019-03-26, 14:39
Mediehusen handlar nog skumpa idag.
Det är inte gubbarna i Europaparlamentet som ligger bakom. Dom vet inte ens vad dom röstar på.
Gubbarna har fått betalt av lobbyisterna. :cool:
shadowfire
2019-03-26, 14:48
Gubbarna har fått betalt av lobbyisterna. :cool:
Gratis biobiljetter till hela familjen resten av livet osv.. :P
Anton Fräs
2019-03-26, 14:48
Jag blir äcklad, på riktigt.
Så vad gör man? Flytta utanför EU? Digital nomad? Seriöst.
Gubbarna har fått betalt av lobbyisterna. :cool:
Vi hade några sossar som röstade ja efter att sagt att de skulle rösta nej. Vilka har utövat inflytande?
https://pbs.twimg.com/media/D2leI4fWwAMC7c9?format=jpg&name=4096x4096
Anton Fräs
2019-03-26, 14:58
Skulle vpn hjälpa eller tänker jag fel?
shadowfire
2019-03-26, 15:05
Skulle vpn hjälpa eller tänker jag fel?
Filtreringsdelarna om de får till det slår ju stopp för uppladdning oavsett hur det kommer upp. Så roliga memes, parodier, remixad musik, egna musikvideos, allt sådant slår ju stopp vid uppladdning.
Länkskatten slår mot alla mindre tidningar, nyhetssiter och annat.
Filtreringsdelarna om de får till det slår ju stopp för uppladdning oavsett hur det kommer upp. Så roliga memes, parodier, remixad musik, egna musikvideos, allt sådant slår ju stopp vid uppladdning.
Länkskatten slår mot alla mindre tidningar, nyhetssiter och annat.
Om jag har fattat det rätt så ska du som privatperson inte heller få länka till en kompis på Facebook en artikel om träningstips heller?
Anton Fräs
2019-03-26, 15:09
Om jag har fattat det rätt så ska du som privatperson inte heller få länka till en kompis på Facebook en artikel om träningstips heller?
Om den är skyddad behöver fb ha licensen innan om jag förstått det rätt.
Anton Fräs
2019-03-26, 15:10
Filtreringsdelarna om de får till det slår ju stopp för uppladdning oavsett hur det kommer upp. Så roliga memes, parodier, remixad musik, egna musikvideos, allt sådant slår ju stopp vid uppladdning.
Länkskatten slår mot alla mindre tidningar, nyhetssiter och annat.
Japp, heja Nya DDR tidigare känt som EU.
Vad kommer detta innebära?
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fcdn.starwebserver.se%2Fshops%2Fve rktygshandlarn%2Ffiles%2Fcache%2Fvarselvast-projob_grande.jpg%3F_%3D1450179245&f=1
Kommer hända.
Baskagge
2019-03-26, 15:20
https://www.piratpartiet.se/eu-forhandlarna-overens-internet-ar-bara-for-stora-foretag/
Får bli en röst på något parti som vill lämna EU i kommande EU-val.
https://www.piratpartiet.se/eu-forhandlarna-overens-internet-ar-bara-for-stora-foretag/
Får bli en röst på något parti som vill lämna EU i kommande EU-val.
Var hittar du att de vill lämna?
BelowAverage
2019-03-26, 17:50
Usch så trist. Jag hade mer eller mindre gett upp så fort jag hörde det, lobbyister > demokrati. Men det känns likväl riktigt trist att läsa detta.
Läste slarvigt något om att det kan slå bakut om de större spelarna helt enkelt inte släpper fram de som avsäger sig det hela.
Sverige är redan Nya Nordkorea, men EU kan väl vara Förenade Nordkoreanska staterna.
Mja, det där är väl en ganska grav överdrift va?
Det är inte gubbarna i Europaparlamentet som ligger bakom. Dom vet inte ens vad dom röstar på.
Har svårt att tro att någon som vet vad förslagen faktiskt innebär, eller snarare vad de kan leda till, skulle rösta för förslaget :D
Har svårt att tro att någon som vet vad förslagen faktiskt innebär, eller snarare vad de kan leda till, skulle rösta för förslaget :D
Det låter väldigt naivt, lite förstagångsväljarnaivt som inte har koll på politik men röstar på parti [...] för namnets skull.
Anton Fräs
2019-03-26, 18:57
Mja, det där är väl en ganska grav överdrift va?
Har svårt att tro att någon som vet vad förslagen faktiskt innebär, eller snarare vad de kan leda till, skulle rösta för förslaget :D
Det är lätt att rösta för när man får betalt eller blir hotad till det. Dessutom finna det gott om idioter utöver detta. ÖVERVAKNINGSSAMHÄLLET-XXL IS HERE.
Det låter väldigt naivt, lite förstagångsväljarnaivt som inte har koll på politik men röstar på parti [...] för namnets skull.
Där var vi snabba med att dra förhastade slutsatser :d
Det är lätt att rösta för när man får betalt eller blir hotad till det. Dessutom finna det gott om idioter utöver detta. ÖVERVAKNINGSSAMHÄLLET-XXL IS HERE.
Om vi bortser från konspirationsteorierna så står jag ändå fast vid punkten att förmodligen ingen som är införstådd i vad beslutet faktiskt kan leda till skulle rösta för. Möjligen med tillägget att ingen "normalt funtad hederlig människa" skulle...
Andy.da.wohoo
2019-03-26, 19:24
Oerhört tråkigt, men knappast överraskande.
Någon som har koll på vart man kan hitta en översikt hur svenska parlamentariker röstade förresten? Vore intressant att se hur många och partitillhörighet såhär inför eu-valet.
Någon som har koll på vart man kan hitta en översikt hur svenska parlamentariker röstade förresten? Vore intressant att se hur många och partitillhörighet såhär inför eu-valet.
Nå det var några av sossarna och bägge SD:arna som röstade för.
*popcorn*
Aldrig ens hört talas om detta. Någon som kan sammanfatta lite?
Är det slutgiltigt dock? Tänker på det här:
Before the text can be adopted in European law, it must next be approved by the Council of the European Union. It's still possible that the directive may not be passed by the Council, but that would involve at least one key country changing its mind. A vote is expected to take place April 9.
https://www.cnet.com/news/article-13-eu-approves-controversial-copyright-law/
Nå det var några av sossarna och bägge SD:arna som röstade för.
*popcorn*
Bara från S och SD alltså?
Aldrig ens hört talas om detta. Någon som kan sammanfatta lite?
Tldr är väl att det kommer bli mycket svårare att ta del av, och ladda upp media, artiklar etc som hemsidan eller man själv inte äger eller är upphovsrättsman till.
Du har säkert stött på något youtubeklipp där du fått felmeddelandet "Inte tillgänglig i din region pga upphovsrätt"-ish eller dylikt? Tänk typ att det skulle bli en mycket vanligare företeelse, men även för fler webbsidor och typer av media. Kan nog gå så långt att om du spelar in en del av en livekonsert och tex vill lägga upp på facebook, så får du inte göra det utan att antingen facebook eller du betalar någon licensavgift till typ arrangören och bandet. Eller ens gör en "meme" med en stillbild från typ The simpsons.
En rädsla är att det i praktiken kan innebära en masscensur eller "järnridå" över hela EU.
Nå det var några av sossarna och bägge SD:arna som röstade för.
*popcorn*
https://www.europaportalen.se/2019/03/splittring-nar-eu-parlamentet-godkanner-digital-upphovsratt
Får korrigera mig, SD:arna menar på att de röstade fel men de faktum är att de röstade nej till att tillåta förändringsförslag. Denna omröstning var jämn och några röster åt andra hållet skulle öppnat för det mest skadliga innehållet att bli ändrat.
Mot förändringsförslag i de omstridda delarna:
Peter Lundgren (SD)
Kristina Winberg (SD)
Jytte Guteland (S)
Olle Ludvigsson (S)
Dessa röstade ja till slutförslaget:
Jytte Guteland (S)
Olle Ludvigsson (S)
Marita Ulvskog (S)
Dessa närvarade inte ens:
Anna Maria Corazza Bildt (M)
Soraya Post (FI)
Magnus N
2019-03-26, 20:48
Nå det var några av sossarna och bägge SD:arna som röstade för.
*popcorn*
Bara från S och SD alltså?
Ska man tro på vad SD sagt efteråt så trycktes det fel vid voteringen gällande undantag, de röstade sedan mot att direktivet skulle införas i den stora omröstningen medan S även där röstade för.
Är det slutgiltigt dock? Tänker på det här:
https://www.cnet.com/news/article-13-eu-approves-controversial-copyright-law/
Bara från S och SD alltså?
Tldr är väl att det kommer bli mycket svårare att ta del av, och ladda upp media, artiklar etc som hemsidan eller man själv inte äger eller är upphovsrättsman till.
Du har säkert stött på något youtubeklipp där du fått felmeddelandet "Inte tillgänglig i din region pga upphovsrätt"-ish eller dylikt? Tänk typ att det skulle bli en mycket vanligare företeelse, men även för fler webbsidor och typer av media. Kan nog gå så långt att om du spelar in en del av en livekonsert och tex vill lägga upp på facebook, så får du inte göra det utan att antingen facebook eller du betalar någon licensavgift till typ arrangören och bandet. Eller ens gör en "meme" med en stillbild från typ The simpsons.
En rädsla är att det i praktiken kan innebära en masscensur eller "järnridå" över hela EU.
Ok, stort tack.
https://www.europaportalen.se/2019/03/splittring-nar-eu-parlamentet-godkanner-digital-upphovsratt
Får korrigera mig, SD:arna menar på att de röstade fel men de faktum är att de röstade nej till att tillåta förändringsförslag. Denna omröstning var jämn och några röster åt andra hållet skulle öppnat för det mest skadliga innehållet att bli ändrat.
Mot förändringsförslag i de omstridda delarna:
Peter Lundgren (SD)
Kristina Winberg (SD)
Jytte Guteland (S)
Olle Ludvigsson (S)
Dessa röstade ja till slutförslaget:
Jytte Guteland (S)
Olle Ludvigsson (S)
Marita Ulvskog (S)
Dessa närvarade inte ens:
Anna Maria Corazza Bildt (M)
Soraya Post (FI)
Ändå glädjande att en klar majoritet av svenska politikerna motsatte sig förslaget.
Anders The Peak
2019-03-26, 21:25
Svåra frågor att hantera och styrda av övergripande nationell lagstiftning men som BOB90 säger Ändå glädjande att en klar majoritet av svenska politikerna motsatte sig förslaget. Tufft av våra politiker att ha råg i ryggen med att stötta att internet ska vara ett friare medium.
Jag är ganska oinsatt exakt i hur reglerna kommer bli, men hur stor praktisk inverkan kommer detta ha? Om jag får vara optimistisk så känns det som att många "det här kommer förändra allt"-saker har skett genom åren och som sen inte förändrat nåt speciellt.
Magnus N
2019-03-26, 21:44
Jag är ganska oinsatt exakt i hur reglerna kommer bli, men hur stor praktisk inverkan kommer detta ha? Om jag får vara optimistisk så känns det som att många "det här kommer förändra allt"-saker har skett genom åren och som sen inte förändrat nåt speciellt.
0iWAwfXCslA
https://www.piratpartiet.se/eu-forhandlarna-overens-internet-ar-bara-for-stora-foretag/?fbclid=IwAR0pjiHIj-7ehR10Mj8yIR52FXrITppFpCFxOhCYzus-wwAnjIlE3SiFXxo
0N38At6CGrs
Går igenom det bra i dessa
Kan det inte innebära ett bakslag för som som lobbat för detta?
Att folk tröttnar på saker ifrån dom stora bolagen och istället bara konsumerar alster släppta under någon smidigare licensieringsform?
King Grub
2019-03-26, 22:45
Du överskattar massornas initiativ- och tankeförmåga.
Anton Fräs
2019-03-26, 22:57
du överskattar massornas initiativ- och tankeförmåga.
+1
PixelMiner
2019-03-26, 23:07
Jag funderar bara hur gammalmedia lobbyn har tänkt här. Hur tänker de sig att de skall tjäna mer pengar på att Youtube, Facebook och Google blockerar mer material?
Eller är hela idéen bara att försöka fila ner klorna på IT-giganterna lite grann för att bromsa gammelmedias död något??
Skrev det för länge sedan "kommer givetvis att röstas igenom". Fyfan vilka jävla idioter alltså. Alla som sitter i Bryssel kan dra åt helvete.
Nu ska vi inte gå i fällan och tro att det är Bryssel som vill detta. Detta är alltså ett förslag som har lagts av medlemsländerna och röstats igenom av medlemsländerna.
Från svenskt håll så är det Cecilia Malmström som ligger bakom detta fiasko, hon är vår kommissionär och inga lagförslag kan läggas inom EU om inte samtliga länders kommissionärer aktivt röstar ja.
Att börja prata om att det är EU som vill det här eller att lösningen är att gå ur EU är att skjuta sig själv i foten, risken är extremt hög att t.ex Storbritannien kommer att genomföra exakt samma lagförslag nationellt även vid en Brexit och det finns naturligtvis planer inom upphovslobbyn att få igenom detta i USA också. Krav på att följa dessa regler kommer automatiskt att ingå i div handelsavtal också osv så att försöka motarbeta detta som en liten enskild nation är omöjligt.
Enda vettiga lösningen på detta är att se till så att man enbart röstar på partier i det kommande EU-valet som är emot detta och som kommer att agera för att få igenom ändringar (oavsett vad man annars anser om dem politiskt i övriga frågor). Visst det är inte en fråga som kan väckas från parlamentet direkt men nu behövs det en lobbyverksamhet från andra hållet sas. Samt väcka frågan nationellt så att t.ex vår egen kommissionär (något som jag har svårt att tro på dock) väcker frågan på nytt i kommissionen.
Jag funderar bara hur gammalmedia lobbyn har tänkt här. Hur tänker de sig att de skall tjäna mer pengar på att Youtube, Facebook och Google blockerar mer material?
Eller är hela idéen bara att försöka fila ner klorna på IT-giganterna lite grann för att bromsa gammelmedias död något??
De tror att EU marknaden är för stor att ignoreras av dessa iT-bolag och att de därmed tvingas gå med på att betala länkavgifter till mediehusen. Sen har de naturligtvis planer på att införa samma regler i USA, det här blir väl mest en testbädd.
Hittills har lobbyn dessutom lyckats att övertyga många parlamentariker och kommissionärer i EU att allt motstånd mot detta är betalda av Google och Facebook.
Ska också kanske påminnas att artikel 11 och 13 är något modifierade mot hur de såg ut för en tid sedan när det pratades om meme-förbud.
http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190321IPR32110/european-parliament-approves-new-copyright-rules-for-the-internet
* Internet platforms are liable for content that users upload
* Some uploaded material, such as memes or GIFs, now specifically excluded from directive
* Hyperlinks to news articles, accompanied by “individual words or very short extracts”, can be shared freely
* Journalists must get a share of any copyright-related revenue obtained by their news publisher
* Start-up platforms subject to lighter obligations
Uploading protected works for quotation, criticism, review, caricature, parody or pastiche has been protected even more than it was before, ensuring that memes and Gifs will continue to be available and shareable on online platforms.
Ska också kanske påminnas att artikel 11 och 13 är något modifierade mot hur de såg ut för en tid sedan när det pratades om meme-förbud.
http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190321IPR32110/european-parliament-approves-new-copyright-rules-for-the-internet
Yay för memes!
Känns ju dock som en klen tröst att något av sån här karaktär ens får stöd i EU dock. I min åsikt då.
Jag är mer bekymrad över faktumet att det kan bli någon form av "praxis" eller "öppning" för fler och "värre" förslag liksom.
svenbanan
2019-03-26, 23:47
nu ska vi inte gå i fällan och tro att det är bryssel som vill detta. Detta är alltså ett förslag som har lagts av medlemsländerna och röstats igenom av medlemsländerna.
Från svenskt håll så är det cecilia malmström som ligger bakom detta fiasko, hon är vår kommissionär och inga lagförslag kan läggas inom eu om inte samtliga länders kommissionärer aktivt röstar ja.
Att börja prata om att det är eu som vill det här eller att lösningen är att gå ur eu är att skjuta sig själv i foten, risken är extremt hög att t.ex storbritannien kommer att genomföra exakt samma lagförslag nationellt även vid en brexit och det finns naturligtvis planer inom upphovslobbyn att få igenom detta i usa också. Krav på att följa dessa regler kommer automatiskt att ingå i div handelsavtal också osv så att försöka motarbeta detta som en liten enskild nation är omöjligt.
Enda vettiga lösningen på detta är att se till så att man enbart röstar på partier i det kommande eu-valet som är emot detta och som kommer att agera för att få igenom ändringar (oavsett vad man annars anser om dem politiskt i övriga frågor). Visst det är inte en fråga som kan väckas från parlamentet direkt men nu behövs det en lobbyverksamhet från andra hållet sas. Samt väcka frågan nationellt så att t.ex vår egen kommissionär (något som jag har svårt att tro på dock) väcker frågan på nytt i kommissionen.
+1
EU börjar kännas extremt odemokratiskt. Det är ett gäng korrumperade stollar som lever i sin egen lilla värld långt från väljarna och mutas av lobbyister. Det är inte utan att man undrar när det börjar lobbas från diktaturer också (Kina), via mellanhänder.
Jag skulle nog rösta för ett utträde idag därför att i grunden är hela demokratin hotad om det fortsätter så här. Beslut ska fattas nära väljarna så att demokratins representanter kan hållas ansvariga. Ju längre bort beslutsprocessen flyttar från väljarna desto mer urholkas demokratin och väljarna blir en allt mer abstrakt grå massa som man kan strunta i.
Det enda EU ska hålla på med är att ha ett frihandelsavtal mellan länderna och möjligen samarbeta i frågor som gynnas av stordriftsfördelar, typ brandbekämpning, polisarbete, försvar, gränsskydd och liknande. Det ska inte vara någon federal stat som ska bestämma över oss. Det väljer vi våra egna jävla politiker till att göra, och även rikspolitikerna borde ha mindre makt medan regionerna har mer självbestämmande som i Schweiz t.ex.
MaxTheMarketer
2019-03-27, 04:07
Spelar väl minimalt roll med tanke på "alla andra problem i Sverige"? Undergången är nära - tacka ja som inte har någon pension ändå! ;)
Magnus N
2019-03-27, 05:39
Spelar väl minimalt roll med tanke på "alla andra problem i Sverige"? Undergången är nära - tacka ja som inte har någon pension ändå! ;)
Jobbar du inget eller varför skulle du inte kunna ha en pension?
PixelMiner
2019-03-27, 14:46
De tror att EU marknaden är för stor att ignoreras av dessa iT-bolag och att de därmed tvingas gå med på att betala länkavgifter till mediehusen. Sen har de naturligtvis planer på att införa samma regler i USA, det här blir väl mest en testbädd.
Om Google, Facebook och Youtube mfl bara blockerar Europa så behöver de ju inte betala några länkavgifter. Eller ifall deras filter blir så pass "bra"/hårda att det inte kommer upp något upphovsrättsskyddat, då behöver de ju heller inte betala.
I vilket fall som helst så har jag svårt att se hur kreatörer skulle få mer pengar genom detta förslag. Men EU-gubbarna kanske räknar med att Nätjättarna skall betala avgifter alternativt böta, hellre än blockera...
Känns mest som ett stort chicken-race.
PixelMiner
2019-03-27, 14:48
13 ledamöter tryckte fel i den avgörande röstningen
Det var inte bara tre svenska ledamöter som tryckte på fel knapp i den avgörande omröstningen. I protokoll som nu offentliggörs är det 13 ledamöter som anmält att de röstat fel. Hade bara tre av dem tryckt som de ville – hade direktivet kunnat se helt annorlunda ut.
https://emanuelkarlsten.se/03/13-ledamoter-tryckte-fel-i-den-avgorande-rostningen/
Vad i helvete!!!! :smash: :smash: :smash: *gah!*
Anton Fräs
2019-03-27, 14:56
https://emanuelkarlsten.se/03/13-ledamoter-tryckte-fel-i-den-avgorande-rostningen/
Vad i helvete!!!! :smash: :smash: :smash: *gah!*
Det är ju inte pga. kompetens eller ens basal mänsklig intelligens man blir politiker.
Hörde att omröstningen var väldigt förvirrande och att de ändrade vad som betydde vad.
Milan Bundevic Det var riktigt rörigt precis innan röstningen då en ledamot började prata och man helt plötsligt ändrade ordningen.
Ordföranden frågade salen flera gånger om det var klart vad man röstade på, och ska jag vara riktigt ärlig så hoppades jag ledamöterna hade mer information, för själv hade jag helt plötsligt ingen aning om vad de röstade på och vad ja eller nej betydde,
I vanliga fall skulle jag kalla det oerhört klantigt att rösta fel.
Men i detta fall var det förståeligt. Jag skulle inte bli förvånad om ännu fler röstade fel.
Anton Fräs
2019-03-27, 15:17
Hörde att omröstningen var väldigt förvirrande och att de ändrade vad som betydde vad.
Att man då inte säger ifrån utan röstar som sheeple ändå är även det talande.
Hörde att omröstningen var väldigt förvirrande och att de ändrade vad som betydde vad.
Det är nog lätt hänt när man formulerar omröstningen som typ "Tryck nej om ni vill rösta ja för beslutet".
svenbanan
2019-03-27, 15:43
Att man då inte säger ifrån utan röstar som sheeple ändå är även det talande.
Inte för att jag tycker nåt i detta är vettigt, men vaddå "säger ifrån"?
Rimligen försökte de tolka de olika alternativen så gott de kunde (vilket tydligen inte var så jättebra) för att faktiskt påverka själva omröstnignen i den riktning de ville, för att sedan lyfta problemet i efterhand (i media mm).
Alternativet hade då varit att skita i att rösta och lyfta problemet i efterhand.
Jag kan inte se hur det sistnämnda alternativet skulle vara vettigare.
Eller menar du att de skulle ställt sig och skrikit inne i EU parlamentet och hindrat övriga från att rösta?
Anton Fräs
2019-03-27, 16:01
Inte för att jag tycker nåt i detta är vettigt, men vaddå "säger ifrån"?
Rimligen försökte de tolka de olika alternativen så gott de kunde (vilket tydligen inte var så jättebra) för att faktiskt påverka själva omröstnignen i den riktning de ville, för att sedan lyfta problemet i efterhand (i media mm).
Alternativet hade då varit att skita i att rösta och lyfta problemet i efterhand.
Jag kan inte se hur det sistnämnda alternativet skulle vara vettigare.
Eller menar du att de skulle ställt sig och skrikit inne i EU parlamentet och hindrat övriga från att rösta?
Rimligtvis förmedlar man förvirringen till ansvarig så att det kan bordläggas till allt är klart för alla inblandade. Inte fan röstar man lite hipp som happ när man är osäker och det dessutom verkar råda förvirring i salen i stort.
ChuckTesta
2019-03-27, 16:11
Inte för att jag tycker nåt i detta är vettigt, men vaddå "säger ifrån"?
Rimligen försökte de tolka de olika alternativen så gott de kunde (vilket tydligen inte var så jättebra) för att faktiskt påverka själva omröstnignen i den riktning de ville, för att sedan lyfta problemet i efterhand (i media mm).
Alternativet hade då varit att skita i att rösta och lyfta problemet i efterhand.
Jag kan inte se hur det sistnämnda alternativet skulle vara vettigare.
Eller menar du att de skulle ställt sig och skrikit inne i EU parlamentet och hindrat övriga från att rösta?
Vadå "vadå säger ifrån"? Om man ska rösta, och allting blir helt rörigt innan man röstar, så att ingen vet vad man röstar på, så lär man ju fråga innan? "Vad är det jag röstar på om jag trycker X nu?"
svenbanan
2019-03-27, 16:43
Rimligtvis trodde de ju att de tolkat alternativen korrekt.
Det är ju inte förrän i eftehand de inser att de tolkat fel.
Problemet är inte att de är så dåliga på att rösta.
Det är ett större problem att de som ordnat omröstnignen varit dåliga på detta. Klaga på det istället.
Dessutom är det ett mycket större problem att en jävla massa politiker faktiskt medvetet vald att rösta igenom denna dynga.
PixelMiner
2019-03-27, 17:47
Att rösta i Eu-parlamentet är inte som att rösta i klassrådet i skolan. De har en lång session med voteringar med en massa tilläggsförslag som skall beaktas och frågor som läggs till och stryks. Det går dessutom i en jävla fart.
För den som vill se hela omröstningen så finns den här:
dJzXDemxJK0
15:55 Börjar delen som handlar om Copyright direktivet
16:00 Röstar man om huruvida man skall avslå kommissionens förslag.
16:20 Är röstningen klar: Man avslår inte kommissionens förslag.
16:35 Presenterar en ledamot förslaget för att ändra Artikel 11/13.
18:05 Röstar om huruvida man skall ändra Artikel 11/13
18:13 Ordföraren förklarar en extra gång om vad man röstar om, eftersom det är lite förvirrat i salen.
18:40 Är röstningen klar: Man avslår förslagen på ändringarna av Artikel 11/13
19:00 Röstar man om hela fördraget
19:25 Är röstningen klar: Hela fördraget godkänds
19:45 Röstar man om man skall godta kommissionens uttalande. Denna röstning sker med handuppräckning.
20:15 Är allt slut.
Att rösta i Eu-parlamentet är inte som att rösta i klassrådet i skolan. De har en lång session med voteringar med en massa tilläggsförslag som skall beaktas och frågor som läggs till och stryks. Det går dessutom i en jävla fart.
För den som vill se hela omröstningen så finns den här:
dJzXDemxJK0
15:55 Börjar delen som handlar om Copyright direktivet
16:00 Röstar man om huruvida man skall avslå kommissionens förslag.
16:20 Är röstningen klar: Man avslår inte kommissionens förslag.
16:35 Presenterar en ledamot förslaget för att ändra Artikel 11/13.
18:05 Röstar om huruvida man skall ändra Artikel 11/13
18:13 Ordföraren förklarar en extra gång om vad man röstar om, eftersom det är lite förvirrat i salen.
18:40 Är röstningen klar: Man avslår förslagen på ändringarna av Artikel 11/13
19:00 Röstar man om hela fördraget
19:25 Är röstningen klar: Hela fördraget godkänds
19:45 Röstar man om man skall godta kommissionens uttalande. Denna röstning sker med handuppräckning.
20:15 Är allt slut.
Tur att dessa personer inte tillåts nära maskiner eller flygplan.
PixelMiner
2019-03-27, 19:10
Jag måste rätta mig själv lite.
Vid 18:05 Röstar man INTE huruvida man skall ändra Artikel 11/13. Röstningen avgör istället huruvida man skall rösta om att ändra Artikel 11/13. Dvs man röstar om det skall ske en omröstning eller ej. Här tryckte majoriteten nej. Därför blev det ingen omröstning om ändringsförslaget.
OM det hade blivit en omröstning så hade frågan varit ifall man skulle förkasta ändringsförslaget. Dvs DÅ hade en "NEJ" röst varit den korrekta ifall man ville stoppa den Artikel 11/13. Så folk tryckte antagligen på "NEJ" knappen för tidigt.
Solklart, som vanligt. *screwy*
Om Google, Facebook och Youtube mfl bara blockerar Europa så behöver de ju inte betala några länkavgifter. Eller ifall deras filter blir så pass "bra"/hårda att det inte kommer upp något upphovsrättsskyddat, då behöver de ju heller inte betala.
I vilket fall som helst så har jag svårt att se hur kreatörer skulle få mer pengar genom detta förslag. Men EU-gubbarna kanske räknar med att Nätjättarna skall betala avgifter alternativt böta, hellre än blockera...
Känns mest som ett stort chicken-race.
Ja det är ett enormt chicken-race, mediehusen räknar kallt med att Google och Facebook inte kommer att blockera EU utan att de kommer att böja sig och börja betala länkavgifterna. Cecilia Malmström intervjuades i P1 för att några veckor sedan och påstod att Google och Facebook skulle vika ner sig.
Så de räknar ju kallt med att bolagen inte vill ge upp sin andra största marknad men jag tror de misstar sig iaf för Google då de tjänar sina pengar på reklam och inte direkt på sin nyhetssite som är det ställe där Google skulle råka ut för länkskatten så de kommer troligen antingen att #1 ta bort den helt från EU alt #2 att de kommer att skriva in i sina reklamavtal med samtliga mediehus att de kommer att få en gratislicens eller så blir mediehusen utan reklam (vi har ju sett i dagarna hur inte ens Schibsted kunde vara utan Googles reklampengar).
Blir väl värre för Facebook eftersom folk verkar dela nyheter där så det är ju något de måste sluta med om de inte vill betala länkskatt, har dock dålig koll där då jag aldrig har använt Facebook.
Iaf så vet vi att Spanien provade detta för några år sedan med katastrofala resultat för Spanska mediehus, men de hoppas väl att EU ska vara betydligt svårare att straffa än lilla Spanien.
Slutligen så är det inte "EU-gubbarna" som tror något, det är mediehusen som tror detta och har då helt enkelt övertygat Europeiska politiker om att de behöver detta för att överleva. Lite som Ericsson fick Sverige att rösta för mjukvarupatent (som dock som tur är föll bla pga Polen).
Inte för att det lär hända men visst vore det sjukt roligt om Facebook och Twitter blockade trafik från EU. Det enda tråkiga vore att det inte skulle gå att följa dramat på just Facebook eller Twitter.
Inte för att det lär hända men visst vore det sjukt roligt om Facebook och Twitter blockade trafik från EU. Det enda tråkiga vore att det inte skulle gå att följa dramat på just Facebook eller Twitter.
Förutsatt att det fortfarande går att tjäna pengar om man betalar den sk länkskatten så skulle en sådan blockering enbart innebära att Facebook och Twitter genast får en Europeisk konkurrent och det vill de nog inte. Är väl en av anledningarna till att mediehusen tror att de har dessa bolag lite i en rävsax.
Själv liksom tusentals andra hat jag ett par youtube kanaler och lite annan aktivitet på nätet, innebär att jag som kreatör inte kommer att nå mina egna kanaler efter detta, lol, inom EU dårå.
Helgehorse
2019-04-01, 10:41
Filtreringsdelarna om de får till det slår ju stopp för uppladdning oavsett hur det kommer upp. Så roliga memes, parodier, remixad musik, egna musikvideos, allt sådant slår ju stopp vid uppladdning.
Länkskatten slår mot alla mindre tidningar, nyhetssiter och annat.
Memes kommer inte drabbas har jag för mig jag läste. Parodier/memes blir inte drabbat stod det någonstans om jag inte minns fel
Memes kommer inte drabbas har jag för mig jag läste. Parodier/memes blir inte drabbat stod det någonstans om jag inte minns fel
Är det cyniskt att tro att tolkningen kring vad som är "satir/parodi/memes" kan variera? Särskilt om det är automatiska filter som kanske ska kunna avgöra det :p
trädgårdsmöbel
2019-04-01, 12:44
Som med de flesta idéer till inskränkningar är det förmodligen "alt-right" med alternativmedia man vill åt. Vill man tex åt memes är det därför.
Förutsatt att det fortfarande går att tjäna pengar om man betalar den sk länkskatten så skulle en sådan blockering enbart innebära att Facebook och Twitter genast får en Europeisk konkurrent och det vill de nog inte. Är väl en av anledningarna till att mediehusen tror att de har dessa bolag lite i en rävsax.
Det går att fixa med en massa tillägs popups där du som privatperson får ta på dig hela ansvaret för det du postar på det specifika mediet. Möjligtvis får du klicka igenom ett litet användaravtal varje gång du ska linka nått.
Memes kommer inte drabbas har jag för mig jag läste. Parodier/memes blir inte drabbat stod det någonstans om jag inte minns fel
Algoritmerna har ingen aning om vad som laddas upp så all satir och parodi lär filtreras initialt.
Nu har jag bara skummat men om jag förstått direktivet rätt så kommer du som användare få möjlighet att överklaga beslutet till en oberoende domstol som sedan avgör om materialet bryter mot upphovsrätten och om det kvalificerar sig som satir/parodi. Hur domstolen ska fungera verkar vara fritt upp till varje EU-land att bestämma.
Det laddas upp 5 timmar med videoinnehåll varje sekund på YouTube.
2013 laddade Facebook upp 350 miljoner bilder om dagen.
Enligt Jytte Guteland (S) så kommer det inte bli ett filter eller dyra tekniska lösningar för plattformarna. Det kommer inte heller vara långa domstolsprocessor utan det kommer gå väldigt snabbt att överklaga. Det kommer bli naturligt för plattformarna att granska materialet för det ligger ju i deras intresse att det ska gå snabbt. :smash:
Notera att YouTube har sjukt hårda regler redan. Vid din tredje strike så ryker allt ditt uppehåll och du förlorar möjligheten att skapa nya kanaler. Video creators är sjukt utsatta redan.
Varning för högt ljud 24 sekunder in.
WwDdY0aIIEI
PixelMiner
2019-04-01, 18:22
Det går att fixa med en massa tillägs popups där du som privatperson får ta på dig hela ansvaret för det du postar på det specifika mediet. Möjligtvis får du klicka igenom ett litet användaravtal varje gång du ska linka nått.
Nope, jag tror att direktivet är ganska tydligen med att detta inte räcker. Siteägare kommer vara ansvariga för vad som finns på deras site. Så dagens system med att ta bort saker i efterhand (när upprättsinnehavare klagar) räcker inte, utan du måste ha förhandsmoderering. För alla större tjänster innebär detta automatiska filter pga mängden bilder/filmer som laddas upp. Dessa automatiska filter måste antingen vara mer perfekta än den mest avancerade AI som någonsin tänkts ut. Alternativt så måste de blocka i alla fall som det finns den minsta lilla misstanke, dvs blockera för mycket.
Som jag ser det så kommer Youtube, Facebook och Instagram mfl bli omöjliga att driva utan att bryta emot reglerna. Fast här kommer det som är riktigt fult med direktivet, de kan istället välja att teckna en generell licens med europeiska rättighetsinnehavare och på så sätt slippa allt detta krångel. Och detta, mina vänner, är precis det som politikerna har räknat med. Dvs, detta är ren och skär utpressning.
Man skapar lagar som är tekniskt omöjliga att följa. Fast den som är beredd att betala en liten "försäkring" slipper bry sig.
Någon som vet något mer om detta? Nyheter?
MaxTheMarketer
2019-04-22, 07:38
Någon som vet något mer om detta? Nyheter?
Det har gått igenom i Ministerrådet och nu är det upp till svensk domstol att tolka lagen för att rätta sig efter den inom 24 månader.
Som jag har skrivit i juristtråden här så får vi se hur jäviga svenska domare+jurister faktiskt är.
Faktiska jurister här är lika tysta om det precis som alla roidande styrketränare här är om steroider! :laugh: :smash: *gah!*
svenbanan
2019-04-22, 08:21
Det har gått igenom i Ministerrådet och nu är det upp till svensk domstol att tolka lagen för att rätta sig efter den inom 24 månader.
Som jag har skrivit i juristtråden här så får vi se hur jäviga svenska domare+jurister faktiskt är.
Faktiska jurister här är lika tysta om det precis som alla roidande styrketränare här är om steroider! :laugh: :smash: *gah!*
Va?
Hur kommer vi få se hur jävig svenska juristkåren är?
Hur menar du att juristerna eventuellt är jäviga på för sätt?
Det har gått igenom i Ministerrådet och nu är det upp till svensk domstol att tolka lagen för att rätta sig efter den inom 24 månader.
Som jag har skrivit i juristtråden här så får vi se hur jäviga svenska domare+jurister faktiskt är.
Faktiska jurister här är lika tysta om det precis som alla roidande styrketränare här är om steroider! :laugh: :smash: *gah!*
Det är Regeringen som ratificerar avtal här i Sverige och inte någon domstol.
Va?
Hur kommer vi få se hur jävig svenska juristkåren är?
Hur menar du att juristerna eventuellt är jäviga på för sätt?
Det är Regeringen som ratificerar avtal här i Sverige och inte någon domstol.
Typiska saker folk som inte är "woke" skulle säga!
MaxTheMarketer
2019-04-23, 12:29
Det är Regeringen som ratificerar avtal här i Sverige och inte någon domstol.
Låter ju lättare då att "köpa lagar" av utomstående makter, som exempelvis Europeiska musikbranschen eller vad man skall kalla bunten för denna gång.
Den svenska Regeringen är ju i princip "uppköpt" av storföretagen runtom i världen. Troligen inte, men någonstans i mitten ligger det en sanning i det.
Jag hoppas att många som röstade för direktiven kommer att brinna ihjäl under de oundvikliga kommande bränderna denna sommar. Det är inte mer än rätt.
King Grub
2019-08-15, 08:56
SVT har börjat införa saken.
https://kontakt.svt.se/guide/svts-kommenteringsregler-socialamedier
Man får inte längre länka i kommentarer på t ex Facebook. Inga fler källhänvisningar till något som påstås. Bara åsikter, inte fakta.
SVT har börjat införa saken.
https://kontakt.svt.se/guide/svts-kommenteringsregler-socialamedier
Man får inte längre länka i kommentarer på t ex Facebook. Inga fler källhänvisningar till något som påstås. Bara åsikter, inte fakta.
Vansinne :smash:
Pudzianovski
2019-08-15, 10:05
SVT har börjat införa saken.
https://kontakt.svt.se/guide/svts-kommenteringsregler-socialamedier
Man får inte längre länka i kommentarer på t ex Facebook. Inga fler källhänvisningar till något som påstås. Bara åsikter, inte fakta.
Riktigt illa då man läst som vad som står i din länk! Vad får man göra egentligen liksom. :(
SVT har börjat införa saken.
https://kontakt.svt.se/guide/svts-kommenteringsregler-socialamedier
Man får inte längre länka i kommentarer på t ex Facebook. Inga fler källhänvisningar till något som påstås. Bara åsikter, inte fakta.
Vansinne :smash:
Fast de är väl inte för art. 11/13 utan att de inte har varken ork/lust eller pengar att granska det folk länkar till? Finns väl något domstolsfall nu där utgivaren ansvarar för "sin" plattform. Då förstår man varför de gör som de gör.
Ytterligare ett steg mot övervakningssamhället
– Det finns en bestämmelse i postlagen som inte medger att till exempel en brevbärare som upptäcker ett paket som man misstänker innehåller till exempel droger, kan ringa tullen eller polisen. Vi vill se över det, sa inrikesminister Mikael Damberg.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7280040
ChuckTesta
2019-08-15, 12:53
Fast de är väl inte för art. 11/13 utan att de inte har varken ork/lust eller pengar att granska det folk länkar till? Finns väl något domstolsfall nu där utgivaren ansvarar för "sin" plattform. Då förstår man varför de gör som de gör.
Vi har en restriktiv hållning när det gäller länkar i kommentarsfälten eftersom vi inte har möjlighet att läsa igenom allt som länkas till eller kontrollera upphovsrätten. Vi raderar därför alla kommentarer som innehåller länkar till bloggar, forum eller andra plattformar där vi inte kan överblicka helheten. Även länkar till politiska kampanjsidor och länkar till kommersiella budskap raderas.
Vi tillåter inte bilder eller länkar i våra kommentarsfält (inklusive GIF:ar). Detta eftersom vi inte kan kontrollera upphovsrätten för bilderna.
Man får inte länka eller diskutera, om man inte har rätt åsikter så klart.
Man får inte länka eller diskutera, om man inte har rätt åsikter så klart.
Hur menar du? Om man har rätt åsikt så får länken/gifen vara kvar?
trädgårdsmöbel
2019-08-15, 13:29
Hur menar du? Om man har rätt åsikt så får länken/gifen vara kvar?
Det kan man nog tänka sig är sannolikt ja. Dylika lagar angående internet har kommit till av en orsak, och den är att stoppa rekrytering till högerpopulism.
Vilket gör trådens existens intressant, då den är politisk.
Vem förväntar sig att föra produktiv dialog på SVT:s kommentarsfält?
trädgårdsmöbel
2019-08-15, 14:01
Vem förväntar sig att föra produktiv dialog på SVT:s kommentarsfält?
Då det är skattebetald public service, som skall vara neutral (haha) så tycker jag att det borde vara en bra plats för det, egentligen. Men jag förstår din poäng :)
BelowAverage
2019-08-15, 14:11
Trist att Sverige hoppar på, å andra sidan hade det förvånat mig om Sverige spjärnade emot.
Känns för min del allt mer som att vi verkligen är i en informationsålder, inte en kunskapsålder.
Och ang. produktiv dialog är min erfarenhet att det tyvärr är enormt svårt att föra någonstans digitalt. Det är som att där måste finnas ett gediget förtroende från början för ens meningsmotståndare för att man ska låta bli att dumförklara och gå vidare. Det blir inte mycket diskussion när standarden är att dumförklara och ignorera eller bannlysa ämnen. (inte menat som en pik mot kolo, upplever detta på flera plattformar)
Men så verkar det alltid ha varit, tror mest det blir tydligare de gånger texten kvarstår så andra kan läsa. Vissa saker är tabu eller oaptitliga, framförallt sånt man inte håller med om :D
Då det är skattebetald public service, som skall vara neutral (haha) så tycker jag att det borde vara en bra plats för det, egentligen. Men jag förstår din poäng :)
Tror nog du och jag står i samma fålla på den här frågan. ;) Mina åsikter och mina frågor går inte alltid i linje, nästan skrämmande sällan nuförtiden faktiskt. Kalla det pragmatiskt beteende för att undvika slöseri av både tid och energi.
Sen till BelowAverage: man argumenterar mot idioterna, för att de moderata rösterna i tystnad ska kliva över till ens sida. Man kanske till synes försöker övertyga motparten man debatterar, men det är att skjuta sig i foten. Det är publiken som är viktig, och jag glömmer det själv i tid och otid när humöret knackar på dörren.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.