Visa fullständig version : Vad har du för EQ? Diskussioner om EQ!
trädgårdsmöbel
2019-01-12, 16:48
I iq-tråden nämns EQ. Jag vet knappt vad det är, men hittade ett test som gav mig 63 av 200. Samt ett "aj då det här var inte så bra".
Hur förbättrar man sin EQ? Är det viktigt? Borde det testas mer? Borde olika utbildningar, jobb osv. Ha krav på detta?
Diomedea exulans
2019-01-12, 16:52
Jag blir anklagad för att ha autism jämt, så jag har nog väldigt låg EQ.
Jag gjorde ett test på 10 frågor från google och fick 80/200 , under genomsnitt.
BelowAverage
2019-01-12, 17:20
Vad för test kör folk? Om man jämför resultat känns det som en bra början att köra samma test.
Aldrig gjort varken EQ eller IQ. Men nu när bägge trådarna dykt upp blir man ju nyfiken på hur de förhåller sig till varandra.
trädgårdsmöbel
2019-01-12, 18:33
Vad för test kör folk? Om man jämför resultat känns det som en bra början att köra samma test.
Aldrig gjort varken EQ eller IQ. Men nu när bägge trådarna dykt upp blir man ju nyfiken på hur de förhåller sig till varandra.
Min förkunskaper är alldeles för låga för att jag skulle våga mig på att avgöra vilket EQ-test som är bättre eller sämre, så om någon pekar med hela handen och säger "det här är ett bra test!" Följt av en länk Så blir jag tacksam.
Jag fick 85/200 på det här: https://www.arealme.com/eq/sv/?ag
Har väldigt svårt för frågor typ "Föreställ dig att du jobbar som telefonförsäljare.." Det skulle aldrig ske, så jag kan i princip inte föreställa mig det.. vilket då faller tillbaka på "jag svarar inte det som det uppenbart 'rätta' svaret, utan det näst bästa". Men det är väl bara för att jag har så låg EQ som jag inte kan föreställa mig.. :-D
Jag fick 85/200 på det här: https://www.arealme.com/eq/sv/?ag
Har väldigt svårt för frågor typ "Föreställ dig att du jobbar som telefonförsäljare.." Det skulle aldrig ske, så jag kan i princip inte föreställa mig det.. vilket då faller tillbaka på "jag svarar inte det som det uppenbart 'rätta' svaret, utan det näst bästa". Men det är väl bara för att jag har så låg EQ som jag inte kan föreställa mig.. :-D
100/200...
Vette katten. Var ju stor skillnad på vad jag skulle göra om vad jag ville göra. Vissa saker var ju i egenskap av chef inte av mig som person. Kanske är det som är EQ iofs, att inte nödvändigtvis göra vad man tänker utan anpassa sig.
Jag fick 85/200 på det här: https://www.arealme.com/eq/sv/?ag
Har väldigt svårt för frågor typ "Föreställ dig att du jobbar som telefonförsäljare.." Det skulle aldrig ske, så jag kan i princip inte föreställa mig det.. vilket då faller tillbaka på "jag svarar inte det som det uppenbart 'rätta' svaret, utan det näst bästa". Men det är väl bara för att jag har så låg EQ som jag inte kan föreställa mig.. :-D
60
*popcorn*
Saknade alternativet med att skratta åt skämtet.
:(
Det där testet var ju helt jävla cp. Man kan ju tro att nån jävla feminist gjort skiten.
http://www.unt.se/img/2010/12/13/1158688.jpg
Helt hänförd att jag kommer ihåg Robinson-Mille
Alla typer av EQ tester är helt värdelösa och resultatet betyder inte ett skit.
Jag fick 85/200 på det här: https://www.arealme.com/eq/sv/?ag
Har väldigt svårt för frågor typ "Föreställ dig att du jobbar som telefonförsäljare.." Det skulle aldrig ske, så jag kan i princip inte föreställa mig det.. vilket då faller tillbaka på "jag svarar inte det som det uppenbart 'rätta' svaret, utan det näst bästa". Men det är väl bara för att jag har så låg EQ som jag inte kan föreställa mig.. :-D
Jag fick 160/200.
Fuskade jag?
Kanske, kanske inte. Det får ni aldrig veta.
Alla typer av EQ tester är helt värdelösa och resultatet betyder inte ett skit.
Jag fick 160/200.
Fuskade jag?
Kanske, kanske inte. Det får ni aldrig veta.
+1. Inte ett psykometriskt valitt mått, utan verkar mest vara en snuttefilt för dem som har inlärningssvårigheter eller svårigheter att ta till sig abstrakta resonemang.
Med frågor som "Du är en chef i en organisation som försöker uppmuntra respekt för etnisk och kulturell mångfald. Du hör någon dra ett rasistiskt skämt. Vad gör du?"
Vad för test kör folk? Om man jämför resultat känns det som en bra början att köra samma test.
Aldrig gjort varken EQ eller IQ. Men nu när bägge trådarna dykt upp blir man ju nyfiken på hur de förhåller sig till varandra.
Testa istället vilket stjärntecken du tillhör, är ungefär lika relevant.
svenbanan
2019-01-12, 20:16
Med frågor som "Du är en chef i en organisation som försöker uppmuntra respekt för etnisk och kulturell mångfald. Du hör någon dra ett rasistiskt skämt. Vad gör du?"
Vad fick man för svarsalternativ?
Dela ut en utskällning, skratta åt skämtet eller hänga ut personen som rasist på twitter?
:laugh:
Diomedea exulans
2019-01-12, 20:35
http://www.unt.se/img/2010/12/13/1158688.jpg
Helt hänförd att jag kommer ihåg Robinson-Mille
Jag kommer också ihåg honom. Han blev ihop med Robinson-Emma, och var med samma år som Robinson-Mirre, vilket orsakade viss förvirring. Jag minns även att han sa "jag är ruggigt socialt intelligent", vilket jag antar är skälet till att du tar upp honom i tråden?
Frågan är vad jag borde vara mest rädd för, min låga EQ eller att jag är dum i huvudet nog att minnas allt ovanstående.
EQ är ett flum. Det är tydliga rätt och fel svar där du har vad som känns en ideologisk bakgrund.
Många av frågorna skulle i verkligheten vara beroende på tidpunkt, område , vilka personer som är inblandade, grupp hierarki osv.
100/200.
Bästa frågan var den där alternativet var att skicka en arbetskollega på mångfaldskurs :laugh:
Jag kommer också ihåg honom. Han blev ihop med Robinson-Emma, och var med samma år som Robinson-Mirre, vilket orsakade viss förvirring. Jag minns även att han sa "jag är ruggigt socialt intelligent", vilket jag antar är skälet till att du tar upp honom i tråden?
Frågan är vad jag borde vara mest rädd för, min låga EQ eller att jag är dum i huvudet nog att minnas allt ovanstående.
Han nämnde specifikt EQ och folk föll ur soffan i tron att han menade IQ.
King Grub
2019-01-12, 22:48
Typiska värdegrundsfrågor som avgör, och det är förutbestämt vilken värdegrund man skall ha för att få ett "bra" resultat. Trams. Har man fel åsikter får man ett dåligt resultat. Fast varför bestämmer testkonstruktören vilka åsikter som är rätt?
Typiska värdegrundsfrågor som avgör, och det är förutbestämt vilken värdegrund man skall ha för att få ett "bra" resultat. Trams. Har man fel åsikter får man ett dåligt resultat. Fast varför bestämmer testkonstruktören vilka åsikter som är rätt?
Och det spelar ingen roll vem som konstruerar testen. Går alltid att fuska och få högre. I just detta fallet var det värdegrund. Finns andra tester där man ska gradera hur mycket man "känner" inför diverse scenarion.
Eller där personer intervjuar andra och sen ger ett betyg.
Hur fan ska man avgöra hur mycket någon känner?
Ovanstående är utöver att själva konceptet om EQ är ren bs.
Langster
2019-01-12, 23:01
Jag fick 60/200 är det ett bottenrekord?
Jag svarade helt ärligt på frågorna.
Intressant ändå med hela konceptet EQ, jag menar ett lågt IQ kan ju aldrig ses som något positivt, men jag tror inte att ett samhälle skulle fungera om alla gick runt med 200 i EQ. Jag tror det finns många positioner där ett lågt EQ är att föredra... iofs behövs kanske folk med lågt IQ också, fram till den dag automatiseringen helt tar över deras sysslor.
Langster
2019-01-12, 23:06
Och det spelar ingen roll vem som konstruerar testen. Går alltid att fuska och få högre. I just detta fallet var det värdegrund. Finns andra tester där man ska gradera hur mycket man "känner" inför diverse scenarion.
Eller där personer intervjuar andra och sen ger ett betyg.
Hur fan ska man avgöra hur mycket någon känner?
Ovanstående är utöver att själva konceptet om EQ är ren bs.
Ja, har man verkligen låg EQ om man svarar ärligt även om man förstår att ett annat svar antagligen skulle ge högre poäng? Så tycker jag min vardag ser ut. Ibland gör man saker som man vet ger bäst resultat även om man vet att man kanske inte blir bäst omtyckt pga det. Att inte styras av känslor eller andras känslor är en kvalitet i sig.
Inte förvånad att den generella EQ:n är låg på forumet med tanke på vilken politisk riktning forumet tagit de senaste åren.
160/200 men tom jag ser ju att dessa typer av frågor gynnar mig utifrån min rent ideologiska grund.
delta_mats
2019-01-13, 02:31
Hmm jag fick 180/200.
160/200 när jag var pk och 40/200 när jag var ärlig.
Jag tror EQ är fake. det kan funka med några som kan detta typ av frågar.
Klart det har sin plats - dock instämmer jag med G.W. att det är inte oväntat att kollo argumenterar emot det.
Y7m9eNoB3NU&t=217s
Klart det har sin plats - dock instämmer jag med G.W. att det är inte oväntat att kollo argumenterar emot det.
Y7m9eNoB3NU&t=217s
Nja, kolo borde väl köpa det med hull och hår med tanke på new age-myter brukar vara populärt här. För du vet att det är en scam väl?
Du vet väl att du länkar till en journalist som tjänar pengar på det här icke-vetenskapliga konceptet som han har uppfunnit?
There is no such thing as EQ. Let me repeat that: "There is NO SUCH THING AS EQ." The idea was popularized by a journalist, Daniel Goleman, not a psychologist. You can't just invent a trait. You have to define it and measure it and distinguish it from other traits and use it to predict the important ways that people vary.
EQ is not a psychometrically valid concept. Insofar as it is anything (which it isn't) it's the Big Five trait agreeableness, although this depends, as it shouldn't, on which EQ measure is being used (they should all measure THE SAME THING). Agreeable people are compassionate and polite, but they can also be pushovers. Disagreeable people, on average (if they aren't too disagreeable) make better managers, because they are straightforward, don't avoid conflict and cannot be easily manipulated.
Let me say it again: THERE IS NO SUCH THING AS EQ. Scientifically, it's a fraudulent concept, a fad, a convenient band-wagon, a corporate marketing scheme.
Hela inlägget med referenser kan du hitta här https://www.quora.com/profile/Jordan-B-Peterson
Som sagt, GW och Hobbes har köpt horoskopet.
Nog för att empatisk förmåga är mer värt för mig än högt IQ, men att försöka gradera skiten utifrån ett test som löses bäst med ett stigande IQ och en allmän förståelse för samhället känns just meningslöst.
125/200
svenbanan
2019-01-13, 09:49
Nog för att empatisk förmåga är mer värt för mig än högt IQ, men att försöka gradera skiten utifrån ett test som löses bäst med ett stigande IQ och en allmän förståelse för samhället känns just meningslöst.
125/200
+1
Ska man mäta detta på nåt annat sätt än genom samtal med nån tränad psykolog, så måste nog testet vara väldigt listigt utformat.
Kanske finns det nån vits med att i text kunna identifiera vilka åsikter/känslor som premieras. Men det kan ju knappast vara så att denna förmåga är samma som förmågan att läsa av hur folk reagerar i sociala sammanhang och agera utifrån denna information.
En person med aspergers kan väl rimligen läsa och förstå vad som menas när det är skrivet i text, men i ett socialt sammanhang skulle hen kanske inte ens märka de signalerna. Det ska väl vara om det är så att det är så att man faktiskt inte klarar av att läsa och tolka ifall man inte heller kan läsa situationerna socialt. Typ om allt detta sker i "läsförståelsedelen av hjärnan". Det låter ju iofs märkligt. Men det är väl i princip enda möjligheten att EQ kan testas via denna typ av skriftliga test.
Att man skulle få bättre resultat med högre IQ tror jag inte riktigt på. Det är ju såpass simpla frågor att man troligen maximerar resultatet redan vid relativt beskedlig IQ. Det verkar inte finnas några djupare lager man kan resonera sig fram till mha IQ. Det betyder ju iofs att har man IQ lägre än <inser number here> så får man bottenresultat vare sig man har bra EQ eller ej.
Men frågan är ju huruvida det finns nåt mer i dessa test som man bara kan klara av ifall man har högre EQ. Det känns ju som sagt tveksamt.
King Grub
2019-01-13, 09:58
Jag fick 60/200 är det ett bottenrekord?
Jag svarade helt ärligt på frågorna.
Intressant ändå med hela konceptet EQ, jag menar ett lågt IQ kan ju aldrig ses som något positivt, men jag tror inte att ett samhälle skulle fungera om alla gick runt med 200 i EQ. Jag tror det finns många positioner där ett lågt EQ är att föredra... iofs behövs kanske folk med lågt IQ också, fram till den dag automatiseringen helt tar över deras sysslor.
Jag fick också 60 om jag svarade ärligt.180 om jag svarade som jag förstod att man "skulle" svara.
svenbanan
2019-01-13, 09:59
https://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence#Measurement
Measurement
The current measure of Mayer and Salovey's model of EI, the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) is based on a series of emotion-based problem-solving items.[43][46] Consistent with the model's claim of EI as a type of intelligence, the test is modeled on ability-based IQ tests. By testing a person's abilities on each of the four branches of emotional intelligence, it generates scores for each of the branches as well as a total score.
Central to the four-branch model is the idea that EI requires attunement to social norms. Therefore, the MSCEIT is scored in a consensus fashion, with higher scores indicating higher overlap between an individual's answers and those provided by a worldwide sample of respondents. The MSCEIT can also be expert-scored, so that the amount of overlap is calculated between an individual's answers and those provided by a group of 21 emotion researchers.[43]
Although promoted as an ability test, the MSCEIT is unlike standard IQ tests in that its items do not have objectively correct responses. Among other challenges, the consensus scoring criterion means that it is impossible to create items (questions) that only a minority of respondents can solve, because, by definition, responses are deemed emotionally "intelligent" only if the majority of the sample has endorsed them. This and other similar problems have led some cognitive ability experts to question the definition of EI as a genuine intelligence.[citation needed]
In a study by Føllesdal,[47] the MSCEIT test results of 111 business leaders were compared with how their employees described their leader. It was found that there were no correlations between a leader's test results and how he or she was rated by the employees, with regard to empathy, ability to motivate, and leader effectiveness. Føllesdal also criticized the Canadian company Multi-Health Systems, which administers the MSCEIT test. The test contains 141 questions but it was found after publishing the test that 19 of these did not give the expected answers. This has led Multi-Health Systems to remove answers to these 19 questions before scoring but without stating this officially.
Det verkar som om testet helt enkelt mäter förmågan att i så hög grad som möjligt veta "vad som gäller" i samhället.
Det kan det såklart finnas en poäng med. Men det är ju knappast samma sak som att vara socialt kompetent.
delta_mats
2019-01-13, 10:02
Ni är aspiga hela bunten.
svenbanan
2019-01-13, 10:03
Jag fick också 60 om jag svarade ärligt.180 om jag svarade som jag förstod att man "skulle" svara.
Som jag förstått det så är detta helt medvetet en del i testets design. Dvs det är inte "fusk" att man "ser igenom" frågorna.
Testet handlar helt enkelt om att man ska förstå vad det är meningen att man ska svara, eftersom de fått fram facit genom att fråga tusen personer på gatan vad rätt svar är.
King Grub
2019-01-13, 10:22
Testet mäter alltså hur bra man är på att ljuga eller dölja sina egentliga känslor/åsikter i sociala sammanhang?
svenbanan
2019-01-13, 10:37
Testet mäter alltså hur bra man är på att ljuga eller dölja sina egentliga känslor/åsikter i sociala sammanhang?
Nej.
Testet mäter ju inte vad man egentligen känner. Det mäter ju bara förmågan att lista ut (via skriven text) vilken åsikt/reaktion/känsla som är den mest socialt accepterade.
Jag kan tycka att det testet mäter är hyfsat ointressant i jämfört med en massa andra förmågor som man troligen har betydligt större nytta av i sociala sammanhang.
Men dina slutsatser tycker jag verkar helt uppåt väggarna.
Åh fy fasen, brukar se mig själv som ganska sympatisk men fick 45/200 med kommentaren "Aj då, det här var inte så bra!". Jag måste vara en hemsk medmänniska :(
80/200 hehe.
Ärligt så är liknande test oftast riktigt dåliga, IQ har fördelen att testen går att standardisera och fungerar lika oavsett land. Om EQ testet frågar en fråga som någon missar på grund av kulturell skillnad, så är testet helt enkelt bullshit. Det måste vara standardiserat, och svaret ska vara samma i Europa och övriga världen.
Grub har rätt i att det är ett värdegrunds test. Har mycket lite med "emotionell" att göra.
Om jag svarar på t.ex. första frågan utan svarsalternativ så skulle mitt svar inte vara något av svarsalternativen. Man skulle helt enkelt kunna undra vilket alternativ som faktiskt är det socialt mest vettiga på frågan. Är det verkligen en bra idé att bli tokorolig direkt och släppa allt annat och börja se sig om efter nödutgångar?
Frågan om flygplanets turbulens, alltså:
1. Jag fortsätter kolla filmen.
2. Jag läser av flygvärdinnorna.
3. Jag gör lite av varje.
4. Jag har inte tänkt tanken.
För det första är det en extremt specifik situation där man har stor nytta av att vara en erfaren flygresenär. Jag som ovan resenär var med om en liknande situation där planet tillslut fick vända tillbaka till flygplatsen direkt efter start. Då blåste det mycket och en ruta hade spruckit i cockpit p.g.a. en fågel. Turbulensen var kraftig men jag njöt bara av situation för jag tyckte det pirrade skönt när det skakade. Mer vana resenärer berättade efter landningen att de hade varit oroliga på riktigt. Eftersom jag saknade erfarenhet kunde jag inte bedöma hur allvarligt läget faktiskt verkade vara och började därför aldrig oroa mig. Sen stod det om incidenten i tidningen dagen efter.
Mitt svar hade alltså varit: "Jag njuter av skakningarna och tycker det är roligt att det händer något oväntat under en i övrigt tråkig resa där man sitter fastklämd som en ansjovis i en konservburk."
Men jag valde alternativ 3: "Jag gör lite av varje". Det är väl självklart att man ser sig omkring och kollar hur andra reagerar, däribland flygvärdinnorna som man snabbt får syn på. Men sen skulle jag antagligen ganska snabbt återvända till min tidning eller vad jag nu försökte fördriva tiden med. Så det finns också en tidsaspekt i svaret som man måste ta hänsyn till. Jag tror det är ytterst få som bara skulle fortsätta kolla på filmen utan att ens reagera om det började skaka så kraftigt att det knappt var möjligt att fortsätta fokusera på en skärm.
svenbanan
2019-01-13, 11:24
80/200 hehe.
Grub har rätt i att det är ett värdegrunds test.
Ni sparkar in öppna dörrar. Syftet med testet verkar ju helt öppet vara just att mäta hur bra koll man har på detta.
Central to the four-branch model is the idea that EI requires attunement to social norms. Therefore, the MSCEIT is scored in a consensus fashion, with higher scores indicating higher overlap between an individual's answers and those provided by a worldwide sample of respondents.
Ni sparkar in öppna dörrar. Syftet med testet verkar ju helt öppet vara just att mäta hur bra koll man har på detta.
Då är det bara ett politiskt test.
Det måste fungera lika i all länder, och frågorna ska kunna lösas av en analfabet. Annars är det inte standardiserat. IQ test använder inte språk, du behöver inte kunna läsa för att lista ut mönstret. Därför går IQ test även att använda på barn som inte lärt sig läsa.
svenbanan
2019-01-13, 11:40
Då är det bara ett politiskt test.
Det måste fungera lika i all länder, och frågorna ska kunna lösas av en analfabet. Annars är det inte standardiserat. IQ test använder inte språk, du behöver inte kunna läsa för att lista ut mönstret. Därför går IQ test även att använda på barn som inte lärt sig läsa.
Politiskt?
De har fått "facit" genom att ställa frågorna till folk över hela världen och fått nåt slags helhetsbild av vad folk tycker om olika saker.
Vem säger att testet måste kunna lösas av en analfabet?
Om man nu har läsförståelse som kan hantera denna typ av text så finns väl inget hinder. Det är ju bara att de som inte är läskunniga inte kan göra just denna typ av test. *facepalm*
Sen att förmågan att dra slutsatser om sociala reaktioner utifrån skriven text rimligen inte korrelerar så jättebra med hur man som person faktiskt fungerar i sociala situationer är en annan femma.
Jag tycker det verkar som att "argumentationen" mot dessa EQ test är extremt emotionellt färgad. Jag tycker också dessa test är relativt kassa. Men ni kan väl iaf testa att vara lite sakliga...
Politiskt?
De har fått "facit" genom att ställa frågorna till folk över hela världen och fått nåt slags helhetsbild av vad folk tycker om olika saker.
Vem säger att testet måste kunna lösas av en analfabet?
Om man nu har läsförståelse som kan hantera denna typ av text så finns väl inget hinder. Det är ju bara att de som inte är läskunniga inte kan göra just denna typ av test. *facepalm*
Sen att förmågan att dra slutsatser om sociala reaktioner utifrån skriven text rimligen inte korrelerar så jättebra med hur man som person faktiskt fungerar i sociala situationer är en annan femma.
Jag tycker det verkar som att "argumentationen" mot dessa EQ test är extremt emotionellt färgad. Jag tycker också dessa test är relativt kassa. Men ni kan väl iaf testa att vara lite sakliga...
Därför att det är standarden som är satt på IQ test, man använder inte text. Annars blir det ett flum test som har för stor standardavvikelse. Går det enkelt att lära sig svaren utantill, är det också ett dåligt tecken.
Det är alltså inte vetenskapligt försvarbart, testet måste vara mer generellt.
svenbanan
2019-01-13, 12:10
Därför att det är standarden som är satt på IQ test, man använder inte text. Annars blir det ett flum test som har för stor standardavvikelse. Går det enkelt att lära sig svaren utantill, är det också ett dåligt tecken.
Det är alltså inte vetenskapligt försvarbart, testet måste vara mer generellt.
Alla sorters test som är baserade på text är flum? Har jag fattat dig rätt då?
EQ är en snuttefilt för folk med låg IQ.
Fick 20/200 på https://www.arealme.com/eq/sv/?ag
Alla sorters test som är baserade på text är flum? Har jag fattat dig rätt då?
Nej det jag säger är att testet är baserat på inlärt beteende. Det går alltså att enkelt att lära sig "rätt svar". Jag förväntar mig ett EQ test där en psykopat ständigt har mindre rätt än "normen". Annars är det i stort värdelöst.
Det är alltså dåligt designat, testet måste handla om betydligt mer grundläggande emotionella mönster.
svenbanan
2019-01-13, 12:45
Nej det jag säger är att testet är baserat på inlärt beteende. Det går alltså att enkelt att lära sig "rätt svar". Jag förväntar mig ett EQ test där en psykopat ständigt har mindre rätt än "normen". Annars är det i stort värdelöst.
Det är alltså dåligt designat, testet måste handla om betydligt mer grundläggande emotionella mönster.
Vad har allt detta med "text" att göra? Det var ju det du klagade på tidigare...
Testet går ju uppenbarligen (även enligt de som skapat det verkar det som) ut på att ha koll på vad som är "rätt svar". Där "rätt svar" är baserat på vad för åsikter större andelen av folk har.
Jag ser inte problemet med att man lärt sig dessa svar (typ om man är psykopat). Poängen är ju ändå att man vet vad som är accepterat i samhället.
Om inte det framgått så tycker jag inte det verkar finnas nåt stöd för att en bra poäng på denna typ av test skulle korrelera med förmågan att kunna "lösa samma problem" i verkliga situationer. Dvs vill man gradera hurpass bra EQ folk har så lär man behöva sätta dem ner för ett samtal med en psykolog som kan bedömma dessa grejer.
delta_mats
2019-01-13, 12:50
EQ är en snuttefilt för folk med låg IQ.
Har ju hellre högt på bägge än bara ett.
BelowAverage
2019-01-13, 13:09
Fick 40/200 på testet geoff länkade.
Tror mest det är en motreaktion på IQ-test för att "alla har ett värde och kan bidra precis lika mycket fast på olika sätt".
Både kollegor och patienter tycker att jag är omtänksam om patienter, är iaf återkommande oefterfrågad feedback jag fått. Poängen jag vill göra är att jag upplevs som ha hög / ok "EQ" i min jobbroll, mycket på grund av ett inlärt beteende snarare än hur mycket jag egentligen bryr mig eller vad tycker.
Sen mäter säkert detta test någonting även om det kanske inte är definierat. En kombination av pk-åsikter, omtänksamhet och agreeableness, kanske.
Håller med Yes att det vore lämpligare att försöka mäta psykopati, det vore mer applicerbart.
Fast jag kan tänka mig att en psykopat borde få låg poäng på detta. Food for thought.*popcorn*
Finns det inte något typ "Mensa" för EQ? Känns ju rimligare att göra ett test på en "seriös" sida istället för en typisk "quiz-sida" där det finns typ "Testa hur bra era namn matchar"-tester också.
Fick 20/200 på https://www.arealme.com/eq/sv/?ag
Yes jag är inte sämst!
Klarar du av att vistas bland folk utan ett kraftigt sug att sätta en yxa i varje skalle du ser?
trädgårdsmöbel
2019-01-13, 13:28
Finns det någon som hittat ett som inte är värdegrund och pk, utan kanske lite mer tidlöst och ickeideologiskt som tex. både en nmr-medlem och en fi-röstande genusvetenskapsstudent skulle kunna mätas på lika villkor i?
Nästa tråd borde handla om förmåga till kritiskt tänkande och läsförståelse.
EQ är som flera av de mer belästa postarna redan skrivit inte psykometriskt valitt. Länkade Jordan B Petersons förklaring (hans forskningsfält är närliggande - personlighetstyper).
Finns det någon som hittat ett som inte är värdegrund och pk, utan kanske lite mer tidlöst och ickeideologiskt som tex. både en nmr-medlem och en fi-röstande genusvetenskapsstudent skulle kunna mätas på lika villkor i?
Det är ett new age-koncept framfört av en journalist.
Se till exempel wikipediaartikeln
Although the term first appeared in a 1964 paper by Michael Beldoch, it gained popularity in the 1995 book by that title, written by author and science journalist Daniel Goleman.[3] Since this time, EI, and Goleman's 1995 analysis, have been criticized within the scientific community,[4] despite prolific reports of its usefulness in the popular press.[5][6][7][8]
Criticisms have centered on whether EI is a real intelligence and whether it has incremental validity over IQ and the Big Five personality traits.[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence
Så, stjärntecken är ungefär lika användbart.
Vad har allt detta med "text" att göra? Det var ju det du klagade på tidigare...
Testet går ju uppenbarligen (även enligt de som skapat det verkar det som) ut på att ha koll på vad som är "rätt svar". Där "rätt svar" är baserat på vad för åsikter större andelen av folk har.
Jag ser inte problemet med att man lärt sig dessa svar (typ om man är psykopat). Poängen är ju ändå att man vet vad som är accepterat i samhället.
Om inte det framgått så tycker jag inte det verkar finnas nåt stöd för att en bra poäng på denna typ av test skulle korrelera med förmågan att kunna "lösa samma problem" i verkliga situationer. Dvs vill man gradera hurpass bra EQ folk har så lär man behöva sätta dem ner för ett samtal med en psykolog som kan bedömma dessa grejer.
Läsa/skriva är inlärt, sociala regler är inlärt. EQ är därför värdelöst i detta fall. IQ ska inte vara inlärt, utan testar spatial och mönster igenkänning mm. Medfödda egenskaper.
Vill du testa medfödd EQ brukar man testa det exempelvis på barn och se om de utvecklats förbi "egoist-stadiet" där de kan särskilja på på mitt och ditt, med hjälp av leksaker man ger till dem när de sitter i små grupper. Det blir snabbt klart vilka som inte kan särskilja på det.
Du måste designa testet med medfödda egenskaper som utgångspunkt.
Vad vill man testa? Hur väl folk har memorerat sociala regler? Ja då är det detta som testresultatet visar. Har inget med något vetenskapligt att göra.
Vi kan lika gärna kalla det ett minnestest i sammanhanget.
Diomedea exulans
2019-01-13, 13:36
Jag har konstig EQ. Jag förstår inte hur jag ska bete mig runt normala vuxna människor, men runt alla andra verkar jag vara mer socialt kompetent än medel.
På jobb, plugg osv så har jag en tendens att bli vän med "kufar", utan att direkt anstränga mig.
Har tydligen väldigt god hand med barn. Kan på rak arm komma på två tillfällen de senaste åren då jag snabbt blivit kompis med väldigt unga barn (2-9 år gamla) och där föräldern sagt "han/hon hon brukar aaaaldrig följa med någon så, han/hon brukar vara så blyga inför främlingar".
Samma sak med djur; de senaste åren kan jag komma på tre distinkta tillfällen där jag blivit väldigt god vän med en hund eller en katt och ägaren sagt samma sak.
(Ovanstående exempel kan naturligtvis handla om att föräldern/ägaren bara är artig, och att hunden/katten/barnet är lika kärvänlig mot alla.)
Slutligen brukar jag ha otroligt lätt för att hitta på samtalsämnen med gamla tanter (65+).
Och med folk i min egen ålder blir jag som sagt anklagad för att vara autist... Så jag vettefan vad jag ska tro om min sociala kompetens. Det är typ som om nån skulle klara de svåra IQ-testen, men faila på de lätta.
Finns det inte något typ "Mensa" för EQ?
Jo, den kallas krogen.
https://www.cnblogs.com/geovindu/archive/2010/02/20/1669545.html
Haha jäklar, IQ, EQ, CQ, AQ, BQ, NQ, FQ, DQ, SQ, MQ.. Råkade också hitta PQ - physical intelligence quota.
Ska det bli en tråd för varje? :D
Jo, den kallas krogen.
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi.imgflip.com%2F8u5vc.jpg&f=1
svenbanan
2019-01-13, 13:53
Läsa/skriva är inlärt, sociala regler är inlärt. EQ är därför värdelöst i detta fall. IQ ska inte vara inlärt, utan testar spatial och mönster igenkänning mm. Medfödda egenskaper.
Vill du testa medfödd EQ brukar man testa det exempelvis på barn och se om de utvecklats förbi "egoist-stadiet" där de kan särskilja på på mitt och ditt, med hjälp av leksaker man ger till dem när de sitter i små grupper. Det blir snabbt klart vilka som inte kan särskilja på det.
Du måste designa testet med medfödda egenskaper som utgångspunkt.
Vad vill man testa? Hur väl folk har memorerat sociala regler? Ja då är det detta som testresultatet visar. Har inget med något vetenskapligt att göra.
Vi kan lika gärna kalla det ett minnestest i sammanhanget.
Har du öht läst vad jag skrivit i denna tråd?
Denna typ av test går ut på att mäta hurpass bra förståelse man har för vilka åsikter som delas av folk runt om i världen. Dvs vad som är nåt slags gemensam "värdegrund". Jag länkade till beskrivningen från wikipediasidan tidigare.
Nej nu missade du det igen. Läs stycket ovanför igen! Där uppe ^^^^
Det är ingen medfödd egenskap man mäter. Det är ungefär som att testa folks kunskaper i "nutidsorientering" via nåt quiz i en tidning.
Sen kan jag hålla med om (vilket jag skrivit åskilliga gånger) att korrelationen mellan denna typ av test och social förmåga troligen är väldigt låg.
Man påstår säkert att detta har nån sådan korrelation, men den slutsatsen ställer jag mig väldigt tveksam till.
Så att hålla på att tjata om att detta test bara mäter värdegrund är att sparka in öppna dörrar. Det står ju för tusan på "innehållsförtecknigen till förpackningen".
Vill man mäta "äkta" EQ så kommer man rimligen inte ifrån att man nog behöver prata med en hjärnskrynklare.
Har du öht läst vad jag skrivit i denna tråd?
Denna typ av test går ut på att mäta hurpass bra förståelse man har för vilka åsikter som delas av folk runt om i världen. Dvs vad som är nåt slags gemensam "värdegrund". Jag länkade till beskrivningen från wikipediasidan tidigare.
Nej nu missade du det igen. Läs stycket ovanför igen! Där uppe ^^^^
Det är ingen medfödd egenskap man mäter. Det är ungefär som att testa folks kunskaper i "nutidsorientering" via nåt quiz i en tidning.
Sen kan jag hålla med om (vilket jag skrivit åskilliga gånger) att korrelationen mellan denna typ av test och social förmåga troligen är väldigt låg.
Man påstår säkert att detta har nån sådan korrelation, men den slutsatsen ställer jag mig väldigt tveksam till.
Så att hålla på att tjata om att detta test bara mäter värdegrund är att sparka in öppna dörrar. Det står ju för tusan på "innehållsförtecknigen till förpackningen".
Vill man mäta "äkta" EQ så kommer man rimligen inte ifrån att man nog behöver prata med en hjärnskrynklare.
Ja, det jag säger är att testet är lika värdefullt att mäta någon slags medel "EQ"som att memorera glosor, eller receptet till kanelbullar. Det är alltså helt värdelöst. Det enda du kommer att mäta är olikheter mellan olika kulturer.
Hela konceptet är dumt. Vad då 200 är max? Vem har fått auktoriteten att bestämma vilken kultur som har rätt eller fel i en frågan? Ska vi utgå från kristen etik eller muslimsk etik? Förstår du problemet?
Testet gör alltså inte det som det utger sig för att göra.
Det har inget vetenskapligt värde alls, det är inte vetenskap. Varför ska vi då bry oss?
svenbanan
2019-01-13, 15:11
Ja, det jag säger är att testet är lika värdefullt att mäta någon slags medel "EQ"som att memorera glosor, eller receptet till kanelbullar. Det är alltså helt värdelöst. Det enda du kommer att mäta är olikheter mellan olika kulturer.
Hela konceptet är dumt. Vad då 200 är max? Vem har fått auktoriteten att bestämma vilken kultur som har rätt eller fel i en frågan? Ska vi utgå från kristen etik eller muslimsk etik? Förstår du problemet?
Testet gör alltså inte det som det utger sig för att göra.
Det har inget vetenskapligt värde alls, det är inte vetenskap. Varför ska vi då bry oss?
Från wikipedia:
Central to the four-branch model is the idea that EI requires attunement to social norms. Therefore, the MSCEIT is scored in a consensus fashion, with higher scores indicating higher overlap between an individual's answers and those provided by a worldwide sample of respondents.
Finns det någon som hittat ett som inte är värdegrund och pk, utan kanske lite mer tidlöst och ickeideologiskt som tex. både en nmr-medlem och en fi-röstande genusvetenskapsstudent skulle kunna mätas på lika villkor i?
IRI (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=2ahUKEwiajIG__erfAhXNalAKHX3-DCUQFjACegQIBxAC&url=http%3A%2F%2Fwww.sjdm.org%2Fdmidi%2Ffiles%2FDa vis_(1980)_IRI.doc&usg=AOvVaw1FYmw4v-aqPRXdZPhfuOML) och EQ (https://www.researchgate.net/profile/Harshvardhan_Singh7/post/Can_anyone_send_me_a_copy_of_the_Hogan_Empathy_Sca le/attachment/59d63a1c79197b80779974c5/AS:404691528765445@1473497387864/download/12+Measuring+empathy.pdf) kanske.
Davis som konstruerade IRI nämner några andra, äldre, test i denna paper (https://www.uv.es/friasnav/Davis_1980.pdf), samma gäller för Baron-Cohens paper jag länkade ovan. Guld för er som gillar forumlär, finns säkert onlineversioner av många av dessa test om man är för slö för att räkna.
Notera att dessa test handlar om empati i sig, inte någon feelgood-ersättning till IQ. Sen är ju frågan vad man menar med empati, SEP har en bra entry (https://plato.stanford.edu/entries/empathy/) om man känner sig förvirrad, alternativt vill bli förvirrad.
Intressant ändå med hela konceptet EQ, jag menar ett lågt IQ kan ju aldrig ses som något positivt, men jag tror inte att ett samhälle skulle fungera om alla gick runt med 200 i EQ. Jag tror det finns många positioner där ett lågt EQ är att föredra... iofs behövs kanske folk med lågt IQ också, fram till den dag automatiseringen helt tar över deras sysslor.
Det beror nog på vad du arbetar med. Det sägs att många högt upp i företagsvärlden är rena psykopater, tror inte deras EQ är sådär superhög men passar extremt bra.
Som soldat så kan du inte sitta och ta beslut baserat på andras åsikter eller vad de tycker / tänker rätt stor del av tiden. Det är bara peka med hela handen och förvänta dig att folk lyder.
Arbetar du som personlig assistent är EQ nog gyllene att ha som ett pretest.
Men till skillnad från IQ som faktiskt är rätt låst med vad man letar efter (som går helt över kultur/miljö) så är detta mest flum.
trädgårdsmöbel
2019-01-13, 16:03
IRI (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=2ahUKEwiajIG__erfAhXNalAKHX3-DCUQFjACegQIBxAC&url=http%3A%2F%2Fwww.sjdm.org%2Fdmidi%2Ffiles%2FDa vis_(1980)_IRI.doc&usg=AOvVaw1FYmw4v-aqPRXdZPhfuOML) och EQ (https://www.researchgate.net/profile/Harshvardhan_Singh7/post/Can_anyone_send_me_a_copy_of_the_Hogan_Empathy_Sca le/attachment/59d63a1c79197b80779974c5/AS:404691528765445@1473497387864/download/12+Measuring+empathy.pdf) kanske.
Davis som konstruerade IRI nämner några andra, äldre, test i denna paper (https://www.uv.es/friasnav/Davis_1980.pdf), samma gäller för Baron-Cohens paper jag länkade ovan. Guld för er som gillar forumlär, finns säkert onlineversioner av många av dessa test om man är för slö för att räkna.
Notera att dessa test handlar om empati i sig, inte någon feelgood-ersättning till IQ. Sen är ju frågan vad man menar med empati, SEP har en bra entry (https://plato.stanford.edu/entries/empathy/) om man känner sig förvirrad, alternativt vill bli förvirrad.
Tack! *hug*
Från wikipedia:
Ja du har ju svaret i länken, jag förstår inte varför du inte läser det du länkar till.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mayer-Salovey-Caruso_Emotional_Intelligence_Test
Det är alltså inte ett komplett test om vi ska prata om någon slags EQ. En av 4 olika egenskaper, blir ingen normering. Det är värdelöst för att dra slutsatser.
svenbanan
2019-01-13, 16:48
Ja du har ju svaret i länken, jag förstår inte varför du inte läser det du länkar till.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mayer-Salovey-Caruso_Emotional_Intelligence_Test
Det är alltså inte ett komplett test om vi ska prata om någon slags EQ. En av 4 olika egenskaper, blir ingen normering. Det är värdelöst för att dra slutsatser.
För det var ju verkligen det jag skrev eller hur?
I alla mina inlägg har jag försvarat dessa test och skrivit att jag tycker resultatet i dem korrelerar väldigt bra mot sociala färdigheter.
*facepalm*
Men visst fortsätt flytta runt målstolparna bäst du vill. Jag tackar för ditt deltagande och hoppas du lyckas bättre med läsförståelsen nästa gång.
För det var ju verkligen det jag skrev eller hur?
I alla mina inlägg har jag försvarat dessa test och skrivit att jag tycker resultatet i dem korrelerar väldigt bra mot sociala färdigheter.
*facepalm*
Men visst fortsätt flytta runt målstolparna bäst du vill. Jag tackar för ditt deltagande och hoppas du lyckas bättre med läsförståelsen nästa gång.
Tråden handlar om EQ, du har ett test som påstår sig mäta EQ.
Jag påpekar att det är skitsnack, med enkel vetenskaplig metod får du fram att det du mäter är sociala normer, från gud vet vad för grundmall.
Det är alltså helt värdelöst både vetenskapligt och för EQ. Man kan även säga att det är kontraproduktivt för de som vill få EQ att bli taget på allvar.
Vill du mäta om folk kan memorera rätt och fel när det gäller en viss slags mall, visst använd det testet.
Det visar fortfarande inte vad vi pratar om, någon slags emotionell kvot.
Skräp helt enkelt.
Yes jag är inte sämst!
Klarar du av att vistas bland folk utan ett kraftigt sug att sätta en yxa i varje skalle du ser?
Hahaha ibland är det svårt att motstå men jag försöker bli bättre varje dag. cofffee
Det beror nog på vad du arbetar med. Det sägs att många högt upp i företagsvärlden är rena psykopater, tror inte deras EQ är sådär superhög men passar extremt bra.
Som soldat så kan du inte sitta och ta beslut baserat på andras åsikter eller vad de tycker / tänker rätt stor del av tiden. Det är bara peka med hela handen och förvänta dig att folk lyder.
Arbetar du som personlig assistent är EQ nog gyllene att ha som ett pretest.
Men till skillnad från IQ som faktiskt är rätt låst med vad man letar efter (som går helt över kultur/miljö) så är detta mest flum.
En (intelligent) psykopat har skyhög EQ och kan manipulera dig, få dig att tro på de mest fantastiska lögnerna, och väcka känslor inom alla delar av spektrumet.
svenbanan
2019-01-13, 18:16
Tråden handlar om EQ, du har ett test som påstår sig mäta EQ.
Jag påpekar att det är skitsnack, med enkel vetenskaplig metod får du fram att det du mäter är sociala normer, från gud vet vad för grundmall.
Det är alltså helt värdelöst både vetenskapligt och för EQ. Man kan även säga att det är kontraproduktivt för de som vill få EQ att bli taget på allvar.
Vill du mäta om folk kan memorera rätt och fel när det gäller en viss slags mall, visst använd det testet.
Det visar fortfarande inte vad vi pratar om, någon slags emotionell kvot.
Skräp helt enkelt.
Vad jag pratar om ser du ganska lätt om du läser mina inlägg. Men du vill hellre svara på vad vi pratar om...
Bara för att testet inte mäter det man kan tycka att det borde mäta så betyder det inte att det inte mäter någonting alls.
Men gråskalor är väl inget för dig antar jag.
Vad jag pratar om ser du ganska lätt om du läser mina inlägg. Men du vill hellre svara på vad vi pratar om...
Bara för att testet inte mäter det man kan tycka att det borde mäta så betyder det inte att det inte mäter någonting alls.
Men gråskalor är väl inget för dig antar jag.
Nej jag gillar inte gråskalor. Jorden är inte platt även om den sociala normen säger att den är platt.
delta_mats
2019-01-13, 18:49
Nej jag gillar inte gråskalor. Jorden är inte platt även om den sociala normen säger att den är platt.
Du blev butthurt för att du presterade dåligt på ett extremt lätt och genomskinligt test. Haha!
Du blev butthurt för att du presterade dåligt på ett extremt lätt och genomskinligt test. Haha!
Ja självklart är det så.
Men jag har bättrat mig, kamrat. Jag kommer i fortsättningen ställa mig i ledet och inte avvika från den rätta vägens värdegrund, kamrat.
svenbanan
2019-01-13, 20:23
Nej jag gillar inte gråskalor. Jorden är inte platt även om den sociala normen säger att den är platt.
Snarare att du inte gillar gråskalor, och tycker att det inte spelar nån roll att nyansera varför något är dåligt. Det är ju ändå bara svartvitt i din värld.
delta_mats
2019-01-13, 21:07
Ja självklart är det så.
Men jag har bättrat mig, kamrat. Jag kommer i fortsättningen ställa mig i ledet och inte avvika från den rätta vägens värdegrund, kamrat.
Testet handlade inte om det. Kanske krävdes lite IQ för att förstå det också. Kamrat.
trädgårdsmöbel
2019-01-13, 22:15
Har jag förstått er rätt att ni hävdar att det är meningen att man skall fuska för att få högt värde? Man testar inte vad man tycker utan om man vet vad man borde tycka för att få högt poäng?
Isåfall är ju testen jäkligt intressanta, men jag vet inte om de då mäter ens känslomässiga förmåga.
delta_mats
2019-01-13, 23:10
Har jag förstått er rätt att ni hävdar att det är meningen att man skall fuska för att få högt värde? Man testar inte vad man tycker utan om man vet vad man borde tycka för att få högt poäng?
Isåfall är ju testen jäkligt intressanta, men jag vet inte om de då mäter ens känslomässiga förmåga.
Jag tolkade testet som att du ska veta vad som är det rätta svaret, även om du själv inte håller med eller lever så själv. Men att du vid behov kan anpassa dig efter denna norm om du vill.
Testet handlade inte om det. Kanske krävdes lite IQ för att förstå det också. Kamrat.
Om du läser lite George Orwell så kommer du förstå skämtet :d Rätt värdegrund, :naughty:
delta_mats
2019-01-14, 01:04
Om du läser lite George Orwell så kommer du förstå skämtet :d Rätt värdegrund, :naughty:
Jag retas med dig!
Jag retas med dig!
Jag vet, det är därför jag skriver dryga svar :d
Jag tolkade testet som att du ska veta vad som är det rätta svaret, även om du själv inte håller med eller lever så själv. Men att du vid behov kan anpassa dig efter denna norm om du vill.
Testet inleds med "svara ärligt på frågorna" som enda instruktion.
trädgårdsmöbel
2019-01-14, 07:34
Testet inleds med "svara ärligt på frågorna" som enda instruktion.
Men det kan ju vara en del i testet att förstå att män skall bortse från det? Ungefär som en duktig psykiatriker som ger patienter olika test, Rorschack och vad det nu heter liknande metoder från förr, där patientens reaktioner och agerande under testet är lika intressanta som själva testet.
trädgårdsmöbel
2019-01-14, 07:39
Men det kan ju vara en del i testet att förstå att män skall bortse från det? Ungefär som en duktig psykiatriker som ger patienter olika test, Rorschack och vad det nu heter liknande metoder från förr, där patientens reaktioner och agerande under testet är lika intressanta som själva testet.
Det kan nog säga en hel del om en människas psyke om man under ett test blir alldeles irriterad över hur ovetenskapligt, pk, värdegrund och dåligt testet är istället för att försöka klara det eller bara ta sig igenom det.
Det kan nog säga en hel del om en människas psyke om man under ett test blir alldeles irriterad över hur ovetenskapligt, pk, värdegrund och dåligt testet är istället för att försöka klara det eller bara ta sig igenom det.
Kan det?
wintersnowdrift
2019-01-14, 08:15
Jag hörde tals om en typ av ”EQ” test som handlade om att kunna läsa ansiktsuttryck. Dvs man fick se ett antal bilder och skulle tala om vem som var ”arg”, ”glad”, ”rädd” osv med stegrande svårighetsgrad till typ ”förnärmad”, ”avvaktande”, ”beundrande”. Det tyckte jag lät som ett intressant test av en ytterst användbar egenskap (dvs icke-verbal kommunikation).
Armed Dingo
2019-01-14, 10:24
Jag hörde tals om en typ av ”EQ” test som handlade om att kunna läsa ansiktsuttryck. Dvs man fick se ett antal bilder och skulle tala om vem som var ”arg”, ”glad”, ”rädd” osv med stegrande svårighetsgrad till typ ”förnärmad”, ”avvaktande”, ”beundrande”. Det tyckte jag lät som ett intressant test av en ytterst användbar egenskap (dvs icke-verbal kommunikation).
Ja det låter intressant. Men tänk om de bad den som gör ansiktsuttryck att vara förnärmad, men den lyckas dåligt och ser istället ut som ”luktar på nånting illa”, men det ser inte test-skaparna. Dom stämplar det uttrycket som Förnärmad. När du ser bilden så ser du inget förnärmat, för den lyckades inte göra det. Så du svarar nånting annat men får Fel.
OnTopic så verkar det länkade testet om EQ inte vara så värt m t p era omdömen. Kanske finns ett bättre?
svenbanan
2019-01-14, 12:00
Ja det låter intressant. Men tänk om de bad den som gör ansiktsuttryck att vara förnärmad, men den lyckas dåligt och ser istället ut som ”luktar på nånting illa”, men det ser inte test-skaparna. Dom stämplar det uttrycket som Förnärmad. När du ser bilden så ser du inget förnärmat, för den lyckades inte göra det. Så du svarar nånting annat men får Fel.
OnTopic så verkar det länkade testet om EQ inte vara så värt m t p era omdömen. Kanske finns ett bättre?
Fast ifall de får "facit" genom att fråga 1000 pers vad de tycker bilderna föreställer för känsla så kan man ju jämföra de som sedan gör testet med detta, och se hur många som tycker lika som provdeltagaren. Då får man reda på ifall man tolkar dessa ansiktsuttryck lika som majoriteten eller ifall man gör helt unika tolkningar. Dvs typ på samma sätt som det "vanliga" EQ testet med text funkar.
Hittade ett sånt test här:
https://greatergood.berkeley.edu/quizzes/ei_quiz
Rätt värdelöst som test. Flera uttryck är konstlade och facit bygger på någon slags analys av vilka muskler som kontraherar i ansitket, vilket kanske är intressant för animerade karaktärer i Disney-filmer men inte särskilt vetenskapligt.
Det är lite på samma nivå som den där Fexeus bok om "konsten att läsa tankar".
Diomedea exulans
2019-01-14, 12:25
Det där med ansiktsuttryck handlar väl mycket om grejer man inte kan se på stillbilder? T ex timing? T ex, om jag långsamt brister ut i ett stort leende så känns det väl som om jag har en annan känsla än om jag gör det snabbt? Och det spelar väl även roll var man riktar blicken? Och hur man håller kroppen under ansiktet?
Hittade ett sånt test här:
https://greatergood.berkeley.edu/quizzes/ei_quiz
Rätt värdelöst som test. Flera uttryck är konstlade och facit bygger på någon slags analys av vilka muskler som kontraherar i ansitket, vilket kanske är intressant för animerade karaktärer i Disney-filmer men inte särskilt vetenskapligt.
Det är lite på samma nivå som den där Fexeus bok om "konsten att läsa tankar".
Ja att kalla det första för "rädsla" känns konstlat och som Dio är inne på är det ju framförallt kanske händer och fötter väldigt viktiga för att tyda folks "basala känslor".
Hur ofta ser man inte folk med väldigt samlade ansiktsuttryck agera nervöst med händerna liksom :D
Ansiktet är nog den del av kroppen som vi är bäst på att ljuga med.
Rikard Jansson
2019-01-14, 12:49
Har man lågt IQ tycker man att IQ-test är båg, struntprat, osv. Förvånansvärt nog är det exakt samma sak med EQ-test :D
Har man lågt IQ tycker man att IQ-test är båg, struntprat, osv. Förvånansvärt nog är det exakt samma sak med EQ-test :D
Jag fick 20/20 på testet jag länkade.
Har man lågt IQ tycker man att IQ-test är båg, struntprat, osv. Förvånansvärt nog är det exakt samma sak med EQ-test :D
Är inte det lite märkligt?
Och jag som inte vill/kan träna bänkpress av olika anledningar tycker det är en "dålig övning" som jag inte skulle vilja träna ändå :D
Skönt att man är 100% opartisk och objektiv iafl :p
Däremot tycker jag nog man kan vara överens om att det verkar vara lite svårare att hitta ett någorlunda "standardiserat" EQ-test än IQ-tes.
"IQ-testerna" är åtminstone konsekventa med sin bullshit.
Rikard Jansson
2019-01-14, 12:56
Jag fick 20/20 på testet jag länkade.
Ja men det du säger om att testerna är rätt så värdelösa håller jag med om. Tror inte att formatet ö.h.t. är lämpligt för att testa det här.
trädgårdsmöbel
2019-01-14, 15:13
Kan det?
Ja. Kanske inte för dig och mig, men för en duktig psykiatriker eller psykolog. Eller för den delen för någon som vill kontrollera om du har vad denne anser är rätt värdegrund.
"Rätt" värdegrund är essentiellt för många yrken i många organisationer, tex. skulle du söka jobb på SVT och presenterades med ett EQ-test så skulle du avslöja dig som olämplig rätt fort om du kritiserade testet för att vara kulturmarxistiskt redan efter två frågor.
wintersnowdrift
2019-01-14, 15:19
Hittade ett sånt test här:
https://greatergood.berkeley.edu/quizzes/ei_quiz
Rätt värdelöst som test. Flera uttryck är konstlade och facit bygger på någon slags analys av vilka muskler som kontraherar i ansitket, vilket kanske är intressant för animerade karaktärer i Disney-filmer men inte särskilt vetenskapligt.
Det är lite på samma nivå som den där Fexeus bok om "konsten att läsa tankar".
Det är möjligt att det inte finns något vetenskapligt vettigt sätt att göra detta, jag har inte satt mig in i det närmare. Däremot hade det varit nice OM det fanns, eftersom t.ex. personlighetsforskning idag verkar bygga väldigt mycket på självskattning och det vet vi ju per definion att folk är superkassa på.
delta_mats
2019-01-14, 15:31
Hittade ett sånt test här:
https://greatergood.berkeley.edu/quizzes/ei_quiz
Rätt värdelöst som test. Flera uttryck är konstlade och facit bygger på någon slags analys av vilka muskler som kontraherar i ansitket, vilket kanske är intressant för animerade karaktärer i Disney-filmer men inte särskilt vetenskapligt.
Det är lite på samma nivå som den där Fexeus bok om "konsten att läsa tankar".
Det där testet har varit uppe här på kolo för flera år sedan. Lyckades bara få 17/20
"IQ-testerna" är åtminstone konsekventa med sin bullshit.
Det finns väl ändå en viss vetenskaplig consensus när det gäller IQ-test (om vi bortser från att många online-test ger lite "lycko-siffror", eller det kanske var just de som du klankade ner på)?
How clever is it to dismiss IQ tests? (https://bigthink.com/aeon-ideas/how-clever-is-it-to-dismiss-iq-tests)
trädgårdsmöbel
2019-01-14, 16:39
På Yes-testet fick jag 20/20 vilket indikerar hög EQ, men 63/200 i EQ på ett annat med värdegrundsfrågor. Kan det vara så att jag har hög EQ men kass värdegrund eller är det en omöjlighet?
delta_mats
2019-01-14, 16:46
På Yes-testet fick jag 20/20 vilket indikerar hög EQ, men 63/200 i EQ på ett annat med värdegrundsfrågor. Kan det vara så att jag har hög EQ men kass värdegrund eller är det en omöjlighet?
Gör om det andra testet och svara som du tror att de rätta svaren ska vara och inte som du själv tycker.
trädgårdsmöbel
2019-01-14, 16:59
Gör om det andra testet och svara som du tror att de rätta svaren ska vara och inte som du själv tycker.
"Svara ärligt" var instruktionen :) Men bortser jag från den så kan jag få högt. Det är bara att gå in i kulturmarxist, antirasist pk-mode så funkar det. Men eftersom jag mlm tvingas till det i övrigt så tänker jag inte även göra det när jag sitter själv, oövervakad och gör ett test i min egen bubbla. Att även i det läget tvunget anpassa sig till normer jag avskyr är lite för mycket tycker jag.
Diomedea exulans
2019-01-14, 17:09
16/20 på Yes test! Jag är ett socialt geni! Sug på den, autism-anklagare.
Jag har ett förslag på test. Gå en termin på Konstfack utan att trampa någon på tårna, samtidigt som du blir ansedd som nyskapande och provokativ.
Diomedea exulans
2019-01-14, 17:19
Jag har ett förslag på test. Gå en termin på Konstfack utan att trampa någon på tårna, samtidigt som du blir ansedd som nyskapande och provokativ.
Jag gick ett år på en folkhögskola som hade BÅDE en konstlinje och en skydd-och-säkerhet-linje, dra åt helvete vad mina sociala förmågor ansträngdes! Jag fick kämpa jättehårt för att ha rätt kläder, rätt musiksmak, rätt humor och rätt tjejsmak enligt konstfolket (en gång gjorde jag misstaget att erkänna att jag föredrar stora bröst över små, det kostade en enorm andel av mina sociala poäng, riktigt konstfolk attraheras såklart av kvinnor som ser ut som antitesen till det patriarkala idealet), och minst lika hårt för att inte vara en bög enligt skydd-och-säkerhetsfolket. Jag vet inte riktigt om jag lyckades med den hårfina balansgången, tror faktiskt resultatet blev rätt okej eftersom jag vill minnas att jag i slutändan hade vänner i bägge läger.
delta_mats
2019-01-14, 17:57
"Svara ärligt" var instruktionen :) Men bortser jag från den så kan jag få högt. Det är bara att gå in i kulturmarxist, antirasist pk-mode så funkar det. Men eftersom jag mlm tvingas till det i övrigt så tänker jag inte även göra det när jag sitter själv, oövervakad och gör ett test i min egen bubbla. Att även i det läget tvunget anpassa sig till normer jag avskyr är lite för mycket tycker jag.
Tror inte du kan få så högt ändå. Tror du överskattar din förmåga.
http://www.bilddump.se/bilder/20190114194004-51.15.20.50.jpg
KBT-terapeut linjen nästa anhalt. 🚂
Hittade ett sånt test här:
https://greatergood.berkeley.edu/quizzes/ei_quiz
Rätt värdelöst som test. Flera uttryck är konstlade och facit bygger på någon slags analys av vilka muskler som kontraherar i ansitket, vilket kanske är intressant för animerade karaktärer i Disney-filmer men inte särskilt vetenskapligt.
Det är lite på samma nivå som den där Fexeus bok om "konsten att läsa tankar".
Heh, ett riktigt falskt leende kommer upp och man får rätt för "Happiness".
:smash::laugh:
http://www.bilddump.se/bilder/20190114194004-51.15.20.50.jpg
KBT-terapeut linjen nästa anhalt. 🚂
Samåka? Jag fick 12/20.
Skriv svaret tydligt, kan inte tyda smilys. :eating:
18/20! Från psykopat (45/200) till svärmorsdröm!
Jag "fuskade" dock, märkte ganska snabbt att det fanns ett mönster fram till typ 17e-ish frågan. Varje "känsla" förekom bara en gång så var man lite osäker var det bara att välja den som förekommit tidigare :p
trädgårdsmöbel
2019-01-14, 20:35
Tror inte du kan få så högt ändå. Tror du överskattar din förmåga.
Jag ger dig det. 175/200. Trodde på acening :D
delta_mats
2019-01-14, 20:49
Jag ger dig det. 175/200. Trodde på acening :D
Haha du gjorde det igen.
trädgårdsmöbel
2019-01-14, 21:13
Haha du gjorde det igen.
Yeah, spelad som en fiol. Nu trodde jag faktiskt att jag skulle acea, annars hade jag inte gjort det, så jag skyller på det.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.