Visa fullständig version : En kalori inte en kalori?
Enligt denna artikeln bränner man mer energi om man äter mer fett och mindre kolhydrater.
Tankar och åsikter om detta?
Är det mer effektivt att begränsa sitt kolhydratsintag när man är på diet?
Är det något fel på studien?
Är författaren en känd lågkolhydratsivrare?
Artikel: https://www.dietdoctor.com/all-calories-are-not-created-equal
Studie: https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4583
Länkar du till kostdoktorn och frågar om han är lågkolhydratsivrare?
Länkar du till kostdoktorn och frågar om han är lågkolhydratsivrare?
Jag kanske var otydlig, men jag syftade på författaren till studien.
TotteShaped4Life
2019-01-04, 06:58
Författaren, Ludwig är med underdrift förespråkare för lowcarb...
Här förklaras "bristerna" med studien: https://www.vox.com/science-and-health/2018/11/16/18096633/keto-low-carb-diet?fbclid=IwAR1nYA5gICuIXUyjP85EUSZnm_TrXMeVmShf 0SyY5rB9_CRUeuoBSzxhCDg
TotteShaped4Life
2019-01-04, 07:05
Kevin Hall, an obesity researcher at the National Institutes of Health who has studied low-carb diets, pointed out that the researchers used a technique called doubly labeled water to measure calorie burn before and throughout the study. This involves giving study participants a sample of water that contains (or is “labeled with”) forms of the elements deuterium and oxygen-18. Since they’re not normally found in the body, researchers can determine a person’s metabolic rate — how much energy they’re burning each day — by tracking how quickly they’re expelled through urine sampling.
Doubly labeled water is the gold-standard way of measuring energy expenditure in “free-living” subjects, i.e., people who aren’t in a metabolic chamber. But there’s a problem with the way it was used in this paper, Hall said.
When people have just lost weight, or their diets are shifting, doubly labeled water is less reliable. In their original study protocol — or statement of intent before the study was done — the researchers addressed that: They said they would use the measure taken before the run-in weight-loss phase as their baseline. People would be weight stable then, and Hall said, “That’s where doubly labeled water has been validated.”
But the researchers changed that endpoint because of an error, and instead made their baseline the beginning of the diet randomization — a change they disclosed in the study, to their credit.
The change, however, “introduced noise into that measurement,” Hall said. Because people had already lost weight and their diets were changing, doubly labeled water might be a less reliable way to estimate energy expenditure. “And they don’t report in the study what their data would look like if they used the pre-weight loss measurement.”
Hall took the pre-weight loss measurements, which were reported in the study, and ran the numbers himself for a presentation at the recent Obesity Week conference. He found the effect of calorie burn on the low-carb diet would have been much smaller had they used that measure as their baseline: fewer than 100 extra calories per day difference between the low-carb and high-carb diet groups, an effect that may not be statistically significant.
“It’s a tour de force [of science],” added Sam Klein, a metabolism and obesity researcher at Washington University in St. Louis. But he shared Hall’s concerns, and felt the study came up with results that seem inconsistent with what we know about energy expenditure — likely because of the methodological issue Hall raised. “Using this pre-weight loss baseline as the point of comparison shrinks the effect size,” Klein summed up.
Ludwig said these critiques were based on a misunderstanding, and that because this is a weight-loss maintenance study, using the pre-weight loss number as the baseline “would have been in conflict with that aim and introduced new forms of bias.”
“It’s fair for any scientist to raise questions, reanalyze data, and challenge interpretations,” Ludwig added. “In the interest of maximum transparency, we posted the full data set and statistical code so that anyone can conduct additional analyses.” (Christian Kirchhoff)
Jag kanske var otydlig, men jag syftade på författaren till studien.
Ah, då är jag med. Ser att Totte redan svarat på den frågan.
En centimeter inte en centimeter? Ett kilo inte ett kilo?
En centimeter inte en centimeter? Ett kilo inte ett kilo?
En liter bränsle är inte en liter bränsle?
En centimeter inte en centimeter? Ett kilo inte ett kilo?
Längdkontraktion! :d
StarkaUlf
2019-01-04, 10:14
En centimeter inte en centimeter?
I was in the pool!!
LunaSpice
2019-01-04, 10:42
I was in the pool!!
https://media.giphy.com/media/tnYri4n2Frnig/giphy.gif
En liter bränsle är inte en liter bränsle?
Kalori är en energienhet, bränsle är det ej.
Kalori är en energienhet, bränsle är det ej.
Ja, jag förstår vad som menas.
Jag får förtydliga vad som artikelförfattaren menar; En kalori från fett ≠ En kalori från kolhydrat.
Ja, jag förstår vad som menas.
Jag får förtydliga vad som artikelförfattaren menar; En kalori från fett ≠ En kalori från kolhydrat.
De påverkar inte kroppen på samma sätt nej, men det gör inte en kcal protein, trä eller en kcal sockerkaka heller.
Men äter man och lever "normalt" spelar det inte sådär jättestor roll.
Sagacity
2019-01-06, 10:04
Vad är motsvarande mått för metabolismen? Det är väl egentligen det man talar om här? TEF har jag hört nåt om, dvs kroppens förbränning av en gram makronutirent.
Det är ju huruvida metabolismen, alltså förbrukningen av kalorier, går upp eller ner baserat på olika födointag. Ät 1 gram stenkula och det borde vara oändligt antal kalorier men du kommer inte gå ett gram för att du inte ens kan förbränna den.
Kroppen arbetar olika på en kost 90% kolhyrdrater, 5%fett och 5% protein jämförelsevis hur den arbetar med 90% protein, 5% fett och 5% kolhydrater.
Cykelcykel
2019-01-07, 08:22
I was in the pool!!
Gjorde min dag
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.