Visa fullständig version : Samhällets övervakning och hur samhället styr oss.
På förekommen anledning.
För min del får det gärna finnas mycket kameror på allmänna platser, krogen och liknande. Vet inte riktigt när det blir inkräktande.
Sedan blir jag alltmer kritisk till googleträffar och det känns som direkt när man har en telefon på sig är man ju pingad nånstans. Undrar om man blir tittad på genom sin webcam ofta? :d
När jag ser dokumentären om Facebook inser jag hur styrda i vår konsumentation vi är.
Kommer ihåg för ett par år sen när Ica började med riktad reklam, det har hänt lite sen dess.
På förekommen anledning.
För min del får det gärna finnas mycket kameror på allmänna platser, krogen och liknande. Vet inte riktigt när det blir inkräktande.
När de har ansiktsigenkänning och sparar ditt ansikte och dina rörelser.
shadowfire
2018-11-26, 19:38
Försöker sätta det i paritet. Människor som är skötsamma = har oftast inget emot att vara övervakade. Människor som vill göra fula saker = har massor emot att bli övervakade.
Människor som vill slippa övervakning = tänker att det är skönt för en själv för ingen annan vill ju något ont.
Människor som vill ha övervakning = har upplevt onda människor, ser att fler kan fällas för brott, att man kan förhindra terrorism och skapa ett tryggare samhälle
Människor som vill ha övervakning = har upplevt onda människor, ser att fler kan fällas för brott, att man kan förhindra terrorism och skapa ett tryggare samhälle
Eller så vill man ha gränskontroller och utvisningar. Då vi haft ett tryggt samhälle och som borde utvecklats till ett ännu tryggare samhälle istället för den utveckling som de facto skett.
Det där är ett skapat problem och jag accepterar inte den pådyvlade lösningen.
Magnus N
2018-11-26, 19:49
Försöker sätta det i paritet. Människor som är skötsamma = har oftast inget emot att vara övervakade. Människor som vill göra fula saker = har massor emot att bli övervakade.
Människor som vill slippa övervakning = tänker att det är skönt för en själv för ingen annan vill ju något ont.
Människor som vill ha övervakning = har upplevt onda människor, ser att fler kan fällas för brott, att man kan förhindra terrorism och skapa ett tryggare samhälle
Man får nog specificera vad man menar med övervakning, jag vill ha liten övervakning även om jag givetvis vet det finns onda människor
Kameror på offentlig plats : ok
Genomsöker min dator på inga grunder : ej ok
Får skilja på vad som övervakas och var övervakningen sker
Kamera i en park är ok, men inte vill jag ha en uppsatt i vardagsrummet där hemma
Man får nog specificera vad man menar med övervakning, jag vill ha liten övervakning även om jag givetvis vet det finns onda människor
Kameror på offentlig plats : ok
Genomsöker min dator på inga grunder : ej ok
Nja, snarare:
Kamera på offentlig plats med tillstånd, där man motiverat kamerans placering och den är i linje med kraven som är ställda för tillstånd: ok.
Bara så vi är tydliga med vad vi säger ok till.
Magnus N
2018-11-26, 19:57
Nja, snarare:
Kamera på offentlig plats med tillstånd, där man motiverat kamerans placering och den är i linje med kraven som är ställda för tillstånd: ok.
Bara så vi är tydliga med vad vi säger ok till.
Ja givetvis , så är min tanke runt det hela med, skulle skrivit mer detaljerat :)
shadowfire
2018-11-26, 20:03
Eller så vill man ha gränskontroller och utvisningar. Då vi haft ett tryggt samhälle och som borde utvecklats till ett ännu tryggare samhälle istället för den utveckling som de facto skett.
Det där är ett skapat problem och jag accepterar inte den pådyvlade lösningen.
Det ena utesluter inte det andra. Du kan ha goda gränskontroller men fortfarande få folk som kollar på nätet hemma och blir indoktrinerade. En stor andel blir det trots allt över nätet. Kolla bara på LCHF.
shadowfire
2018-11-26, 20:04
Man får nog specificera vad man menar med övervakning, jag vill ha liten övervakning även om jag givetvis vet det finns onda människor
Kameror på offentlig plats : ok
Genomsöker min dator på inga grunder : ej ok
Får skilja på vad som övervakas och var övervakningen sker
Kamera i en park är ok, men inte vill jag ha en uppsatt i vardagsrummet där hemma
Exakt, alltså drar du en gräns. Vilket många av argumentaionsfolket inte gör. Allt ska vara fritt - eller så inget. Tills att dottern blev våldtagen - då borde allt ha varit fritt. Ehhh
Det ena utesluter inte det andra. Du kan ha goda gränskontroller men fortfarande få folk som kollar på nätet hemma och blir indoktrinerade. En stor andel blir det trots allt över nätet. Kolla bara på LCHF.
Små problem kräver enbart små lösningar. Jag har full tillit till att Säpo klarar av att hålla koll på det fåtal som behöver kollas i ett sådant scenario. Men vi är inte i det läget för närvarande.
shadowfire
2018-11-26, 20:08
Små problem kräver enbart små lösningar. Jag har full tillit till att Säpo klarar av att hålla koll på det fåtal som behöver kollas i ett sådant scenario. Men vi är inte i det läget för närvarande.
Säpo håller koll på dessa individer just genom avlyssning av bland annat nät- och mobiltrafik.
Jag är emot övervakning men vad ska jag göra åt saken? Jag kanske inte är tillräckligt övertygande eller så är alla i min omgivning dumma i huvudet men om jag ens försöker nämna några nackdelar med exempelvis kontantfrihet så svarar folk att det är smidigare med kort och att det ändå bara är kriminella som använder kontanter. Eller om jag säger att man inte kan gå ett kvarter i London utan att bli filmad. Svaret blir då att det inte finns något intressant med att se de promenera ner för gatan, längre än så tänks inte.
Nu blir det värre och värre för varje år som går och det dröjer nog inte länge innan saker och ting man "måste" ha för ett normalt liv endast kommer i form av ett riskorn man får ha i handen. Redan nu innebär det en hel del trassel att försöka leva utan en smartphone som potentiellt är lika integritetskränkande som riskornet.
Kinas nya sociala övervakning är något vi i viss mån redan har men det tar nog inte alltför många decennier innan något liknande system införs i väst. Anonymitet på internet är nog också bara att glömma. Jag tror man kommer få/tvingas köpa ett personligt kort/chip/nyckel att sätta in i datorn innan man kommer in på internet.
Edit: Ändrar mig. Man kommer få internetkortet gratis. På så vis lurar man hönsen att det inte finns något att klaga på. Det finns väl inget intressant med att se mig sitta och läsa på aftonbladet.
Jag är emot övervakning men vad ska jag göra åt saken? Jag kanske inte är tillräckligt övertygande eller så är alla i min omgivning dumma i huvudet men om jag ens försöker nämna några nackdelar med exempelvis kontantfrihet så svarar folk att det är smidigare med kort och att det ändå bara är kriminella som använder kontanter. Eller om jag säger att man inte kan gå ett kvarter i London utan att bli filmad. Svaret blir då att det inte finns något intressant med att se de promenera ner för gatan, längre än så tänks inte.
Nu blir det värre och värre för varje år som går och det dröjer nog inte länge innan saker och ting man "måste" ha för ett normalt liv endast kommer i form av ett riskorn man får ha i handen. Redan nu innebär det en hel del trassel att försöka leva utan en smartphone som potentiellt är lika integritetskränkande som riskornet.
Kinas nya sociala övervakning är något vi i viss mån redan har men det tar nog inte alltför många decennier innan något liknande system införs i väst. Anonymitet på internet är nog också bara att glömma. Jag tror man kommer få/tvingas köpa ett personligt kort/chip/nyckel att sätta in i datorn innan man kommer in på internet.
Det är här bitcoin kommer in i bilden.
Säpo håller koll på dessa individer just genom avlyssning av bland annat nät- och mobiltrafik.
Jag vet. Även att de tar de in dessa till samtal och och även span? har jag för mig.
Jag vill att det skall vara rättvist, effektivt och välmotiverat så det inte inkräktar på oss övriga.
Statens primära uppgift är att upprätthålla inre och yttre säkerhet. Den behöver givetvis ha befogenheter nog för att klara den uppgiften. Det är jag med på. Men jag ger inte staten några frisedlar för att de gjort uppgiften onödigt svårt för sig genom att inte uppfylla sin uppgift från början.
Finns så mycket mer än "direkt" övervakning också.
På en föreläsning i skolan visade föreläsaren ett par studier som visade att man kunde identifiera folk i 9 fall av 10 bara man kommer åt ålder, kön och postnummer.
Man kunde också "dekryptera" anonym data från netflix genom att jämföra detta med "recensioner" på IMDb.
Man kan på elmätningar avgöra hur ofta personen tvättar, lagar mat, när du är hemma eller inte etc.
Man kunde avgöra folks etnicitet, sexuella läggning, religion och kön med nära 90% säkerhet baserat enbart på analys av likes på facebook.
Så övervakning är inget man kan välja bort, det är bara ett faktum :D
Så övervakning är inget man kan välja bort, det är bara ett faktum :D
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FH3Wz7fC7tOY%2F hqdefault.jpg&f=1
Diomedea exulans
2018-11-26, 22:56
Känner att jag kan ta åt mig en del av hedern för den här trådens skapande. ;)
Som jag sa i den där andra tråden är jag relativt okej med övervakande enligt principen "har man rent mjöl i påsen så är det inget att oroa sig för". I min vardag verkar jag vara rätt ensam om det. Farsan t ex tycker att fartkameror är identitetskränkande.
Det största problemet, som jag ser det, är faran för missbruk. Och på rak arm är utpressning det värsta missbruket jag kan komma på.
Man skulle förvisso kunna hävda att om man har något att bli utpressad för så förtjänar man att bli utpressad. Visst, det är en jävla hög med bajs att få ett anonymt e-mail med "sätt in 10 000 på det här kontot på lördag, annars skickar jag dina otrohetsmail till din fru". Men om man har varit otrogen, förtjänar man inte det där då?
Man kan visserligen utpressa om grejer som är pinsamma utan att vara oetiska. "Sätt in 10 000 kr på det här kontot på lördag, annars tar jag spännisbilderna jag hittade i din träningsjournal på Kolozzeum och lägger upp på din klassida på Facebook" hade sugit jävligt hårt för mig. Men då kan man hävda: Borde man inte istället jobba för ett samhälle som tolererar all sorts avvikande och pinsamt beteende så länge det inte skadar andra? Vilket naturligtvis kan kontras med "Vi är inte där än", och det är väl jävligt sant.
Så, som jag sa i andra tråden så får jag nog rösta nej till att staten får gå igenom ens dator, just på grund av missbruksrisken.
Om det hade funnits någon slags garanti för att det inte missbrukas, då hade jag med viss obehagskänsla accepterat det. Kameror i alla rum hade känts extremt obehagligt, men jag kan inte se annat än att det vore hyckleri av mig att vara okej datorövervakning men inte kameraövervakning.
För mig handlar det om mera än mitt privata som löst myndighetsfolk inte ska rota i. Vad händer i steg 2 när en främmande kommunistmakt styr sverige? Eller någon fiende kommer över arkiv med Svenska folkets alla hemligheter? Steg 3? 4?
trädgårdsmöbel
2018-11-26, 23:35
Jag tror vare sig pedofiler, knarklangare, yrkeskriminella, afa eller terrorbenägna islamister behöver vara sörskilt nervösa. Det här med övervakning syftar givetvis till att förhindra och övervaka alarmism, islamofobi och rasism (vita människors rasism).
Känner att jag kan ta åt mig en del av hedern för den här trådens skapande. ;)
Som jag sa i den där andra tråden är jag relativt okej med övervakande enligt principen "har man rent mjöl i påsen så är det inget att oroa sig för". I min vardag verkar jag vara rätt ensam om det. Farsan t ex tycker att fartkameror är identitetskränkande.
Du har dock rent objektivt fel. Om det här landet skulle gå tillräckligt långt utför är det många människor som skulle vara rökta, även om de har rent mjöl i påsen. Kan du spåra exempelvis min internethistorik så skulle jag ligga jävligt illa till om landet styrdes av en kommunistregim, såsom vi sett tidigare i historien.
Det största problemet, som jag ser det, är faran för missbruk. Och på rak arm är utpressning det värsta missbruket jag kan komma på.
Nej, det värsta är att börja avrätta meningsmotståndare. Och det är inte som att det är ett väldigt långsökt scenario.
Man skulle förvisso kunna hävda att om man har något att bli utpressad för så förtjänar man att bli utpressad. Visst, det är en jävla hög med bajs att få ett anonymt e-mail med "sätt in 10 000 på det här kontot på lördag, annars skickar jag dina otrohetsmail till din fru". Men om man har varit otrogen, förtjänar man inte det där då?
Nej, det förtjänar man inte.
Man kan visserligen utpressa om grejer som är pinsamma utan att vara oetiska. "Sätt in 10 000 kr på det här kontot på lördag, annars tar jag spännisbilderna jag hittade i din träningsjournal på Kolozzeum och lägger upp på din klassida på Facebook" hade sugit jävligt hårt för mig. Men då kan man hävda: Borde man inte istället jobba för ett samhälle som tolererar all sorts avvikande och pinsamt beteende så länge det inte skadar andra? Vilket naturligtvis kan kontras med "Vi är inte där än", och det är väl jävligt sant.
Eller kontras med: Vilken jävla rätt har du att använda bilder på mig i utpressningssyfte?
Så, som jag sa i andra tråden så får jag nog rösta nej till att staten får gå igenom ens dator, just på grund av missbruksrisken.
Men du anser inte att människor har rätt till ett privatliv?
Jag tror vare sig pedofiler, knarklangare, yrkeskriminella, afa eller terrorbenägna islamister behöver vara sörskilt nervösa. Det här med övervakning syftar givetvis till att förhindra och övervaka alarmism, islamofobi och rasism (vita människors rasism).
Ungefär så. Uttryckt på ett annat sätt: De som har riktigt smutsiga lik i garderoben kommer hitta vägar runt övervakningen. Vanligt folk kommer säga ifrån först när det är för sent.
Diomedea exulans
2018-11-27, 06:46
Men du anser inte att människor har rätt till ett privatliv?
Jo, men man kan inte både ha kakan och äta upp den. Vill man sätta dit pedofilhärvor får man offra något annat.
TheOne1994
2018-11-27, 07:37
jag tycker all in för all övervakning. Om de vill kolla så fine..bättre att de tar buset.
alltid två sidor av myntet, jag förstår inte de som inte vill vara övervakade, lika lite som de förstår att jag vill vara övervakad. Egentligen skiter jag i om någon snokar i mitt liv, om de hittar något för de höra av sig helt enkelt.
Man skulle förvisso kunna hävda att om man har något att bli utpressad för så förtjänar man att bli utpressad. Visst, det är en jävla hög med bajs att få ett anonymt e-mail med "sätt in 10 000 på det här kontot på lördag, annars skickar jag dina otrohetsmail till din fru". Men om man har varit otrogen, förtjänar man inte det där då?
om vi vänder på det, har utpressaren förtjänat att få 10.000kr?
Jo, men man kan inte både ha kakan och äta upp den. Vill man sätta dit pedofilhärvor får man offra något annat.
De behöver inte mer integritetskränkande befogenheter för det, utan bättre polisledning och fler lämpliga poliser.
En sak har jag lärt mig av diskussioner som dessa. Det är att de som har mest att dölja är oftast de som drar de värsta exemplen och argumenterar hårdast för individens frihet. De framställer det som ideologiska skäl när det egentligen handlar om deras skelett i garderoben.
Bara detta är ett argument för mer övervakning.
En sak har jag lärt mig av diskussioner som dessa. Det är att de som har mest att dölja är oftast de som drar de värsta exemplen och argumenterar hårdast för individens frihet. De framställer det som ideologiska skäl när det egentligen handlar om deras skelett i garderoben.
Bara detta är ett argument för mer övervakning.
Eller så är man inte normalstörd på det svenska sättet.
Så vad döljer jag enligt dig?
svenbanan
2018-11-27, 10:34
En sak har jag lärt mig av diskussioner som dessa. Det är att de som har mest att dölja är oftast de som drar de värsta exemplen och argumenterar hårdast för individens frihet. De framställer det som ideologiska skäl när det egentligen handlar om deras skelett i garderoben.
Bara detta är ett argument för mer övervakning.
Och exakt hur har du burit dig åt för att ta reda vilka skelett som alla dessa forumdebattörer har i sina garderober.
Jag gissar att du inte alls lärt dig nåt om vilken typ av folk som drar olika slags exempel. Du bara slänger ur dig lite bullshit som stödjer din åsikt.
En sak har jag lärt mig av diskussioner som dessa. Det är att de som har mest att dölja är oftast de som drar de värsta exemplen och argumenterar hårdast för individens frihet. De framställer det som ideologiska skäl när det egentligen handlar om deras skelett i garderoben.
Bara detta är ett argument för mer övervakning.
Jag är en väldigt öppen person och har inga skelett i min garderob. Online är jag anonym men i livet så berättar och pratar jag om mina ev. Skelett. Jag är inte rädd för vem jag är och står för mina tillkortakommanden. Jag är emot övervakning och register ändå. Förklara det.
En sak har jag lärt mig av diskussioner som dessa. Det är att de som har mest att dölja är oftast de som drar de värsta exemplen och argumenterar hårdast för individens frihet. De framställer det som ideologiska skäl när det egentligen handlar om deras skelett i garderoben.
Bara detta är ett argument för mer övervakning.
Trollar du?
Kameror på allmän plats och områden med stök och problem har jag inte något emot.
Idag kan de utan problem läsa ut var du varit och gjort genom din mobil och bankkort.
Skulle det bli någon slags myndighet som övervakar medborgare på daglig basis så kommer det missbrukas. Antingen av någon smart kriminell med utbildning eller korrupta politiker/tjänstemän.
Diomedea exulans
2018-11-27, 12:52
om vi vänder på det, har utpressaren förtjänat att få 10.000kr?
Nej, det korrekta förfarandet i ett sånt läge är att mannen berättar att han är otrogen och saken är ur världen, ingen får några pengar.
Macroman
2018-11-27, 13:01
Försöker sätta det i paritet. Människor som är skötsamma = har oftast inget emot att vara övervakade. Människor som vill göra fula saker = har massor emot att bli övervakade.
Människor som vill slippa övervakning = tänker att det är skönt för en själv för ingen annan vill ju något ont.
Människor som vill ha övervakning = har upplevt onda människor, ser att fler kan fällas för brott, att man kan förhindra terrorism och skapa ett tryggare samhälle
Problemet med detta synsätt är vad som händer när staten själv blir/är ond och är den som sitter på all denna övervakning...
Försöker sätta det i paritet. Människor som är skötsamma = har oftast inget emot att vara övervakade. Människor som vill göra fula saker = har massor emot att bli övervakade.
Människor som vill slippa övervakning = tänker att det är skönt för en själv för ingen annan vill ju något ont.
Människor som vill ha övervakning = har upplevt onda människor, ser att fler kan fällas för brott, att man kan förhindra terrorism och skapa ett tryggare samhälle
Många människor som går med på all inskränkning av frihet för att de "inte har något att dölja" saknar oftast analytisk förmåga och stirrar sig blinda på detaljer (=kameror/pisstest/kontroller/lagar/regleringar för att förhindra/förebygga brott X eller beteende Y) och ser inte alls helheten (=ideologi, samspel makt/frihet, balans rättigheter/skyldigheter, principer etc). Tyvärr är det väldigt ont om personer som har förmågan att se båda dessa och väga dem mot varandra. Nyans i samhällsdebatter börjar bli mer och mer sällsynt överlag.
Diomedea exulans
2018-11-27, 13:15
helheten (=ideologi, samspel makt/frihet, balans rättigheter/skyldigheter, principer etc).
Det där låter som feministtänk. "Nej, jag vet att det inte gör någon skada att du tittar på bilderna i damunderklädeskatalogen, men TÄNK PÅ DET STORA HELA hur du bidrar till objektifiering och våldtäkt osv".
Jag är emot övervakning men vad ska jag göra åt saken? Jag kanske inte är tillräckligt övertygande eller så är alla i min omgivning dumma i huvudet men om jag ens försöker nämna några nackdelar med exempelvis kontantfrihet så svarar folk att det är smidigare med kort och att det ändå bara är kriminella som använder kontanter.
Det är här bitcoin kommer in i bilden.
Bitcoin verkar ju skita sig som det verkar, lite synd för jag gillar tanken med ett betalningssystem utan insyn från banken.
Jag har ibland lekt med tanken hur man skulle gå tillväga om man ville gå "under jorden". Utan kontanter så skulle man lämna så många spår efter sig att det kör ihop sig rätt snabbt.
Patriarch K
2018-11-27, 15:19
I en stad är det väldigt rimligt att ha övervakning. Är man nojig kan man väl flytta ut på landet eller något. För att en stad ska funka ordentligt krävs det övervakning.
Google-övervakning är lite läskigt. Om man varit på en restaurang och får en notis "Vad tyckte du om besöket på X?". Då känns det rätt creepy, men å andra sidan - de får in miljontals sådana requests konstant så vem bryr sig. Varför skulle någon vilja gå in och gräva efter just var du har varit någonstans - såvida du inte är kriminell, och då är det bara bra att det finns.
Känner att jag kan ta åt mig en del av hedern för den här trådens skapande. ;)
Som jag sa i den där andra tråden är jag relativt okej med övervakande enligt principen "har man rent mjöl i påsen så är det inget att oroa sig för". I min vardag verkar jag vara rätt ensam om det. Farsan t ex tycker att fartkameror är identitetskränkande.
Det största problemet, som jag ser det, är faran för missbruk. Och på rak arm är utpressning det värsta missbruket jag kan komma på.
Man skulle förvisso kunna hävda att om man har något att bli utpressad för så förtjänar man att bli utpressad. Visst, det är en jävla hög med bajs att få ett anonymt e-mail med "sätt in 10 000 på det här kontot på lördag, annars skickar jag dina otrohetsmail till din fru". Men om man har varit otrogen, förtjänar man inte det där då?
.
Vad säger att frugan inte förtjänar otroheten? Eller om otroheten avslöjas, eller förhindras, förstör det mer för hela familjen än om kåtgubben/tanten skulle få hålla på?
Det är en privat sak som inte är för andra att bedöma, särskilt inte staten.
Egentligen är det ju ganska lätt att förhindra tex hastighetsöverträdelser. Tvinga folk att ha GPS i bilen påslagen jämt. Vid farter över rådande gräns skickas bot ut/körkort dras in. Fel håll på enkelriktat - bot. Mot rött - bot. Alkolås på allt med hjul? Naturligtvis.
Iaf jag vill kunna ha möjligheten att vara lite olaglig ibland, lite som ett busigt barn, utan den skulle jag inte känna den möjliga illusionen av frihet.
Att kunna röka en gås, använda blyfoten då och då, jobba lite svart åt en kompis nån gång.
Steget är långt till att sälja heroin, köra i 250 utanför en skola, enbart jobba svart och vara sjukpensionär
Att man följer lagar och regler ska vara en följ av respekt och förtroende mot medmänniskor och samhället, inte fruktan för polisen.
Diomedea exulans
2018-11-27, 15:28
Iaf jag vill kunna ha möjligheten att vara lite olaglig ibland, lite som ett busigt barn, utan den skulle jag inte känna den möjliga illusionen av frihet.
Att kunna röka en gås, använda blyfoten då och då, jobba lite svart åt en kompis nån gång.
Steget är långt till att sälja heroin, köra i 250 utanför en skola, enbart jobba svart och vara sjukpensionär
Ja, det vill jag också. Men då är det återigen en fråga om vad vi är beredda att offra för att sätta dit de som säljer heroin, kör i 250 utanför en skola eller enbart jobbar svart och är sjukpensionärer.
TheOne1994
2018-11-27, 15:32
Ja, det vill jag också. Men då är det återigen en fråga om vad vi är beredda att offra för att sätta dit de som säljer heroin, kör i 250 utanför en skola eller enbart jobbar svart och är sjukpensionärer.
lite övervakning :) inte svårare än så.
trädgårdsmöbel
2018-11-27, 15:56
Vill ni verkligen att samma människor som kallar sig "Världens första feministiska regering" med personer som Dan Eliasson på extremt höga maktpositioner, som vänder ut och in på sig själva för att blidka islamister och feminister, som påtvingar oss kommunistisk propaganda-public service och är Sorosistiska globalister ända ut i fingerspetsarna osv osv. Tycker ni att dessa skall ha rätten att övervaka er?
Vad är det för trygghet ni tror er få av att dessa övervakar er?
I en stad är det väldigt rimligt att ha övervakning. Är man nojig kan man väl flytta ut på landet eller något. För att en stad ska funka ordentligt krävs det övervakning.
Google-övervakning är lite läskigt. Om man varit på en restaurang och får en notis "Vad tyckte du om besöket på X?". Då känns det rätt creepy, men å andra sidan - de får in miljontals sådana requests konstant så vem bryr sig. Varför skulle någon vilja gå in och gräva efter just var du har varit någonstans - såvida du inte är kriminell, och då är det bara bra att det finns.
I sovjet dödade de miljontals människor som ev. Kunde ha tänkt fel tankar. Tänk vad enkelt det vore att ha ett övervakningssamhälle med färdiga register att söka i.
Patriarch K befann sig på plats x där åsikter y yttrades. Verktäll! Pang pang.
Vad är det för trygghet ni tror er få av att dessa övervakar er?
Ja fråga G.W om vad han tror sig få ut av salladskommunisterna.
Ja, det vill jag också. Men då är det återigen en fråga om vad vi är beredda att offra för att sätta dit de som säljer heroin, kör i 250 utanför en skola eller enbart jobbar svart och är sjukpensionärer.
Inte mycket, förutom skattepengar till bla poliser, eftersom det inte finns anledning att tro att jag säljer heroin så bör jag inte heller behöva avstå något särskilt för att förhindras göra det.
Vi får helt enkelt acceptera att det kan förekomma vissa saker till en viss gräns och vidta åtgärder när det upptäcks.
Börjar för många göra det, ja då måste nått till. vägbulor utanför skolor är ju ett exempel som inte inskränker på mitt privatliv.
Däremot skulle jag nog kunna tänka mig ökad övervakning som en del i straff istället för att bara låsa in folk, ofta till ingen eller tom negativ nytta.
Men det är inte frågor med svartvita svar
Det är här bitcoin kommer in i bilden.
Bitcoin är byggt för att kunna spåras, varje enskild transaktion som någonsin gjorts med en bitcoin finns lagrad i den offentliga liggaren vilket är vad blockkedjan är.
Många människor som går med på all inskränkning av frihet för att de "inte har något att dölja" saknar oftast analytisk förmåga och stirrar sig blinda på detaljer (=kameror/pisstest/kontroller/lagar/regleringar för att förhindra/förebygga brott X eller beteende Y) och ser inte alls helheten (=ideologi, samspel makt/frihet, balans rättigheter/skyldigheter, principer etc). Tyvärr är det väldigt ont om personer som har förmågan att se båda dessa och väga dem mot varandra. Nyans i samhällsdebatter börjar bli mer och mer sällsynt överlag.
Plus att de försöker tänka som en kriminell utan att vara det. Dvs de tänker själv "huga, jag skulle då aldrig fått för mig att råna någon om jag hade riskerat att fångas på en kamera" men glömmer bort att de inte skulle få för sig att råna någon från början. Medan en hel del kriminella skiter stort i om de fångas på kamera eller inte.
Bitcoin är byggt för att kunna spåras, varje enskild transaktion som någonsin gjorts med en bitcoin finns lagrad i den offentliga liggaren vilket är vad blockkedjan är.
Sant, jag borde skrivit kryptovaluta.
Det där låter som feministtänk. "Nej, jag vet att det inte gör någon skada att du tittar på bilderna i damunderklädeskatalogen, men TÄNK PÅ DET STORA HELA hur du bidrar till objektifiering och våldtäkt osv".
http://4.bp.blogspot.com/-SFzYe8tVhEo/U1VMVvn8WFI/AAAAAAAAFas/tNXPJPW2NWo/s1600/basketballwoodsonreaction1.gif
Alla lagar måste sättas i ett sammanhang, annars vet man inte vad man ens uppnår. Politiker verkar helt ha glömt bort de stora frågorna, det är bara snack om vilka lagar som ska stiftas för att radera "dåliga" saker från världen. På vägen glömmer man bort visionen om vilket samhälle man vill ha, dvs ideologin.
Agitator
2018-11-28, 01:49
Sådär ja! 1984 närmare än vi tror :)
Choose your poison
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/sakerheten-pa-internet-allt-viktigare
http://www.friatider.se/polisen-ppnar-f-r-att-avskaffa-anonymiteten-p-n-tet
Publicerad 26 november 2018
Björn Andersson, poliskommissarie Nationellt it-brottscentrum. Foto: SVT
https://i.imgur.com/8DyhhNz.png
Internet blir en allt större del av våra liv och därmed krävs också större krav på säkerheten. Nu vill polisen att den digitala identiteten ska bli lika säker som vanliga id-handlingar som till exempel ett körkort.
Med en statligt garanterad digital legitimation kommer säkerheten att kunna ökas när man använder internet, till exempel till att köpa saker via internet men även om man deltar i diskussionsgrupper eller andra forum på nätet, det menar Björn Andersson, poliskommissarie vid Nationellt it-brottscentrum.
– I dag är datorbedrägeri det mest vanliga i Sverige och vi kan räkna upp brottsområde efter brottsområde där den grundläggande felet är att vi har en anonymitet på internet.
Regeringen har satt som mål att Sverige ska vara bäst i världen på att utnyttja digitaliseringens möjligheter. Det här innebär att allt fler tjänster digitaliseras där användaren måste logga in med någon form av digital legitimation.
Beroende av bank
– Bekymret idag är att det här är idag kopplat till bankväsendet och det är hämmande för att det kosta pengar och man blir tvungen att knyta upp sig mot en viss bank. Det gör också att det att det är svårt för olika nättjänster, framför allt de mindre, att använda säkra identiteter på internet.
Björn Andersson menar också att det är viktigt att det redan vid utvecklandet av digitala tjänster finns ett större säkerhetstänk.
– Vi måste flytta fokus från att straffa bort brotten till att istället skapa förutsättningar för en säker internetmiljö.
Anders Frändén
Publicerad:26 november 2018 05.00
Uppdaterad:26 november 2018 06.56
Agitator
2018-11-28, 02:40
Det låter bra och är bra för de områden som man nämner nu så tanken är god. Men vad händer efter några år när man helt plötsligt vill börja göra som Kina. Näe, man ska nog inte dra för många växlar av det där. Men innan vi vet ordet av så har vi några extra miljarder mer till åsiktagendaorganet Public Service och sedan övervakas alla in på bara skinnet för att rätta sig in i ledet. Allt i demokratins namn.
svenbanan
2018-11-28, 03:10
Fyfan, man blir ju spyfärdig!
Samtidigt kan man räkna upp minst lika många anledningar till att vara anonym. Men kommunistsverige ser inte fördelar med yttrandefrihet, oliktänkande, kunna diskutera saker utan att behöv tänka på vad chefen eller grannen tycker. Undra vad kineserna tycker om sveriges utveckling?
I och med att AI och robotiserade tjänster växer så kan det vara på sin plats med någon form av identitet så att man har koll på att det är en människa i andra änden. Det är skrämmande med övervakning men det finns också en anledning att vara orolig för den mängd desinformation som en robottjänst kan spotta ur sig.
https://omni.se/forskare-det-fanns-ingen-hatstorm-mot-durmaz/a/wEQj4L
ChuckTesta
2018-11-28, 12:00
Bara folk som har något att dölja vill vara anonyma på internet :)
Bara folk som har något att dölja vill vara anonyma på internet :)
Du menar nordkoreaner och kineser tillexempel?
Du menar nordkoreaner och kineser tillexempel?
https://78.media.tumblr.com/tumblr_mbj716dtZT1qdpkauo1_500.gif
Bara folk som har något att dölja vill vara anonyma på internet :)
Amen brother!
Magnus N
2018-11-28, 17:13
Tolkade Chucks inlägg som ironi iofs, men svårt i text :)
ChuckTesta
2018-11-28, 17:16
Det var ironi :d att ta bort anonymiteten på internet är ytterligare bara ett 1984-steg. Hjärndött.
Tänk om det är omöjligt att få anonymitet och samtidigt ett fungerande internet (på sikt).
Internet är ännu i sin linda och om tio år kanske mängden desinformation överstiger mängden information med en faktor hundra. Alla forum och sociala plattformar översvämmas av bottar och man vet aldrig vem eller vad som sitter i andra änden.
Agitator
2018-11-28, 18:50
Det var ironi :d att ta bort anonymiteten på internet är ytterligare bara ett 1984-steg. Hjärndött.
Nu är det ju inte riktigt det som efterfrågas. Men i långa loppet så är detta bara ett steg mot den riktningen. Vi ser ju den utvecklingen sakta men säkert krypa sig närmare.
https://computersweden.idg.se/2.2683/1.711088/google-gdpr-spara-anvandare
"Sex konsumentorganisationer i Europa anmäler Google för att bryta mot GDPR genom att via Androidmobiler följa användarnas rörelsemönster. Även i Sverige har en anmälan lämnats in till Datainspektionen."
Edit:
På vilket sätt undviker man google helt?
MaxTheMarketer
2018-11-28, 19:15
https://computersweden.idg.se/2.2683/1.711088/google-gdpr-spara-anvandare
"Sex konsumentorganisationer i Europa anmäler Google för att bryta mot GDPR genom att via Androidmobiler följa användarnas rörelsemönster. Även i Sverige har en anmälan lämnats in till Datainspektionen."
Edit:
På vilket sätt undviker man google helt?
Genom att kompromissa:
- Du får skaffa en gammaldags mobiltelefon och leva med att bara SMS (MMS om du har tur) och samtal fungerar. Kanske en dålig kamera oxå.
- Du får be någon annan googla åt dig eller göra som man gjorde förr i tiden: besöka bibblan när du vill ta reda på fakta eller läsa nyheterna.
- Du får lära dig hur en kompass fungerar igen och ta med dig en kopia av Sveriges kartor för att kunna navigera istället för GPS och google maps.
- Du får lära dig webbsidor i huvudet, till och med IP-adresser i värsta fall, istället för att googla dig till sidor. Välkommen tillbaka till mitten av 90-talet! ;)
Det var ironi :d att ta bort anonymiteten på internet är ytterligare bara ett 1984-steg. Hjärndött.
Fast det är ju korrekt. Vill man ha anonymitet vill man ju dölja sin identitet..
Magnus N
2018-11-28, 19:23
Fast det är ju korrekt. Vill man ha anonymitet vill man ju dölja sin identitet..
Ja, men det betyder inte att man behöver ha något att dölja för att man vill vara anonym
Genom att kompromissa:
- Du får skaffa en gammaldags mobiltelefon och leva med att bara SMS (MMS om du har tur) och samtal fungerar. Kanske en dålig kamera oxå.
- Du får be någon annan googla åt dig eller göra som man gjorde förr i tiden: besöka bibblan när du vill ta reda på fakta eller läsa nyheterna.
- Du får lära dig hur en kompass fungerar igen och ta med dig en kopia av Sveriges kartor för att kunna navigera istället för GPS och google maps.
- Du får lära dig webbsidor i huvudet, till och med IP-adresser i värsta fall, istället för att googla dig till sidor. Välkommen tillbaka till mitten av 90-talet! ;)
Fy fan vad kultigt att dra fram en karta och kompass mitt i Stockholm :laugh:
Kommer ihåg back in the day när jag fick sms med en länk? att öppna på datorn för att min telefon inte tog emot mms :d
Istället för tinder får jag börja läsa kvinnor-söker-män I tidningen. Vet inte hur man svarade, tror det var en kod i annonsen.
-syns på stora torget 18.00 på lördag :d
Diomedea exulans
2018-11-28, 20:53
Minns när jag var nyinflyttad i Lund 2003 och cyklade överallt. Använde alltid karta. Det gick prima.
Ja, men det betyder inte att man behöver ha något att dölja för att man vill vara anonym
Jo, sin identitet.
Magnus N
2018-11-28, 21:53
Jo, sin identitet.
Touche :)
Jo, den vill man såklart gömma :)
https://computersweden.idg.se/2.2683/1.711088/google-gdpr-spara-anvandare
"Sex konsumentorganisationer i Europa anmäler Google för att bryta mot GDPR genom att via Androidmobiler följa användarnas rörelsemönster. Även i Sverige har en anmälan lämnats in till Datainspektionen."
Edit:
På vilket sätt undviker man google helt?
Det enda dom erbjuder som blir lite svårt att ersätta blir ju Google maps.
Där är nog enda jämförbara alternativet Apple maps.
Jag har tidigare varit negativt inställd till kameraövervakning men har på senare år ändrat inställning. Dels för att jag jobbar i väldigt stökiga områden och vet att de verkligen gör nytta där. Men framför allt pga att jag suttit med på hundratals rättegångar och sett många av dem avgöras med hjälp av kamerainspelningar och mobilpositionering.
I ett samhälle där folk sköter sig behövs det så klart inte men vi lever inte i en sån värld.
Sedan måste man tänka på samhällsutvecklingen långsiktigt. Just nu är Sverige ett av världens bästa och mest säkra länder, så många tar för givet att politiker kommer styra landet i rätt riktning och att landet kommer vara som det är för alltid. Men bra länder kan bli dåliga, så det är viktigt att ha infrastruktur i samhället som inte tillåter övergrepp på medborgarna. Om man t ex skulle ha en enorm statlig databas där det lagras information om exakt vad varje medborgare säger, går, gör och äter så finns redan förutsättningarna för en totalitär regim i framtiden. Dessutom kan information som lagras alltid hamna i fel händer. Nu säger jag inte att all övervakning är dålig, men man måste vara försiktig och tänka långsiktigt när man inför lagar om detta.
Sedan måste man tänka på samhällsutvecklingen långsiktigt. Just nu är Sverige ett av världens bästa och mest säkra länder, så många tar för givet att politiker kommer styra landet i rätt riktning och att landet kommer vara som det är för alltid. Men bra länder kan bli dåliga, så det är viktigt att ha infrastruktur i samhället som inte tillåter övergrepp på medborgarna. Om man t ex skulle ha en enorm statlig databas där det lagras information om exakt vad varje medborgare säger, går, gör och äter så finns redan förutsättningarna för en totalitär regim i framtiden. Dessutom kan information som lagras alltid hamna i fel händer. Nu säger jag inte att all övervakning är dålig, men man måste vara försiktig och tänka långsiktigt när man inför lagar om detta.
Det är bara ett litet steg till vad vi idag har i Storbritannien där polisen jagar folk som uttrycker sig klumpigt, postar "rap sånger" och dåliga skämt. Då kan du hamna i finkan där. Det är den delen som är oroväckande.
Själva övervakningen sker i dag på nätet och i städer. Vilket i dag går att undkomma om man vill. Men, jag vet inte hur det ser ut om 10år, det är denna kombination ovan jag oroar mig för. Inte egentligen kameror och nätverk jag kan undvika. Utan själva konsensus samhället där folk hamnar i fängelse för att de bryter mot konsensus. Speciellt som det snart inte är okej att prata om biologi på universiteten. Blir det möjligt för de "kränkta" att tillkalla farbror blå och få dig dömd, då finns det en risk att vi redan är för långt ned i träsket.
MaxTheMarketer
2018-11-29, 14:34
Jag har tidigare varit negativt inställd till kameraövervakning men har på senare år ändrat inställning. Dels för att jag jobbar i väldigt stökiga områden och vet att de verkligen gör nytta där. Men framför allt pga att jag suttit med på hundratals rättegångar och sett många av dem avgöras med hjälp av kamerainspelningar och mobilpositionering.
I ett samhälle där folk sköter sig behövs det så klart inte men vi lever inte i en sån värld.
Kameraövervakningar på offentliga platser tycker jag bara är bra så att rättegångar där exempelvis självförsvar användes kan styrkas istället för att brottsoffret skall få värre straff än målsägande. Jag antar att du av rättsliga skäl ej får nämna vilka "stökiga områden" du arbetar i?
Kameraövervakningar på offentliga platser tycker jag bara är bra så att rättegångar där exempelvis självförsvar användes kan styrkas istället för att brottsoffret skall få värre straff än målsägande. Jag antar att du av rättsliga skäl ej får nämna vilka "stökiga områden" du arbetar i?
Jodå. Jag jobbar i nordöstra Göteborg.
Rättegångarna är bara ett extrajobb inom Kriminalvården och har inget med mitt vanliga jobb att göra. Inget av dem är något hemligt.
lördagsgrogg
2018-11-29, 16:11
Personligen skulle jag förmodligen inte vilja att polisen tar mitt DNA. Även om det vore för att utesluta mig som gärningsman för brott såsom våldtäkt, mord eller annat.
Främst för att jag inte litar ett dugg på att mina data blir raderade när jag blir utesluten.
Sen för att som jag ser utvecklingen gå till det håll där genomet blir ditt personnummer. Jag ser ingen anledning till att underlätta för andra till detta.
Att kända DNA kommer att säljas till försäkringsbolag mm ser jag som en självklarhet. Det vore tjänstefel av dessa att inte köpa. Det sitter Eichmanns på varenda litet bolag som bara vill minimera risker med hjälp av matematiska modeller.
Diomedea exulans
2018-11-29, 16:17
Vad tror ni om det här med att köpa DNA-test?
Jag har gjort ett sånt, nu kan de klona mig..!
Vad tror ni om det här med att köpa DNA-test?
Jag har gjort ett sånt, nu kan de klona mig..!
Det där är ju inte den största risken. Att någon skulle vilja klona dig är nog försvinnande liten.
Men det finns ju lite andra mer påtagliga risker. Vill du någon gång köpa någon form utav sjuk-/livförsäkring och försäkrings bolagen kan köpa den här informationen på något sätt och därmed vägra försäkra dig eller ge dig en mycket högre premie än alla andra för att ditt DNA visar att du är helt värdelös och riskerar att kosta mer än det smakar för dom. Då är det inte lika kul längre.
Diomedea exulans
2018-11-30, 11:21
Det där är ju inte den största risken. Att någon skulle vilja klona dig är nog försvinnande liten.
Men det finns ju lite andra mer påtagliga risker. Vill du någon gång köpa någon form utav sjuk-/livförsäkring och försäkrings bolagen kan köpa den här informationen på något sätt och därmed vägra försäkra dig eller ge dig en mycket högre premie än alla andra för att ditt DNA visar att du är helt värdelös och riskerar att kosta mer än det smakar för dom. Då är det inte lika kul längre.
Jag hade inte tänkt lura försäkringsbolagen ändå, så det är lugnt.
Agitator
2018-11-30, 15:39
Jag hade inte tänkt lura försäkringsbolagen ändå, så det är lugnt.
Du tänker som i USA när folk har pågående sjukdomar och är riktigt dåliga och sedan försöker skaffa försäkring?
Men säg att du är frisk nu och om 15 år utvecklar du något men du vill skaffa en försäkring idag för varför inte liksom. Bolaget nekar dig efter de fått en pling hos databaserna som säger att ditt DNA existerar där. De nekar dig sedan. Är det ok tycker du?
Helt plötsligt har man spelat ut försäkringens roll.
Har läst att I Sverige är det extremt lätt och mycket information som ligger på nätet som vem som helst kan plocka fram.
Har man fått fram ett namn och denne har en profil på Facebook så ser man bilder. Ratsit berättar adress, bil, hund, giftermål, inkomst och vete fan allt.
Sånt har varit mycket svårare när jag bott i Norge och Spanien.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Stanfordexperimentet
Deltagarna blev slumpmässigt utsedda till antingen fångar eller fångvaktare i ett tillfälligt fängelse i universitetets källare.
Det visade sig att deltagarna snabbt anpassade sig till sina givna roller som fånge eller fångvaktare. En tredjedel av fångvaktarna bedömdes ha genuint sadistiska tendenser, och många av fångarna kom att finna sig i att bli förnedrade. Under experimentets andra dag revolterade dock fångarna. Experimentet gick snabbt överstyr och fick avbrytas på den sjätte dagen, vilket var tidigare än planerat.
Lucifereffekten är ett uttryck skapat av den amerikanska socialpsykologen och professorn Philip Zimbardo i boken The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. Uttrycket blev ett begrepp efter Stanfordexperimentet. Det visade hur enskilda individer genom att anta ett "Vi och dom"-tänkande kan överväldigas av ondskan om de ingår i ondskefulla sociala system och därefter utföra tortyr, censur och kränkningar av människors privatliv. Grunden för uttrycket är att kasta ljus på hur människors personlighet till stor del formas efter de roller den blir tilldelad eller väljer att anta själv.
Ja vad kan gå fel om vi låter staten få för mycket makt.
Jag har tidigare varit negativt inställd till kameraövervakning men har på senare år ändrat inställning. Dels för att jag jobbar i väldigt stökiga områden och vet att de verkligen gör nytta där. Men framför allt pga att jag suttit med på hundratals rättegångar och sett många av dem avgöras med hjälp av kamerainspelningar och mobilpositionering.
I ett samhälle där folk sköter sig behövs det så klart inte men vi lever inte i en sån värld.
Absolut, ha kameraövervakning på allmänna platser så länge den gränsdragningen är vettig. Ge gärna polisen befogenheter som låter dem utreda misstänka brott på ett effektivt sätt, utan att sälja vanliga medborgares rätt till integritet.
Problemen kommer när människors integritet och rätt till privatliv offras med argument som "men tänk på barnen!". Rena känsloargument där man vill använda de värsta övergreppen som en anledning till ett polissamhälle.
Är det statens roll att övervaka medborgarna? Är det inte snarare medborgarnas roll att övervaka staten? Stater som kontrollerat och utövat stor makt över medborgarna har också i samtliga fall varit skurkar. Det finns inte ett enda exempel någonstans där det varit en god idé.
BelowAverage
2018-12-01, 00:50
Kul att diskussion om genetik och försäkringar väcktes, har smågrunnat på det av och till under några veckor :)
Privata försäkringsbolag kan redan kräva att man ska fylla i en hälsodeklaration.
Om man vänder på resonemanget, om jag vet mitt genom och sjukdomsrisker, har då inte försäkringsbolag rätt till denna information? Det är ju i högsta grad relevant för försäkringen ifråga.
Sen kan man ju också titta på hur väl filmindustrin lyckas lobba övervakning och inskränkningar mot friheten på internet i kampen mot fildelning.
Försäkringsindustrin omsätter ju enorma pengar, jag kan inte se varför den inte skulle lobba för DNA-tester. De är ju inte ens ett tvång, utan argumentet blir "vill du köpa vår produkt så kräver vi detta i gengäld".
Det låter inte särskilt långsökt på den punkten. Däremot väljer ju vi kunder ändå, och kan välja bort sådana bolag så länge de inte gör ett cartel-beslut att allihop kräva DNA-test.
Moroten för oss kunder skulle vara lägre premier, och de som testar sig och ser att de skulle falla inom en lågriskgrupp skulle kunna välja ett DNA-test bolag.
Detta skulle splittra så att lågriskkunderna (som bär högriskkunderna) gick till andra försäkringsbolag, och bolagen utan tester skulle få ta ut högre premier än i dagsläget eftersom de skulle tappa lågriskkunderna.
Det har inte så mycket med övervakning att göra kanske men är både obehagligt och rättvist på samma gång. Med tandförsäkringar har vi ju redan i dagsläget lite av ett sånt system. Eller fordonsförsäkringar som beror på ålder och kön. Så det är inte första gången försäkringspremier skulle avgöras av oföränderliga karaktärsdrag.
Det låter sannolikt att det lär ske, tycker jag ;p missar säkert en massa saker men jag hittar mer som pekar för än emot.
Är det statens roll att övervaka medborgarna? Är det inte snarare medborgarnas roll att övervaka staten? Stater som kontrollerat och utövat stor makt över medborgarna har också i samtliga fall varit skurkar. Det finns inte ett enda exempel någonstans där det varit en god idé.
Nej, men det är statens roll att sätta dit och spärra in de som vägrar skaffa vanliga jobb och livnär sig på att råna och förstöra för andra. Senast nu i veckan var jag på en rättegång mot en stöldliga där en oerhört stor del av bevisningen bestod av mobilpositionering. Samma sak med skjutningen på Vår Krog och Bar i Göteborg.
Jag upplever det som att "vanliga Svenssons" aldrig reflekterar över den stökiga delen av vårt samhälle. Någon gång då och då läser de om en gängskjutning men mycket mer än så är det inte och därför blir det ganska svårt att få insikt i hur det ser ut i övrigt. De tänker aldrig på arbetet som krävs för att sätta dit de som förstör, där rån, hot och bilbränder är vardag. Så fort man pratar om kameraövervakning går tankarna direkt mot sina egna vardagar och hur staten vill övervaka vilka sidor de surfar på och hur de rör sig från sina hem, till jobbet och gymmet.
Jag säger inte att de har fel och jag har också en viss rädsla mot för stor övervakning och att steget över den kanten kan vara litet. Däremot saknar jag ofta den andra sidan i diskussionen.
Skickat från min ONEPLUS A5010 via Tapatalk
Nej, men det är statens roll att sätta dit och spärra in de som vägrar skaffa vanliga jobb och livnär sig på att råna och förstöra för andra. Senast nu i veckan var jag på en rättegång mot en stöldliga där en oerhört stor del av bevisningen bestod av mobilpositionering. Samma sak med skjutningen på Vår Krog och Bar i Göteborg.
Jag upplever det som att "vanliga Svenssons" aldrig reflekterar över den stökiga delen av vårt samhälle. Någon gång då och då läser de om en gängskjutning men mycket mer än så är det inte och därför blir det ganska svårt att få insikt i hur det ser ut i övrigt. De tänker aldrig på arbetet som krävs för att sätta dit de som förstör, där rån, hot och bilbränder är vardag. Så fort man pratar om kameraövervakning går tankarna direkt mot sina egna vardagar och hur staten vill övervaka vilka sidor de surfar på och hur de rör sig från sina hem, till jobbet och gymmet.
Jag säger inte att de har fel och jag har också en viss rädsla mot för stor övervakning och att steget över den kanten kan vara litet. Däremot saknar jag ofta den andra sidan i diskussionen.
Skickat från min ONEPLUS A5010 via Tapatalk
Historiskt sett har staten varit den stora skurken, den stora faran, den stora mördaren. Att vägra se hotet från institutionen som har korrumperats varenda gång känns lite väl naivt.
Historiskt sett har staten varit den stora skurken, den stora faran, den stora mördaren. Att vägra se hotet från institutionen som har korrumperats varenda gång känns lite väl naivt.Om du läser vad jag skriver borde du inse att jag inte skriver att det inte finns ett sånt hot. Jag efterlyser bara en större nyans i diskussionen eftersom jag upplever det som att de flesta i min omgivning och på nätet inte har det. Och har de ingen kontakt med "den världen" är det inte så konstigt
Skickat från min ONEPLUS A5010 via Tapatalk
Nej, men det är statens roll att sätta dit och spärra in de som vägrar skaffa vanliga jobb och livnär sig på att råna och förstöra för andra. Senast nu i veckan var jag på en rättegång mot en stöldliga där en oerhört stor del av bevisningen bestod av mobilpositionering. Samma sak med skjutningen på Vår Krog och Bar i Göteborg.
Jag upplever det som att "vanliga Svenssons" aldrig reflekterar över den stökiga delen av vårt samhälle. Någon gång då och då läser de om en gängskjutning men mycket mer än så är det inte och därför blir det ganska svårt att få insikt i hur det ser ut i övrigt. De tänker aldrig på arbetet som krävs för att sätta dit de som förstör, där rån, hot och bilbränder är vardag. Så fort man pratar om kameraövervakning går tankarna direkt mot sina egna vardagar och hur staten vill övervaka vilka sidor de surfar på och hur de rör sig från sina hem, till jobbet och gymmet.
Jag säger inte att de har fel och jag har också en viss rädsla mot för stor övervakning och att steget över den kanten kan vara litet. Däremot saknar jag ofta den andra sidan i diskussionen.
Svensken är generellt laglydiga. Så det är ett icke-problem. Eller vänta nu? Ja vi har utländska stöldligor och utlänningar/andra generationare som förstör vad som annars hade varit en mobilzombie-version av bullerbyn.
Sedan är det alltid några egna olycksbarn som vi inte fångar upp för att systemet inte klarar av volymerna(skolorna fångar inte upp problembarn tidigt så problemen hinner växa, soc har en massa annat och personalbrist/omsättning).
Som lök på laxen har polismyndigheten försökt tysta eldsjälar som polisforskaren Stefan holgersson istället för att ta itu med problemen.
Slutsats: Våra politiker har försatt oss i den här situationen och vill lösa det här problemet genom symtomlindring genom att minska vår frihet.
Reaktion från mig: Far åt helvete! Ni får fixa det på ett mer acceptabelt sätt. Att inte lösa situationen är oacceptabelt och att minska min frihet tillåter jag inte. Ni skulle tänkt på det här låååångt innan. Men visst om ni gummiryggar till politiker följer minsta motståndets lag så får vi väl leda er rätt...
Svensken är generellt laglydiga. Så det är ett icke-problem. Eller vänta nu? Ja vi har utländska stöldligor och utlänningar/andra generationare som förstör vad som annars hade varit en mobilzombie-version av bullerbyn.
Sedan är det alltid några egna olycksbarn som vi inte fångar upp för att systemet inte klarar av volymerna(skolorna fångar inte upp problembarn tidigt så problemen hinner växa, soc har en massa annat och personalbrist/omsättning).
Som lök på laxen har polismyndigheten försökt tysta eldsjälar som polisforskaren Stefan holgersson istället för att ta itu med problemen.
Slutsats: Våra politiker har försatt oss i den här situationen och vill lösa det här problemet genom symtomlindring genom att minska vår frihet.
Reaktion från mig: Far åt helvete! Ni får fixa det på ett mer acceptabelt sätt. Att inte lösa situationen är oacceptabelt och att minska min frihet tillåter jag inte. Ni skulle tänkt på det här låååångt innan. Men visst om ni gummiryggar till politiker följer minsta motståndets lag så får vi väl leda er rätt...
Överraskande många inlägg innan tråden tog den riktningen.
Diomedea exulans
2018-12-01, 09:58
Du tänker som i USA när folk har pågående sjukdomar och är riktigt dåliga och sedan försöker skaffa försäkring?
Men säg att du är frisk nu och om 15 år utvecklar du något men du vill skaffa en försäkring idag för varför inte liksom. Bolaget nekar dig efter de fått en pling hos databaserna som säger att ditt DNA existerar där. De nekar dig sedan. Är det ok tycker du?
Helt plötsligt har man spelat ut försäkringens roll.
Eftersom jag uppenbarligen är en frihetshatande kommunist så är jag självklart även för gratis sjukvård.
Eftersom jag uppenbarligen är en frihetshatande kommunist så är jag självklart även för gratis sjukvård.
Som oberoende liberal, får jag påpeka att för normallöntagaren kostar den gratis sjukvården runt 5000kr i månaden, lite beroende på var du bor.
Jag är mest nyfiken..
Det här att man kan skicka ett sms med reg-nummer och få fram ägaren, är det vanligt I utlandet också? Typ USA?
Om man inte vill att sitt namn ska dyka upp i den tjänsten, hur gör man?
För att gå Off the grid så att säga :d
svenbanan
2018-12-11, 17:32
Jag är mest nyfiken..
Det här att man kan skicka ett sms med reg-nummer och få fram ägaren, är det vanligt I utlandet också? Typ USA?
Om man inte vill att sitt namn ska dyka upp i den tjänsten, hur gör man?
För att gå Off the grid så att säga :d
Pratar du om fordonsregistret eller vad är det för reg numer du pratar om?
Tror det kostar nån krona via SMS, men är gratis att få reda på via websidan. Det är väl helt enkelt så att det är offentliga uppgifter vem som är registrerad som ägare till ett fordon.
Pratar du om fordonsregistret eller vad är det för reg numer du pratar om?
Tror det kostar nån krona via SMS, men är gratis att få reda på via websidan. Det är väl helt enkelt så att det är offentliga uppgifter vem som är registrerad som ägare till ett fordon.
Japp, transportstyrelsen. Kostar 3 kronor för ett sms ser jag nu.
Som oberoende liberal, får jag påpeka att för normallöntagaren kostar den gratis sjukvården runt 5000kr i månaden, lite beroende på var du bor.
Är det 5k i skatt jag betalar ? Isåfall betalar jag för mycket! Sjukvården kan jag iof vara med och bidra til, men inte resten!
Det finns inga hemligheter på Facebook som det brukar heta :
"Under årets första sex månader skickade Polisen och andra svenska myndigheter in omkring 400 förfrågningar till sociala medier-jätten. Förra året skickades cirka 300 förfrågningar in under samma period.
Facebook lämnar ut den begärda informationen till myndigheterna i drygt 90 procent av fallen."
https://mobil.nsd.se/nyheter/svensk-polis-tar-hjalp-av-facebook-nm4993730.aspx
Diomedea exulans
2018-12-26, 11:10
Det finns inga hemligheter på Facebook som det brukar heta :
"Under årets första sex månader skickade Polisen och andra svenska myndigheter in omkring 400 förfrågningar till sociala medier-jätten. Förra året skickades cirka 300 förfrågningar in under samma period.
Facebook lämnar ut den begärda informationen till myndigheterna i drygt 90 procent av fallen."
https://mobil.nsd.se/nyheter/svensk-polis-tar-hjalp-av-facebook-nm4993730.aspx
Hoppas fan nu inte polisen får redan på vem jag är i My Little Pony.
svenbanan
2018-12-26, 11:39
Hoppas fan nu inte polisen får redan på vem jag är i My Little Pony.
Du som inte har nåt att dölja kan väl lägga upp ditt personnummer, bankkonto etc och föregå med gott exempel för oss andra som inte vill att all info ska vara offentlig.
Diomedea exulans
2018-12-26, 11:46
Du som inte har nåt att dölja kan väl lägga upp ditt personnummer, bankkonto etc och föregå med gott exempel för oss andra som inte vill att all info ska vara offentlig.
Är ni polisen?
svenbanan
2018-12-26, 15:00
Är ni polisen?
Det var länge sedan du-reformen slog igenom. Ingen anledning att nia mig...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Du-reformen
Diomedea exulans
2018-12-26, 16:04
Det var länge sedan du-reformen slog igenom. Ingen anledning att nia mig...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Du-reformen
"Oss andra..."
Sparven från Minsk
2018-12-26, 16:41
Det finns inga hemligheter på Facebook som det brukar heta :
"Under årets första sex månader skickade Polisen och andra svenska myndigheter in omkring 400 förfrågningar till sociala medier-jätten. Förra året skickades cirka 300 förfrågningar in under samma period.
Facebook lämnar ut den begärda informationen till myndigheterna i drygt 90 procent av fallen."
https://mobil.nsd.se/nyheter/svensk-polis-tar-hjalp-av-facebook-nm4993730.aspx
Helt rätt och riktigt då informationen som begärs ut kam ge viktiga ledtrådar för att kunna avsluta en förundersökning och leda till fällande dom.
svenbanan
2018-12-26, 16:51
"Oss andra..."
Jag är bara en individ som ingår i dessa "oss andra". Så jag kan bara prata för mig. Men jag jobbar inte som polis, vad nu det spelar för roll...
Satan, kineserna är 1,4 miljarder nu alltså. Sist jag hörde var dom en miljard.
200 miljoner övervakningskameror. Social credits, pluspoäng vid köp av blöjor och om du betalar in skatten i tid. Minuspoäng på alkohol.
eViswN602_k
Undrar varför det går att se vartifrån någon har sökt på ens namn på hitta.se? Hade varit kul att se historiken.
http://forumbilder.se/I4FVR/dsc-0290.JPG (http://forumbilder.se/I4FVR/dsc-0290)
Eller rättare sagt, vad fan finns det i grimmereds by i västra frölunda? Har varit det på flera personer jag sökt på.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.