Visa fullständig version : The Great Awakening - på med foliehatten
Känns som detta bör nämnas nu när tex daily mail och fler tar upp ämnet.
6cYZ8dUgPuU
Alldeles för mycket av det som sägs stämmer för att avfärda det hela. Det fanns defenitivt en anledning till invasionen av mellanöstern, det var inte bara "dålig info".
nKH_hEiuw10
R/greatawakening
en stor stark
2018-07-31, 13:24
Jag lyssnade inte så mycket på vad han sa men ändå övertygade hans robotröst mig.
Jag lyssnade inte så mycket på vad han sa men ändå övertygade hans robotröst mig.
Tror inte jag förstår hur du menar men man får tro vad man vill. *popcorn*
Magnus N
2018-07-31, 13:31
Kort sammanfattning, vad är det om?
En TL : dr på denna?
Första klippet är det kortaste, det är en massiv teori.
en stor stark
2018-07-31, 13:33
Tror inte jag förstår hur du menar men man får tro vad man vill. *popcorn*
Han pratar som en robot. Det är coolt. :)
Magnus N
2018-07-31, 13:33
Första klippet är det kortaste, det är en massiv teori.
Datorn fixar inte uppspelningen, så får vänta tills ikväll för att informera mig isf
Datorn fixar inte uppspelningen, så får vänta tills ikväll för att informera mig isf
Googla 'Qanon' isf. :)
Magnus N
2018-07-31, 13:40
Googla 'Qanon' isf. :)
Var en skaplig teori att sätta sig in i :)
Kändes bara som en standardkonspiratorisk video, kunde lika gärna varit flat earth :p
"För mycket som stämmer", det är väl bara en redogörelse? Såvitt jag ser så är "teorin" ursprungligen från 2017, är ju bara att cherrypicka lite olika kriser och konflikter som varit sedan typ 2014, lägga på lite bilder och sekvenser utan källhänvisning, musik, måla upp katastrofbild och lägga till en ball rösteffekt så har du en konspirationsvideo i standardutförande.
Kändes bara som en standardkonspiratorisk video, kunde lika gärna varit flat earth :p
"För mycket som stämmer", det är väl bara en redogörelse? Såvitt jag ser så är "teorin" ursprungligen från 2017, är ju bara att cherrypicka lite olika kriser och konflikter som varit sedan typ 2014, lägga på lite bilder och sekvenser utan källhänvisning, musik, måla upp katastrofbild och lägga till en ball rösteffekt så har du en konspirationsvideo i standardutförande.
Videon är bara en video, bakgrunden är Qanon. Qanons medelanden finns på https://qanon.pub
En konspirationsteori som startade på 4chan? Tja det kan ju vara underhållande
Q established his legend as a government insider with top security clearance who knew the truth about a secret struggle for power involving Donald Trump, the “deep state”, Robert Mueller, the Clintons, pedophile rings, and other stuff.
https://www.theguardian.com/technology/2018/jul/30/qanon-4chan-rightwing-conspiracy-theory-explained-trump
En ny men större #pizzagate. Pass på den.
https://www.theguardian.com/technology/2018/jul/30/qanon-4chan-rightwing-conspiracy-theory-explained-trump
En ny men större #pizzagate. Pass på den.
Det handlar inte om Trump nödvändigtvis, men om man bara läser massmedia så är det nog svårt att se. Varför skriver ens media om detta tror du?
Det handlar inte om Trump nödvändigtvis, men om man bara läser massmedia så är det nog svårt att se. Varför skriver ens media om detta tror du?
av samma anledning som de skriver om flat earthers?
av samma anledning som de skriver om flat earthers?
Operation Mockingbird är svaret. Det finns typ 3 pers som inte är psykotiska som tror på det där.
Videon är bara en video, bakgrunden är Qanon. Qanons medelanden finns på https://qanon.pub
Den hemsidan för Qanons meddelanden sänker bara trovärdigheten för mig ännu mer :p
En konspirationsteori som startade på 4chan? Tja det kan ju vara underhållande
Lite så :d
Den hemsidan för Qanons meddelanden sänker bara trovärdigheten för mig ännu mer :p
Lite så :d
Du verkar ju uppenbarligen inte ens förstå vad det handlar om, tror du vi hamnade i dagens politiska läge av en slump?
Varför vill inte Obama eller Trump prata om att nazister tog över regeringen i Ukraina med en kupp 2014? Vi kan ju börja där, jag tror få ens vet om det.
TranceII
2018-07-31, 18:17
MikaelB. Det är väl tur att du lever i Sverige i alla fall. Skulle du bott i mellanöstern skulle du väl dragit på dig en väst med sprängmedel nu; helt övertygad om att du vet sanningen och alla andra inte bara förstår.
Det handlar inte om Trump nödvändigtvis, men om man bara läser massmedia så är det nog svårt att se. Varför skriver ens media om detta tror du?
Media skrev även om #pizzagate. Tror du dom gjorde det för att storyn var sann eller för den var så knäpp att man ville skriva om knäppgökarna?
Du verkar ju uppenbarligen inte ens förstå vad det handlar om, tror du vi hamnade i dagens politiska läge av en slump?
Varför vill inte Obama eller Trump prata om att nazister tog över regeringen i Ukraina med en kupp 2014? Vi kan ju börja där, jag tror få ens vet om det.
Man bör vara källkritisk och tänka lite självständigt också.
MaxTheMarketer
2018-07-31, 19:14
Konspirationsteorier bör vara det tredje ämnet som är förbjudet att "diskutera", imho.
Det lockar också bara till sig konspirationstroll och faktiska psykiskt sjuka människor som tror att regeringen spanar på dem via mikrovågsugnen.
ChuckTesta
2018-07-31, 19:28
Konspirationsteorier bör vara det tredje ämnet som är förbjudet att "diskutera", imho.
Det lockar också bara till sig konspirationstroll och faktiska psykiskt sjuka människor som tror att regeringen spanar på dem via mikrovågsugnen.
Varför? Vissa konspirationsteorier visar ju sig vara sanna.
MaxTheMarketer
2018-07-31, 19:37
Varför? Vissa konspirationsteorier visar ju sig vara sanna.
Majoriteten visar sig att ej vara det och många kan inte hantera konspirationsteorier. Detta gör att de genast hamnar i en riskgrupp.
Det som händer är att de börjar tro på flera konspirationsteorier om de redan tror på en. Till sist så skapar de sin egen "grand conspiracy theory" i form av New World Order, Illuminati, Zeitgeist eller liknande.
Efter detta så är dessa personer förlorade för gott och därefter mentala slavar till dessa "grand conspiracy theories". Det är nästan som ett slags "mentalt nikotin" som de blir beroende av.
En annan nackdel med konspirationsteorier är att de sprider saker som att: a) ej vara källkritisk, b) ej applicera skeptiskt tänkande, c) ej inse att den mänskliga hjärnan är fyllda av "hjärnspöken" som gör oss alla till potentiella mentala offer och slavar åt andra som förstår sig på hur dessa "hjärnspöken" fungerar.
Med "hjärnspöken", menar jag givetvis "cognitive biases". Den mest fascinerande av dessa är Blind spot bias. Det är en cognitive bias som gör att du inte tror att du har några cognitive biases. Sug på den mentala karamellen ett tag och inse vad det säger om oss alla människor och medmänniskor.
TranceII
2018-07-31, 19:38
Varför? Vissa konspirationsteorier visar ju sig vara sanna.
Vilka?
Vilka?
MK Ultra är min personliga favorit :d
MikaelB. Det är väl tur att du lever i Sverige i alla fall. Skulle du bott i mellanöstern skulle du väl dragit på dig en väst med sprängmedel nu; helt övertygad om att du vet sanningen och alla andra inte bara förstår.
För det gör alla i mellanöstern när dom känner sig lurade eller? :smash: Tycker du vi i väst är bättre än så? Om du hade satt dig in i deras situation hade du nog förstått dom bättre, västvärlden har bombat dom i decenier på väldigt oklara grunder, kom inte och säg att du är förvånad. Kolla bara senaste erövringen Lybien, mängder med bomber från drones dessutom.
c-sOnmsWivs
https://www.reddit.com/r/greatawakening/
Den sidan har växt med 8000 på typ 2 veckor, kolla hur många som har Q tröjor. Återigen tror jag inte på allt, men för mycket stämmer.
För det gör alla i mellanöstern när dom känner sig lurade eller? :smash: Tycker du vi i väst är bättre än så? Om du hade satt dig in i deras situation hade du nog förstått dom bättre, västvärlden har bombat dom i decenier på väldigt oklara grunder, kom inte och säg att du är förvånad. Kolla bara senaste erövringen Lybien, mängder med bomber från drones dessutom.
c-sOnmsWivs
Det är alltid trovärdigt med "oberoende" fakta från en Rysk tvstation:thumbup:
Det är alltid trovärdigt med "oberoende" fakta från en Rysk tvstation:thumbup:
"Vi ska fan inte lyssna på båda sidor av någon historia, vi har rätt! " Seriöst tänk lite själv nu. Fienden måste alltid svartmålas.
TranceII
2018-07-31, 20:29
MK Ultra är min personliga favorit :d
När var det en konspirationsteori?
https://www.reddit.com/r/greatawakening/
Den sidan har växt med 8000 på typ 2 veckor, kolla hur många som har Q tröjor. Återigen tror jag inte på allt, men för mycket stämmer.
Nej, det är inte mycket som stämmer. Du har inte tänkt på hur många förutsägelser som inte blev något eller hur många saker som påståtts som varit totalt out there.
Cherry Picking-mästarna som vill tro på något.
När var det en konspirationsteori?
Nej, det är inte mycket som stämmer. Du har inte tänkt på hur många förutsägelser som inte blev något eller hur många saker som påståtts som varit totalt out there.
Cherry Picking-mästarna som vill tro på något.
Hur vet DU vad som stämmer? Och ja, endel saker är givetvis out there, ufo gmo etc
TranceII
2018-07-31, 20:34
Hur vet DU vad som stämmer?
Gällande vad?
TranceII
2018-07-31, 20:46
Fuck läste lite mer nu igen då det var ett tag sedan. Hur fan kan man gå på sådan uppenbar bullshit. Det är så sjukt vaga förutsägelser som folk försöker tolka som någon bibel.
https://www.reddit.com/r/greatawakening/comments/92vyz5/q_1748_listen_very_carefully_potus_legal_in/
(hur många gånger har Q sagt att något stort kommer att hända utan det hände eller att någon runt Clinton är på väg att arresteras...)
Eller titta här:
https://i.imgur.com/0AWFhxc.png
Är det en post där någon med info faktiskt försöker läcka något eller kommunicera? Eller är det bara lite random bullshit runt "deep state" för att idioter skall försöka tolka det och svepas med i konspirationsteorierna?
MaxTheMarketer
2018-07-31, 20:50
När var det en konspirationsteori?
Nej, det är inte mycket som stämmer. Du har inte tänkt på hur många förutsägelser som inte blev något eller hur många saker som påståtts som varit totalt out there.
Cherry Picking-mästarna som vill tro på något.
Det är ingen idé, som jag sa på förra sidan, "när de väl har valt att bli mentala slavar till konspirationsteorier så är de fast som rökare vid nikotin", att försöka snacka om sådana där logical fallacys, cognitive biases, eller liknande.
De måste själva hamna på "mentala akuten" precis som alkoholister innan de inser, "vad FAN har jag gjort trots alla varningsflaggor riktade mot mig???".
Cherry picking är "konspirationsteoretikernas" A och O. De får polackerna att tappa bärplockarjobb i Sverige flera år framöver.
Den sista utvägen är såklart att du och jag, TranceII, är en del av konspirationen, så känn dig hedrad precis som jag gör! :D
Vilka?
TranceII ska briljera igen.. Förslagsvis är de flesta bevisade konspirationer bevis för bevisade konspirationsteorier.
Se till exempel https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_conspiracies
Den här är bra och aktuell https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_testimony
Watergate kanske du har hört talas om?
Kartellbildningen bland glödlampstillverkare?
eller
1. The government poisoned alcohol during Prohibition and killed thousands
Prohibition, thousands of Americans died as a result of a vicious cycle of bootleggers trying to find new ways to purify and resell industrial alcohol for drinking and the government ordering the
5. The government lied to get the country involved in wars
Take your pick on this conspiracy. The government lies? You don’t say. The Gulf of Tonkin incident is one example where the U.S. military used a supposed attack by the North Vietnamese on the American naval ship “Maddox” on August 2nd, 1964, as a pretext for escalating the country’s involvement in the Vietnam War. The only problem - no such attack ever happened, according to even to the former Secretary of Defense Robert S. McNamara.
När var det en konspirationsteori?
Nu skämmer du ut dig själv..
Från 50-talet tills att det avslöjades och övergick till att bli ett bevisat övergrepp begånget av psykiatriker, psykologer, och samhället.. Pinsamt.
När var det en konspirationsteori?
Nu har jag inte koll på en vettig definition av en faktisk konspirationsteori, så jag förlitar mig på första meningen från wikipedias engelska sidor;
Konspirationsteori
A conspiracy theory is an explanation of an event or situation that invokes an unwarranted conspiracy, generally one involving an illegal or harmful act carried out by government or other powerful actors.
Konspiration
A conspiracy is a secret agreement by people to commit something wrong or illegal. Depending on the circumstances, a conspiracy may be a crime, or a civil wrong.
Att i hemlighet tvångsmata landets egna civila med LSD tillika tortera och manipulera skiten ur, kvalar in till konspiration i min bok i alla fall :p
Nu har jag inte koll på en vettig definition av en faktisk konspirationsteori, så jag förlitar mig på första meningen från wikipedias engelska sidor;
Konspirationsteori
Konspiration
Att i hemlighet tvångsmata landets egna civila med LSD tillika tortera och manipulera skiten ur, kvalar in till konspiration i min bok i alla fall :p
Vadå, experimenten utfördes ju av specialister inom psykiatri? Är väl bara business as usual. Det fåtal experiment som inte involverade psykiatriker kanske kan anses vara oetiska.
Vadå, experimenten utfördes ju av specialister inom psykiatri? Är väl bara business as usual. Det fåtal experiment som inte involverade psykiatriker kanske kan anses vara oetiska.
Nu vet jag att du med största sannolikhet är ironisk, men som förtydligande, drogerna administrerades med tvång, mutor eller rent av helt utan "patienten"s vetskap :p
Nu vet jag att du med största sannolikhet är ironisk, men som förtydligande, drogerna administrerades med tvång, mutor eller rent av helt utan "patienten"s vetskap :p
Låter konstigt att världsledande psykiatriker (som är kända för empati, medmänsklighet, sympati, vänlighet, tolerans, och förmåga att inte tvångsbälta personer i 72 h pga verbal otrevlighet) skulle kunna förmås att tortera människor med sina vanliga arbetsverktyg såsom ECT (som för övrigt är ofarligt, bortsett från dess lobotomerande effekt).
TranceII
2018-07-31, 21:24
TranceII ska briljera igen.. Förslagsvis är de flesta bevisade konspirationer bevis för bevisade konspirationsteorier.
Se till exempel https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_conspiracies
Den här är bra och aktuell https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_testimony
Watergate kanske du har hört talas om?
Kartellbildningen bland glödlampstillverkare?
eller
Nu skämmer du ut dig själv..
Från 50-talet tills att det avslöjades och övergick till att bli ett bevisat övergrepp begånget av psykiatriker, psykologer, och samhället.. Pinsamt.
Ja, och om det skulle varit en konspirationsteori så skulle man pratat om det innan det avslöjades, eller hur? Samma sak med watergate.
Att det har funnits konspirationer av alla möjliga slag vet vi men om försvaret "Tänk på alla gånger de varit sanna" skall fungera så bör ni peka på alla de gånger en konspirationsteori har existerat och pratats om bland vanliga människor före avslöjandet.
Att militären eller whatever gör något dirty och det sedan avslöjas av journalister är inte ett bevis på att idioter på ett forum har rätt.
TranceII
2018-07-31, 21:26
Nu har jag inte koll på en vettig definition av en faktisk konspirationsteori, så jag förlitar mig på första meningen från wikipedias engelska sidor;
Konspirationsteori
Konspiration
Att i hemlighet tvångsmata landets egna civila med LSD tillika tortera och manipulera skiten ur, kvalar in till konspiration i min bok i alla fall :p
Ja, vi kan se det som en konspiration. Men var är konspirationsteorin som i så fall skulle kommit innan det avslöjades?
Ja, och om det skulle varit en konspirationsteori så skulle man pratat om det innan det avslöjades, eller hur? Samma sak med watergate.
Att det har funnits konspirationer av alla möjliga slag vet vi men om försvaret "Tänk på alla gånger de varit sanna" skall fungera så bör ni peka på alla de gånger en konspirationsteori har existerat och pratats om bland vanliga människor före avslöjandet.
Att militären eller whatever gör något dirty och det sedan avslöjas av journalister är inte ett bevis på att idioter på ett forum har rätt.
MKUltra pratades det om ganska mycket innan det avslöjades, men det är lätt att avfärda prostituerade, torskar, småbrottslingar, droganvändare, psykiskt sjuka etc. Sedan blir det svårt att sålla "vanliga" övergrepp inom psykiatrin (även våldtäkter) med dessa mer riktade övergrepp.
Med så många aktörer och så många offer var det klart att det läckte.
Givetvis är inte MKultra bevis att Q eller Athene är sanna.
Till exempel:
They exported experiments to Canada when the CIA recruited British psychiatrist Donald Ewen Cameron, creator of the "psychic driving" concept, which the CIA found interesting. Cameron had been hoping to correct schizophrenia by erasing existing memories and reprogramming the psyche. He commuted from Albany, New York, to Montreal every week to work at the Allan Memorial Institute of McGill University and was paid $69,000 from 1957 to 1964 (which would be $603,580 in today's currency, adjusting for inflation) to carry MKUltra experiments there, the Montreal experiments. These research funds were sent to Dr. Cameron by a CIA front organization, the Society for the Investigation of Human Ecology, and as shown in internal CIA documents, Cameron did not know the money came from the CIA.[54] In addition to LSD, Cameron also experimented with various paralytic drugs as well as electroconvulsive therapy at thirty to forty times the normal power. His "driving" experiments consisted of putting subjects into drug-induced comas for weeks at a time (up to three months in one case) while playing tape loops of noise or simple repetitive statements. His experiments were often carried on patients who entered the institute for minor problems such as anxiety disorders and postpartum depression, many of whom suffered permanent effects from his actions.[55] His treatments resulted in victims' incontinence, amnesia, forgetting how to talk, forgetting their parents, and thinking their interrogators were their parents.[56] Several of the children who Cameron experimented on were sexually abused, in at least one case by several men.[citation needed] One of the children claimed that she was filmed numerous times performing sexual acts with high-ranking federal government officials, in a scheme she said was set up by Cameron and other MKULTRA researchers, to blackmail the officials to ensure further funding for the experiments.[57]
Hur skulle du skilja det från en vanlig dag vid ett mellanstort psykiatrisk sjukhus?
Måste ha varit CIAs lättaste konspirationsteori att försvara sig mot.
Ja, vi kan se det som en konspiration. Men var är konspirationsteorin som i så fall skulle kommit innan det avslöjades?
MK Ultra uppstod ur en oerhört paranoia (eller konspirationsteori) om hjärntvättade spioner, mullvadar, sleeper agents osv. Man ville bedriva sin egen forskning för att hänga med "utvecklingen" och/eller bevisa att det gick/inte gick.
Nu i modern tid tror vissa att CIA ljög om att MK Ultra var ett värdelöst/misslyckat projekt. Dvs att det var högst framgångsrikt och används flitigt för att kontrollera betydelsefulla personer :p
En enkel sökning på tex youtube ger flera träffar om du vill kika på foliehattandet själv.
TranceII
2018-07-31, 22:34
MKUltra pratades det om ganska mycket innan det avslöjades, men det är lätt att avfärda prostituerade, torskar, småbrottslingar, droganvändare, psykiskt sjuka etc.
Var kan jag läsa om det?
(jag orkar inte prata om sjukvård med dig, speciellt eftersom ämnet inte ens handlar om det. Du har uppenbarligen någon problem med det och det känns personligt.)
MK Ultra uppstod ur en oerhört paranoia (eller konspirationsteori) om hjärntvättade spioner, mullvadar, sleeper agents osv. Man ville bedriva sin egen forskning för att hänga med "utvecklingen" och/eller bevisa att det gick/inte gick.
Nu i modern tid tror vissa att CIA ljög om att MK Ultra var ett värdelöst/misslyckat projekt. Dvs att det var högst framgångsrikt och används flitigt för att kontrollera betydelsefulla personer :p
En enkel sökning på tex youtube ger flera träffar om du vill kika på foliehattandet själv.
Att folk pratar konspirationsteorier efter avslöjandet är en sak`samt varför MKUltra startades är inte en konspirationsteori.
Vad var konspirationsteorin innan avslöjandet? Hur utbredd var den?
När var det en konspirationsteori?
Men var är konspirationsteorin som i så fall skulle kommit innan det avslöjades?
Att folk pratar konspirationsteorier efter avslöjandet är en sak`samt varför MKUltra startades är inte en konspirationsteori.
Vad var konspirationsteorin innan avslöjandet? Hur utbredd var den?
Nu har du ändrat din fråga tre gånger i rad, väljer med flit att "missförstå" mina svar och förvränger allt åt fanders bara för att bajsnödigt mjölka ut svar utan att möta dem med något av substans. Det får du roa dig med utan mig.
TranceII
2018-07-31, 23:08
Nu har du ändrat din fråga tre gånger i rad, väljer med flit att "missförstå" mina svar och förvränger allt åt fanders bara för att bajsnödigt mjölka ut svar utan att möta dem med något av substans. Det får du roa dig med utan mig.
Nej, det har jag inte. Jag har varit konsekvent och ni blandar ihop konspirationer med konspirationsteorier. Ta den ursprungliga frågeställningen:
"Varför? Vissa konspirationsteorier visar ju sig vara sanna."
Då bör du peka ut en konspirationsteori som senare visar sig vara sann. Inte en konspirationsteori som uppkommit ur något som redan visat sig varit sant eftersom journalister har avslöjat det.
Givetvis blir det nästan alltid cherrypicking för att få fram en teori? Sen om teorin håller eller inte är en annan femma.
Grundaren till Linkin Park (och många fler kändisar) har hoppar på tåget verkar det som. https://www.instagram.com/p/Blyxp2VANBN/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=1ux9pw1wxjai9
TranceII
2018-07-31, 23:29
Givetvis blir det alltid cherrypicking för att få fram en teori? Sen om teorin håller eller inte är en annan femma.
Grundaren till Linkin Park (och många fler kändisar) har hoppar på tåget verkar det som. https://www.instagram.com/p/Blyxp2VANBN/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=1ux9pw1wxjai9
....för att han ritade en robot ovanför ett ställe där någon random person hade skrivit Qanon? Eller har han gjort något mer?
sedan det där med att följa kändisar som intellektuella förebilder kanske inte är det bästa. Minns kanske att en del gick på vaccin-konspirationerna?
MaxTheMarketer
2018-07-31, 23:33
Givetvis blir det nästan alltid cherrypicking för att få fram en teori? Sen om teorin håller eller inte är en annan femma.
Grundaren till Linkin Park (och många fler kändisar) har hoppar på tåget verkar det som. https://www.instagram.com/p/Blyxp2VANBN/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=1ux9pw1wxjai9
Tom Cruise är med på noterna med Scientologi. Gör det till en mer "legit" verksamhet bara för det? Zlatan syns i reklam med Samsung. Gör det deras TV-apparater och mobiltelefoner bättre bara för det? Nej båda gånger om.
Kändisar, om något, bör hålla sig utanför sådant där. De orsakar bara mer okunnighet och fara i samhället genom att konvertera folk till mentala slavar för konspirationsteorier och sedan blir de "nyttiga idioter" för olika länders globala propagandakampanjer.
MaxTheMarketer
2018-07-31, 23:34
....för att han ritade en robot ovanför ett ställe där någon random person hade skrivit Qanon? Eller har han gjort något mer?
sedan det där med att följa kändisar som intellektuella förebilder kanske inte är det bästa. Minns kanske att en del gick på vaccin-konspirationerna?
Vafan sägeru?! Du vet väl att vaccin orsakar autism, asperger syndrom, down syndrom, med mera? ALLA på kolozzeum vet ju det, förutom du! ;) *screwy* :laugh:
....för att han ritade en robot ovanför ett ställe där någon random person hade skrivit Qanon? Eller har han gjort något mer?
sedan det där med att följa kändisar som intellektuella förebilder kanske inte är det bästa. Minns kanske att en del gick på vaccin-konspirationerna?
Det verkar vara viktig för dig att avfärda detta och blanda in en massa trams som inte har med saken att göra, man kan ju tro att du är en shill eller något. Skitsamma, mig skrämmer du inte.
TranceII
2018-07-31, 23:49
Det verkar vara viktig för dig att avfärda detta och blanda in en massa trams som inte har med saken att göra, man kan ju tro att du är en shill eller något. Skitsamma, mig skrämmer du inte.
Ja, jag är betald deep state-agent som får betalt för att kämpa mot upplysta genier.
(gjorde han något mer än skrev på en pelare där någon annan hade skrivit qanon?)
Videon "stämmmer".
/Son till Palmes Mördare
/861
/"Jesus"(enlight Kristna svin)
Var kan jag läsa om det?
(jag orkar inte prata om sjukvård med dig, speciellt eftersom ämnet inte ens handlar om det. Du har uppenbarligen någon problem med det och det känns personligt.)
Att folk pratar konspirationsteorier efter avslöjandet är en sak`samt varför MKUltra startades är inte en konspirationsteori.
Vad var konspirationsteorin innan avslöjandet? Hur utbredd var den?
Du tycker att det här låter som sjukvård? *spy**facepalm*
His "driving" experiments consisted of putting subjects into drug-induced comas for weeks at a time (up to three months in one case) while playing tape loops of noise or simple repetitive statements. His experiments were often carried on patients who entered the institute for minor problems such as anxiety disorders and postpartum depression, many of whom suffered permanent effects from his actions.[55] His treatments resulted in victims' incontinence, amnesia, forgetting how to talk, forgetting their parents, and thinking their interrogators were their parents.[56] Several of the children who Cameron experimented on were sexually abused, in at least one case by several men.
Kanske jag som har höga krav på sjukvården !
För att du ska få möjlighet att flytta målposten ännu mer: Ken Kesey, Dr Ted Kaczynski, och Seymour Hersh var väl några som var tidigt ute.
Frank Olsons död väckte en del frågetecken (familjen tystades sedan med en muta på nära miljonen dollar).
Jag vet inte om du är införstådd med att internet inte var upptäckt på 50-talet, varför forumposter och liknande tyvärr inte har bevarats.
Tricklew
2018-08-01, 09:49
Oj, nästa pizzagate, ser fram mot att läsa mer av dessa idioter, alltid underhållande läsning. Jag har dock lite kritik mot dagens konspirationsteoretiker, kan ni vara lite mer utförliga och tydliga med vad målet är, och vad som ska hända? Det är alldeles för mycket vaga incidenter som kopplas ihop utan anledning och "Jag bara ställer frågor!" utan att förklara vad målet är.
Vad vill NWO? Vill de döda majoriteten av befolkningen och göra resten till slavar? Hur ska detta gå till väga? Och vad är egentligen målet med att lura befolkningen att Jorden är rund?
MaxTheMarketer
2018-08-01, 10:46
Oj, nästa pizzagate, ser fram mot att läsa mer av dessa idioter, alltid underhållande läsning. Jag har dock lite kritik mot dagens konspirationsteoretiker, kan ni vara lite mer utförliga och tydliga med vad målet är, och vad som ska hända? Det är alldeles för mycket vaga incidenter som kopplas ihop utan anledning och "Jag bara ställer frågor!" utan att förklara vad målet är.
Vad vill NWO? Vill de döda majoriteten av befolkningen och göra resten till slavar? Hur ska detta gå till väga? Och vad är egentligen målet med att lura befolkningen att Jorden är rund?
Det är moderna versionen av Nostradamus: vaga "förutsägelser" med shotgun prediction style (något träffar rätt och då ignorerar man alla missar).
Jag trodde världen skulle gå under 2012 (Maya-kalendern du vet) sedan började jag lyssna på en skeptisk podcast som jag har lyssnat på i cirka 7 år snart.
Där lärde jag mig inte bara att undvika konspiratoriskt tänkande utan också förstå begränsningarna i det mänskliga psyket. Du skulle nog aldrig tro om jag sa det: men den mänskliga hjärnan är låååååångt ifrån perfekt! :D
Konspirationsteoretiker är bortom all räddning i de flesta fallen. De måste hamna på akuten som tunga drug addicts tills de ironiskt talat får sitt eget "personliga uppvaknande" om att de måste ändra på sitt tänkande.
Många konspirationsteoretiker ser det inte ens som "konspirationsteorier" utan snarare hur världen faktiskt är och detta är djupare rotad i amerikansk kultur som drivs mycket av paranoia: https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory#Conspiracism_as_a_world_view
TL;DR: skratta med barmhärtighet åt konspirationsstollar. De försöker bara hitta orsakssamband i en allt mer komplex och förvirrande värld precis som vi alla försöker göra.
WHITEFOLKS
2018-08-02, 14:27
Såhär hänger det ihop:
https://i.imgur.com/pTEoKGK.jpg
Folk brukar bli lite konspiratoriska när dom börjar förstå hur politik och diplomati fungerar.
Lite lustigt faktiskt hur många människor som totalt verkar sakna insikten att människan är hemsk och egoistisk.
Det finns få idealister och tyvärr är dom oftast för tröga för att genomföra bra saker.
filmen Backstabbing for beginners är en halvbra hollywoodifiering av typiskt mänskligt beteende i avskyvärda förhållanden.
Jag orkade inte heller se youtubefilmerna, men jag är övertygad om att det finns andra agendor än de man visar i media, när man är politiker eller ledare.
Så är det jämt, som mellanchef eller VD, Minister eller diktator, president eller grovis.
TranceII
2018-08-02, 15:22
För att du ska få möjlighet att flytta målposten ännu mer: Ken Kesey, Dr Ted Kaczynski, och Seymour Hersh var väl några som var tidigt ute.
Frank Olsons död väckte en del frågetecken (familjen tystades sedan med en muta på nära miljonen dollar).
Jag vet inte om du är införstådd med att internet inte var upptäckt på 50-talet, varför forumposter och liknande tyvärr inte har bevarats.
Du har läst wikipedia-artikeln och tagit upp några som var inblandade eller misstänks vara inblandade. Inte att de pratade om någon konspirationsteori.
Att underhålla konspirationsteorier är bland det lägsta som finns. Jag blir fan kränkt.
Du har läst wikipedia-artikeln och tagit upp några som var inblandade eller misstänks vara inblandade. Inte att de pratade om någon konspirationsteori.
På 1950-talet hade Al Gore inte upptäckt internet än så jag kan inte länka till de forumposter du efterfrågar.
Det finns bokstavligen en aktuell dokumentär på Netflix om en av de mer kända morden relaterat till MKultra, som visar familjens kamp.
Här är en artikeln om offrens familjer https://www.theguardian.com/world/2018/may/03/montreal-brainwashing-allan-memorial-institute
Tror du att offrens anhöriga kunde se spåren efter tortyren?
Similar scenes played out across Canada as former patients of the institute attempted to return to their lives. “It tainted our whole family,” said Alison Steel, whose mother was admitted to the institute in 1957.
After three months at the institution, her mother returned home. The treatments had taken a toll on her memory and left her riddled with nervousness and anxiety. “She wasn’t able to talk to me about life and regular stuff. She wasn’t able to joke and laugh,” said Steel.
Vad är din agenda här? Vad försöker du komma fram till?
Att ingen av de tusentals personer försökte få upprättelse? Att de förtjänade att lemlästas? Att staten har rätt att döda sina medborgare?
Ditt sätt att argumentera "ingen visste att MKultra var en konspiration, så därför är Qanon en dålig konspirationsteori" förefaller ganska bisarrt.
Att underhålla konspirationsteorier är bland det lägsta som finns. Jag blir fan kränkt.
Precis som töntarna som förde fram att Weinstein utförde sexövergrepp. Vilka tråkiga typer.
Eller de äckliga barnen som golade på prästerna, eller Spotlight-journalisterna som började nysta i hur långt konspirationen nådde.
(Qanon, chemtrails, flatearth etc är förstås löjliga.)
Mental självbefläckelse under pretenser om sanningssökande, bara för att smeka egot med en känsla av ”woke as fuck”.
Mental självbefläckelse under pretenser om sanningssökande, bara för att smeka egot med en känsla av ”woke as fuck”.
Borde väl vara tacksamma för Spotlight-gänget?
Inte så kul med våldtäkt.
Weinsteins avslöjanden stängde förstås mångas dörr till en fantastisk karriär, men vi får väl hoppas att Oscarsgalan blir lite mer sevärd.
Gissar att ni tillhör den grupp av personer som skulle ha protesterat mot förintelsen, inte påverkas av reklam, och skulle ha applåderat åt Rosa Parks? Rejäla övermänniskor!
Hackenschmidt
2018-08-02, 20:31
Nu har jag inte sett filmen, men eftersom den senaste konspirationstråden dog eller stängdes kan vi väl få hålla lite meta-nivå i denna tråden också.
Prova att se en individs benägenhet att tro på konspirationsteorier som ett spektrum. På den ena kanten har vi de som sprider verkligt underliga idéer som totalt saknar motiv och är praktiskt ogenomförbara. I de få fall där konspirationsteorierna faktiskt är falsifierbara fortsätter de tro på dem trots motbevis. En del av de här inviderna lider förmodligen av allvarliga mentala störningar. På den andra kanten har vi personer som förkastar, ofta genom förlöjligande, varenda påstående om att världen inte styrs med total transparens och med allas bästa som slutmål. Förhoppningsvis hamnar de flesta hamnar någonstans i mitten.
Tyvärr blir tendensen att diskussionen polariseras och handlar om att vinna snarare än att lära, så antingen är du ett får eller en foliehatt. Det är synd för det finns ju mycket historiska och nutida eventuella konspirationer som är intressanta att diskutera kring. Jag, som ändå har åsikter kring exempelvis vaccinationer och klimatfrågan som är totalt mainstream, ser ingen möjlighet att ställa mig kritisk till smådetaljer inom dessa fält utan att bli utpekad som galen.
Du får sparka liv i "klimathotet är bullshit" tråden hackensmith. Jag gillar också att läsa om andra infallsvinklar än dom vanliga. Sen vet jag inte om det finns tillräckligt med debattörer på brädan för att hålla igång en diskussion.
Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
Det är synd för det finns ju mycket historiska och nutida eventuella konspirationer som är intressanta att diskutera kring. Jag, som ändå har åsikter kring exempelvis vaccinationer och klimatfrågan som är totalt mainstream, ser ingen möjlighet att ställa mig kritisk till smådetaljer inom dessa fält utan att bli utpekad som galen.
Inte ens forskare får kritisera vaccin eller ens diskutera de vedertagna biverkningarna (ja, vaccin har biverkningar, många är ofarliga och snabbt övergående, en del ovanliga är väldigt farliga - det är bland annat därför man inte vaccineras mot allt!). (Debate on Vaccines and Autoimmunity: Do Not Attack the Author, Yet Discuss It Methodologically. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28882443/)
Recently, the authors of many vaccine safety investigations are being personally criticized rather than the actual science being methodologically assessed and critiqued. Unfortunately, this could result in making vaccine safety science a "hazardous occupation". Critiques should focus on the science and not on the authors and on the scientists that publish reasonably high-quality science suggesting a problem with a given vaccine. These scientists require adequate professional protection so there are not disincentives to publish and to carry out researches in the field. The issues for vaccine safety are not dissimilar to other areas such as medical errors and drug safety.
Kommer ihåg när jag tog upp Tamiflu-bluffen (som då är ganska fastställd)...
Det är jäkligt farligt att vara den som står upp för patientsäkerhet, läkemedelsöversyn..
TranceII
2018-08-03, 00:17
På 1950-talet hade Al Gore inte upptäckt internet än så jag kan inte länka till de forumposter du efterfrågar.
Det finns bokstavligen en aktuell dokumentär på Netflix om en av de mer kända morden relaterat till MKultra, som visar familjens kamp.
Här är en artikeln om offrens familjer https://www.theguardian.com/world/2018/may/03/montreal-brainwashing-allan-memorial-institute
Tror du att offrens anhöriga kunde se spåren efter tortyren?
Vad är din agenda här? Vad försöker du komma fram till?
Att ingen av de tusentals personer försökte få upprättelse? Att de förtjänade att lemlästas? Att staten har rätt att döda sina medborgare?
Ditt sätt att argumentera "ingen visste att MKultra var en konspiration, så därför är Qanon en dålig konspirationsteori" förefaller ganska bisarrt.
Igen. Det är inte en konspirationsteori du beskriver och du borde sluta försöka förvirra genom att slåss mot väderkvarnar och blanda in alla möjliga bizzara anklagelser.
Mkultra var inte en konspirationsteori men det har kommit fram många efter avslöjandet (som inte bevisats) och därför kan man inte peka på Mkultra och säga att konspirationsteorier ibland är sanna. Det är inte mer komplicerat än så. Det handlar inte om att folk lemlästades eller om att SSRI är dåligt (i denna tråden också) utan bara om det var en konspirationteori som senare bevisades.
MaxTheMarketer
2018-08-03, 05:14
Nu har jag inte sett filmen, men eftersom den senaste konspirationstråden dog eller stängdes kan vi väl få hålla lite meta-nivå i denna tråden också.
Prova att se en individs benägenhet att tro på konspirationsteorier som ett spektrum. På den ena kanten har vi de som sprider verkligt underliga idéer som totalt saknar motiv och är praktiskt ogenomförbara. I de få fall där konspirationsteorierna faktiskt är falsifierbara fortsätter de tro på dem trots motbevis. En del av de här inviderna lider förmodligen av allvarliga mentala störningar. På den andra kanten har vi personer som förkastar, ofta genom förlöjligande, varenda påstående om att världen inte styrs med total transparens och med allas bästa som slutmål. Förhoppningsvis hamnar de flesta hamnar någonstans i mitten.
Tyvärr blir tendensen att diskussionen polariseras och handlar om att vinna snarare än att lära, så antingen är du ett får eller en foliehatt. Det är synd för det finns ju mycket historiska och nutida eventuella konspirationer som är intressanta att diskutera kring. Jag, som ändå har åsikter kring exempelvis vaccinationer och klimatfrågan som är totalt mainstream, ser ingen möjlighet att ställa mig kritisk till smådetaljer inom dessa fält utan att bli utpekad som galen.
Största tummen upp för att visa nyanser som finns överallt här i livet. Precis som du säger, så håller du säkert även med om att det finns fler färger än svart och vitt, eller hur? ;)
Utmaningen är att den mänskliga hjärnan är som skapad för att bli "kapad" och nästan en slags "mental slav" åt konspirationsteorier. En konspirationsteori låter en se samband där de inte finns.
Att se samband där det inte finns känns 1000x gånger bättre än att gå omkring och känna hög uncertainty i omvärlden. Bästa exemplet som visar på hur detta alltid har funnits genom tiderna är vidskepligheter och vidskepligt tänkande.
Konspirationsteorier är mer eller mindre i många fall en mer avancerad version av vidskepligt tänkande där man hellre ser samband som inte finns bara för att känna lite mer kontroll och säkerhet i sitt annars kaotiska liv.
En viktig kritik dock jag vill rikta mot ditt resonemang är mot följande: "I de få fall där konspirationsteorierna faktiskt är falsifierbara fortsätter de tro på dem trots motbevis. En del av de här inviderna lider förmodligen av allvarliga mentala störningar."
Detta är en mycket farlig tolkning med en övertro om den genomsnittliga människan. "Hjärnspöket" Confirmation Bias som vi alla har och är mer eller mindre medvetna över är vad som gör att vissa aldrig kan se motbevis när de väl har bestämt sig för vad de anser är "sanningen".
Ett bra exempel är att det exempelvis finns "hardcore-forskare" där vissa ändå är religiösa (WTF?) och ett få antal har fått för sig att tro på pysslingar och liknande "fantasy-varelser" (DAFAQ?). Vi kan alla bli offer för "magiskt", "övernaturligt" tänkande eftersom det återigen låter oss se samband som inte finns.
Om något oförklarat fenomen blir för obehagligt för oss så kan vi alltid tillskriva det magi, övernaturliga krafter, eller Gud om så skulle behövas.
TL;DR: konspirationstänkande handlar om att se samband där de inte finns för att känna sig mer trygg och bekväm i en mer kaotisk och förvirrande värld. Förr i tiden spottade vi över axeln när vi såg en svart katt. Nu måste vi klaga allt på Obama, Hillary, Illuminati, NWO, Zeigeist, fluor i vattnet, "mystiska gasmoln" i himlen från flygplan, osv.
MaxTheMarketer
2018-08-03, 05:18
Inte ens forskare får kritisera vaccin eller ens diskutera de vedertagna biverkningarna (ja, vaccin har biverkningar, många är ofarliga och snabbt övergående, en del ovanliga är väldigt farliga - det är bland annat därför man inte vaccineras mot allt!). (Debate on Vaccines and Autoimmunity: Do Not Attack the Author, Yet Discuss It Methodologically. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28882443/)
Kommer ihåg när jag tog upp Tamiflu-bluffen (som då är ganska fastställd)...
Det är jäkligt farligt att vara den som står upp för patientsäkerhet, läkemedelsöversyn..
YES! Keep 'em coming, Aryt! :D Jag undrade när du skulle ge dig på just vaccinationer. Nästa steg är att vi måste skriva ut mer antibiotika för det kommer bara att bli bättre med tiden! ;)
Du har helt rätt i att vissa vaccinationer är livsfarliga, en del orsakar autism (jag har ju asperger sen 7 år och fick vaccinationer faktiskt innan, true story), och andra är säkert till för att få mer kontroll över människorna genom att göra dem till zombies eller hamna i andra förlamade mentala tillstånd.
Vi måste också ta en titt på fluor i dricksvattnet. Varför är det så högt i USA men så lågt i Sverige? Vad fan är det som pågår här? Någon död hund ligger begraven. Jag anar ugglor i mossan.
Det bästa vi kan göra är att SLUTA VACCINERA VÅRA BARN och låta dem gå till samma skola. Det är bästa lösningen, punkt slut. Jag hoppas alla med barn här inser hur farliga vaccinationer faktiskt är och slutar vaccinera dem.
VACCINATIONER DÖDAR. SLUTA GE DEM TILL ERA BARN!!! SLUTA VARA FÅR ÅT BIG PHARMA!!! :laugh:
Igen. Det är inte en konspirationsteori du beskriver och du borde sluta försöka förvirra genom att slåss mot väderkvarnar och blanda in alla möjliga bizzara anklagelser.
Mkultra var inte en konspirationsteori men det har kommit fram många efter avslöjandet (som inte bevisats) och därför kan man inte peka på Mkultra och säga att konspirationsteorier ibland är sanna. Det är inte mer komplicerat än så. Det handlar inte om att folk lemlästades eller om att SSRI är dåligt (i denna tråden också) utan bara om det var en konspirationteori som senare bevisades.
Så anhöriga till de tusentals offren tänkte "jahapp", "life is life"? Eller var det att de inte hade rätt DNR för CIAs handlingar som gör att de inte når upp till konspirationsteorinivå?
Lite intressant att du valde att ignorera att de förgiftade alkohol under prohibition - gissar att du valde att cherry picka bort den eftersom den stämde helt överens med vad "konspirationsteoretikerna" påstod. Var ju bara några tusen dödsfall eller något..
En annan bra bevisad konspirationsteori är att big tobacco visste om att cigaretter var farliga.
USS Maddox "attack" -65 för att ytterligare späda på Vietnamkonflikten, bedömdes tidigt som false flag.
"a broken clock is right twice a day" (kan förklara denna om det är svårt).
YES! Keep 'em coming, Aryt! :D Jag undrade när du skulle ge dig på just vaccinationer. Nästa steg är att vi måste skriva ut mer antibiotika för det kommer bara att bli bättre med tiden! ;)
Du har helt rätt i att vissa vaccinationer är livsfarliga, en del orsakar autism (jag har ju asperger sen 7 år och fick vaccinationer faktiskt innan, true story), och andra är säkert till för att få mer kontroll över människorna genom att göra dem till zombies eller hamna i andra förlamade mentala tillstånd.
Vi måste också ta en titt på fluor i dricksvattnet. Varför är det så högt i USA men så lågt i Sverige? Vad fan är det som pågår här? Någon död hund ligger begraven. Jag anar ugglor i mossan.
Det bästa vi kan göra är att SLUTA VACCINERA VÅRA BARN och låta dem gå till samma skola. Det är bästa lösningen, punkt slut. Jag hoppas alla med barn här inser hur farliga vaccinationer faktiskt är och slutar vaccinera dem.
VACCINATIONER DÖDAR. SLUTA GE DEM TILL ERA BARN!!! SLUTA VARA FÅR ÅT BIG PHARMA!!! :laugh:
Töntigt, men inte oväntat.
Här kan du läsa på cdc's hemsida, från anafylaxi (livsfarligt men ovanligt), autoimmuna reaktioner (ovanligt, kan vara svåra)
https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm
Förstår att både impulskontrollen och abstrakta resonemang blir svårt.
Största tummen upp för att visa nyanser som finns överallt här i livet. Precis som du säger, så håller du säkert även med om att det finns fler färger än svart och vitt, eller hur? ;)
Utmaningen är att den mänskliga hjärnan är som skapad för att bli "kapad" och nästan en slags "mental slav" åt konspirationsteorier. En konspirationsteori låter en se samband där de inte finns.
Att se samband där det inte finns känns 1000x gånger bättre än att gå omkring och känna hög uncertainty i omvärlden. Bästa exemplet som visar på hur detta alltid har funnits genom tiderna är vidskepligheter och vidskepligt tänkande.
Konspirationsteorier är mer eller mindre i många fall en mer avancerad version av vidskepligt tänkande där man hellre ser samband som inte finns bara för att känna lite mer kontroll och säkerhet i sitt annars kaotiska liv.
En viktig kritik dock jag vill rikta mot ditt resonemang är mot följande: "I de få fall där konspirationsteorierna faktiskt är falsifierbara fortsätter de tro på dem trots motbevis. En del av de här inviderna lider förmodligen av allvarliga mentala störningar."
Detta är en mycket farlig tolkning med en övertro om den genomsnittliga människan. "Hjärnspöket" Confirmation Bias som vi alla har och är mer eller mindre medvetna över är vad som gör att vissa aldrig kan se motbevis när de väl har bestämt sig för vad de anser är "sanningen".
Ett bra exempel är att det exempelvis finns "hardcore-forskare" där vissa ändå är religiösa (WTF?) och ett få antal har fått för sig att tro på pysslingar och liknande "fantasy-varelser" (DAFAQ?). Vi kan alla bli offer för "magiskt", "övernaturligt" tänkande eftersom det återigen låter oss se samband som inte finns.
Om något oförklarat fenomen blir för obehagligt för oss så kan vi alltid tillskriva det magi, övernaturliga krafter, eller Gud om så skulle behövas.
TL;DR: konspirationstänkande handlar om att se samband där de inte finns för att känna sig mer trygg och bekväm i en mer kaotisk och förvirrande värld. Förr i tiden spottade vi över axeln när vi såg en svart katt. Nu måste vi klaga allt på Obama, Hillary, Illuminati, NWO, Zeigeist, fluor i vattnet, "mystiska gasmoln" i himlen från flygplan, osv.
Kom ihåg att människor är snälla och skulle aldrig göra något för sin egen fördel eller för att skada någon annan. Människor är snälla. Alla människor. Alltid. Aldrig skada andra.
MaxTheMarketer
2018-08-03, 09:07
töntigt, men inte oväntat.
Här kan du läsa på cdc's hemsida, från anafylaxi (livsfarligt men ovanligt), autoimmuna reaktioner (ovanligt, kan vara svåra)
https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm
svar: kvinnor och/eller barnen kan dö ibland vid barnafödsel. Ska de sluta föda barn på grund av den risken som alltid har dödliga utfall?
förstår att både impulskontrollen och abstrakta resonemang blir svårt.
svar: jag lägger mig bara på samma nivå som du.
kom ihåg att människor är snälla och skulle aldrig göra något för sin egen fördel eller för att skada någon annan. Människor är snälla. Alla människor. Alltid. Aldrig skada andra.
svar: varför svarar du på inlägg som inte ens är skrivna till dig? Du borde arbeta på din egen impulskontroll...
****svar inuti****
****svar inuti****
Spelar du dum? En ärlig fråga.
Samma debattmönster som Trance, deltamatte etc. Eftersom ni inte har någonting att komma med ska ni hitta på rena falsarier.
Aldrig sagt att man ska sluta vaccinera. Är själv vaccinerad mer än gemene man. Frågar ofta om någon är vaccinerad och brukar ordinera vaccin när det behövs.
Bemöt istället vad jag skrev. Det finns risker med vacciner. (Vacciner har räddat miljontals liv.)
Du kanske borde läsa på om hur forum fungerar?
SMS är riktade mot enskilda personer (eller i vissa fall grupper), forumposter syns för alla.
MaxTheMarketer
2018-08-03, 13:31
Spelar du dum? En ärlig fråga.
Samma debattmönster som Trance, deltamatte etc. Eftersom ni inte har någonting att komma med ska ni hitta på rena falsarier.
Aldrig sagt att man ska sluta vaccinera. Är själv vaccinerad mer än gemene man. Frågar ofta om någon är vaccinerad och brukar ordinera vaccin när det behövs.
Bemöt istället vad jag skrev. Det finns risker med vacciner. (Vacciner har räddat miljontals liv.)
Du kanske borde läsa på om hur forum fungerar?
SMS är riktade mot enskilda personer (eller i vissa fall grupper), forumposter syns för alla.
När du har läst på om cognitive biases (börja med list of cognitive biases) och logical fallacies (börja med list of logical fallacies https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies), och viktigast av allt; rannsakat dig själv i vilka av dessa som du lider av så kan du komma tillbaka så ska vi ha det du kallar för "debatt". Då kan du upphöra med dina passive-aggressive fraser, försök av frame controlling, allmänna ad hominems, och mest äckligaste av allt; ditt eländiga cherry-picking.
Det finns i princip INGEN på detta forum som håller nivån i vad som skulle kallas för "debatt". Alla faller mer eller mindre för en bunt cognitive biases och/eller logical fallacies att det bara blir sandlådenivå oavsett hur "häftiga" ord de kommer och viftar med. Jag är inte unik här heller utan lider själv av förutfattade meningar, limiting beliefs, "stories/excuses I tell myself because something happened in my life". Det finns garanterat något som hände i ditt liv som startade din bland annat "anti-SSRI"-karriär.
En vetenskaplig debatt där båda har rannsakat sig själva och är medvetna om sina egna cognitive biases inklusive blind spot bias kommer närmare av vad som bör få kallas en debatt. Därför går det bara att skratta åt alla så kallade "debatter" på TV och internet så tillvida inte de så kallade "debattörerna" är erfarna vetenskapspersoner som också har rannsakat sig själva.
Ordet "debatt" är ett lika missbrukat ord som "teori" och "rasism" av vanligt folk, att de har tappat sin egentliga betydelse. Baserat på allt jag sagt nu så finns det inget skäl för mig att "bemöta" det du skrev. Du behöver inte heller "bemöta" något av vad jag skriver, för det är minst lika "omoget".
P.S. Föregående inlägg jag skrev till dig kallas för "sarkasm" och "ironi" blandat till rätten,"jag kan inte ta dig seriöst längre". ;)
TranceII
2018-08-03, 14:27
Så anhöriga till de tusentals offren tänkte "jahapp", "life is life"? Eller var det att de inte hade rätt DNR för CIAs handlingar som gör att de inte når upp till konspirationsteorinivå?
Lite intressant att du valde att ignorera att de förgiftade alkohol under prohibition - gissar att du valde att cherry picka bort den eftersom den stämde helt överens med vad "konspirationsteoretikerna" påstod. Var ju bara några tusen dödsfall eller något..
En annan bra bevisad konspirationsteori är att big tobacco visste om att cigaretter var farliga.
USS Maddox "attack" -65 för att ytterligare späda på Vietnamkonflikten, bedömdes tidigt som false flag.
"a broken clock is right twice a day" (kan förklara denna om det är svårt).
Att det fanns tusentals offer/deltagare säger ingenting om det fanns en konspirationsteori som stämde in på att CIA hade ett stort program för hjärntvätt. Deltagare var bland annat folk som testade LSD, med deras vetskap, i psykologistudier eller ibland olika mediciner utan deras vetskap i militären eller liknande. De trodde att de var deltagare av mindre studier av annan natur eller visste inte ens om att de var med.
Jag kommer inte orka gå igenom alla med dig eftersom du inte verkar förstå vad en konspirationsteori är för något. Enklast är att du läser på wikipedia om varje incident.
Hackenschmidt
2018-08-03, 18:09
Du får sparka liv i "klimathotet är bullshit" tråden hackensmith. Jag gillar också att läsa om andra infallsvinklar än dom vanliga. Sen vet jag inte om det finns tillräckligt med debattörer på brädan för att hålla igång en diskussion.
Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
Jag har egentligen ingen invändning mot klimathotet. Poängen är snarare att med tusentals forskare, idealister och stora pengar så ökar risken att det förekommer i bästa fall dåligt underbelagda slutsatser och omedvetet fusk, till i värsta fall rent fusk och konspirationer. Gällande klimathotet skulle jag utan att vara särskilt insatt gissa att det framförallt kommer från sidan som säger emot eftersom det förmodligen finns mer pengar att förlora där. Men jag kan ha fel. Poängen är som sagt att jag upplever att det sker en anti-intellektuell debatt både gällande vaccin och klimathotet, där den som pekar på brister hos den "goda" sidan kallas foliehatt eller tillskrivs åsikter som kanske inte stämmer.
Detta är en mycket farlig tolkning med en övertro om den genomsnittliga människan. "Hjärnspöket" Confirmation Bias som vi alla har och är mer eller mindre medvetna över är vad som gör att vissa aldrig kan se motbevis när de väl har bestämt sig för vad de anser är "sanningen".
Ett bra exempel är att det exempelvis finns "hardcore-forskare" där vissa ändå är religiösa (WTF?) och ett få antal har fått för sig att tro på pysslingar och liknande "fantasy-varelser" (DAFAQ?). Vi kan alla bli offer för "magiskt", "övernaturligt" tänkande eftersom det återigen låter oss se samband som inte finns.
Svarar kort då jag redan är ganska väl insatt i hjärnan och inte vill diskutera det här. Ditt exempel stämmer inte med vad jag menar, då fantasivarelser och vidskeplighet inte är falsifierbara. De individer jag använde för att statuera exempel för ytterkanten handlar snarare om de som har vanföreställningar som är specifika och går att motbevisa. Eller påståenden och konspirationsteorier som är falsifierbara. Jag tänker att t.ex. många påståenden från flat earth är falsifierbara, men jag är inte insatt i den rörelsen och medlemmarna håller förmodligen inte med.
Hackenschmidt
2018-08-03, 18:23
Igen. Det är inte en konspirationsteori du beskriver och du borde sluta försöka förvirra genom att slåss mot väderkvarnar och blanda in alla möjliga bizzara anklagelser.
Mkultra var inte en konspirationsteori men det har kommit fram många efter avslöjandet (som inte bevisats) och därför kan man inte peka på Mkultra och säga att konspirationsteorier ibland är sanna. Det är inte mer komplicerat än så. Det handlar inte om att folk lemlästades eller om att SSRI är dåligt (i denna tråden också) utan bara om det var en konspirationteori som senare bevisades.
Det är svårt att komma överens om vad som ska räknas som en konspirationsteori. Jag läste en intressant debattartikel där författaren menade att en konspirationsteori 1) ska uppfylla samma krav som en vetenskaplig teori 2) cirkuleras innan bevis framkommer. Tvåan är såklart rimlig. Ettan tycker jag blir skev, eftersom konspirationsteorier till naturen arbetar emot något som hålls hemligt, där information saknas, till skillnad från vanlig grundforskning. Hade de varit enkla att testa hade de inte heller behövts särskilt länge, eftersom de då bevisats eller motbevisats direkt och då paradoxalt inte längre varit konspirationsteorier. Samtidigt är det svårt att hitta bevis för konspirationsteorier som uppkom före internet eftersom de då inte spreds lika enkelt.
Ett exempel som kan vara intressant att tänka kring är COINTELPRO. Jag har förstått att medan Ernst Hemingway var övertygad om att FBI förföljde och avlyssnade honom på Kuba, så trodde hans vänner att han helt enkelt tappat förståndet. Det visade sig dock att han i grunden hade rätt. Så det kan argumenteras att han själv formulerat en konspirationsteori som stämde, han försökte övertyga vännerna men det gick inget vidare. Eventuellt gällde detsamma för deltagare ur Black Panthers och Abbe Hoffman, men där är jag mer osäker. I vilket fall som som helst kom COINTELPRO till ytan efter att en grupp aktivister gjorde inbrott hos FBI för att komma åt hemlig information som de sedan skickade till journalister. Det hade varit intressant att höra vad de hade för teorier innan de bestämde sig för ett sådant livsfarligt upptåg. Men jag har svårt att tänka mig att de riskerade livstids fängelse utan tankar kring att FBI agerade i det dolda mot medborgares bästa.
Enklaste förklaringen, 5 min
BVSvtNH_tU0
Oj, nästa pizzagate, ser fram mot att läsa mer av dessa idioter, alltid underhållande läsning. Jag har dock lite kritik mot dagens konspirationsteoretiker, kan ni vara lite mer utförliga och tydliga med vad målet är, och vad som ska hända? Det är alldeles för mycket vaga incidenter som kopplas ihop utan anledning och "Jag bara ställer frågor!" utan att förklara vad målet är.
Vad vill NWO? Vill de döda majoriteten av befolkningen och göra resten till slavar? Hur ska detta gå till väga? Och vad är egentligen målet med att lura befolkningen att Jorden är rund?
Det känns ganska kontraproduktivt att att förklara säker för någon som inte vill höra, du får väll läsa på själv om du vill veta.
Återigen har det ingenting med flat earth att göra.
När du har läst på om cognitive biases (börja med list of cognitive biases) och logical fallacies (börja med list of logical fallacies https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies), och viktigast av allt; rannsakat dig själv i vilka av dessa som du lider av så kan du komma tillbaka så ska vi ha det du kallar för "debatt". Då kan du upphöra med dina passive-aggressive fraser, försök av frame controlling, allmänna ad hominems, och mest äckligaste av allt; ditt eländiga cherry-picking.
Var en del av min forskningsutbildning + mitt dagliga arbete.
Det finns garanterat något som hände i ditt liv som startade din bland annat "anti-SSRI"-karriär.
Läste på efter att jag blev ställd mot väggen (nästan bokstavligen!) av en patient.
En vetenskaplig debatt där båda har rannsakat sig själva och är medvetna om sina egna cognitive biases inklusive blind spot bias kommer närmare av vad som bör få kallas en debatt. Därför går det bara att skratta åt alla så kallade "debatter" på TV och internet så tillvida inte de så kallade "debattörerna" är erfarna vetenskapspersoner som också har rannsakat sig själva.
Vågar stå för att CDC säger att vacciner kan ha risker, vågar stå för att jag aldrig skulle ge oralt poliovaccin (i Sverige, tror jag).
Att du och andra inte kan förmå se nyansskillnader mellan anti-vaccers och rimlig farmakovigilans är skrämmande.
Ordet "debatt" är ett lika missbrukat ord som "teori" och "rasism" av vanligt folk, att de har tappat sin egentliga betydelse. Baserat på allt jag sagt nu så finns det inget skäl för mig att "bemöta" det du skrev. Du behöver inte heller "bemöta" något av vad jag skriver, för det är minst lika "omoget".
Om du säger "correlation doesn't equal causation" så är du nästan fullärd också!
P.S. Föregående inlägg jag skrev till dig kallas för "sarkasm" och "ironi" blandat till rätten,"jag kan inte ta dig seriöst längre". ;)
Ofta använder man dessa verktyg för något slags poäng. Du kanske kan hitta en wikipediaartikel om det.
Med tanke på starkciderintag (på vardagar ...) och din funktionsvaration (eller du skämtade kanske om den också?) så..
Att det fanns tusentals offer/deltagare säger ingenting om det fanns en konspirationsteori som stämde in på att CIA hade ett stort program för hjärntvätt. Deltagare var bland annat folk som testade LSD, med deras vetskap, i psykologistudier eller ibland olika mediciner utan deras vetskap i militären eller liknande. De trodde att de var deltagare av mindre studier av annan natur eller visste inte ens om att de var med.
Jag kommer inte orka gå igenom alla med dig eftersom du inte verkar förstå vad en konspirationsteori är för något. Enklast är att du läser på wikipedia om varje incident.
Och där flyttades målposten - igen.
Och du hade rätt TranceII - ingen hade en lista med namnen på alla konspiratörer och deras enskilda bidrag+motiv+penisomkrets. Nu fick du mig verkligen i en fälla! Kanske hade varit ärligare att lägga fram din specifikationslista istället för att möblera om hela tiden?
Lite oärligt att du bara ignorerar de övriga som jag la fram.
Lite oklart vad ditt argument är - att inga konspirationsteorier någonsin har varit sanna? Och de som har varit starkt misstänkta har bara varit till 60-90% förutsagda så det räknas inte? Så befängt.
Ett exempel som kan vara intressant att tänka kring är COINTELPRO. Jag har förstått att medan Ernst Hemingway var övertygad om att FBI förföljde och avlyssnade honom på Kuba, så trodde hans vänner att han helt enkelt tappat förståndet. Det visade sig dock att han i grunden hade rätt. Så det kan argumenteras att han själv formulerat en konspirationsteori som stämde, han försökte övertyga vännerna men det gick inget vidare. Eventuellt gällde detsamma för deltagare ur Black Panthers och Abbe Hoffman, men där är jag mer osäker. I vilket fall som som helst kom COINTELPRO till ytan efter att en grupp aktivister gjorde inbrott hos FBI för att komma åt hemlig information som de sedan skickade till journalister. Det hade varit intressant att höra vad de hade för teorier innan de bestämde sig för ett sådant livsfarligt upptåg. Men jag har svårt att tänka mig att de riskerade livstids fängelse utan tankar kring att FBI agerade i det dolda mot medborgares bästa.
Bra skrivet!
http://www.psychsearch.net/wp-content/gallery/quotes/It-was-a-brilliant-cure.jpg
TranceII
2018-08-03, 20:34
Och där flyttades målposten - igen.
Och du hade rätt TranceII - ingen hade en lista med namnen på alla konspiratörer och deras enskilda bidrag+motiv+penisomkrets. Nu fick du mig verkligen i en fälla! Kanske hade varit ärligare att lägga fram din specifikationslista istället för att möblera om hela tiden?
Lite oärligt att du bara ignorerar de övriga som jag la fram.
Lite oklart vad ditt argument är - att inga konspirationsteorier någonsin har varit sanna? Och de som har varit starkt misstänkta har bara varit till 60-90% förutsagda så det räknas inte? Så befängt.
Nej, jag vill bara att man skall uppfylla den andra punkten som Hackenschmidt nämnde. Det är inte en flyttad målpost utan jag har varit väldigt tydlig sedan första inlägged.
Ta MkUltra som exempel. För att man skall kunna se det som en bevisad konspirationsteori så bör det faktiskt funnits en spridd konspirationsteori som sade att CIA hade ett program där de utförde experiment med syfte på att hjärntvätta människor. Det behöver självklart inte matcha perfekt men det bör vara ungefär så.
COINTELPRO är eventuellt ett bra exempel och jag kan tänka mig att det kan ha funnits konspirationsteorier även bland kommunister gällande övervakning och sabotage som visat sig vara sanna. Men överlag så är det väldigt få konspirationsteorier som visat sig vara sanna utan de flesta verkar ha kommit efteråt som t.ex. att MkUltra skall vara bakom alla möjliga mord och beteenden.
Om man vill veta mer om aktivisterna som stal dokumenten så finns den utmärkta dokumentären 1971 om ämnet (de trodde inte på någon konspirationsteori verkar det som utan var ute mer efter att störa FBI, avslöja eventuella illegala saker och protestera mot Vietnam):
XjVcS4yGcSY
CIA har en märklig bok (PDF) på sin hemsida.
https://www.cia.gov/library/abbottabad-compound/FC/FC2F5371043C48FDD95AEDE7B8A49624_Springmeier.-.Bloodlines.of.the.Illuminati.R.pdf&ved=2ahUKEwi1x5Oz0NHcAhWMCpoKHef6D08QFjAAegQIABAB&usg=AOvVaw28pgVKmwByAoWmrEYTxCBS
TranceII
2018-08-03, 20:54
CIA har en märklig bok (PDF) på sin hemsida.
https://www.cia.gov/library/abbottabad-compound/FC/FC2F5371043C48FDD95AEDE7B8A49624_Springmeier.-.Bloodlines.of.the.Illuminati.R.pdf&ved=2ahUKEwi1x5Oz0NHcAhWMCpoKHef6D08QFjAAegQIABAB&usg=AOvVaw28pgVKmwByAoWmrEYTxCBS
Om vi är lite grävande och funderar lite hur länken ser ut så ser vi ett ord som vi känner igen: "abbottabad compound" vilket var stället man hittade och dödade Osama Bin Laden. Hmm, undra om det kan vara något man hittat där.
Låt oss testa att ta bort allt efter abbottabad-compound/ och se vad vi hittar:
In an effort to further enhance public understanding of al-Qa'ida, the Central Intelligence Agency (CIA) on 1 November 2017 released additional materials recovered in the 2 May 2011 raid on Usama Bin Ladin's compound in Abbottabad, Pakistan.
With the release of these materials, the information remaining in the collection that has not been released publicly includes materials that are protected by copyright; sensitive such that their release would directly damage efforts to keep the nation secure; pornography; malware; blank, corrupted, and duplicate files. The entire collection has been available to the US Intelligence Community and Department of Defense organizations for years.
The Office of the Director of National Intelligence (ODNI) previously released documents from the collection on 20 May 2015, 1 March 2016, and 19 January 2017 after an interagency review spearheaded by the CIA. The releases align with ODNI initiatives for increased transparency - consistent with national security prerogatives - and the 2014 Intelligence Authorization Act, which required the ODNI to conduct a review of the documents for release.
CIA's 1 November 2017 release includes additional al-Qa'ida letters, videos, audio files, and communications, as well as routine family correspondence. As a result, it builds on the ODNI releases that provided material relevant to understanding the plans and workings of terrorist organizations. The material is posted in its original Arabic format and in as close to the original form as possible, modified only so the files cannot be edited.
https://www.cia.gov/library/abbottabad-compound/index.html
Så vad du har hittat är något man hittade bland alla Al-Qaeda document som man beslagtog.
Nej, det är vad dem vill att du skall tro, i själva verket är det djupare än så,,,,
MaxTheMarketer
2018-08-04, 17:13
Var en del av min forskningsutbildning + mitt dagliga arbete.
Läste på efter att jag blev ställd mot väggen (nästan bokstavligen!) av en patient.
Vågar stå för att CDC säger att vacciner kan ha risker, vågar stå för att jag aldrig skulle ge oralt poliovaccin (i Sverige, tror jag).
Att du och andra inte kan förmå se nyansskillnader mellan anti-vaccers och rimlig farmakovigilans är skrämmande.
Om du säger "correlation doesn't equal causation" så är du nästan fullärd också!
Ofta använder man dessa verktyg för något slags poäng. Du kanske kan hitta en wikipediaartikel om det.
Med tanke på starkciderintag (på vardagar ...) och din funktionsvaration (eller du skämtade kanske om den också?) så...
Om det verkligen var en del av din forskningsutbildning (är du seriöst forskare?) så skulle jag gärna vilja se vilken kurs eller kurser där du läste specifikt om cognitive biases och/eller logical fallacies. Jag är beredd på att ha fel här (frågan är om du någonsin har haft fel i "diskussioner" som du är mest passionerad i?)
Min fråga angående risker då är: var går gränsen (hur hög eller låg risk) när man borde börja aktivt arbeta emot sådana behandlingar och/eller vaccinationer?
Låt oss uttrycka det med relativ risk och absolut risk från epidemiologi. Vilka värden uttryckt i relativ risk och absolut risk måste vi överskrida innan vi börjar arbeta emot annars vedertagna behandlingar och/eller vaccinationer?
Det är bra om du är mer mittemellan och inte 100% anti-vaccination utan mer kritisk mot sådant som möjligen är "överdrivet att vaccinera sig emot". Återigen undrar jag var gränsen skall gå i relativ risk och/eller absolut risk innan vi klassar en vaccination som "överdrivet att vaccinera sig emot".
Det är just ORSAKSSAMBAND många konspirationspersoner lyckas se överallt och det enda de behöver se först är EN ENSTAKA KORRELATION. T.ex. "varför föddes någon person samma år som någon annan person? Kan inte vara ett sammanträffande!".
Människans hjärna är dock begränsad i att bara vilja se enkla orsakssamband som "A orsakade B" utan att blanda in modererande variabler som kanske "A får högre sannolikhet att orsaka B ju högre C som påverkar A blir". Tänk: f(y) = X*z (där y är slutgiltiga effekten och som kan orsakas av både X och z som i sin tur påverkar varandra).
Att jag dricker starka ciders på fredagar ibland är jag nog ensam om i hela Sverige med cirka 10 miljoner invånare. Den statistiken talar ju sin sitt tydliga språk! Det är säkert statistiskt omöjligt att någon annan svensk dricker stark cider på fredagar! ;)
Om du vill kalla mig för "mentalt efterbliven", "apsie" eller något annat klassiskt "nedtryckande" varför gör du inte bara det då? Varför är du hela tiden moderatorer till lags och inte bara uttrycker dig mer exakt? Är du rädd? ;)
Ifall någon moderator läser. Kan vi ge fan att låsa tråden så länge förolämpningarna är någorlunda intellektuella?
Och övriga I tråden, kör på. Inga låga slag.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Om det verkligen var en del av din forskningsutbildning (är du seriöst forskare?) så skulle jag gärna vilja se vilken kurs eller kurser där du läste specifikt om cognitive biases och/eller logical fallacies. Jag är beredd på att ha fel här (frågan är om du någonsin har haft fel i "diskussioner" som du är mest passionerad i?)
Min fråga angående risker då är: var går gränsen (hur hög eller låg risk) när man borde börja aktivt arbeta emot sådana behandlingar och/eller vaccinationer?
Låt oss uttrycka det med relativ risk och absolut risk från epidemiologi. Vilka värden uttryckt i relativ risk och absolut risk måste vi överskrida innan vi börjar arbeta emot annars vedertagna behandlingar och/eller vaccinationer?
Det är bra om du är mer mittemellan och inte 100% anti-vaccination utan mer kritisk mot sådant som möjligen är "överdrivet att vaccinera sig emot". Återigen undrar jag var gränsen skall gå i relativ risk och/eller absolut risk innan vi klassar en vaccination som "överdrivet att vaccinera sig emot".
Det är just ORSAKSSAMBAND många konspirationspersoner lyckas se överallt och det enda de behöver se först är EN ENSTAKA KORRELATION. T.ex. "varför föddes någon person samma år som någon annan person? Kan inte vara ett sammanträffande!".
Människans hjärna är dock begränsad i att bara vilja se enkla orsakssamband som "A orsakade B" utan att blanda in modererande variabler som kanske "A får högre sannolikhet att orsaka B ju högre C som påverkar A blir". Tänk: f(y) = X*z (där y är slutgiltiga effekten och som kan orsakas av både X och z som i sin tur påverkar varandra).
I det lilla perspektivet (det enskilda patientmötet) blir det ofta ett överslag om risk vs nytta. Blir förstås grova drag, och mest för att utesluta det uppenbart obehövliga. Typ: patienten är för sjuk för kolecystektomi, får bli konservativ behandling, eller patienten kom in för sent i förloppet, får bli konservativ behandling, eller verifierad tidig kolecystit -> vi kör den som etta imorgon (men informerar pat om risk för öppen operation, infektioner, sårproblem, gallvägsskador etc).
I det stora perspektivet - typ vaccinationer på befolkningsnivå - används (jag har inte expertkunskaper om detta) avancerade matematiska modeller och samhällskostnader beaktas noggrannare. I Sverige kom vi med detta fram till att det inte var värt att vaccinera pojkar mot HPV (gissar att det var mindre nytta per krona eller mindre bevis för nytta, peniscancer är ju lite lättare att se).
Att jag dricker starka ciders på fredagar ibland är jag nog ensam om i hela Sverige med cirka 10 miljoner invånare. Den statistiken talar ju sin sitt tydliga språk! Det är säkert statistiskt omöjligt att någon annan svensk dricker stark cider på fredagar! ;)
Liten fredagssup är förstås inte bra, men väldigt vanligt.
Vardagsdrickande dock lite av en fälla, som har dräpt bättre män än oss.
Om du vill kalla mig för "mentalt efterbliven", "apsie" eller något annat klassiskt "nedtryckande" varför gör du inte bara det då? Varför är du hela tiden moderatorer till lags och inte bara uttrycker dig mer exakt? Är du rädd? ;)
Från vad jag sett av patientutbildningen så brukar patienten rådas att informera om sitt tillstånd, inte som en Davidsstjärna, men sådär för att underlätta och öka förståelse.
MaxTheMarketer
2018-08-04, 21:54
I det lilla perspektivet (det enskilda patientmötet) blir det ofta ett överslag om risk vs nytta. Blir förstås grova drag, och mest för att utesluta det uppenbart obehövliga. Typ: patienten är för sjuk för kolecystektomi, får bli konservativ behandling, eller patienten kom in för sent i förloppet, får bli konservativ behandling, eller verifierad tidig kolecystit -> vi kör den som etta imorgon (men informerar pat om risk för öppen operation, infektioner, sårproblem, gallvägsskador etc).
I det stora perspektivet - typ vaccinationer på befolkningsnivå - används (jag har inte expertkunskaper om detta) avancerade matematiska modeller och samhällskostnader beaktas noggrannare. I Sverige kom vi med detta fram till att det inte var värt att vaccinera pojkar mot HPV (gissar att det var mindre nytta per krona eller mindre bevis för nytta, peniscancer är ju lite lättare att se).
Liten fredagssup är förstås inte bra, men väldigt vanligt.
Vardagsdrickande dock lite av en fälla, som har dräpt bättre män än oss.
Från vad jag sett av patientutbildningen så brukar patienten rådas att informera om sitt tillstånd, inte som en Davidsstjärna, men sådär för att underlätta och öka förståelse.
Hur kommer det sig att du ignorerar vissa frågor? Svara gärna utan att använda detta som ett tillfälle för ett ytterligare eufemistiskt personangrepp.
Nu är jag ingen doktor så jag förstår inte alla medicinska termer som är så uppenbara för dig (undvik gärna eufemistiskt personangrepp här oxå), men ge gärna exempel istället på mer konkreta risker som uppväger nyttorna.
Jag ser fortfarande inga förslagsvisa siffror i hur stora riskerna vs nyttorna måste vara innan man anser att riskerna är för stora för att vara värda de eventuella nyttorna.
Ta ditt favoritämne: SSRI. Hur stor relativ risk måste det vara innan läkaren säger, "nej, kör på KBT istället även du riskerar att begå självmord innan du blir färdig med dina sessioner!" vilket också är en risk med KBT: att personen inte ser "omedelbara resultat" och därmed tar sista utvägen.
Det är en utmaning oxå med antidepressiva även om folk kan ge mediciner en längre chans. OCH: hur vet läkaren vad för olika, möjligen individuella, risker som olika patienter har? Det lär ju knappast stå skrivet på deras pannben?
Försöker du antyda att jag dricker alkohol på vardagar? :D Eftersom jag vet sanningen så kan jag ju bara skratta åt detta onödiga eufemistiska personangrepp från dig.
Ska jag tolka det som att du har lekt läkare hela tiden med mig på nätet där du, utan att sagt det rakt ut, har kallat mig för patient?
Hur kommer det sig att du ignorerar vissa frågor? Svara gärna utan att använda detta som ett tillfälle för ett ytterligare eufemistiskt personangrepp.
Nu är jag ingen doktor så jag förstår inte alla medicinska termer som är så uppenbara för dig (undvik gärna eufemistiskt personangrepp här oxå), men ge gärna exempel istället på mer konkreta risker som uppväger nyttorna.
Jag ser fortfarande inga förslagsvisa siffror i hur stora riskerna vs nyttorna måste vara innan man anser att riskerna är för stora för att vara värda de eventuella nyttorna.
Ta ditt favoritämne: SSRI. Hur stor relativ risk måste det vara innan läkaren säger, "nej, kör på KBT istället även du riskerar att begå självmord innan du blir färdig med dina sessioner!" vilket också är en risk med KBT: att personen inte ser "omedelbara resultat" och därmed tar sista utvägen.
Det är en utmaning oxå med antidepressiva även om folk kan ge mediciner en längre chans. OCH: hur vet läkaren vad för olika, möjligen individuella, risker som olika patienter har? Det lär ju knappast stå skrivet på deras pannben?
Som jag nämnde är riskbedömningarna i praktiken ganska grova, du kan kolla på Padua Prediction Scale eller AIR-score för att se mer strukturerade och evidensbaserade skattningar - samma "tänk" används vid andra tillstånd. Ofta är det ganska rättfram, typ hjärtinfarkt -> ha dessa läkemedel (och i ett fåtal fall omvärderar man eller lägg till extra, till exempel vid tidigare magblödning) och man följer ett visst "recept".
Individuella risker är ofta andra sjukdomstillstånd eller annan medicinering. Läkemedel påverkas av din genetik (kodein är väl det mest kända exemplet där många nordbor inte får någon effekt), tyvärr är det sällan känt (även SSRI påverkas av denna polymorfism).
På större nivå brukar man använda mått på hälsa/sjukdom - QALY/DALY - och priset per vinst i detta.
Absolut riskreduktion (eller inversen number needed to treat = 1/ARR) brukar vara måtten som är mest lätta att förstå - men dessa skattningar blir väldigt grova att applicera på enskilda patienter.
Att avgöra vad som är bra nytta är lite godtycklighet, lite konvention, lite förnuft. För SSRI är ofta minskning på en skattningsskala, antingen i absoluta poäng (där man anses veta hur mycket som är betydelsefullt, skiljer sig mellan olika skalor) eller uttryckt i något standardiserat effektmått
SSRI har aldrig visats förebygga självmord, så det är inte något som borde beaktas - tyvärr har det visat sig ge ökad impulsivitet och för gruppen unga är det visat att öka risken för suicidalt beteende.
Försöker du antyda att jag dricker alkohol på vardagar? :D Eftersom jag vet sanningen så kan jag ju bara skratta åt detta onödiga eufemistiska personangrepp från dig.
Ska jag tolka det som att du har lekt läkare hela tiden med mig på nätet där du, utan att sagt det rakt ut, har kallat mig för patient?
Du verkar ha en väldigt avvikande läsförståelse och en förmåga att tolka in det mesta som personliga kränkningar.
En annan sak som var en teori i flera decennier..
CE37LgLTS6E
Han var för känd för att åka dit är väl den enda slutsatsen jag kan dra.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.