handdator

Visa fullständig version : Ingen större muskeltillväxt av högre träningsfrekvens


King Grub
2018-06-01, 10:48
The aim of the study was to compare the effect of resistance training (RT) frequencies of five times (RT5), thrice- (RT3) or twice- (RT2) weekly in muscle strength and hypertrophy in young men. Were used a within-subjects design in which 20 participants had one leg randomly assigned to RT5 and the other to RT3 or to RT2. 1 RM and muscle cross-sectional area (CSA) were assessed at baseline, after four (W4) and eight (W8) RT weeks. RT5 resulted in greater total training volume (TTV) than RT3 and RT2 (P = .001). 1 RM increased similarly between protocols at W4 (RT5: 55 ± 9 Kg, effect size (ES): 1.18; RT3: 51 ± 11 Kg, ES: 0.80; RT2: 54 ± 7 Kg, ES: 1.13; P < .0001) and W8 (RT5: 62 ± 11 Kg, ES: 1.81; RT3: 57 ± 11 Kg, ES: 1.40; RT2: 60 ± 8 Kg, ES: 1.98; P < .0001) vs. baseline (RT5: 45 ± 9 Kg; RT3: 42 ± 11 Kg; RT2: 46 ± 7 Kg). CSA increased similarly between protocols at W4 (RT5: 24.6 ± 3.9 cm2, ES: 0.54; RT3: 22.0 ± 4.6 cm2, ES: 0.19; RT2: ES: 0.25; 23.8 ± 3.8 cm2; P < .001), and W8 (RT5: 25.3 ± 4.3 cm2; ES: 0.69; RT3: 23.6 ± 4.2 cm2, ES: 0.58; RT2: 25.5 ± 3.7 cm2; ES: 0.70; P < .0001) vs. baseline (RT5: 22.5 ± 3.8 cm2; RT3: 21.2 ± 4.0 cm2; RT2: 22.9 ± 3.8 cm2). Performing RT5, RT3 and RT2 a week result in similar muscle strength increase and hypertrophy, despite higher TTV for RT5.

Eur J Sport Sci. 2018 May 31:1-6. High-frequency resistance training does not promote greater muscular adaptations compared to low frequencies in young untrained men.

Lucipha
2018-06-01, 13:08
Finns det någon studie som jämför 1 eller två pass/vecka?

panzerpig
2018-06-01, 14:36
Intressant att den högre volymen inte heller spelade roll. Hur stor skillnad var det i ttv mellan 5/3/2x veckan?

Anders The Peak
2018-06-01, 18:51
Nu är det en studie med unga otränade män och inte tränade individer.
Kan ge nya på gymmet en bättre start gällande sin träningskarriär. Idag tror många nya både unga och äldre att varje muskel måste ha minst 100 reps i olika vinklar och övningar.

För tränande individer har studien egentligen inget värde då både intensitet och frekvens måste variera över tid för att uppnå maximala resultat.

FoolsGold
2018-06-01, 21:21
Nu är det en studie med unga otränade män och inte tränade individer.
Kan ge nya på gymmet en bättre start gällande sin träningskarriär. Idag tror många nya både unga och äldre att varje muskel måste ha minst 100 reps i olika vinklar och övningar.

För tränande individer har studien egentligen inget värde då både intensitet och frekvens måste variera över tid för att uppnå maximala resultat.

Är det verkligen så? Vill inte vara dryg utan undrar på allvar. Det finns ju flera system som kör samma frekvens, antal set och reps men har progressiv belastning och som leder till imponerande resultat. Tänker på t.ex. 5x5, RPT, Max OT (fast ingen verkar köra det längre). Menar du att dessa system är underlägsna varierande av intensitet och frekvens eller missförstår jag kanske?

Anders The Peak
2018-06-02, 16:24
Är det verkligen så? Vill inte vara dryg utan undrar på allvar. Det finns ju flera system som kör samma frekvens, antal set och reps men har progressiv belastning och som leder till imponerande resultat. Tänker på t.ex. 5x5, RPT, Max OT (fast ingen verkar köra det längre). Menar du att dessa system är underlägsna varierande av intensitet och frekvens eller missförstår jag kanske?

Alla de här programmen du räknar upp är generaliseringar och funkar säkert under en tid. Med tiden måste träningen individualiseras utifrån individens fysiska förutsättningar jämkad mot situation som råder för personen i varje läge.

FoolsGold
2018-06-02, 17:08
Alla de här programmen du räknar upp är generaliseringar och funkar säkert under en tid. Med tiden måste träningen individualiseras utifrån individens fysiska förutsättningar jämkad mot situation som råder för personen i varje läge.

Ok då tror jag att jag förstår. Däremot undrar jag hur mycket skillnad denna specialanpassning utgör i förhållande till den maximala prestationsnivån. Förstår att det är omöjligt att ge något exakt svar men har du någon ungefärlig hållning?

Själv skulle jag kunna tänka mig att de flesta säkert kan nå 70-80% av sin personliga potential med dessa generella program. Om det antagandet stämmer eller inte är helt off så tycker jag ändå att studien har ett värde.

Anders The Peak
2018-06-03, 09:25
Ok då tror jag att jag förstår. Däremot undrar jag hur mycket skillnad denna specialanpassning utgör i förhållande till den maximala prestationsnivån. Förstår att det är omöjligt att ge något exakt svar men har du någon ungefärlig hållning?

Själv skulle jag kunna tänka mig att de flesta säkert kan nå 70-80% av sin personliga potential med dessa generella program. Om det antagandet stämmer eller inte är helt off så tycker jag ändå att studien har ett värde.
Förutom för MAX-OT som jag inte riktigt tror på i långa loppet kan säkert övriga uppräknade upplägg ge goda resultat om personen kan programmera träningen på individnivå. Men över tid behöver alla variation för att kunna ha motivation och stimulera musklerna optimalt.

FoolsGold
2018-06-03, 12:00
Förutom för MAX-OT som jag inte riktigt tror på i långa loppet kan säkert övriga uppräknade upplägg ge goda resultat om personen kan programmera träningen på individnivå. Men över tid behöver alla variation för att kunna ha motivation och stimulera musklerna optimalt.

Ok, tack för input!