handdator

Visa fullständig version : Ett försvarstal för socker


King Grub
2018-05-08, 10:45
Socker orsakar inte övervikt eller sjukdomar. Vi blir tjocka och sjuka av att vi äter mer än vi behöver, eftersom vi inte rör på oss som vi borde. En frisk människa som inte överäter och som rör på sig som människan är skapt för kan äta i princip obegränsat med socker som en del av kosten.

Sugars are foundational to biological life and played essential roles in human evolution and dietary patterns for most of recorded history. The simple sugar glucose is so central to human health that it is one of the World Health Organization's Essential Medicines. Given these facts, it defies both logic and a large body of scientific evidence to claim that sugars and other nutrients that played fundamental roles in the substantial improvements in life- and health-spans over the past century are now suddenly responsible for increments in the prevalence of obesity and chronic non-communicable diseases. Thus, the purpose of this review is to provide a rigorous, evidence-based challenge to 'diet-centrism' and the disease-mongering of dietary sugar. The term 'diet-centrism' describes the naïve tendency of both researchers and the public to attribute a wide-range of negative health outcomes exclusively to dietary factors while neglecting the essential and well-established role of individual differences in nutrient-metabolism. The explicit conflation of dietary intake with both nutritional status and health inherent in 'diet-centrism' contravenes the fact that the human body is a complex biologic system in which the effects of dietary factors are dependent on the current state of that system. Thus, macronutrients cannot have health or metabolic effects independent of the physiologic context of the consuming individual (e.g., physical activity level). Therefore, given the unscientific hyperbole surrounding dietary sugars, I take an adversarial position and present highly-replicated evidence from multiple domains to show that 'diet' is a necessary but trivial factor in metabolic health, and that anti-sugar rhetoric is simply diet-centric disease-mongering engendered by physiologic illiteracy. My position is that dietary sugars are not responsible for obesity or metabolic diseases and that the consumption of simple sugars and sugar-polymers (e.g., starches) up to 75% of total daily caloric intake is innocuous in healthy individuals.

Prog Cardiovasc Dis. 2018 May 1. In Defense of Sugar: A Critique of Diet-Centrism.

http://docdro.id/25iRAza

nisse1976
2018-05-08, 13:21
Det känns lite konstigt att använda så binära ord (sjuk/inte sjuk, skadligt/inte skadligt) när man sätter en så hög gräns.
Livsmedelsverket och WHO sätter väl gränsen vid 10%. De gränserna tolkar jag som att om man äter 100 kcal från ferarribilar och 1900 kcal från närigsrika livsmedel så har det ingen negativ effekt kontra att äta 2000 kcal från näringsrika livsmedel.
Säger man att 1500 kcal från ferarribilar och 500 kcal från näringsrika livsmedel inte är skadligt så undrar jag om man sätter samma gräns för skadligt som livsmedelsverket och WHO.

Det låter märkligt att en 1500/500 ätare ferraribil/näringsrika livsmedel har lika bra hälsa som en 100/1900 ätare.

King Grub
2018-05-08, 13:26
10 %-gränsen gäller raffinerat.

Aryt
2018-05-08, 15:15
Socker orsakar inte övervikt eller sjukdomar. Vi blir tjocka och sjuka av att vi äter mer än vi behöver, eftersom vi inte rör på oss som vi borde. En frisk människa som inte överäter och som rör på sig som människan är skapt för kan äta i princip obegränsat med socker som en del av kosten.



Prog Cardiovasc Dis. 2018 May 1. In Defense of Sugar: A Critique of Diet-Centrism.

http://docdro.id/25iRAza

Är den seriös? Sidan 7 om sockervatten vid diarré och sidan 8 om död kopplat till grönsaker vs. sockersötade drycker.

Max
2018-05-08, 16:08
Är den seriös? Sidan 7 om sockervatten vid diarré och sidan 8 om död kopplat till grönsaker vs. sockersötade drycker.
Vad skulle vara fel med sidan 7 om sockervatten menar du? Författaren ger hänvisningar till sina källor löpande i sammanställningen.
Det är ju som sagt ett rent försvarstal, och Edward tar ju upp fler aspekter än tillsatt socker i bröd och flingor :)

chadd
2018-05-08, 16:09
Ska genast ringa min tandläkare och berätta att socker inte ger sjukdom.

Aryt
2018-05-08, 18:14
Vad skulle vara fel med sidan 7 om sockervatten menar du? Författaren ger hänvisningar till sina källor löpande i sammanställningen.
Det är ju som sagt ett rent försvarstal, och Edward tar ju upp fler aspekter än tillsatt socker i bröd och flingor :)

Har själv flera gånger nämnt att ORS räddar fler liv per år än vad psykiatrin någonsin har gjort, så det är inte den biten jag ifrågasätter.

Men det är lite som att försvara knivar med att man kan skära bort blindtarmen.

Ett Orm
2018-05-08, 19:46
Ska genast ringa min tandläkare och berätta att socker inte ger sjukdom.

Det vet han troligen redan.
Otillräcklig munhygien däremot...

chadd
2018-05-08, 21:35
Det vet han troligen redan.
Otillräcklig munhygien däremot...

Är ganska säker på att hon och övriga i hennes skrå är övertygade om att socker är starkt pådrivande faktor i sjukdom.