handdator

Visa fullständig version : Tid vs. antalet reps!


Dr.Stein
2004-05-05, 16:21
Man brukar ofta diskutera hur många reps man ska köra, men borde det inte vara minst lika viktigt hur lång tid varje set tar? För det är väl snarare beroende på hur lång tid muskeln arbetar, än hur många ggr den arbetar som avgör vilka fibrer som aktiveras/överbelastas?

Känns faktiskt som de varierar ganska mkt hur lång en rep är, tex såg jag att Medusa rekomenderade 8-10sek per rep (eller nåt) själv kör jag kanske 2-3 sek. det skulle innebära att ett set på 8 reps för mej var lika långt för mej som ett set på 2-3 rep för han.

Altså: är tiden per rep en underskattad faktor, eller spelar bara antalet newtonmeter muskeln gör någon roll?

Officer
2004-05-05, 16:24
Jag kör 2.47 sekunder ner och 3.1413 sekunder upp.
Jag lovar att det ger mycket bättre än att köra 3 sekunder ner och 4 sekunder upp. Det har jag praktiska bevis på.


;)

Zakath
2004-05-05, 16:25
Intressant frågeställning, men jag kan alltför lite om männsikans anatomi plus fysik för att kunna svara :( Skulle vara kul om någon kunde "bevisa" med fysik vad som är bäst!:D

Dr.Stein
2004-05-05, 16:27
Originally posted by AnabolicProtein
Jag kör 2.47 sekunder ner och 3.1413 sekunder upp.
Jag lovar att det ger mycket bättre än att köra 3 sekunder ner och 4 sekunder upp. Det har jag praktiska bevis på.


;)


Ååh, coolt! hur kom du fram till den formeln? LOL:insane:

Men seriöst borde de inte påverka om man kkör 15 sek eller 1 sek??

Medusa
2004-05-05, 17:11
Det kallas även TUL, Time Under Load.

Reps är egentligen bara ett sätt att håll koll på hur länge man spänner muskeln. Det är själva spänningen som orsakar hypertrofi, inte repsen i sig. Det är den mängd tid som muskeln utsätts för belastning som är viktig.

y=Tid
x=Vikt

x*y=mängd hypertrophy

Medusa
2004-05-05, 17:13
"tid" i våran betydelse existerar för övrigt inte.

Det finns bara ett "NU" där alla händelser sker, det finns ingen dåtid eller framtid. :D

nisnom
2004-05-05, 17:34
Medusa: menar du att resultatet blir detsamma oavsett om varje rep tar 3 sekunder eller 10 sekunder?

Styrkebyggare
2004-05-05, 17:46
Originally posted by Medusa
Det kallas även TUL, Time Under Load.

Reps är egentligen bara ett sätt att håll koll på hur länge man spänner muskeln. Det är själva spänningen som orsakar hypertrofi, inte repsen i sig. Det är den mängd tid som muskeln utsätts för belastning som är viktig.

y=Tid
x=Vikt

x*y=mängd hypertrophy


Det borde väl i så fall gälla i vissa givna intervall för x och y - halverar man vikten så orkar man ju avsevärt mer än dubbelt så många reps. Framförallt om man snackar tunga vikter med 6-8 reps.

Pressarn
2004-05-05, 18:11
Tror inte att orsaken till hypertrofi kan förklaras med nians fysik ;)

Medusa
2004-05-05, 18:24
Originally posted by Pressarn
Tror inte att orsaken till hypertrofi kan förklaras med nians fysik ;)

Nej, självklart inte. Men den formeln är basen för hur det går till.

Medusa
2004-05-05, 18:25
Originally posted by nisnom
Medusa: menar du att resultatet blir detsamma oavsett om varje rep tar 3 sekunder eller 10 sekunder?

Nej, men 3 reps med 10 sekunder/rep är samma sak som 6 reps med 5 sekunder/rep.

z_bumbi
2004-05-05, 18:26
Det är synd att TUT (Time Under Tension) dras ner så mycket av alla som totalt har missuppfattat det då vissa element är värda att tänka på.

TUL som det beskrivts ovan (Var dök L upp?)
Att försöka ställa upp en matematisk formel för att räkna ut hypotrofi av musklerna ser jag som ganska döfött, om det är något så enkelt som två faktorer så är det totalt döfött.

300 kg i 3 sekunder jämfört med 100 kg i 9 sekunder?

Det finns mer saker som avgör och de flesta som försöker förenkla har missat något fundamentalt, tyvärr har det slagit igenom stort och Curves-gym är väldigt populära i USA t ex.

Om det gäller att lyfta något lättare i 10 sekunder eller lyfta något tungt i 3 sekunder för att bli stark så väljer jag helt klart det senare.

TUT
Det sätt jag har lärt mig använda TUT är att räkna sekunder i negativa och positivafasen samt i de två vändlägenen.

Ex bänk 1 4 1 0/1
Håller vikten helt stilla i en sekund
Sänker i fyra sekunder
Stannar vikten på bröstet ungefär en sekund.
Trycker upp den på så snabbt som möjligt.

Att stå med en klocka och ta tid känns i de flesta fall ganska meningslöst men det är ett enkelt sätt att beskriva hur varje reps ska köras och vad man är ute efter Att bara skriva ganska långsamt säger inte så mycket som siffrorna gör, jag tror Siff var tidigt ute med sin tolkning men jag har läst mig till metoden i artiklar mm av Ian King.

Det är tyvärr även ett sätt att få med sig kontrollfreaken som tror att allt på gymet går att mäta i tid och belastning, King har tjänat en del pengar på den sidan av saken men många har tagit det ett antal steg längre än vad han har gjort.
Vilket är synd då det finns en vettig användning av det inom rimliga gränser.

Shadow Warrior
2004-05-05, 19:45
Själv har jag kommit fram till att mina ben växer bäst när jag belastar dem under minst 120sec i ett o samma set (knäböj/benpress), så nog har hastigheten på repetionerna stor rellevans. Det är därför jag gillar 20reppare i dessa övningar eftersom det ger en mycket hög TUT utan att man behöver förflytta vikten överdrivet långsamt.

Ännu ett exempel, jag körde under en period 1x5 både i bensparken och sittande lårcurl, varje repetion tog 7sec, detta medförde att jag ökade MYCKET snabbt i styrka, vilket tyder på att 35sec total belastning i dessa övningar var mycket bra för just det ändamålet.

Danzig
2004-05-05, 19:48
Originally posted by AnabolicProtein
Jag kör 2.47 sekunder ner och 3.1413 sekunder upp.
Jag lovar att det ger mycket bättre än att köra 3 sekunder ner och 4 sekunder upp. Det har jag praktiska bevis på.


;)

Olyckligt att du avslöjar din okunskap i ditt försök att förlöjliga en annan person.

Att köra samma antal sekunder i alla övningar vilket din kommentar antyder innebär olika tempo i olika övningar beroende på deras ROM. Och om du skulle se en anledning med att använda olika tempo beroende på övning ser jag inte varför du skulle vilja förlöjliga nån som anser det spela roll hur lång tid en rep eller ett set tar.

Allan
2004-05-05, 19:57
Åh, kolla - grabben är tillbaks. Du har en driva frågor att svara på. När får vi ta del av det då?

Sen...kollar ni verkligen på klockan när ni tränar? Jag är bara nyfiken (och lite road)...

allan

Shadow Warrior
2004-05-05, 19:59
Originally posted by Allan
Åh, kolla - grabben är tillbaks. Du har en driva frågor att svara på. När får vi ta del av det då?

Sen...kollar ni verkligen på klockan när ni tränar? Jag är bara nyfiken (och lite road)...

allan

Man håller ju någolunda koll ;)

Ska ta o fixa ett stoppur sen blir det till att klocka alla set och all vila mella settet, då kommer jag växa dubbelt så snabbt!! :D

Officer
2004-05-05, 20:05
Originally posted by Danzig


Olyckligt att du avslöjar din okunskap i ditt försök att förlöjliga en annan person.

Att köra samma antal sekunder i alla övningar vilket din kommentar antyder innebär olika tempo i olika övningar beroende på deras ROM. Och om du skulle se en anledning med att använda olika tempo beroende på övning ser jag inte varför du skulle vilja förlöjliga nån som anser det spela roll hur lång tid en rep eller ett set tar.


Ja jag är då väldigt okunnig om jag anser att jag inte tycker sekunder hit o dit spelar roll det minsta, inte heller repsens hastighet/tid att utföra. Det är vad jag tycker, sen skiter jag fullständigt i hypertrofins lagar hit o dit med sekundsberäkningar. Jag får min muskeltillväxt ändå.

Allan
2004-05-05, 20:10
Och bara för ordningens skull vill jag då berätta att AP har en mycket bra muskeltillväxt och tränar stenhårt. Utan andra teorier än att köra hårt.

allan

Dr.Stein
2004-05-05, 21:13
Originally posted by z_bumbi

TUT
Det sätt jag har lärt mig använda TUT är att räkna sekunder i negativa och positivafasen samt i de två vändlägenen.

Ex bänk 1 4 1 0/1
Håller vikten helt stilla i en sekund
Sänker i fyra sekunder
Stannar vikten på bröstet ungefär en sekund.
Trycker upp den på så snabbt som möjligt.


Okej, tack för alla svar!

Sammanfattningsvis kan man altså säga att det spelar inte så jävla stor roll, men långsammare på den negativa rörelsen och nånstans runt 5 sek per rep?

-AG-
2004-05-05, 21:19
Tror inte för fem öre på att köra långsamt... man ska väl ta i för kung och fosterland på vägen upp!? Kontrollerat ner och sen maximal kraftinsats på vägen upp. Går inte styrketräning ut på att ta i maximalt eller har jag missat nåt?

z_bumbi
2004-05-05, 21:25
Originally posted by Dr.Stein


Okej, tack för alla svar!

Sammanfattningsvis kan man altså säga att det spelar inte så jävla stor roll, men långsammare på den negativa rörelsen och nånstans runt 5 sek per rep?

Det var bara ett exempel.

Kontrollerat på nervägen och sen lyfter du vikten är ungefär det man behöver veta.

Jag har testat TUT som en kul grej under en period men att själv ta tid är mer störande än vad man överhuvudtaget kan få ut av det så jag la ner det.

Medusa
2004-05-05, 21:49
Originally posted by Allan
Åh, kolla - grabben är tillbaks. Du har en driva frågor att svara på. När får vi ta del av det då?

Sen...kollar ni verkligen på klockan när ni tränar? Jag är bara nyfiken (och lite road)...

allan

Jag kollar inte på klockan när jag tränar, men det händer att jag gör "stickprov" och räknar sekunderna under repsen, bara för att se att jag håller min standard.

Medusa
2004-05-05, 21:55
Originally posted by Allan
Och bara för ordningens skull vill jag då berätta att AP har en mycket bra muskeltillväxt och tränar stenhårt. Utan andra teorier än att köra hårt.

allan

De flesta kan dock inte förlita sig på en så kallad "Gut instinct" när det kommer till styrketräning. AP har antagligen någorlunda hyfsade gener, och han tränar hårt. Tyvärr har inte alla samma förutsättningar, och då kan det vara bra att veta HUR det går till för att få en önskad effekt.

Det är trots allt så styrketräning fungerar, tiden då man stretchar muskeln med en belastning som är högre än vanligt, det orsakar tillväxt på grund av att man bryter ner muskelfibrerna. Annars skulle man ju kunna sittta och bara hålla om hanteln, inte behöva lyfta.

Allan: Om man inte skall vara så petig, kan jag tolka det så att en repetition som tar 2 sekunder orsakar lika mycket tillväxt som en som tar 8 sekunder? Utgå ifrån dig själv, och var ärlig, skulle det ge dig samma tillväxt om du endast tränade på ett sätt så att varje rep i varje set endast tog 2 sekunder? Om du svarar "nej", då är det ju ett tecken på att TUL har betydelse, och borde därför vara värt att utreda.


TUL/TUT:
Vissa kan vifta bort det, men för en man med min intelligens är det svårt att bortse från något så essentiellt.

aliquis
2004-05-06, 10:20
Om det är tiden för belastning som gäller så skulle ju statisk träning vara utmärkt då tiden blir väldigt lång och man kan ha tyngre vikter.
Så jag tror inte att det hela är linjärt.
10 reps med 3s negativ är nog bättre än 5 reps med 6s negativ om det är samma vikter.

aliquis
2004-05-06, 10:49
Originally posted by -AG-
Tror inte för fem öre på att köra långsamt... man ska väl ta i för kung och fosterland på vägen upp!? Kontrollerat ner och sen maximal kraftinsats på vägen upp. Går inte styrketräning ut på att ta i maximalt eller har jag missat nåt?
Inte för jag vet något men där kan det ju eventuellt skilja på styrkelyft och kroppsbyggning, för styrkelyft kanske ett mer explostivt utförande är att föredra men för kroppsbyggning ett lite långsammare mer kontrollerat, eller något i den stilen, men det var bara en dum tanke och inget jag skulle skriva under på :D

Danzig
2004-05-08, 09:28
Originally posted by AnabolicProtein



Ja jag är då väldigt okunnig om jag anser att jag inte tycker sekunder hit o dit spelar roll det minsta, inte heller repsens hastighet/tid att utföra. Det är vad jag tycker, sen skiter jag fullständigt i hypertrofins lagar hit o dit med sekundsberäkningar. Jag får min muskeltillväxt ändå.

Detta svar är ytterligare indikation på okunskap. Det var inte att du inte tyckte att det spelade nån roll som visade dig okunnig utan att ditt ironiserande exempel (omedvetet från din sida) innebar en rekommendation som förmodligen i ditt tycke är lika meningslös som att räkna sekunder.

Alla andra kanske redan kände till detta om dig, men annars var det ju bra att det kom fram att du inte bryr dig om generella fakta utan endast subjektiva erfarenheter och godtycke, så de som är ute efter rationella träningsråd vet att de inte behöver bry sig om vad du skriver.

Danzig
2004-05-08, 15:16
Originally posted by Dr.Stein
Man brukar ofta diskutera hur många reps man ska köra, men borde det inte vara minst lika viktigt hur lång tid varje set tar? För det är väl snarare beroende på hur lång tid muskeln arbetar, än hur många ggr den arbetar som avgör vilka fibrer som aktiveras/överbelastas?

Känns faktiskt som de varierar ganska mkt hur lång en rep är, tex såg jag att Medusa rekomenderade 8-10sek per rep (eller nåt) själv kör jag kanske 2-3 sek. det skulle innebära att ett set på 8 reps för mej var lika långt för mej som ett set på 2-3 rep för han.

Altså: är tiden per rep en underskattad faktor, eller spelar bara antalet newtonmeter muskeln gör någon roll?

Du tror rätt. Hur lång tid ett set tar är inte bara relevant det är mer intressant än hur många reps som görs. En kombination är dock bäst för att kunna utvärdera träningen ordentligt.

Officer
2004-05-09, 20:29
Originally posted by Danzig


Detta svar är ytterligare indikation på okunskap. Det var inte att du inte tyckte att det spelade nån roll som visade dig okunnig utan att ditt ironiserande exempel (omedvetet från din sida) innebar en rekommendation som förmodligen i ditt tycke är lika meningslös som att räkna sekunder.

Alla andra kanske redan kände till detta om dig, men annars var det ju bra att det kom fram att du inte bryr dig om generella fakta utan endast subjektiva erfarenheter och godtycke, så de som är ute efter rationella träningsråd vet att de inte behöver bry sig om vad du skriver.


Herregud, vi har en ny professorbyggare på forumet :sleep:

King Grub
2004-05-09, 20:30
Originally posted by AnabolicProtein



Herregud, vi har en ny professorbyggare på forumet :sleep:

Läs, lär och väx! ;)

Officer
2004-05-09, 20:31
Originally posted by King Grub


Läs, lär och väx! ;)

Ja, jag håller på och läser Danzig min nya idols poster för fullt. När jag lärt klart så ska jag nog börja träna hårt.

Solle
2004-05-09, 22:28
Originally posted by Medusa
De flesta kan dock inte förlita sig på en så kallad "Gut instinct" när det kommer till styrketräning.

Det är just det dom flesta kan, utom just såna som du + några andra här på forumet som bara MÅSTE stå med tidtagaruret och faktaböckerna i högsta hugg för att komponera det optimala träningssättet.


Originally posted by Medusa
TUL/TUT:
Vissa kan vifta bort det, men för en man med min intelligens är det svårt att bortse från något så essentiellt.

Orkar inte ens kommentera såna här påståenden! Om din intelligens nu är så mycket högre än oss andra så kan du väl satsa på att bli professor eller liknande?
Det finns en gräns mellan att ha självförtroende och att bara vara allmänt dryg, och du är tyvärr way beyond it.

Medusa
2004-05-09, 22:50
Originally posted by Solle


Det är just det dom flesta kan, utom just såna som du + några andra här på forumet som bara MÅSTE stå med tidtagaruret och faktaböckerna i högsta hugg för att komponera det optimala träningssättet.

Orkar inte ens kommentera såna här påståenden! Om din intelligens nu är så mycket högre än oss andra så kan du väl satsa på att bli professor eller liknande?
Det finns en gräns mellan att ha självförtroende och att bara vara allmänt dryg, och du är tyvärr way beyond it.

Det där med min intelligens var inte drygt menat, jag anser mig inte vara smartare än någon annan, men jag anser mig vara smart, det är en viss skillnad. Jag tävlar inte mot dig, eller någon annan på det här forumet, endast mot mig själv.

Sedan är det inte fel att läsa i faktaböcker eller fundera över hur man skall träna och vad som sker, det är inget jävla hokus pokus utan ren och skär vetenskap. Precis som man har vet hur cancer sprider sig och hur celldelningen går till, på samma sätt kommer man i framtiden veta hur muskeltillväxt fungerar.

Solle
2004-05-09, 22:57
Originally posted by Medusa
Det där med min intelligens var inte drygt menat, jag anser mig inte vara smartare än någon annan, men jag anser mig vara smart, det är en viss skillnad.
Du är säkert smart och så men ibland måste du tänka på hur du framför saker och ting eftersom du allt för ofta uppfattas som en besserwisser (vilket du förmodligen inte är!)
Originally posted by Medusa
Sedan är det inte fel att läsa i faktaböcker eller fundera över hur man skall träna och vad som sker, det är inget jävla hokus pokus utan ren och skär vetenskap. Precis som man har vet hur cancer sprider sig och hur celldelningen går till, på samma sätt kommer man i framtiden veta hur muskeltillväxt fungerar.
Kunskap är aldrig fel, det har du alldeles rätt i, men ibland måste man släppa böckerna och plocka upp hantlarna. ;)

Officer
2004-05-09, 22:59
Originally posted by Medusa

Jag tävlar inte mot dig, eller någon annan på det här forumet, endast mot mig själv.


Tur för dig det du ;)


För övrigt så håller jag med Solle fullständigt.

Medusa
2004-05-09, 23:11
Originally posted by AnabolicProtein


Tur för dig det du ;)


Snarare tur för dig :thefinger: Ge mig 1 år så jävlar :D

Allan
2004-05-10, 04:33
Trevligare ton i tråden annars låses den!

allan

z_bumbi
2004-05-10, 09:11
Originally posted by Medusa
Sedan är det inte fel att läsa i faktaböcker eller fundera över hur man skall träna och vad som sker, det är inget jävla hokus pokus utan ren och skär vetenskap. Precis som man har vet hur cancer sprider sig och hur celldelningen går till, på samma sätt kommer man i framtiden veta hur muskeltillväxt fungerar.

"framtiden"

Där har du nyckelordet.

Det är ingen som kan ge en exakt vetenskaplig förklaring till hur det går till idag så alla försök att förklara hela processen vetenskapligt fallerar.
Det finns vissa saker som anses så bevisat att det går att tillämpa som "bevis" för vissa funktioner men även dessa uppgifter kommer att omprövas i framtiden.

Resterande får man basera på vad folk har lärt sig fungerar beroende på i vilket syfte de tränar själva samt kanske mest viktigt tränar andra.

Dr.Stein
2004-05-11, 19:17
Det jag irriterar mig lite på i alla "hårt tränade men skiter i vetenskap" inlägg är att ni utgår ifrån att bara för att man är intresserad av fakta så kan man inte träna hårt. Varför skulle jag träna mindre hårt bara för att jag intresserar mig för hur lång tid en rep ska ta för optimal muskelökning?

Jag skulle inte träna alls lika hårt om jag inte läst så mkt om muskelbyggning eftersom jag då skulle litat på nån käring till läkare som säger att man sliter ut musklerna vid hård träning eller nåt liknande.

Sen är det väl självklart att ju hårdare träning ju bättre resultat, men varför vara sarkastisk när den här delen av forumet (som jag har förstått det) är till för:
"Diskussioner rörande träning med vikter som bodybuilding, fitness, styrkelyft, strongman och även konditionskrävande idrotter osv."
Om man bara ska säga att de är träna hårt som gåller kan man väl göra de nån annan stanns än här, där alla förmodligen redan vet det!:smash:


Bara för att man är intresserad av fakta behöver man inte träna som en mes!!!!:kickass: